孔子和亞里士多德的詩學觀之比較

喬世燕

孔子和亞里士多德的詩學觀之比較

喬世燕

本文以《論語》和《詩學》為分析對象，從比較孔子與亞里士多德的詩學觀的角度，分析了其各自詩學的特點及發(fā)生的背景，從而得出了不同的社會背景是產生不同詩學觀的基礎的結論。

詩學觀；孔子；《論語》；亞里士多德；《詩學》；社會背景

孔子與亞里士多德分別是古代中西方哲學與思想的集大成者，《論語》和《詩學》是他們?yōu)槿祟惲粝碌牟恍嘀鳌５怯捎谏硖幱诓煌纳鐣h(huán)境，具有不同的民族精神，所以他們在創(chuàng)作中體現出不同的詩學觀。

一、孔子詩學的特點

儒家創(chuàng)始人孔子是中國歷史上詩學的代表。他結合自己的政治理想，第一次提出了比較系統的詩論。他追求“克己復禮為仁”，“仁”實際上是為了維護貴族等級秩序為目的的。但是僅僅憑借禮制的規(guī)范，仍然遠遠不能達到和諧社會的目的，必須兼采其他方法，所以他說道：“禮之用，和為貴，先王之道斯為美。”（《學而》）“興于《詩》，立于禮，成于樂”（《泰伯》）。禮是核心，《詩》和樂為其服務，以體現仁的精神。在孔子看來詩和禮不是孤立存在的，而是共同構成了治理國家的工具。從以下三個方面來總結孔子對于詩的觀點：

從詩的作用方面，孔子提出了“興、觀、群、怨”說，“興”可以使人振奮，“觀”可以觀察社會的情況，“群”可以借助詩來相互影響和提高，“怨”是對于不正社會之風以及暴政虐政的批判和諷刺。不難看出，孔子把詩的作用與社會緊密聯系起來。除此之外，孔子還說道：“不學《詩》，無以言。”（《季氏》），也就是說學習《詩》，可以使人更好的發(fā)揮社交口才，以利于發(fā)揮政治才能。在“誦《詩》三百，授之以政，不達；適于四方，不能專對；雖多亦以奚為？”（《子路》）中，還特別強調了通過詩來增強政治才能，否則學習再多的詩也沒有實際用途。

從學習詩的目的方面，孔子指出學《詩》的目的是“邇之事父，遠之事君”（《陽貨》）。也就是說詩可以教給人們事父事君之道，它將人的道德修養(yǎng)放在第一位。“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣。不好犯上而好作亂者，未之有也。”（《學而》）在實現人的倫理道德修養(yǎng)方面，孔子指出：“《詩》三百，一言以蔽之，曰：思無邪。”（《為政》）“無邪”教給人們一切按照“禮”來行事。在“禮”的范圍內學習詩，從而使《詩》成為治國、和家的一種手段。

從詩的審美方面，孔子在《論語·八佾》中指出：“子謂《韶》，盡美矣，又盡善也。謂《武》，盡美矣，未盡善也。”在孔子看來，《韶》樂和《武》樂區(qū)別在于，前者是歌頌“禮讓”的，而后者歌頌武王以武力平天下，極盡美矣，卻未能達到盡善的目的，不符合中和之美。可見孔子的政治思想是建立在中庸基礎上的。由此出發(fā)，建立了儒家溫和的詩教方式。

總的來說，儒家詩學強調文藝形式不能脫離社會而單獨存在，而是與社會政治緊密相關，在“禮”的范圍內使個體與社會協調一致。社會功用是儒家詩學的出發(fā)點和歸宿。

二、亞里士多德詩學的特點

古希臘的哲學、美學和文藝思想從公元前5世紀到4世紀柏拉圖和亞里士多德的時代進入高峰。“柏拉圖走向極端功用主義，主張把文學趕出他的‘理想國'。柏拉圖把‘理式'凌駕于客觀世界之上，把文藝看作是‘理式'摹仿之摹仿，同真實不沾邊。”（狄兆俊p31）

亞里士多德是柏拉圖的門人，他的主要觀點與其老師背道而馳，即靈感與摹仿的價值。亞里士多德于公元前335年撰寫了《詩學》，共26個篇章。他在其中力求真實自然，通過下定義、分類別、最后確定研究范圍。

論文的1-5章把悲劇和史詩作為研究重點，亞里士多德認為摹仿是所有藝術創(chuàng)作過程的共同點。在談及詩歌的源頭時，他說：“詩的起源仿佛有兩個原因都是處于人的天性。人從孩提的時候就有摹仿的本能，人對于摹仿作品總是感到快感。經驗證明了這一點：事物本身看上去盡管引起疼痛，但惟妙惟肖的圖像看上去卻能引起我們的快感。”（《西方文藝理論名著選篇》p49）詩起源于人從孩提時代就具有一種摹仿的本能，詩人按照事物原本的樣子和過程模仿它。“亞里士多德觀察到事物間一般寓于個別之內，本質就蘊含在實物之中的深刻道理，指出文藝對于事物的模仿，不但是真實的，而且能反映事物所具有的必然性和普遍性即它的本質。”（狄兆俊p32）從這里體現出了藝術的社會功能，即其所摹仿的內容是通過學習現實得來的；此外，它還能給人以快感，因為這種對于客觀事物的摹仿并不完全等同于客觀事物本身，通過藝術的加工給人以美感享受。

論文的6-22章對悲劇的定義，及其形式作了詳盡的界定。他指出：“悲劇是行動的摹仿，而行動是由某些人物來表達的，”（《西方文藝理論名著選篇》p55）悲劇通過人物的動作“引起憐憫和恐懼來使這種情感得到凈化”。（《西方文藝理論名著選篇》p66）為了達到這個目的，亞里士多德認為情節(jié)的安排應該圍繞要產生的悲劇的效果。從道德的角度上考慮，“摹仿足以使人產生恐懼和憐憫的事件”從而使人們的情感得到凈化。在情節(jié)的安排上，“第一，不應寫好人由順境轉入逆境，因為這只能使人厭惡，不能引起恐懼和憐憫之情；第二，不應寫壞人由逆境轉入順境，因為這最違背悲劇的精神―不符合悲劇的要求，即不能打動慈善之心，更不能引起憐憫和恐懼之情；”（《西方文藝理論名著選篇》p67）

亞里士多德在《詩學》中對文藝的討論全面而精深，它不僅指出了藝術的審美功能，還同時注意到了藝術的社會功能，他在這方面比他的老師全面得多。

三、對照研究

把中國的儒家詩學同西方古希臘的詩學加以對照，可以看出古希臘的哲人，特別是亞里士多德在糾正柏拉圖的基礎上，主張用悲劇來凈化人們的情感，主張情節(jié)的安排，排斥那種大團圓結局；而中國儒家詩學則形成了溫和的詩教風格，他們主張在“禮”的范圍內行事，倡導仁和之美。造成這兩者不同，主要由于中西方不同的社會基礎和民族傳統精神。這種不同的民族精神決定了文學創(chuàng)作上的不同取向。

1.中國古代一直是以自給自足為主的農業(yè)經濟，造就了中國人崇尚天人合一。進入奴隸制仍然保持原先的氏族血統關系，統治與被統治，尊卑等級關系，以及濃重宗法關系都是那個時代的中國社會的鮮明特點。從政治到經濟都表現為一種倫理道德關系。儒家詩學的倫理道德關系就是在這種社會形態(tài)上形成的。但是西方的經濟具有鮮明的商業(yè)性質，在這樣的經濟基礎上，西方則更多地表現為與自然的對立；在學術上強調個性解放，強調人性，對人的尊重，沒有束縛人的禮教。也就產生了亞里士多德在《詩學》中認為的詩的創(chuàng)作不應排斥人性中固有的情感、欲望等心理因素；詩應該盡量滿足其要求，以利于性格的健康發(fā)展。

2.西方詩學注重邏輯，而中國的詩學則注重領悟；西方人習慣分析性的思維方式，十分注重客觀與主觀、時間與空間、原因與結果的邏輯關系，故而出現了像亞里士多德的《詩學》那樣，雖然篇章洋洋灑灑，但其中充滿了嚴密的推理和周密的邏輯分析的文藝理論著作。與之相反，中國的古代哲學認為最高的邏輯是超邏輯，要把握事物的本質不能搞邏輯的分析，而要靠體驗和無言的冥想，也就有了“大辯不言”“予欲無言”的說法。

總之，通過分析中西方關于詩學的經典文本―孔子的《論語》和亞里士多德的《詩學》，我們看出儒家代表人孔子倡導一切藝術形式都是為了提高道德水平，在“禮”的范圍內達到個體與社會的協調一致，而其娛樂性是次之的；相反，西方哲人亞里士多德首先看到了現實世界的真實性，從而大膽肯定藝術的真實性，他在強調藝術形式的審美標準的同時，也強調倫理標準，表現為真善美相統一的美學觀。由中西方兩種不同的詩學觀引出對于中西方社會基礎以及民族精神的分析，從而更好地理解在這種背景中文學創(chuàng)作的不同傾向。

［1］孔子，Arthur Waley譯.The Analects論語［M］.外語教學與研究出版社，2005.

［2］伍蠡甫，胡經之主編.西方文藝理論名著選篇-上卷［M］.北京大學出版社，2003.

［3］狄兆俊.中英比較詩學［M］.上海外語教育出版社，1996.

［4］達維德·方丹.詩學—文學形式通論［M］.天津人民出版社，2003.

［5］施繼生.走向對話的中西詩學比較—談中西詩學跨文化交往中的幾個重要理論問題 ［J］.大理學院學報，2002（5）.

［6］徐志嘯.比較視野中的中西詩學—美籍學者陳世驤的中西詩學研究 ［J］.上海大學學報 （社會科學版），2010（3）.

責任編輯：何巖

B21

A

1671-6531（2015）19-0034-02

喬世燕/華南理工大學廣州學院講師（廣東廣州510800）。