“紅頂商人”胡雪巖研究綜述

黎俊祥

（池州學院 旅游與歷史文化學院，安徽 池州 247000）

“紅頂商人”胡雪巖研究綜述

黎俊祥

（池州學院 旅游與歷史文化學院，安徽 池州 247000）

胡雪巖是晚清時期著名的紅頂商人，對胡雪巖的研究主要集中在籍貫、早期經歷、經商活動、敗落原因及歷史作用等方面。近年來對胡雪巖的研究取得了較大的進展，研究成果更為豐富、比較研究興起、更為關注現實問題。同時，在史料的搜集、研究視野等方面仍有一定局限。

胡雪巖；籍貫；經商之道

胡雪巖，本名光墉，字雪巖，1823年生于安徽績溪縣湖里村，家境貧寒。13歲離開家鄉經浙皖古道至杭州，在于姓錢肆當學徒，得肆主賞識，擢為跑街。后與王有齡、左宗棠建立關系，迅速發家致富。并因襄助左宗棠收復新疆有功，被授予布政使銜，賜二品頂戴，穿黃馬褂，成為晚清時期屈指可數的紅頂商人。

90年代起，史學界對胡雪巖的研究開始逐漸展開，出現了一批較有價值的研究成果，現將其綜述如下。

1 胡雪巖的籍貫問題

胡雪巖的籍貫有兩種說法，一說胡雪巖為安徽績溪縣人，一說胡雪巖為杭州仁和人。對此，史料記載也是言人人殊。學界曾經展開了較為廣泛的爭論。1943年徐一士在寫作《談胡雪巖》一文時，對《一葉軒漫筆》中稱“績溪胡光墉觀察”不以為然，認為“胡為杭人，蓋無異詞。此獨曰績溪，或其祖籍耶[1]”？初步涉及了胡雪巖的籍貫之爭，提出了胡雪巖祖籍績溪的猜測。

由胡雪巖創辦的胡慶余堂廠史中指出“胡雪巖，名光鏞，原籍安徽省績溪”，并介紹了當時關于胡雪巖籍貫的不同提法：“《杭州府志》說胡雪巖是仁和人，《左文襄公在西北》書中說他是錢塘人，亦有泛說是浙江人的”，明確指出績溪人的說法“此指其原籍而言”[2]，但未說明證據。

1993年，歐陽躍峰針對《中國近代史詞典》①“胡雪巖”條說其是“安徽績溪人”的記載提出商榷，發表《胡光墉籍貫考辨》一文，結合與胡雪巖同時代及稍后人所留下的史料記載，認為：“在沒有找到足以證實胡光墉為安徽績溪人的確鑿的史料證據之前，我們完全有理由將其籍貫改寫為浙江杭州”[3]。

1998年余麗芬著《胡雪巖與經營文化》一書，針對歐陽躍峰的觀點，提出胡光墉“原籍安徽績溪，寄籍浙江杭州”的說法，“在沒有發現可以否定這個說法的確切史料之前這樣的提法是審慎的”[4]。余麗芬的這一爭辯存在三個缺陷：首先，作者不僅介紹了歐陽躍峰的觀點，而且還補充有關胡雪巖是杭人的資料，且并沒有否定這些史料；其次，作者僅僅肯定了徐一士關于胡雪巖祖籍是績溪人的設想并提出了兩條理由以作推理，可惜并沒有過硬的史料支撐；再次，祖籍同原籍、現籍概念不同，作者剛剛認可胡雪巖祖籍是績溪人，卻又立刻贊同了“原籍安徽績溪，寄籍浙江杭州”的說法，讓人無所適從。

王其煌在2003年第1期的《杭州研究》上發表了《胡雪巖的籍貫探究》一文，反駁了胡光墉為績溪人的觀點，力爭其為杭州人。此文揭開了胡雪巖籍貫之爭的大幕。此后論辯雙方均發表多篇論文展開辯論。力證胡光墉為績溪的有徐明德、胡維平、王振忠、章亞光等②，力證胡光墉為杭州人的除王其煌外，尚有高念華等③。論辯中出現的新史料一為《仝王姓交涉公事》，一為稿本《南旋日記》，另有胡雪巖曾孫胡文瑩籍貫填安徽績溪的初中學歷證書以及若干口碑資料。尤其值得一提的是，2006年1月6日《文匯報》發表王振忠《胡雪巖籍貫之爭當可塵埃落定》一文，通過其發現的稿本《南旋日記》中的文字考證胡氏祖籍徽州績溪，并認為“這一珍稀文獻的發現，使得胡雪巖祖籍歸屬何處的問題當可塵埃落定，換言之，胡雪巖祖籍出自安徽績溪已毋庸置疑”[5]，進而通過《稿本<南旋日記>與胡雪巖籍貫之爭的再探討》一文，從祖籍認同感和鄉土意識、稿本《南旋日記》、徽州文化與杭州傳統建筑、古建筑與歷史文獻等方面進一步展開討論[6]，其觀點可為定論。

討論胡雪巖籍貫問題有一個不可忽視的問題即胡氏宗譜中為何沒有胡雪巖一支。對此胡利、陸再奇在《胡氏家譜無胡雪巖記載之謎》中指出，胡氏家譜無胡雪巖之名，因其父親繳不起譜捐因而在新修家譜時沒有被記入家譜。在胡雪巖發跡之后，胡雪巖仍舊沒有被記入家譜，有兩種說法，一種說法是因為胡雪巖本人不愿多掏贊助費，另一種說法是胡雪巖的管家得罪了其族人[7]。可惜的是，這兩種說法都甚為可疑。修家譜是宗族的大事，對他人尚且好善樂施的胡雪巖卻僅僅因為兒時不好的記憶而拒絕僅僅一千兩的捐贈，有點不可思議。同樣，作為胡雪巖的管家，在涉及修譜這樣的大事上卻去得罪胡雪巖的族人，直接違背胡雪巖的旨意拒絕捐贈，同樣可信度不高。績溪縣檢察院方靜通過對新發現的胡氏宗譜的研究后認為：“胡雪巖在老家胡氏宗祠族譜上有明確的“族籍”戶口，不存在寄籍問題，更不存在為杭人”；“胡雪巖與老家親屬仍保持著密切的關系，無論是生前死后，胡雪巖對于家族有著極大的影響力”[8]。該論點否認了歷來所認為的胡氏族譜無胡雪巖的說法，但其觀點似嫌論據不足。

2 胡雪巖的早期經歷

關于胡雪巖的早期經歷，因為缺乏直接的史料記載，故而眾說紛紜。這里先綜述若干近代歷史文獻中的記載。

段光清著《鏡湖自撰年譜》中，在咸豐十年的記載中說：“有起于錢鋪小倌姓胡，名墉，字雪巖者，騙人資本，此時已自開錢莊，與官場人往來。后則顯要，當道皆重用其人”[9]157，在同治元年中記載，“杭州胡墉，以市儈而夤緣省城上憲，故紹興一府捐款，其解省銀兩，非胡墉經手，則省局不收”[9]192-193。這是對胡光墉較早的記錄。陳代卿著《慎節齋文存》中有《胡光墉》專條，其中記載胡光墉當錢莊跑街時，在茶樓碰到窮困潦倒的王有齡。胡光墉慧眼識珠，私自用錢莊收取的500兩銀子資助王有齡進京謀官。后王有齡發達后，對胡光墉不忘舊恩，資助其開辦錢莊。胡光墉至此青云直上[10]。費行簡著《近代名人小傳》中將其放入“貨殖”類目下[11]；歐陽昱的《見聞瑣錄》有《胡雪崖》條，對胡雪巖發跡有所記載[12]；蔡冠洛著《清代七百名人傳》中有《胡光墉》條，列入第二編“軍事·陸軍類”目下[13]；劉體智著《異辭錄》對胡光墉的早期經歷僅謂：“江南大營圍寇于金陵，江浙遍處不安，道路阻滯，光墉于其間操奇贏，使銀價旦夕輕重，遂以致富”[14]。汪康年著《莊諧選錄》及李寶嘉《南亭筆記》中均有胡光墉早期經歷的記載。搜羅資料最全，齊聚眾說的當為徐一士《一士類稿》中《談胡雪巖》之條，其中既有左宗棠等人的折片、家書，又有曾紀澤的《使西日記》、李慈銘的《越縵堂日記》，以上筆記、人物傳記中的資料，徐一士亦加以摘引解說，是為研究胡光墉的重要資料[15]。

當代學者對胡雪巖早期歷史的研討尚未脫離上述文獻記載的范圍。如徐明德《論清代紅頂商人“胡雪巖”的歷史功績》[16]一文在談及胡雪巖早期歷史的時候，即采用了《慎節齋文存》中的說法。但這種說法并沒有得到確鑿的證據證實，而據蘇小和考證卻又完全不符合事實[17]。肖克芬在《也談胡光墉的評價問題》中對徐明德關于胡雪巖早期經歷的論述提出了質疑[18]。

由胡慶余堂制藥廠等編撰的《杭州胡慶余堂企業史》中對胡光墉的早期經歷基本采用了段光清的記載[19]。由黃萍蓀原作，王遂今補充的《“紅頂商人”胡光墉（雪巖）興衰史》一文是研究胡光墉一生的重要文獻，其中關于其早期經歷，即雜說了以上各家說法[20]。

另一有代表性的關于胡雪巖早期經歷的記載是《胡氏家譜無胡雪巖記載之謎》。該文利用了胡維平的考證，陳述了胡光墉因拾金不昧而被歙縣大阜開飼料行的蔣姓老板收為徒弟，進而被浙江金華火腿行老板帶到浙江金華，最后被杭州阜康錢莊于老板收為徒弟的歷史[7]。該說涉及較多的細節，故事性色彩較為濃厚。

由上可見，關于其早期經歷記載歧義較大，至今可以說尚未有為人認可的結論。但這并不妨礙我們對胡雪巖尤其是其經商活動的研究。

3 胡雪巖的經商活動

胡光墉的經商活動是一直為人們所津津樂道的話題，現在有諺：“經商要學胡雪巖，當官要學曾國藩”。因此而產生了一批了以此為主題的圖書，如《紅頂商人胡雪巖》、《胡雪巖的啟示》、《胡雪巖處世行商》等等。此處不贅述，僅述及部分學術論文。徐道宣撰文分析了胡雪巖事業成功的經驗，該文認為胡雪巖之所以成功，一、在于其家庭教育和成長環境；二、敢于風險投資；三、官商結合、借勢立業是其成功的捷徑；四、圓融通達、投其所好是其成功的手段；五、善于用人是其成功的核心；六、誠信經商、情意結合是其成功的基石；七、發現商機、果斷決策是其成功的關鍵[21]。

楊奎著《胡雪巖事業興衰之研究》分析胡雪巖成功之原因，失敗之教訓。該文認為胡雪巖成功的原因為：宅心仁厚、忠誠守信；看透人情、順勢而為；官商結合、公私兼顧。失敗的教訓為心地厚道、施舍太多；一心二用、分心乏術；洞悉人情、難悟大道。作者指出：“慈不帶兵、義不掌財，像胡雪巖這樣大仁大義的人，經商不發、富而不敗，倒叫人意外了”[22]。其言外之意是胡雪巖的敗落是由于其大仁大義。胡光墉是否大仁大義，值得商榷，但認為大仁大義必然落敗，則更讓人意外。

檀玉紅分析了胡雪巖的經商之道對構建當代中國人文精神的借鑒，認為胡雪巖經商之道所蘊含的“以人為本”、“發揚仁愛精神”、“以和為貴”、“誠信為本”的精神對當代中國人文精神的構建具有一定的借鑒意義[23]。

王振生、王策之從“適應環境，首先取勢”、“誠信為本、倫理經營”；“義字當頭、網結天下”、“企業治眾、以人為本”等幾個方面分析了“胡雪巖的經營文化”[24]。

盛久遠從胡雪巖的人生經歷探討了胡雪巖的誠信之道，認為胡雪巖“算得上是一位功大于過的歷史人物和杭州近代文化名人”[25]。

劉家富撰文分析了胡雪巖的“人和”理念，其表現一是尋求官員庇護；二是善于用人，使內部雇員上下一心，營造團結和諧的內部環境；三是以誠信經商，以顧客為本，創造良好的營銷市場；四是以雙贏為理念，變商場對手為合作伙伴，創造互利互惠的外部合作關系。作者認為“胡雪巖經商的‘人和’理念實際上蘊含著‘以人為本’的原則，至今還具有積極的現實意義”[26]。

仇家倞分析了胡雪巖聚斂億萬家財的原因，作者指出“晚清內憂外患的時局與財政窘態為擁有殷實資本的商人介入國事提供了客觀前提”；“胡雪巖結交權貴肆行賄賂依仗官場勢力得以迅速聚斂億萬家財”；“胡雪巖‘于商充官，復以官經商’的成敗是晚清封建專制政體之下的產物”。作者將胡雪巖放在歷史大環境中去考察是該文的重要特點[27]。

楊華山以高陽的《胡雪巖全傳》為透視點論析了近代中國早期的官商關系，作者認為“胡雪巖依靠官場的支持而發跡，又由于官場的支持不徹底而破產。這正是近代早期官商關系的反映”[28]。近代中國的官商關系是一較有學術價值和現實意義的課題，該文以胡雪巖為例論述該種關系，是一較好的切入點。但該文以《胡雪巖全傳》這一歷史小說為依據，史料證據則顯不足。

另有文章對胡雪巖及其他同時代的歷史人物做了比較。姜新、周寶銀分析比較了徐潤和胡雪巖在1883年金融危機中的表現及其異同。作者認為“徐潤是‘限于時’，是時代的大背景，任何個人所避免不了的。而胡雪巖的破產是‘囿于勢’，具有被時代淘汰的意味”[29]。曉海則比較了張謇與胡雪巖的人生沉浮。作者從“‘商而優則仕’與‘士而優則商’；紅頂商人與現代企業家；繁華難持久、成敗時世定”等三個方面進行了比較。作者認為胡雪巖是個“官僚與舊式商人的結合體”而張謇“是開辦了新式工業的民營企業家”，但兩者的敗落都是因為時勢[30]。

4 胡雪巖的歷史地位

胡光墉在鎮壓太平天國運動，輔助左宗棠西征及其經商活動中，雖談不上關鍵人物，但在近代史上仍舊留下了深刻的足跡。對此，學者亦有研究。徐明德《論清代紅頂商人胡雪巖的歷史功績》是研討胡雪巖歷史地位的代表性文章。作者認為第一、“胡雪巖是中國近代史上洋務運動的先驅之一，協助左宗棠辦了三件利國利民的大事”：其一：“加強海防，協助創辦輪船招商局”；其二：“積極引進西方先進機器設備和技術，力助左宗棠開發大西北”；其三：“購運西方先進武器裝備左軍，及時收復新疆”。第二、“胡雪巖是我國近代社會推行慈善事業的楷模，為國為民做了一系列善事”。第三、“胡雪巖是我國近代商業史上，獨創胡慶余堂雪記金字招牌百年不倒的商海能人，為我國商界樹立了‘誠信’、‘戒欺’的榜樣”。徐明德對胡雪巖有著較高的評價，他認為“胡雪巖，一代巨商，是位好人，成為萬古不朽的歷史名人”，“應該屬于中國近代民營企業家的好榜樣，也是中國近代史上一位有功于國、有益于民的‘紅頂商人’”[16]。肖克芬則對徐明德的評價不以為然，作者對“洋務運動的先驅者”的論斷、如何評價胡雪巖的慈善活動及部分史實問題提出商榷。肖文認為“他按照左宗棠的指令辦理涉洋事務，確切地說只是洋務派官僚的驅從；稱之為‘洋務運動的先驅者’，就未免有過譽之嫌了”[18]。對于胡雪巖的慈善活動，總體而看，肖文對胡雪巖的評價更為客觀全面，而徐明德對歷史人物簡單地用“好人”來評價，則顯簡陋。

陳希明《左宗棠西征與胡光墉》一文從胡光墉借款及其購運新式軍火兩方面評述了胡光墉在左宗棠西征中所起到的歷史作用[31]。李揚穎認為胡雪巖在左宗棠西征中起到了“籌運糧餉”、“購運軍火”、“賑災西北”三方面作用，并得出結論：“若非胡光墉臺后籌措餉銀、購運軍火、賑災安民，在各方面盡心盡力相助，西征結局委實難料”[32]。這一評價似有拔高之嫌。

5 胡雪巖的敗落及其他

胡雪巖從事業的頂峰敗落，不久身死，引起了人們極大關注。有不少學者著文對此予以探討。傳統的觀點認為胡雪巖于1882年與洋人開始的蠶絲貿易戰是導致其迅速破產的原因，今人對此則有著較為全面的分析。

曹立前、胡廣麗認為胡雪巖商業敗落的導火索是因為其囤積生絲之時，既遭遇洋商抵制，生絲出口又大幅度減少，因而投機失敗；其大背景是1883年的金融風潮，胡雪巖無力面對銀根短缺所帶來的困境。而在這種情況下，胡雪巖個人購置土地、奢侈消費及對現代工商業的隔膜以及清政府未能有效保護本國工商業者又加劇了胡雪巖商業帝國的危機[33]。

針對部分私家記載中胡雪巖囤積生絲與洋人交惡因而引起洋人反彈進而導致破產的說法，張學勤通過一封洋人給李鴻章的信及相關史實認為“胡雪巖沒有與洋人交惡”，導致胡雪巖敗落的是1883年因投機盛行而發生的金融風潮[34]。此觀點稍嫌證據不足。

余少彬分析了胡光墉的破產及其影響，作者指出胡光墉的破產起始于絲業競爭的失敗，但絲業競爭的失敗并不是導致1883年上海金融風潮的原因；上海金融風潮起因于銀根短缺，而銀根短缺部分由于胡雪巖和洋人的絲業競爭，部分由于工業股票的投機；胡雪巖的敗落說明了“在半殖民地半封建的近代中國，在外國資本主義金融勢力牢牢控制了通商口岸主動權的形勢下，缺乏自己堅實的經濟基礎和經濟自主權的中國商人，是避免不了失敗的命運的。胡光墉的破產，便是中國商人、民族資本家命運的一個縮影，深刻地反映了中國近代民族經濟發展道路的坎坷”[35]。這一論斷是恰當的。

6 結語

應當說，對胡雪巖的研究隨著社會經濟的發展而逐漸拓展，梳理這些研究成果，可以發現以下特點：（1）研究成果豐富。尤其是對其經商之道與敗落的研究，取得了很大進展。而關于胡雪巖的籍貫之爭，通過討論也發掘了一批資料，充實了研究成果。（2）比較研究興起。作為晚清時期著名的官商，同張謇、徐潤、盛傳懷、周學熙等人均具有一定的比較價值，而學者對這一問題已有所關注。（3）關注現實問題。這一層面的研究主要集中在對胡雪巖經商之道的探討上。如對其成功、失敗的分析，對其誠信經商的分析，對其“人和”理念的分析等，其著眼點均是借古喻今。

通觀目前學術界發表的有關論文，發現尚有一些問題值得進一步關注。首先，史料搜集整理不足。沒有史料也就沒有史學。而關于胡雪巖的研究，史料搜集整理存在較大缺陷。如關于胡雪巖的籍貫問題，學界的爭論從1993年歐陽躍峰發文，2003年王其煌接力，2005年胡維平反駁，直到2011年徐明德發表答高念華文章為止，所披露出的新史料只有兩件，一是《仝王姓交涉公事》，一是稿本《南旋日記》以及若干口碑資料。如胡雪巖的早期經歷，資料異常匱乏，目前的研究成果要么語焉不詳、要么證據成疑，仍舊難以厘清其發跡前的歷史。其次，重復研究較多。筆者盡可能地搜集了發表在公開學術性刊物中的關于胡雪巖的論文，發現其中創新較少，重復性的研究較多。如關于其籍貫之爭，論文十數篇，而其材料、論據均大同小異。部分文章僅僅是將他人研究成果予以匯總稍作改編而來，并無新見。有關胡雪巖的經商之道、敗落原因等問題的研究亦是如此。第三，部分研究觀點似有不妥。如胡利認為“胡雪巖年幼時家貧繳不起譜捐而沒有被記入胡氏家譜”[7]，此觀點甚為可疑。譜捐為族人自愿捐獻，似不會因為不愿捐款而將族人摒棄于宗譜之外的情況。胡氏又謂“100多年來從沒有人懷疑”過胡雪巖是績溪人，實際上如前文所述，早在1943年徐一士就懷疑胡雪巖是績溪人的記載，而眾多的筆記文集又都記載胡雪巖為杭州人。再如前文述及的文章作者認為胡雪巖“大仁大義”導致其失敗的觀點；將尋求官員庇護這一官商勾結的行為作為“人和”理念之一大肆宣揚等等。有的觀點則有片面拔高之嫌。這些都是應予避免的。

如何拓展對胡雪巖的研究呢？籍貫問題似不必再論。其早期經歷問題，因史料匱乏，亦很難再深入，秉著以史為鑒、以人為鑒的治史態度出發，在充分挖掘史料的基礎上似可從以下兩方面拓展。一、從事人物個性心理的研究。個性心理研究可以用來解釋人物行為、決策選擇乃至于個人最終命運，具有突出重要的地位。胡雪巖發跡之后以致敗亡的歷史某種程度上均可從人物個性心理角度進行分析。二、結合時代背景，將人物及其事業放入半殖民半封建的社會歷史大背景下利用整體史觀進行研討。前述部分成果已有從該角度的探討，但尚不夠深入。

注釋：

①詞典由陳旭麓等編，上海辭書出版社1982年出版。

②見徐明德《論清代紅頂商人“胡雪巖”的歷史功績》（《安徽師范大學學報》2003年第4期），胡維平《對胡雪巖籍貫的幾點辨析》（《黃山學院學報》2005年第2期），《對<胡雪巖籍貫浙江杭州人>的幾點辨析>》（《中國文物報》2005年11月25日），《胡雪巖籍貫安徽績溪的事實無法否定》（《中國文物報》2006年6月16日），章亞光《績溪人無需與他人“爭奪”胡雪巖》（《徽州社會科學》2006年第7期，33-35），《清代紅頂商人胡雪巖的籍貫是徽州——答高念華先生》（《安徽師范大學學報》2011年第1期）。

③高念華著《胡雪巖籍貫浙江杭州人》（《中國文物報》2005年9月2日），高念華等《評析：誤認胡雪巖為績溪人的例證》（《中國文物報》2005年12月16日）

[1]徐一士.一士類稿[M].北京:中華書局，2007:284.

[2]中國人民政治協商會議浙江省委員會文史資料研究委員會.浙江文史資料選輯：第3輯[M].杭州：浙江人民出版社，1962:26.

[3]歐陽躍峰.胡光墉籍貫考辨[J].近代史研究，1993(5):239-242.

[4]余麗芬.胡雪巖與經營文化[M].上海：上海世界圖書出版公司，1998.

[5]王振忠.胡雪巖籍貫之爭當可塵埃落定[N].文匯報，2006-01-16(11).

[6]王振忠.稿本<南旋日記>與胡雪巖籍貫之爭的再探討[J].徽州社會科學，2006(4):7-12.

[7]胡利，陸再奇.胡氏家譜無胡雪巖記載之謎[J].江淮文史，2010(4):159-163.

[8]方靜.績溪胡里胡雪巖家族研究的新發現[M]//劉伯山:徽學叢刊·第7輯.合肥：安徽省徽學學會編，2009:146-153.

[9]段光清.鏡湖自撰年譜[M].北京:中華書局，1980.

[10]《清代詩文集匯編》編纂委員會編.清代詩文集匯編703[M].上海:上海古籍出版社，2010:274.

[11]沃丘仲子.近代名人小傳：中[M].上海:崇文書局，1918:99-100.

[12]歐陽昱.見聞瑣錄[M].長沙：岳麓書社，1986:115.

[13]蔡冠洛.清代七百名人傳[M].北京：中國書店，1984:1089.

[14]劉體智.異辭錄[M].太原:山西古籍出版社，1996.

[15]徐一士.一士類稿[M].北京:中華書局，2007:259-287.

[16]徐明德.論清代紅頂商人胡雪巖的歷史功績[J].安徽師范大學學報，2003(4):438-442.

[17]蘇小和.胡雪巖發家之謎[M].企業觀察家，2012(11):112-113.

[18]肖克芬.也談胡光墉的評價問題[J].安徽師范大學學報，2004(5):562-566.

[19]中國人民政協商委會議浙江省文史資料研究委員會.浙江文史資料選輯:第2輯[M].杭州：中國人民政協商委會議浙江省文史資料研究委員編印，1962:1.

[20]中國人民政協商委會議浙江省文史資料研究委員會.浙江文史資料選輯:第32輯[M].杭州:浙江人民出版社，1986:1-4.

[21]徐道宣.胡雪巖事業成功的經驗對企業管理者的啟示[J].黃石理工學院學報，2011(5):17-25.

[22]楊奎.胡雪巖事業興衰之研究[J].現代商業，2011(27):275-276.

[23]檀玉紅.胡雪巖的經商之道對構建當代中國人文精神的借鑒[J].池州學院學報，2008(4):21-23.

[24]王振生，王策之.胡雪巖的經營文化[J].山東商業職業技術學院學報，2006(3):84-86.

[25]盛久遠.關于胡雪巖及其誠信之道[J].杭州文博，2005(1): 65-67.

[26]劉家富.“人和”：近代“紅頂商人”胡雪巖經商的法寶[J].消費導刊，2009(1):23-24.

[27]仇家倞.“紅頂商人”胡雪巖聚斂億萬家財探析[J].浙江工貿職業技術學院學報，2003(4):68-71.

[28]楊華山.論近代中國早期的官商關系——以《胡雪巖全傳》為透視點[J].徐州師范大學學報，2004(1):93-98.

[29]姜新，周寶銀.淺析1883年金融危機中的中國商人——以徐潤和胡雪巖為例[J].晉中學院學報，2009(5):88-92.

[30]曉海.張謇和胡雪巖的人生沉浮[J].炎黃春秋，2009(12):81-83.

[31]陳希明.左宗棠西征與胡光墉[J].新疆地方志，1987(1):65-67.

[32]李揚穎.淺談胡光墉在左宗棠‘西征’中的歷史作用[J].重慶工學院學報，2007(5):143-146.

[33]曹立前，胡廣麗.對胡雪巖商業敗落的重新審視[J].山東師范大學學報，2007(3):144-148.

[34]張學勤.胡雪巖破敗的真正原因[J].浙江檔案，2011(6):60-62.

[35]余少彬.胡光墉的破產及其影響[J].汕頭大學學報，1992(2): 46-54.

[責任編輯：余義兵]

K207

A

1674-1102(2015)04-0074-05

10.13420/j.cnki.jczu.2015.04.015

2015-05-28

安徽省C類省級重點學科（專門史）建設項目（編號202）；安徽省省級特色專業（歷史學）建設項目。

黎俊祥（1981-），男，安徽金寨人，池州學院旅游與歷史文化學院副教授，博士，研究方向為中國近代史。