現代心理學理論基礎之現象學批判論綱

文獻標識碼：A

文章編號：1673-260X（2015）10-0086-02

現代心理學是一項及其復雜、嚴謹的學科，與理性分析總結和揭示出來的結果所不同的是，現代心理學更復雜化、模糊化.正是因為這一事實特性，才導致現代心理學的發展歷程中存在大批崇尚“科學心理學”的學者.本文所運用的理性解析方法，主要是結合筆者所處的時代背景與學術環境.筆者已從事多年心理學研究工作，對現代心理學進行了長期的研究和分析之后才得出此番結論.從實際意義上來講，本文所提出的理論較為符合當前時代背景及學術環境，然而受到現階段文化水平和認知深度的限制，該理論依然存在諸多缺陷與不足.

1　心理學內涵分析及相關批判

通常情況下，人們對于心理學往往感到既熟悉又陌生，如果對心理學有過深入探討的人都會發現該學科涉及領域極廣且具有極為復雜的學科體系，即便在學術領域對于心理學的定義有千百種，人們依然無法透徹的了解心理學含義.面臨這一尷尬局面，著名心理學家威廉.S薩哈金以社會心理學為基礎，同時以較為憐憫的態度引用來自肖普勒與英思科的社會心理學定義，即“循環論證式定義”.兩位心理學家共同認為，“社會心理學”實際上就是一些自詡為社會心理學家的群體專注研究的一項學科.這種依托于歷史給予的心理學在經歷了長期的經驗歸納之后，逐步提升至對心理學定義或者理解的地位，即便該心理學已被推崇為具有說服力的與啟發性的理論學說，但由于其所本質所具有的“循環論證”性質，導致由其引導的對心理學展開的定義或者理解一般都具有狹隘性和盲目性.

相比較而言，美國著名哲學家、心理學家詹姆斯對于心理學的定義，以及如何更好的進入心理學方面有著獨具一幟的見解，并且由于詹姆斯在心理學研究領域占有權威地位，因此他所提出的觀點及實踐值得我們關注和探討，并能夠從中獲得啟發和具有價值的思考.詹姆斯早在編寫《心理學簡編》的前言時就曾圍繞外界對于其《心理學原理》一書的批評和議論進行了回應.其中對于該書中章節排列混亂、無邏輯感的意見，詹姆斯給出的答復是《心……理》的章節排列并不是無邏輯、無計劃的，是按照其認為最適宜的教學順序而謹慎排列，排列的依據主要是由大眾熟悉又具體的心理學知識入手，逐漸發展到利用抽象的方法認知或者解釋心理學中的元素.雖然通常情況下諸如此類心理學著作習慣于首先通過將心靈的單位構建出來，繼而再進行后續心理學知識的編排，不僅能夠將該書的目錄編排的井然有序，同時能夠對心理學理論運用雅致的方式介紹和解釋出來，然而以上優勢卻是通過降低心理學原本的真理性和現實性所獲得的.總的來說，即使學術領域對其《心……理》有諸多意見和批評，但詹姆斯本人堅決堅持自己的初衷，對于那些各種強加于其著作的“不成體系的形式”一說只是反映出某種表象特征，而不能體現出根本要害特征，另一方面，如若想對心理學進行鮮活、真實的了解和理解，首先必須要最大限度將自身注意力傾注于意識形態整體中，如同心靈對于我們的給予般，卻不是如當下部分理論對于心理學進行的元素分解形式的事后研究.后者所提出的研究方式，只是根據人為的抽象方式所獲取的結果而不是真實反映自然事物的研究.在對于詹姆斯的《心……理》著作的批判和其對批判的答復過程中，批判意見的形成正是根據以上所敘述的心理學發展歷史所賦予的基礎性理解方式而衍生出來的，以此方式所認知的心理學，如同詹姆斯所述那樣只是人為的抽象理解結果.在此答復過程中，詹姆斯的理論依據主要是其自身作為一個現實的人類個體，真實、真誠的參與到人類活動中對于心理概念所產生的體驗及思想總結，也正是在此真實體驗與思想總結中涵蓋了心理學的真正內涵，即心理學遵照其內在本質發展必然會呈現出其理論形態的原始胚胎.從此層面來分析，當下心理學研究者的研究職責，并不僅僅局限于以人為方式構建所謂的心理學理論，而是在于將人類真誠的參與到生命活動中獲知的真實體驗以及其所涵蓋的心理學胚胎形態，以現實的形態原原本本反映出來，只有運用真實形態所展現出來的心理學原貌，才能夠真正體現出人類本性，因此可以說這種心理學理論才是真正的人性心理學.

上述對于詹姆斯解答有關其《心……理》著作的批判和議論，尚不能清晰體現出對于相關現代心理學批判的回應態度，因此還需進行進一步的深化.通過以上分析可知，當下對于現代心理學的理論批判主要圍繞根本問題而展開，首先是對于心理學立足點的質疑，其次是對于心理學切入點的質疑，將兩方面問題的出發點綜合到一起則可以理解為，是人類在可知范圍內的世界面中所具備的常識，也就是前文中所提到的人類真誠參與到生命活動中的真實體驗或者本真狀態.作為人類與世界可知范圍的界面，常識不僅構成了人類經驗世界中的基礎思維方式，更是人類在認知世界過程中所運用的主要概念框架，由此可見常識涵蓋了真理的胚胎，即便這并不能說明常識以任何形式的概念呈現出來都是對于心理學真理的體現.在此方面，筆者完全贊同詹姆斯的心理學理論觀點，并且堅信唯有常識才能夠同時兼具心理學構建任意理論的起始點，以及驗證任意針對心理學而構建出來的理論觀點的檢驗基礎.

2　心理學研究

近幾年中，筆者對于西方心理學史以及理論心理學進行了全面、深入、真實的研究和分析，并且不斷探索和追尋心理學本質及其相關理論基礎.在此艱難的探尋過程中，筆者對于詹姆斯所提出的心理學觀點表示認同，即上文中所提到的常識為心理學理論出發點以及檢驗相關心理學理論的驗證基礎.此觀點的出發角度主要來自于常識的本真性，其保障既是常識本身所具有的意識概念；另一方面，意識主要是作為理解的出發點所存在的，在這種局面下的意識形態可以作為常識的某種概念，也就是說人類在日常活動中所總結出的經驗能夠對自身活動過程以及內在精神生活進行全面、詳細的觀察.針對上述圍繞心理學理論所展開的界定，其主要出發點是建立在“任何超出常識常規意識形態概念架構以及思維方式都會在某種程度上訴諸于常規意識形態，同時常規意識形態是任何思維方式以及概念構架的基礎”意義之上的，這一理論觀點為心理學以常識形態的意識體現所承受的超越及批判而并未發展成意識的某種科學，提供一個純粹、具體不受任何理論偏見及歷史所污染的理論依據.筆者以該理論觀點為主要出發點，主要是依靠于其理論觀點中對于意識概念的常識性解釋.簡單來講，若要全面理解和掌握心理學的內涵，首先可將其涵蓋的意識作為其常識性概念，即在人類日常活動及相關體驗中，人們普遍能夠觀察到其自身日常活動的全部過程以及其內在精神生活.而針對心理學的界定還試圖建立在“所有超出常規意識形態的思維方式及概念架構都必須在一定程度上訴諸于常規意識形態，常規意識形態即為常識，是一切概念的理論框架和基礎，同時也是所有思維方式的基礎結構”的基礎之上.以上分析中，揭示了在如何對待和理解心理學理論方面所持有的兩種截然不同的學術態度；針對如何有效的切入到心理學的研究和實踐等問題，也存在著兩個截然不同的途徑.這種局面決定了圍繞心理學而展開的思考模式和由此現象中而凸顯出來的心理學內涵，其相互間的理論性質也必然會有所不同.在此過程中，與威廉.S薩哈金所提出的理論觀點相雷同的策略而形成的對于心理學的某種理解方式，在整個西方心理學史中必將會占有重要的學術地位.我們可以將此種科學、真實的理解方式所形成的心理學理論方向、目標，以及實現該目標的一系列歷史過程和未來發展的主流趨勢，進行全面的總結和綜合，為其冠以心理學科學主義道路以及心理學科學主義傳統之名.

總而言之，所有心理學研究者對于心理學思想內容以及其豐富理論的敘述，都能夠重充分體現出他們對于心理學思想所持有的態度以及相似的心理學思想氣質，同時也是緊緊圍繞心理學內在本質而展開的探討和追問，也正是因此才具有對于心理學真理進行解釋的立足點，可以說是心理學真理的重要意義和根基.為了實現與以上科學心理理論相吻合，并能夠充分結合詹姆斯以及與其相類似的理論觀點，和自上世紀思想發展進程所反映的實際情況，本文中將根據他們所提出的心理學理論觀點及所涵蓋的心理學理解方式決定的心理學理論方向和目標，以及在追求心理學目標中所呈現出來的發展過程、發展趨勢，總體概括為心理學的現象道路和心理學的現象傳統.

結束語

就心理學整體來講，其所涵蓋的意識是其作為一項科學而成立的重要基礎，同時也是作為心理學的主要理論根據從而塑造或者獲取心理學相關理論的同一性內部所存在的規定性元素.因此，不對意識或者相關經驗所包含的性質做出帶有批評性質的討論，從某種意義上來講就是對于心理學理論意義的研究以及其具體解釋的思考和追問的一種放棄.而從肯定層面來考慮，唯有在此自由、廣闊的思維空間內，才有機會對心理學理論的同一性進行真實、客觀的思考，同時能夠不斷的追尋真理的腳步去實現心理學.反之，從否定層面上來看，也唯有在完全開放的理論世界里，才有機會清晰、明確的洞察及超越與威廉.S薩哈金相似的心理學理解方式所隱含的科學心理學的狹隘性、盲目性，并能夠再一次喚醒并推進相關心理學理論同一性的追求和思考，最終才能夠有效實現作為整體理論局面的心理學歷史性的轉換.