關(guān)于我國三大城市群建成世界級城市群的探討

彭力 黃崇愷

（1.中國社會科學(xué)院 政治學(xué)系，北京，102488；2.美國杜肯大學(xué)商學(xué)院,賓夕法尼亞州匹茲堡）

步入2015年以來，中國制造業(yè)采購經(jīng)理指數(shù)（PMI）一直在50%這條“榮枯線”左右徘徊，在不容忽視的經(jīng)濟(jì)下行壓力下，亟待東部和中西部城市群一體化迸發(fā)巨大的發(fā)展動力，尤其是京津冀、長江三角洲、珠江三角洲三大城市群能否在新常態(tài)下尋找新的發(fā)展動力，能否成為中國下一個發(fā)展階段的核心增長極，能否在10年或20年后邁入世界級城市群，直接關(guān)系到中國能否成為世界經(jīng)濟(jì)版圖深刻變革的重要力量。

一、三大城市群優(yōu)勢與劣勢比較分析

世界級城市群是以具有國際影響力的世界城市為中心，以城市群為基本組織形式，集聚國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)、社會要素，在國際經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位和具有世界影響力的大型城市群[1]。其需具備以下重要特征：（1）中心城市的核心支配地位和輻射帶動作用；（2）城市間利益互補，分工及合作合理，發(fā)展動態(tài)、均衡、水平高；（3）交通通信發(fā)達(dá)、便捷；（4）實施跨市、跨區(qū)域的總體規(guī)劃，關(guān)注生態(tài)環(huán)境和人口階層分化等問題[2]；（5）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)特色產(chǎn)業(yè)密切聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)橫向集聚、縱向鏈化。世界級城市群是區(qū)域發(fā)展最具效率的模式[3]。

京津冀、長三角、珠三角三大城市群在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地位舉足輕重。隨著《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃》、《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》的實施以及CEPA和9+2的不斷深入，三大城市群在第三產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易投資方面的合作更加緊密，具備了成為世界級城市群的幾點優(yōu)勢。（1）門戶位置優(yōu)越。平原廣闊，毗鄰港口，有陸地、海洋輻射優(yōu)勢。鐵路、高速公路、機場、航道、港口、城際軌道交通和公共交通等海陸交通便利。（2）城市群發(fā)展成果矚目。綜合發(fā)展水平和形態(tài)優(yōu)于其他城市群。我國30年由下至上的農(nóng)村工業(yè)化和城市化發(fā)展使三大城市群形成了巨型城鎮(zhèn)群地帶[4]，城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平。根據(jù)中國社會科學(xué)院發(fā)布的《2015年中國城市競爭力藍(lán)皮書》，三大城市群的城市綜合競爭力處于絕對優(yōu)勢。（3）外向型經(jīng)濟(jì)水平較高。三大城市群是我國經(jīng)濟(jì)最開放的地區(qū)。2014年出口貿(mào)易總額占全國出口貿(mào)易總額的70%多；擁有最高的市場化程度和最完備的市場體系，商業(yè)底蘊和文化濃郁，存在開拓創(chuàng)新的種群文化心理，易于吸引外資。（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理。從總體上看，三大城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化，正在邁向產(chǎn)業(yè)多元化，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等已成為優(yōu)先發(fā)展的重點，高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值增長迅猛。（5）勞動力充足。三大城市群享受人口紅利，對勞動力有巨大吸引力。根據(jù)《價值線》統(tǒng)計結(jié)果，2013年中國財政收入最高的50個城市的人口凈流入排名中，三大城市群占席最多。大規(guī)模且日益迅速增長的農(nóng)村勞動力進(jìn)入三大城市群，迅速促進(jìn)其第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展[5]。三大城市群中，珠三角在人口和規(guī)模方面已超越東京成為世界最大城市帶，京津冀和長三角也是東亞地區(qū)城市化發(fā)展主力[6]。（6）消費市場潛力巨大。三大城市群核心城市已成為中國重要的消費中心。2013年，北京、上海、廣州的社會消費品零售總額分別為8375.1億、8019.1億和6882.85億元，合計占全國當(dāng)年社會消費品零售總額的9.93%。三地2013年社會消費品零售總額同比增長率分別為8.7%、8.6%和15.2%。其中，由于廣州2013年末的常住人口為1292.68萬人，少于北京的2114.8萬人和上海的2425.68萬人，廣州的人均社會消費品消費額實際高于北京和上海。（7）政策優(yōu)勢突出。國家“十二五”規(guī)劃、《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》將三大城市群定位為建設(shè)世界級城市群。該建設(shè)目標(biāo)也已被列入《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃》、《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》、《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》、《粵港合作框架協(xié)議》和《粵澳合作框架協(xié)議》。其中，珠三角去年已成為我國首個進(jìn)行全域規(guī)劃編制的區(qū)域[7]。隨著上海自貿(mào)區(qū)的試驗成功，廣東自貿(mào)區(qū)和天津自貿(mào)區(qū)2015年掛牌建設(shè)，對成功建設(shè)世界級城市群是另一個重大利好。

三大城市群作為中國最具代表性的城市群，總體優(yōu)勢明顯。但三大城市群的短板也應(yīng)予以重視。諸如區(qū)域內(nèi)部差距正逐步擴(kuò)大[8]，企業(yè)創(chuàng)新能力有待增強[9]，空間發(fā)展有待整合[10]，綜合交通有待協(xié)調(diào)，高等教育素質(zhì)有待提高[11]，生態(tài)承載力接近極限[12]等。而當(dāng)我們對每一個城市群進(jìn)行個性化比較時，其各自的優(yōu)劣勢將更加明顯。

長三角作為目前我國第一大城市群，優(yōu)勢明顯，包括：（1）經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平高，上海與其他非中心城市的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度強[13]，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補和轉(zhuǎn)型。比如，上海金融業(yè)的優(yōu)良發(fā)展很好地帶動了長三角的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[14]；（2）副中心作用明顯。南京、杭州、合肥三大次中心，有助于其他中小城市的崛起，有利于承接上海的市場、資金和技術(shù)；（3）已達(dá)到一定協(xié)同程度。建立在以省市主要領(lǐng)導(dǎo)間、常務(wù)副省（市）長間、主要城市市長間、部門間及行業(yè)間這四級的區(qū)域合作與協(xié)調(diào)機制，相對而言層次較為分明、 分工較為合理。近期，上海、浙江、江蘇、安徽三省一市就區(qū)域內(nèi)開展互聯(lián)網(wǎng)金融跨區(qū)域合作達(dá)成共識就是協(xié)同程度的最好例子。而長三角的劣勢是：（1）產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象明顯，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)導(dǎo)致大量重復(fù)建設(shè)[15]。深層次原因是政府間利益協(xié)調(diào)機制尚待進(jìn)一步健全，分工體系不清晰，導(dǎo)致“看得見的手”與“看不見的手”產(chǎn)生矛盾[16]；（2）廉價勞動力的人口紅利正逐漸消失，人力成本逐漸提高，過去依靠勞動力成本低的發(fā)展路徑已經(jīng)不可行。

珠三角特色鮮明，布局獨特：（1）一體化趨勢顯著。珠三角城市群空間形態(tài)呈扁平的網(wǎng)絡(luò)狀，不存在絕對占優(yōu)的核心邊緣，基本已經(jīng)邁入?yún)f(xié)同發(fā)展的初級階段[17]。這離不開珠三角在同一個行政單位下，較便利地實施政策；（2）市場化程度高。毗鄰港澳提供的國際市場，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育更充分，加上廣府文化、嶺南文化的務(wù)實重商，造就了珠三角的自由市場和開放經(jīng)濟(jì)。同時，珠三角的劣勢十分明顯：（1）政策助力缺乏省際區(qū)域優(yōu)勢；（2）高素質(zhì)人才不足。珠三角的高等院校數(shù)量、在校研究生人數(shù)，與京津冀、長三角存在較大差距，這導(dǎo)致整體人才缺口較大，關(guān)鍵是缺乏引領(lǐng)型、創(chuàng)新型人才；（3）區(qū)域分工不明顯。珠三角8個主要城市的兩兩對比中，有9對城市存在產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化現(xiàn)象[18]。這種由政府間相互博弈導(dǎo)致的潛在惡性競爭在長三角城市群中同樣明顯。

長三角與珠三角相比于京津冀，已然走在了發(fā)展的前列。但京津冀具有巨大的發(fā)展?jié)摿Γ瑫r，問題也最為錯綜復(fù)雜。最大的困難在于，京津冀名義上是兩市一省，實際上包含了中央政府在內(nèi)，這往往使決策制定更為復(fù)雜化。尤其是京津冀內(nèi)關(guān)于誰是經(jīng)濟(jì)中心的問題，一直爭論不下，正如《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》中對其的模糊處理一樣，這個問題可能和珠三角內(nèi)誰是經(jīng)濟(jì)中心的問題一樣，沒有定論。

與長三角和珠三角相比，京津冀在政策、資源、人才、科研方面具有明顯優(yōu)勢，城市發(fā)展平臺優(yōu)越。但在經(jīng)濟(jì)總量、工業(yè)效率、開放程度、市場化進(jìn)程、交通物流一體化和區(qū)域合作一體化等方面存在顯著差距[19]。比如，反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均地區(qū)生產(chǎn)總值遠(yuǎn)低于長三角和珠三角；北京、天津兩個核心城市并存，北京市的城市功能、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)已開始向周邊地區(qū)擴(kuò)散；天津在一定時期內(nèi)極化作用正在增強；河北8市等次中心城市與京津兩市的發(fā)展水平差距顯著，低等級城鎮(zhèn)數(shù)量過多，接受中心城市核心經(jīng)濟(jì)輻射能力有限。在交通物流方面，長三角是呈三角形網(wǎng)狀的，上海的軌道交通已延伸至昆山，未來要延伸至嘉興，而珠三角也擁有了以城軌、鐵路、高速公路為主的較為成熟的城際交通網(wǎng)絡(luò)，這兩個城市群的交通物流高度一體化。相比之下，京津冀的交通物流還存在著嚴(yán)重的行政邊界。北京的交通網(wǎng)絡(luò)呈中心輻射狀，河北就這么被一個個圈給圈在了外面。據(jù)統(tǒng)計，河北通往京津兩地尚未接通的路共計2300公里。有不少學(xué)者指出，京津?qū)颖贝嬖诤缥?yīng)，導(dǎo)致河北無法發(fā)展；而長三角和珠三角，即便城市間存在同質(zhì)化競爭，城市間也很難出現(xiàn)虹吸現(xiàn)象，因此長三角和珠三角發(fā)展更為均衡。的確，京津冀中河北處于相對弱勢地位，但京津過去無法對河北起輻射帶動作用，一定程度上和京津的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。深層次說，廉價勞動力發(fā)展了長三角、珠三角的一批城市[20]。長三角和珠三角的優(yōu)越地理位置，幫助其樹立物流樞紐的地位，加上加工貿(mào)易所帶出的大量工廠、人口和資金的聚集，繼而繁榮了長三角和珠三角。而加工貿(mào)易不是京津的產(chǎn)業(yè)重點，京津冀的地理位置相對長三角和珠三角也沒有明顯優(yōu)勢，因此無法成為物流樞紐，難以帶動河北的發(fā)展。

京津冀的問題是個歷史性難題。為更細(xì)致看清問題的復(fù)雜度，本文將各自分析京津冀三地的優(yōu)劣勢，這樣可以有的放矢。京津冀中的最大城市北京，作為全國政治中心，是全國交通樞紐，經(jīng)濟(jì)以高端服務(wù)業(yè)為主，尤其在科技和信息產(chǎn)業(yè)具有明顯優(yōu)勢。2014年，北京第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重達(dá)到77.9%。但北京存在以下劣勢：第一、第二產(chǎn)業(yè)劣勢明顯，第三產(chǎn)業(yè)增速放緩，未來發(fā)展?jié)摿π柽M(jìn)一步挖掘。同時，處在霍爾城市變動模型第四階段的北京急需治理“大城市病”，在嚴(yán)控增量的前提上有序疏散存量。存量是指北京的非首都核心功能，包括高消耗產(chǎn)業(yè)、區(qū)域性物流基地、區(qū)域性專業(yè)市場、部分教育醫(yī)療、部分行政性和事業(yè)性服務(wù)單位等。促進(jìn)公共服務(wù)均衡化是疏散北京非首都核心功能的關(guān)鍵。過去，北京曾經(jīng)嘗試疏解內(nèi)城，但反復(fù)失敗。有學(xué)者認(rèn)為，失敗的原因是北京在遷人的同時沒有遷產(chǎn)。但京津冀內(nèi)公共服務(wù)的失衡很可能才是失敗的根本原因。公共服務(wù)的差異直接造成了區(qū)位價值的差異，更大程度上影響了人們對工作和生活地點的選擇。公共服務(wù)均衡化，可形成人口疏散的磁力，從而實現(xiàn)其他要素多向流動。因此，須促進(jìn)公共服務(wù)均衡化。

京津冀中的第二大城市天津，東臨渤海，是京津冀的海上門戶，海陸空交通便利，擁有國內(nèi)排名第三、世界排名第四的天津港，龍頭產(chǎn)業(yè)是先進(jìn)制造業(yè)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚，政策環(huán)境優(yōu)越，而包括天津自貿(mào)區(qū)在內(nèi)的濱海新區(qū)更擁有制造業(yè)、融資租賃、國際航運等比較優(yōu)勢。但天津產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重、產(chǎn)業(yè)鏈不長、產(chǎn)品競爭力不強。同時，京津冀尤其是天津和河北省的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢，大型民營企業(yè)，其相對弱小的市場力量無法打破區(qū)域之間利益分割的限制，資金、信息、技術(shù)等生產(chǎn)要素難以形成自由流動的區(qū)域市場，使京津冀協(xié)同發(fā)展無法自下而上地快速發(fā)展[21]。

公認(rèn)的京津冀中相對弱勢的河北省，擁有資源和重工業(yè)優(yōu)勢，鋼材、平板玻璃、焦炭等產(chǎn)品產(chǎn)量在全國名列前茅。河北積極抓住京津冀協(xié)同發(fā)展的歷史機遇，努力建設(shè)京津冀第三極核心，如石家莊正定新區(qū)，以準(zhǔn)備承接京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)化京津科技成果。但河北在社會發(fā)展、公共服務(wù)水平和質(zhì)量層次上存在著非常明顯和懸殊的差異，這需要從教育、醫(yī)療、安居、法治、公共福利、公共設(shè)施等方面全面提高。同時，人的因素很重要，除了外來人才，河北本地的人文特點對于倡導(dǎo)契約精神和建設(shè)行政能力而言同樣值得重視。河北人具有大局意識和奉獻(xiàn)精神。1996年的特大洪災(zāi)中，河北人為保京津，甘愿向自己泄洪。但由于長期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治制度和歷史文化傳統(tǒng)的影響，河北人有一定的保守性，不利于開拓進(jìn)取精神的發(fā)揮[22]。

二、突破三大城市群發(fā)展“瓶頸”的建議

通過上述分析和討論，對三大城市群的優(yōu)劣勢有了較明確的認(rèn)識。為更好建設(shè)世界級城市群，三大城市群應(yīng)從以下幾個主要方面著手，突破發(fā)展“瓶頸”，加快建設(shè)步伐。

1.打破行政區(qū)劃“壁壘”。在三大城市群建設(shè)中，以側(cè)重輻射、合作共贏、優(yōu)勢互補為原則，以環(huán)保、人文和智慧為導(dǎo)向，完善制度供給，建立利益表達(dá)平臺，進(jìn)行區(qū)域協(xié)同發(fā)展的全域規(guī)劃，明確各城鎮(zhèn)角色定位、區(qū)域分工、產(chǎn)業(yè)布局、配套設(shè)施、交通體系、公共服務(wù)，并從財政政策、投資政策、就業(yè)政策、社保政策等方面形成具體措施給予支持, 促進(jìn)政策和資本市場一體化。可以率先實現(xiàn)鄰城同城化、一體化，在交通接駁、公共服務(wù)、市場準(zhǔn)入方面為其他城市做出表率。同時，繼續(xù)推進(jìn)簡政放權(quán)和強鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)。政府要克服可能存在的土地財政依賴癥。比如京津冀，要促進(jìn)協(xié)同發(fā)展，應(yīng)著眼于制度和規(guī)劃的頂層設(shè)計，以及如何解決京津冀三地?zé)o法獨自解決的制度性障礙和政策性障礙。打破行政區(qū)劃“壁壘”應(yīng)該三線并進(jìn)：以國家的視角，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)配置；以京津冀的視角，協(xié)調(diào)區(qū)域關(guān)系；以市及市以下層級的視角，實現(xiàn)功能疏散、落實產(chǎn)業(yè)政策。具體到河北在區(qū)域協(xié)調(diào)中，可根據(jù)資源稟賦、功能定位、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)性選擇承接產(chǎn)業(yè)，如承接北京的石油化工產(chǎn)業(yè)和天津的金屬礦采選產(chǎn)業(yè)等。

2.促進(jìn)公共服務(wù)均衡化。主要包括公共醫(yī)療、基礎(chǔ)教育、勞動就業(yè)、社會保障等。一地的財政能力決定了該地的公共服務(wù)水平。因此，需加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，調(diào)整稅收返還和財政補助政策。政府應(yīng)在早期作為公共服務(wù)均衡化的主要推力，中后期后由市場接管主導(dǎo)力量。京津冀尤其須在這方面下功夫，通過公共服務(wù)均衡化等措施實現(xiàn)“同城化效應(yīng)”，使得北京遷出人口同樣感受到“首都?xì)w屬感”，降低離京難度。

3.完善人力資源發(fā)展機制。人才是創(chuàng)新驅(qū)動的關(guān)鍵。長三角和珠三角應(yīng)提高教育財政投入，拓寬校際合作，深化校企合作，吸引國際化人才等。比如可以學(xué)習(xí)北京建立首都國際人才港以吸引更多高層次人才。而對于京津冀而言，要實現(xiàn)北京非首都核心功能的疏解，須振興京津冀。要振京津冀，須先振京津冀人。河北可以通過建設(shè)“人才家園”項目為人才提供住所，還可以進(jìn)行人才柔性引進(jìn)，在維持人才原單位人事關(guān)系的情況下，吸收京津的智力和科技成果。同時，河北人本身應(yīng)樹立開放創(chuàng)新的意識，挖掘自身人才價值，迎接京津冀協(xié)同發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)。

4.實現(xiàn)市場一體化。向港澳、新加坡、東京、首爾、倫敦、紐約取經(jīng)，進(jìn)行市場機制和體制機制創(chuàng)新的合作和整合，形成一批可復(fù)制經(jīng)驗，讓法制化、國際化、市場化的營商環(huán)境真正落地，保證優(yōu)質(zhì)人員、優(yōu)質(zhì)要素的自由流動和優(yōu)化配置，以市場為動力推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

5.推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。理順各自產(chǎn)業(yè)鏈條，建立產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，形成區(qū)域間產(chǎn)業(yè)合理分布和上下游聯(lián)動機制，對接產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，提高城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)相關(guān)性。在分工協(xié)作的基礎(chǔ)上，提高城市群一體化水平，完善城市群布局和形態(tài)。同時，在改善企業(yè)經(jīng)營管理的基礎(chǔ)上，實施名牌戰(zhàn)略、標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，打造屬于自己的產(chǎn)業(yè)名片。京津冀尤其應(yīng)推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級化，以有利于城市分散化[23]。而長三角和珠三角也須通過明確功能定位，培育優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，加強分工協(xié)作，避免產(chǎn)業(yè)同構(gòu)帶來的惡性競爭。

6.加強交通設(shè)施互聯(lián)互通。城鎮(zhèn)內(nèi)，構(gòu)建市域多元化立體交通體系，以節(jié)能、低碳為目標(biāo)，因地制宜，選擇性發(fā)展地鐵、城軌、輕軌、有軌電車、BRT、普通公交、私家車、自行車等大容量快速便捷公共交通系統(tǒng)和城市慢行系統(tǒng)。城鎮(zhèn)間，建立海陸空綜合交通網(wǎng)絡(luò)，增強客運貨運航線密度，推進(jìn)高鐵建設(shè)，加快港口碼頭建設(shè)，升級水道功能，提高機場吞吐能力。京津冀需要在交通物流方面下功夫，因為交通便利化有利于城市中心人口疏解化。近期開通的京薊城際鐵路是一大利好訊號，但道路仍很漫長。

7.提高智能化水平。建設(shè)智慧型城市群，加強城市的智能化管理，通過下一代通信網(wǎng)絡(luò)、物聯(lián)網(wǎng)、三網(wǎng)融合、云計算、大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù)，協(xié)同與對接經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域的智慧應(yīng)用。在推廣信息網(wǎng)絡(luò)一體化應(yīng)用的同時，不可忽視不同城鎮(zhèn)的比較優(yōu)勢，避免重復(fù)建設(shè)和資源浪費。

8.發(fā)揮中心城市龍頭作用。三大城市群中心城市須統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、帶動引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)分工與合作，通過自身輻射功能提升龍頭地位，通過合理分工強化中心功能，努力邁向區(qū)域性世界城市和全球城市體系上第二層次城市。小城市明確功能定位，搞好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如北京，在疏解非首都核心功能和優(yōu)化首都核心功能的同時，應(yīng)集中力量建設(shè)京津冀小城鎮(zhèn)，可帶動區(qū)域繁榮[24]。

9.以可持續(xù)發(fā)展為第一原則。對水資源、農(nóng)業(yè)資源、林業(yè)資源、開放空間進(jìn)行保護(hù)和合理開發(fā)利用。在農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行建立生態(tài)旅游圈和綠色產(chǎn)業(yè)帶。與國際知名企業(yè)、人力資源建立合作伙伴關(guān)系，通過其提供的知識和技能，建設(shè)環(huán)境友好型社會[25]。同時，降低發(fā)展成本，節(jié)省建設(shè)空間，保障生活質(zhì)量。近期的三大城市群開展戰(zhàn)略環(huán)境評價項目就是可持續(xù)發(fā)展的很好體現(xiàn)。可持續(xù)發(fā)展方面，京津冀應(yīng)著重解決交通承載力和淡水資源問題，長三角應(yīng)著重解決環(huán)境承載力問題，珠三角則應(yīng)著重解決土地資源問題[26]。

[1]楊建軍,等.世界級城市群發(fā)展特征與規(guī)劃動向探析[J].上海城市規(guī)劃.2014, （1）：1-6.

[2]岳建軒.珠三角: 建設(shè)更具競爭力世界級城市群[N].南方日報.2014-09-29 （A13）.

[3]梁育民.未來大珠三角應(yīng)建成世界級城市群[J].廣東經(jīng)濟(jì).2014,（2）:32-33.

[4]余靜文,王春超.城市圈驅(qū)動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在機制分析——以京津冀、長三角和珠三角城市圈為例[J].經(jīng)濟(jì)評論,2011,（1）:69-78.

[5]婁文龍.京津冀、長三角和珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化測量和比較[J].統(tǒng)計與決策,2012,（2）:90-92.

[6]世界銀行.東亞變化中的城市圖景：度量十年的空間增長[DB/OL].http://www.shihang.org/zh/topic/urbandevelopment/publication/east-asias-changing-urban-landscapemeasuring-a-decade-of-spatial-growth.2015.

[7][12]盧軼,等.珠三角啟動全域規(guī)劃 建設(shè)世界級城市群[N].中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報,2014-07-28 （B08）.

[8]胡毅,張京祥.基于縣域尺度的長三角城市群經(jīng)濟(jì)空間演變特征研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,（7）：1112-1117.

[9]丘杉,等.打造更具競爭力的大珠三角城市群[J],廣東經(jīng)濟(jì),2013,（1）32-37.

[10]黃偉,等.珠三角城市群,離世界級有多遠(yuǎn)[N].南方日報,2013-10-31（A01）.

[11]顏燁,盧芳華.長三角、珠三角與京津冀的發(fā)展比較與思考[J].北京行政學(xué)院學(xué)報,2014,（5）：73-78.

[13]孫東琪,等.基于產(chǎn)業(yè)空間聯(lián)系的“大都市陰影區(qū)”形成機制解析——長三角城市群與京津冀城市群的比較研究[J].地理科學(xué),2013,（9）:1043-1050.

[14]葉耀明,紀(jì)翠玲.長三角城市群金融發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的影響[J].上海金融.2004,（6）:10-12.

[15]孫亞南.新常態(tài)下長三角一體化的機遇與挑戰(zhàn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2015,（10）: 65-68.

[16]王振.上海城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的戰(zhàn)略目標(biāo)、瓶頸制約與對策建議[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2015,（2）:3-13.

[17]孫久文,原倩.京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的比較和演進(jìn)重點[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較.2014,（5）:1-11.

[18]韋小鴻,等.珠三角各市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)化現(xiàn)狀分析[J].沿海企業(yè)與科技,2012,（9）: 68-72.

[19]余汪龍,馬智勝.資源與環(huán)境約束下都市圈工業(yè)效率研究——以京津冀、珠三角、長三角為例[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2014,（11）:150-154.

[20]愛德華·格萊澤.城市的勝利[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社,2012.

[21]薄文廣,陳飛.京津冀協(xié)同發(fā)展：挑戰(zhàn)與困境[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2015,（1）:115.

[22]張衛(wèi)萍.試論河北人文性格特征及其成因[J].社會科學(xué)論壇.2005,（10）:19-21.

[23]孫鐵山,等.京津冀都市圈人口集聚與擴(kuò)散及其影響因素——基于區(qū)域密度函數(shù)的實證研究[J].地理學(xué)報,2009,（8）:956-966.

[24]吳良鏞.京津冀北城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃研究——對該地區(qū)當(dāng)前建設(shè)戰(zhàn)略的探索之一[J].城市規(guī)劃,2000,24（12）:9-15.

[25]丘杉,等.打造更具競爭力的大珠三角城市群[J].廣東經(jīng)濟(jì),2013,（1）：32-37.

[26]孫莉,等.中國城市承載力區(qū)域差異研究[J].城市發(fā)展研究,2009,（3）:7-11.