新制度經濟學視角下的產權制度理論綜述

閆海峰

（蘭州財經大學 國貿學院，甘肅 蘭州 730020）

1 產權和交易費用理論

交易費用主要包括資源建立、維護、使用、改變制度和組織等方面所涉及費用，執行既定權利涉及的費用.[1]國有企業中企業家只擁有經營權而無所有權，政府則是國有企業所有者，政府依據行政命令向企業家下達指示需要支付費用，企業家經營管理企業也會產生交易成本.在權利轉讓方面也有典型例子，如勞動者將自己的勞動使用權轉賣給企業家，企業家也需要支付交易費用，由此可見，正交易費用不僅存在，而且還普遍存在.企業產權界定清晰與否決定了交易成本的高低.交易費用是否會對資源配置效率產生影響呢？科斯認為：當交易成本為零條件下，無論怎樣的產權初始界定和配置都不會對資源配置產生影響，因為雙方當事人通過相互協調交易便可實現，這種資源利用達到最佳效率的結果與產權界定無關.這便是著名的科斯第一定理.科斯用一個例子來說明科斯第一定理：一塊養牛地和一塊耕地靠在一塊，養牛人養牛可能會對農場主造成損失，此時養牛人要給農場主賠償損失，如果扣除賠償費后養牛人還有剩余且養牛比牧改營更有利，養牛人會承擔賠償責任，放棄牧改營本質上是一個關于機會成本問題，養牛人放棄牧改營其實是考慮到了機會成本最小化.另一方面，農場主在獲得養牛人的賠償后能夠充分補償他的損失，他便會繼續農場經營.養牛人和農場主通過談判使各自的行為都能使自己的資源得到有效利用.由此可以看出“科斯第一定理”的內涵：資源配置發生沖突時，產生損害的一方賠償損失，并且定價制度正常運行，即定價制度運行不需要成本，資源便會實現有效配置.由此可見科斯第一定理說明了：產權界定產生交易費用，并影響資源配置效率.當然科斯第一定理中的零交易費用假定是不現實的.

“科斯第二定理”：當交易費用不為零時，產權的初始界定和分配都將影響最終資源.當在交易成本為正時，產權初始界定和交易費用又如何影響資源的配置效率呢？我們先來看一個簡單地例子：當企業生產產生煙塵危害時，政府可以實行管制來規定企業可以生產什么或不生產什么，或應安置防煙塵設施或不得燒煤和油，當然這樣會產生管制成本，但可能會帶來經濟效率的提高，尤其是煙塵污染這樣的例子，涉及許多人，如果通過市場和企業來解決可能會成本很高，無疑政府管制能實現資源有效配置.國企中同樣存在這樣的例子，比如公交公司，一種典型的國有企業，政府會引導公交公司進行合理定價，當然政府會給公交公司一定補貼以彌補虧損，每個消費者會以較低的價格享受交通服務，當然也可能也是政府出于環境保護和解決交通擁堵角度考慮的，所以這也是之所以中國不同城市的公交票價不同的原因所在，公交公司創造的社會收益要大于私人收益，政府作為所有者和公交企業家作為經營者加上一定的行政成本能帶來資源有效配置.

張五常也在他的《佃農理論》中也詳細說明了產權和交易費用對資源配置效率的影響.臺灣1949年進行土地改革時，政府規定了地主和農民的分成，規定地主收取的地租不得超過農產品的37.5%，在這樣的約束下，臺灣農業產量竟然急劇上升沒有下降，張五常用產權理論進行了解釋：首先，產權界定起了作用，土地是地主的私有財產，勞動力是農民的私有財產；其次，佃農分成制是由雙方議定的，它規定了雙方的產權界線；再次，農民之間存在競爭，地主之間也存在競爭，兩種競爭格局保證了產量的增加；最后，在地主分成的約束之下，農民清楚地知道他們另謀高就的收入沒有種地的收入高，而地主也會在較低的分成率下獲得點補償，這種情況下交易費用和機會成本發揮了作用.張五常在他的佃農理論中一再強調了產權在經濟運作中的重要性，強調交易費用對產權運作的重要影響，他認為如果不把產權界定清楚，不用市場的價格機制來界定產權，或否認個人產權的存在，或政府過多地干涉資源配置，其結果都會導致資源配置的無效率.[2]中國國企產權改革的歷程恰恰能說明這一點，1978年——1984年放權讓利階段，國家進行擴權讓利試點，是企業經營者得到了一些剩余控制權和剩余索取權，企業的自我發展和盈利得到了增強，但企業并未從根本上擺脫行政干預，此時由于產權界定模糊使得國有資產造成浪費和流失，資源配置低下.國有資產管理階段，政府引導外資和民間資本參與國有企業改革，把資本增值和股東利益作為經營目標，確保出資股東擁有占有權、經營權和處置權，使企業擺脫行政干預建立市場經濟要求的新制度.國有商業銀行中產權關系也是模糊的，這使得所有者——中央政府和銀行經營者之間的關系難以有效界定和維護，銀行經營者與銀行所有者目標偏離極大，主要表現在銀行實際貸款量對最優貸款量的偏離，這實際上是一個委托——代理問題.這些都充分說明了產權和交易費用在資源配置效率上的作用.

2 委托代理理論

委托代理理論主要內容是關于委托人和代理人之間契約問題，委托人賦予代理人決策權.然而委托人和代理人之間的目標并不一致，委托人并不能詳細了解代理人的行為信息，這里主要是道德風險方面信息，從而委托人必須設計一種激勵監督系統，盡可能使代理人的行為目標符合自己的目標.這樣，如何設計一個激勵機制，使委托人和代理人之間行為目標達成一致顯得很重要.在現代公司企業中，激勵機制分為兩方面：一是資本所有者和企業經理人之間的激勵；二是企業內部之間的激勵問題.由于，本文討論的主要問題是中國國有企業產權制度，所以在此以資本所有者和企業經理人之間的激勵機制為主要討論問題.關于激勵監督機制問題，張五常在他的《佃農理論》中說到了激勵契約理論.張五常認為關于激勵契約理論涉及一個假設前提，如果不存在非對稱信息和不確定性問題，土地的糧食產量只簡單地取決于農戶的努力程度.但在現實中糧食的產出不僅取決于努力水平，也會有氣候等隨機因素的干擾，如何在地主和農戶之間設計一個契約面臨了一個難題：“如果要使佃農努力工作，就必須讓報酬與產出高度相關，這樣厭惡風險的佃農可能承擔了過多的風險，風險在地主和佃農之間的分配是低效的；如果讓相對愛好風險的地主承擔一切產出波動風險，佃農不承擔任何風險而獲得固定的工資報酬，那么佃農又會缺乏工作的努力，產生偷懶行為，生產是低效率的”.[3]張五常認為分成制是一個好的激勵契約方法.他的分成制把佃農的報酬（S）分成兩部分：固定收入a和浮動收入部分bf(x),報酬函數：s=a+bf(x),s:報酬，x:努力水平，f(x):產出函數，0

這種激勵約束模型對改善中國國企的委托代理機制帶來了一種啟示，未來國有企業的委托代理機制設計可以考慮這種固定報酬和浮動報酬相結合模式.如國有商業銀行的委托——代理模型中加入產權權重因素，考慮銀行經營者在經營成本和經營收益以外的成本和收益情況，假如加入制度變量S(Q)，目標函數I=rPQ-C(Q)+S(Q),I:經營者收益，r:權利義務系數，P:貸款價格，Q：貸款量，C(Q):貸款成本，S(Q):制度變量，S(Q)=E(Q)-L(Q),E(Q):經營收益以外的收益，L(Q):經營成本以外的成本.一種情況，S(Q)>0,特別當r>1即經營者“負盈不負虧”，會造成銀行貸款量遠遠大于最優貸款量.另一種情況，S(Q)<0,無論r取何值，特別當S(Q)足夠大時，此時貸款量小于最優貸款量.可見新制度經濟學中關于產權和交易費用學說對改革國企經營方面帶來了一種思維導向，至少產權和交易費用理論在提高資源配置效率方面的作用是顯著的.

〔1〕埃里克.弗魯博頓，魯道夫.芮切特.新制度經濟學[M].上海：上海人民出版社，1996.78-92.

〔2〕彭德琳.新制度經濟學[M].武漢：湖北人民出版社，2002.65-70.

〔3〕周彥兵.新制度經濟學[M].南京：立信會計出版社，2006.99-105.