西方消費倫理研究評述

董玲

（重慶大學人口資源環境經濟與管理研究中心，重慶 400044）

西方消費倫理研究評述

董玲

（重慶大學人口資源環境經濟與管理研究中心，重慶 400044）

［摘要］西方消費倫理的產生是消費社會轉型和消費主義文化全球肆虐的必然結果，也是可持續消費的內在訴求。它通過消費者倫理、倫理消費、消費倫理學三條路徑，從環境保護、理論體系構建、消費主義的倫理批判等方面對現代消費生活進行了全方位的倫理審視。西方消費倫理研究雖在批判消費主義文化、探討可持續消費的倫理資源等方面取得了頗為豐碩的理論成果，但在理論和實踐上還存在一些問題尚需解決。厘清這些問題，為消費倫理學向縱深層次拓展提供了參考。

［關鍵詞］消費倫理；消費主義；倫理消費；消費者運動；消費文化

在消費社會里，消費是一個重要概念。之所以重要，是因為“消費日益成為實現夢想的渠道、計算時間的手段、進步的藍圖以及成功的體現。”［1］由于消費并不是一個純粹的經濟行為，由此而產生的生態、社會、文化等問題也引起了倫理學界的廣泛關注。研究者已從多個角度對消費者的購買決策進行了理論剖析和實證研究。本文通過對相關文獻的回顧，從西方消費倫理問題的提出、研究進路與主要內容、尚存的問題以及未來展望等三個方面審視、評述西方消費倫理思想，以期為國內相關研究提供一些參考。

一、西方消費倫理問題的提出

人們對消費的倫理思考，古已有之。但直至現代社會，消費倫理才成為一門獨立的學科。在傳統社會里，西方學者通過對奢侈與節儉的探討，側重從美德倫理學的角度研究了消費與倫理之間的關系，告誡人們選擇一種“值得過的”、有意義的生活。近代以降，功利主義經濟學通過“奢侈的去道德化”［2］101，顛覆了新教倫理中勤勞節儉的道德傳統，同時也加劇了消費與倫理之間的對立與分離。

現代消費倫理學的產生是消費主義文化全球蔓延的必然結果，也是可持續消費的內在訴求。美國著名學者斯特恩斯在梳理消費主義的歷史進程時曾這樣指出，18世紀60年代的消費革命催生了消費主義文化，也使消費社會在一些經濟較發達的西歐國家誕生。隨后，它開始向美洲大陸蔓延。“在1850年，美國的消費主義已經與歐洲國家并駕齊驅。至1880年，學徒（即美國消費者）開始教師傅，已勾勒出美國消費者的領導地位。”［3］46概言之，消費主義文化蔓延的基本路徑是西歐—美國—全球，其特征就是“將新商品的開發以及消費者對新商品的欲求變成社會經濟生活的核心部分。”［4］346在消費主義文化的浸染下，奢侈消費、攀比性消費或炫耀性消費成為現代社會的“主旋律”。據凡勃倫的制度經濟學分析，有閑階級制度通過渲染榮譽，使個人不斷通過炫耀性消費博取他人的贊許或社會認同，另一方面以禮儀訓練強化了個人的這種消費生活方式。“所以會這樣，直接原因是他時刻要注意到這個水準，習慣成自然，這個水準已與他的生活方式合而為一，因此使他有了深刻印象，認為執行這個消費水準是對的、好的；間接原因是公眾方面的堅決態度——遵守公認的消費水準是一個禮儀上的問題，因此不遵守這個水準是要受到輕視、受到排斥的。”［5］87然而，不容忽略的事實是，炫耀性消費或過度消費不僅導致人們生活意義的喪失、人生價值的迷茫以及身份認同的危機，而且產生了一系列的環境問題。

自卡遜的《寂靜的春天》（1962）和羅馬俱樂部的《增長的極限》（1972）等著作的相繼問世，環境問題已成為社會各界關注頗多的重要議題。環境問題的惡化凸顯人與自然之間的緊張，也提出了消費的可持續性問題。可持續消費一詞最早可以追溯到1992年巴西里約熱內盧召開的聯合國環境與發展大會。此次會議的綱領性文件《21世紀議程》第四章明確指出，全球環境問題惡化的主要原因之一就是消費模式的不可持續。因此，轉變消費模式、實現可持續消費是全球環境保護不可或缺的重要內容。后來，有學者還進一步強調，“消費是三位體中被忽略的一位，如果我們不想走上一條趨向毀滅的發展道路的話，世界就必須面對它。這個三位體中的另外兩位——人口增長和技術的變化——已引起了注意，但是消費卻始終是默默無聞。”（前言）［6］5

到了20世紀90年代，消費倫理學開始從經濟倫理學的框架下獨立出來，成為應用倫理學中的一門顯學。1998年，馬里蘭大學的大衛·克羅克和托比·林登編輯出版了《消費倫理學：美好生活、正義及全球守護者》一書。克羅克指出，消費倫理學不僅提供了正當消費的倫理規范，而且還解釋并論證了我們對他人、社會以及自然環境的倫理責任。［7］383牛津大學環境、倫理學與社會研究中心的勞麗·邁克在研究報告《消費倫理》中追溯了消費主義產生的歷史文化根源，同時探討了可持續消費的倫理資源。羅伯·哈里森、特里·紐霍姆以及狄德·肖編輯出版了《倫理消費者》一書。該書從理論化的倫理消費、理解和回應倫理消費者等方面批判了消費主義文化。丹麥哥本哈根大學倫理學與法學中心的克里斯汀·科夫通過考察食物消費與倫理之間的關系出版了《喜好倫理學：食物消費倫理》一書。該書系統論述了食物生產的歷史，認為食物倫理學具有可追溯性，而追蹤食物最普遍的目的在于確保食品安全以及對生產過程進行全方位監控。科夫認為：“消費者的道德完整性要求了解生產史，進而使消費行為與其倫理信念一致。”［8］165著名后現代倫理學家齊格蒙特·鮑曼從流動現代性的角度有力批判了消費主義文化的欺騙性，并且論述了責任消費的可能性。英國開放大學的巴內特在《全球化的責任：倫理消費的政治合理性》一書中從正義和全球責任的角度探討了倫理消費的可能性。巴內特指出：“在有關氣候變化、人權、社會正義、可持續性以及公共健康的現代爭論中，日常消費模式通常既被視為所有危害的源頭，也被視為解決這些問題的潛在手段。”［9］12013年9月，第11屆歐洲農業與食品倫理學協會還以“消費倫理學：公民、市場以及法律”為主題在瑞典烏普薩拉召開國際會議，對食品和農產品消費過程中的倫理問題展開討論。

二、西方消費倫理研究的基本進路與主要內容

總體而言，對消費問題的倫理思考，西方學者主要沿著以下三條路徑展開：一是消費者倫理（consumer ethics）的實證研究；二是倫理消費（ethical consumption）的方法論探討；三是消費倫理學（ethics of consumption）的規范性研究。消費者倫理主要以道義論和功利論相結合的倫理模型（其中最具特色的是Hunt-Vitell模型）［10］論述了影響消費者倫理消費的若干因素，同時還揭示了消費者倫理決策的內在機制。它側重分析消費心理和消費文化對消費選擇的深刻影響，主要代表人物是史考特·威特、詹姆斯·曼西等。“倫理消費是將消費作為表達個人道德承諾的方式”［11］11，集中討論消費倫理內化為消費者自覺行動的具體方法或途徑，代表人物如克萊夫·巴內特、菲利普·卡法羅以及特里·紐侯姆等。消費倫理學探討的是消費者在消費過程中應該遵守的基本倫理原則和道德規范，側重論述消費與倫理之間的內在關聯，以及正當消費的倫理邊限，主要代表人物如大衛·克羅克、勞麗·邁克等。

由此可見，在消費倫理問題提出之后，西方學者從不同角度探討了消費倫理的基本原則以及主要問題，如消費多少是正當的？消費倫理學何以可能？如何構建消費倫理學體系？從消費倫理學的角度如何看待消費主義文化？概言之，它主要包括以下四個方面的內容：

1.論述消費與環境保護之間的關系

在現代消費倫理展開之初，西方學者關注的焦點問題是如何減少過度消費對自然環境的破壞，如何確定消費合理性的道德邊界。杜寧在《多少算夠》中指出：“如果這星球上支持生命的生態系統將繼續支持未來后代的生存，消費者社會將不得不大幅度地削減它所使用的資源，一部分轉移到高質量、低產出的耐用品上，另一部分通過閑暇、人際關系和其他非物質途徑來得到滿足。”［6］8隨著研究的深入，環保主義者對消費的倫理反思已經從“多少算夠”的問題轉變為“當再多也不夠時，我們需要何種消費方式”的問題。正如烏拉德所指出的，當再多資源也不夠消費時，那么，這種消費模式就帶有致命性，“過度消費的絕大多數消極后果可歸結為以私家車為基礎無效率的交通系統不成比例的能源高消費。”［12］3對于過度消費所產生的環境問題，卡法羅借鑒環境美德倫理學的最新理論成果，論述了美好生活需要我們限制并減少破壞環境的消費。從美德倫理學出發，卡法羅提出了衡量經濟消費正當與否的道德標準。這個標準就是依據“這種消費是改進還是偏離了我們的美好生活。”［13］如果這種消費模式使我們的生活變得更加美好，那么，它就是合理的。卡法羅認為，環境美德倫理學通過限制或降低經濟消費水平，某種程度上提高了我們的生活質量，也有力回應了一些主流經濟學家“越多越好”的觀點。隨后，德·赫斯通過追溯自我節制和適度消費的美德傳統斷言：“‘過度消費的終結'并不是遙不可及的烏托邦。”［14］197在德·赫斯看來，過簡樸生活者所提倡的簡單化的文化運動為適度消費方式的形成提供了有力的理論支撐。

從環境倫理學的角度探討消費問題往往比較直觀地揭示了過度消費對自然環境造成的負面影響。但是，環境倫理學側重人與自然之間關系的道德考慮，容易忽略影響消費行為的外在文化因素以及消費者的內在消費心理或主觀動機等因素，因而難以說明消費者應該如何抵制消費主義文化，如何合理消費等問題。

2.澄清當前倫理消費所面臨的主要障礙以及亟需解決的難題

對于馬里蘭大學的克羅克來說，確定消費選擇的道德標準主要困難有三點：第一，人們對消費行為或消費過程的理解或評價存在分歧。支持消費的人認為，消費是拉動經濟增長不可或缺的動力引擎；反對消費的人主張，過度消費造成了資源的浪費與環境的破壞；持中立立場的人則認為，如何消費是個人的私事，與道德善惡無關。第二，對待物質主義或消費主義與消費者節日慶典，“公眾的爭論呈兩極化的趨勢”［15］2。第三，主流經濟學家重視商品或服務的生產環節，容易把消費者視為偏好無法滿足的效用最大化者。針對這些問題，克羅克等人指出，構建消費倫理思想體系首先必須回應價值中立主義和主流經濟學家的理論詰難。借助德國社會學家貝克的風險社會理論，紐侯姆指出，西方個人主義價值觀的盛行，人們的消費選擇正面臨著缺乏傳統文化指引的諸多后果。這些問題使消費倫理學研究成為必要。而消費倫理研究的首要工作之一就是重構倫理消費的道德基礎，澄清當前消費倫理學理論構建所面臨的主要挑戰。具體而言，當前消費倫理學迫切需要解決以下四個問題：“第一，審視倫理消費被討論和拓展的正式與非正式的微觀文化環境；第二，進一步探索在道德自我構建中的‘倫理消費者（ethical consumers）'以及消費者倫理學（consumer ethics）的多樣化敘事；第三，追溯并解釋過去一段時間里有關倫理消費的討論；第四，比較與對照不同文化語境中各種各樣有關倫理消費的討論。”［16］如果說紐侯姆從消費社會的文化環境探討倫理消費研究中的主要問題，那么，牛津大學的邁克則從消費者的角度闡明消費不可持續的癥結所在。對于邁克而言，在消費社會里，個人的消費權利和應得的消費正義是轉變消費模式以及實現可持續消費的主要障礙。必須承認，這些研究成果從不同角度揭示了倫理消費的理論難點和現實挑戰。梳理這些問題對于我們正確認識及把握消費倫理的研究主題具有重要啟示意義。

3.探討倫理消費思想體系構建的可能性

馬里蘭大學的克羅克通過經濟倫理學家阿瑪蒂亞·森的能力方法為消費模式的選擇提供了基本的倫理標準，即：“能力和功能是個人福利的重要組成部分，如果某種消費模式或消費選擇更能保護和促進這些能力和功能，那么，它就優于其他消費模式或消費選擇。”［7］376巴內特考察了道義論和功利論方法在消費行為的道德評價方面的缺陷與分歧，進而提出以德性論方法化解現代消費之謎。道義論認為，消費行為正確與否主要取決于它是否遵守可普遍化的道德規則；功利論主張，消費的“善”與“惡”關鍵在于這種消費行為的后果是否促進公共福利。在巴內特等人看來，以上兩種理論側重消費行為外在道德規則的設定，往往忽略了對消費行為內在動因的考察，可能導致倫理消費決策僅僅停留于理論層面，而最終流于形式。所以，倫理消費還有賴于德性論方法的補充，而責任就是其中重要的美德之一，“倫理消費的策略比較模糊地蘊含在某種特殊倫理模型的普遍化過程。這種模型強調個人的消費選擇承載著對他人的責任感，倫理行為容易被界定為一種比較寬泛的責任選擇。這種責任既是對人類的負責，也是對非人類負責。并且，這種選擇是以認同消費者身份為前提。”［17］

4.從消費倫理學的角度審視消費主義文化

消費與消費主義不同：消費是人類社會生活的重要組成部分，而消費主義是生產社會向消費社會過渡或轉型的文化產物。“消費主義文化的首要特征在于否認延擱和適宜性的美德，否認滿足的延誤。”［18］85維系消費主義經濟有兩個因素：一是訴諸消費者的欲望；二是訴諸永遠無法實現的幸福。正如鮑曼指出，在消費社會里，幸福生活的追求意味著不斷制造商品、不斷拋棄廢棄物。消費主義強調即時消費、即時享樂，帶有極大的欺騙性。鮑曼通過對“倫理學在消費者世界中有機會嗎”的發問，論述了全球化時代人類社會生活的不確定性以及這種不確定性所造成的多重風險。在鮑曼看來，“‘共同體'的思想作為人類一個必不可少的條件通過對自身風險的體驗而產生”［19］153，然而，消費生活的不確定性不僅導致倫理共同體整體機制的失靈，而且還使審美趣味支配了個人的消費決策。對此，鮑曼呼吁消費者應該樹立一種責任意識并自覺做出負責任的選擇。責任意味著對某人負責（你欠自己的，猶如直言不諱的商人不斷重復討債），而負責任的選擇是指滿足行為者的欲望，避免妥協的需要。［19］53與鮑曼不同，邁克從可持續消費的角度著重揭示了大眾消費主義的文化根源。邁克聲稱，“消費主義是啟蒙科學和個人的浪漫觀點之間不幸婚姻的結晶”［20］330，雖然康德的道義論、邊沁的功利論及羅爾斯的社會契約論之間存在分歧，均無法與人們對“什么是正確的”直覺判斷相一致，但是它們可以成為可持續消費的倫理資源。邁克認為，改變當前消費模式的關鍵在于整合現代倫理與傳統倫理資源，通過公平和正義兩個重要倫理原則構建人與人之間和睦共處的平臺，以對話的方式追尋更美好的生活。

總之，在“消費為何需要道德”這個問題上，西方學者的回答是既肯定又明確。“因為消費通常無法避免地提出了公正的問題、個人利益與集體利益的問題以及即時滿足與延遲滿足的問題，所以，消費從本質上講是一個道德問題。”［1］不僅如此，消費非道德性的辯護及其道德性的質疑都是站不住腳的。正如Chatzidakis等學者指出：“中立化的過程是變動不居的；非倫理行為的正當性辯護在處理與倫理消費行為相關的不和諧問題和犯罪問題時通常并不有效。而且，消費的中立化和非道德性還潛在地對自身的形象構成負面影響。”［21］更進一步說，如果否認了消費的道德性，那么，勢必割裂消費與道德或倫理之間的辯證關系。如果主張消費的中立性或價值無涉，那么，這樣勢必否認消費的倫理維度，曲解了消費的真實涵義。從這個意義上說，在消費社會里，構建現代消費倫理學是反思消費主義文化的內在需要，也是救贖現代消費生活的必然訴求。

西方消費倫理學是對消費生活中倫理問題的自覺回應。西方消費倫理問題的提出體現了現代消費生活的兩次轉變：一是，從消費到消費主義的轉變。這種轉變表明，消費不僅僅是社會經濟發展的驅動力，而且已經完全蛻變成個體人生價值或意義的載體。在經濟全球化時代，消費主義的存在不僅是一個事實，而且是社會發展的必然趨勢。如果消費主義是一個問題，那么，它就需要全球共同面對。二是，從消費革命到消費者運動的過渡或轉型。消費革命伴隨著英國的工業革命產生，促生了消費主義文化，并且還通過消費者運動將消費主義推向了一次又一次的高潮，如享樂主義的消費主義、綠色消費主義、倫理消費主義、政治消費主義等。綠色消費主義是以消費者的綠色消費行為積極響應了20世紀70年代的環境保護運動。倫理消費主義則體現了消費者對購買決策過程中一些道德問題的關注，如血汗工廠、公司社會責任、公平貿易等。政治消費主義是指消費者通過政治參與的形式進行消費選擇或自覺抵制某種產品或服務，希望以此改變市場對個人消費決策的權力操控。

三、尚存的問題與未來展望

通過以上討論，我們不難發現：（1）消費主義文化的甚囂塵上，加劇了全球的環境危機以及消費生活的道德風險，使消費倫理研究成為必要。（2）如何規避過度消費的道德風險是現代消費倫理學的重要內容之一。西方消費倫理研究雖然已取得較為豐碩的理論成果，但是，整體而言，它不夠成熟，部分概念也比較模糊，還存在不少問題尚待解決。

第一，消費者倫理的實證研究有待加強。目前，Hunt-Vitell模型是消費倫理實證研究的主流分析工具。它主要結合功利論與道義論的方法剖析消費者倫理決策的生成機理。但是，從當代美德倫理學的復興看，該模型僅僅考察了消費行為的動機與結果，往往忽略了消費者道德品質錘煉或理想人格養成的主體基礎。正如巴內特等人強調的，美德倫理學的最新理論成果能為倫理消費提供有益補充［22］24。消費倫理的本土化研究也表明，盡管國內青年學者趙寶春和曾伏娥分別從理性理論［23］31和扎根理論［24］55探討了倫理消費行為的核心變量以及非倫理消費行為的形成機理，但是，真正倫理學意義上的實證研究還比較欠缺。

第二，消費的概念和消費主義文化的積極內涵還需深入挖掘。對于何謂消費，學術界可謂是仁者見仁、智者見智，尚未形成一致的意見。“在社會學家看來，消費是社會衰敗的產物；對于心理學家而言，消費是畸形人物的病理學；對于人類學家而言，消費是本真文化缺失的表現。”［1］就此而言，從詞源學角度澄清消費的原始內涵是當前消費倫理研究一項不可回避的工作。從文獻檢審情況看，批判與超越消費主義是近年來國內外學者的普遍共識。但這并不意味消費主義文化就會自然而然消失，特別是在食品安全問題（如蘇丹紅、三鹿奶粉、地溝油事件等）堪憂的情形下，它可能需要更多的消費者運動自覺抵制商家的不道德行為或假冒偽劣的商品，從而捍衛消費者自身的合法權益。值得注意的是消費主義的原始內涵就是保護消費者權利。如前文所述，20世紀以來，西方消費主義文化已歷經數次變型，即綠色消費主義、倫理消費主義以及政治消費主義等。所以，從消費主義的積極內涵中提煉食品安全監管的倫理措施對于保護消費者的正當權益具有重要現實意義。

第三，倫理消費及其相關難題亟待進一步澄清。無論是消費倫理學，還是消費者倫理學，其最終目標是將倫理消費的理論落到實處。然而，迄今為止，何為倫理消費還是一個頗受爭議的問題。從其內容上看，“一方面，倫理消費被界定為對特定物的道德關注。消費研究的倫理范圍包括環境的可持續性、健康和安全風險、動物福利、公平貿易、勞工的生活條件以及人類權利。另一方面，它把消費理解為一種以倫理方式行動的手段。這種消費從特定對象的關注延伸到各種各樣的實踐。它包括購物、投資決策、個人銀行業務和養老金。”［17］也就是說，倫理消費涉及諸多領域，如食品安全、環境衛生、銀行金融等，是一個跨學科的綜合性研究課題。

不僅如此，倫理消費的可操作性也是一個問題。因為影響倫理消費選擇的因素是多方面的。據哈森等學者最新研究數據顯示，影響消費選擇的因素主要包括復雜性、曖昧性、沖突性以及可靠性［25］。這種不確定性一方面容易導致消費者道德信念的喪失和心理焦慮，另一方面還導致過度消費行為的不斷產生。以上問題有待未來的消費倫理學作進一步研究。

［參考文獻］

［1］ Wilk R.Consuming Morality［J］.Journal of Consumer Culture，2001，1（2）：253，246，247.

［2］ 貝里.奢侈的概念：概念及歷史的探究［M］.江紅譯.上海：上海人民出版社，2005.

［3］ Stearns P N.Consumerism in World History：The Global Transformation of Desire［M］.London：Routledge，2006.

［4］ Segal J.Alternatives to Mass Consumption［M］//In Goodwin N，Ackerman F，Kiron D（eds）.The Consumer Society.Washington D C：Island Press，1997.

［5］ 凡勃倫.有閑階級論：關于制度的經濟研究［M］.蔡受百譯.北京：商務印書館，2007.

［6］ 杜寧.多少算夠——消費社會與地球的未來［M］.畢聿譯.長春：吉林人民出版社，1997.

［7］ Crocker D.Consumption，Well-Being，and Capability［M］//In Crocker D，Linden T（eds）.Ethics of Consumption：The Good Life，Justice，and Global Stewardship.Lanham，MD：Rowman&Littlefield，1998.

［8］ Coff C.The Taste for Ethics：An Ethic of Food Consumption［M］.Dordrecht，The Netherlands：Springer，2006.

［9］Barnett C，et al.Globalizing Responsibility：The Political Rationalities of Ethical Consumption［M］.Chichester，West Sussex U K；Malden，MA：Wiley-Blackwell，2011.

［10］ Vitell S J.Consumer Ethics Research：Review，Synthesis and Suggestions for the Future［J］.Journal of Business Ethics，2003，43（1）：34.

［11］ Harrison R，Newholm T，Shaw D（eds）.The Ethical Consumer［M］.London：SAGE，2005.

［12］ Woollard R G，Ostry A S.Fatal Consumption：Rethinking Sustainable Development［M］.Vancouver： UBC Press，2000.

［13］ Cafaro P.Economic Consumption，Pleasure，and the Good Life［J］.Journal of Social Philosophy，2001，32（4）：471.

［14］ De Geus M.The End of Over-Consumption：Towards a Lifestyle of Moderation and Self-Restraint［M］.Utrecht：International Books，2003.

［15］ Crocker D，Linden T.Introduction［M］//In Crocker D，Linden T（eds）.Ethics of Consumption：The Good Life，Justice，and Global Stewardship. Lanham，MD：Rowman&Littlefield，1998.

［16］ Newholm T，Shaw D.Studying the Ethical Consumer：A Review of Research［J］.Journal of Consumer Behaviour，2007，6（5）：264.

［17］ Barnett C，et al.Consuming Ethics：Articulating the Subjects and Spaces of Ethical Consumption［J］.Antipode，2005，37（1）：30，27.

［18］ Bauman Z.Consuming Life［M］.Cambridge：Polity Press，2007.

［19］ Bauman Z.Does Ethics have a Chance in a World of Consumers［M］.Cambridge，Mass.：Harvard University Press，2008.

［20］ Michaelis L.Ethics of Consumption［M］//In Jackson T（ed.）.The Earthscan Reader in Sustainable Consumption，London：Earthscan，2006.

［21］ Chatzidakis A，et al.Virtue in Consumption［J］.Journal of Marketing Management，2004，20（5/6）：539.

［22］ Barnett C，Cafaro P，Newholm T.Philosophy and Ethical Consumption［M］//In Harrison R，Newholm T，Shaw D（eds）.The Ethical Consumer. London：SAGE，2005.

［23］ 趙寶春.消費倫理研究：基礎理論與中國實證［M］.北京：中國人民大學出版社，2014.

［24］ 曾伏娥.消費者非倫理行為形成機理及其決策過程研究［M］.武漢：武漢大學出版社，2010.

［25］ Hassan L，et al.Uncertainty in Ethical Consumer Choice：A Conceptual Model［J］.Journal Consumer Behaviour，2013（12）：183.

［中圖分類號］B82-05

［文獻標識碼］A

［文章編號］1671-511X（2015）03-0022-05

［收稿日期］2014-10-22

［基金項目］重慶大學馬克思主義理論教研部自主科研項目“從商品拜物教到主體性拜物教”（CQUMYB2011-09）；中央高校基本科研專項項目“消費倫理與倫理消費”（CQDXWL-2012-064）以及國家社會科學基金青年項目“消費的道德風險及其防范研究”（13CZX072）階段性成果。

［作者簡介］董玲（1978—），女，哲學博士，重慶大學人口資源環境經濟與管理研究中心、馬克思主義理論教研部副教授，研究方向：消費倫理和環境美德倫理。