“尋根文學”對鄉土中國前途的思索

李珂瑋

(大連大學 師范學院，遼寧 大連 116622)

“尋根文學”對鄉土中國前途的思索

李珂瑋

(大連大學 師范學院，遼寧 大連 116622)

當傳統中國遭遇現代文明，中華民族將向何處去？“尋根文學”對這一問題的思考主要通過兩類人物形象加以闡釋：第一類為鄉土保守派，他們否定現代文明，甚至以憎恨的心態拒絕一切現代符號。第二類為鄉土新生力量，他們或者駐守家鄉以現代思維建設鄉村；或者以“出走”的形式叛離鄉村，走向現代城市。然而絕對保守意味著沒路，完全的接納又變得難以承受之重，“尋根文學”努力在傳統農業文明與現代文明之間尋求最佳融合點。

尋根文學；鄉土中國；前途；思索

20世紀80年代，中國傳統價值觀在現代文明的沖擊下漸趨瓦解，新的價值觀又尚未形成；在現實層面，“文革”之后，中華民族百廢待興，鄉土中國的前途一片迷茫，國人不得不沉心靜思：中華民族將向何處去？是固守傳統農業文明，還是主動迎合現代文明的來襲？這兩種文明除了對峙，是否存在著對話的可能?目前從這個角度對“尋根文學”的研究并不充分，并且主要側重于兩種文明的對立沖突，如高娟于《名作欣賞》2013年第8期發表《傳統文化與現代文明的沖突——重讀小說<老井>》。還有的側重于兩種文明沖突下對現代文明的反思，如2005年福建師范大學林秀琴的博士論文《尋根話語：民族文化認同和反思的現代性》。“尋根文學”對這一問題的思考主要通過兩類人物形象加以闡釋：第一類為鄉土保守派，第二類為鄉土新生力量，這兩類人的思想與行為選擇正是中國轉型時期處于農業文明/現代文明，鄉土/城市矛盾中的國民縮影。在現代文明成為必然趨勢之時，中國發展的最佳途徑是在農業文明與現代文明之間尋求最佳契合點。

一、鄉土保守勢力對現代文明的拒斥

現代化建設是艱難的，對于一個泱泱農業大國來說，其現代化建設的進程勢必更加漫長。在這條原本陌生的道路上，鄉土中國拖拽著沉重的傳統腳鐐，既要摸索未來文明發展之路，又要同傳統的愚昧做斗爭。狹小而封閉的鄉村世界使落后觀念在新事物、新方法、新價值面前愈加顯得固執與頑劣，它如同沉疴與痼疾一般附著在古老的鄉土中，令城市現代文明望而卻步。費孝通在《鄉土中國》中總結了鄉土中國社會的基本特征與結構：“從基層上看去，中國社會是鄉土性的”[1]。如前文所述，鄉下人離不開土，土地的固定性使中國社會結構呈現血緣性特征，因此鄉土中國的人民通常生活在以家族為集團的村落里，封閉在相對狹小與固定的土地之上，這種穩定性與封閉性導致了鄉土中國的子民們不開化、不愿意接受異質事物。

“尋根”作家“探尋的是承載傳統文化基因最豐富的鄉土民間如何與現代意識不相融洽的內在糾葛，民族的集體無意識內容，與世界與時代的落差的感受和領悟”[2]。《爸爸爸》雖然不是以現實主義手法描寫當代中國現實，但是他的寓言故事形式具有鮮明的借古諷今的意味，蘊含著傳統與現代兩種文明的交鋒。小說中對中國鄉土社會的描寫更為落后與原始，仁寶常去的千家坪雖不是現實城市，但是它象征著城市現代文明，從那里仁寶帶回了皮鞋、松緊帶等現代文明符號，仁寶自身也幾乎同化為現代因素。但是在冥頑、腐朽的雞頭寨，仁寶顯然是孤立無援的，他既得不到父親的承認，也得不到村民的認可。這種孤立固然一方面源自仁寶自身的局限性，他對城市現代化的“信仰”只是一種投巧與虛張聲勢，他說出的現代概念儼然天書，讓寨子里的人摸不著頭腦。造成這種尷尬局面的另一方面則要歸結于雞頭寨活化石般的頑固特性，仁寶帶來了的現代符號對雞頭寨人來說是無意義的，他們依舊沉溺于祭谷神、打冤這些古老而落后的生存方式，他們的不屑態度是對現代文明的絕大諷刺。仁寶在文中如跳梁小丑一般，他完全沒有魯迅筆下負載著民族發展重任的知識分子的凝重氣質，他將點滴的現代城市文明碎片撒播在原始、野蠻的楚地湘土中，絲毫激不起半點波瀾，這片貧瘠的土地仍然為爭奪糧食而不斷械斗，這個可悲的民族仍然為了生存而背井離鄉，甚至棄老殺嬰?！栋职职帧分腥蕦殦蔚默F代啟蒙角色是失敗的，他以一己之微薄力量根本無法療救以丙崽為象征的滿身沉疴的傳統中國。換言之，《爸爸爸》中的故事背景并不具備現代化發展的土壤和契機，保守、頑固勢力過于強大，我們的民族還需要更多更有智慧、更有力量的“擺渡人”，才能將中華民族引渡到現代化的軌道上。

鄭義的《老井》中巧英敢于向農村傳統審美宣戰，衣著打扮散發著城市時尚的氣息，在封閉的老井村率先穿上露腳涼鞋，半跟皮鞋，但這種時尚在古老的鄉間最初是不被接受的，因此巧英她處處受到嘲諷和排斥。村婦聯主任嘲諷道：“甭瞅人家城里人。??是農民，就得有個農民的樣！”①鄭義.老井[J].當代，1985（2）.以下原文均出于此處.在落后的鄉村世界，巧英向往城市、追趕時髦不但不是進步，反而是傷風敗俗，給新農村抹黑，是對鄉土的背叛，是對傳統的大逆不道。他們戲謔巧英為狐貍精，處處對她進行嘲諷。這種對新生事物不分青紅皂白的拒絕也加速了新一代青年對鄉土的背離。巧英最終忍痛割舍了青梅竹馬的伴侶，選擇了她向往的城市。在這片愛恨交織的土地上，巧英滿身的疲憊，滿心的傷痕，巍峨的太行山并沒有用偉岸的身軀包容和接納這個帶著時代氣息的女孩兒，相反，它以冰冷的山石無情地擊碎了一個年輕人的美好夢想。在巧英為代表的現代城市新理念面前鄉土愈加顯現出泥土的頑固性，它用沉重的枷鎖羈絆著社會生產力前進的腳步。

《老井》中有這樣飽含寓意的一段話：“大喇叭愈來愈失卻效用。倒是這古老的銅鑼，在村人心目中還有著崇高的信用。近一、二年，這土地、這牲畜、農具，都是在陣陣鑼聲中分下來的。因此這鑼聲總在村人心中勾起一種對生活的古老而新鮮的希冀?！蔽闹写罄扰c銅鑼分別代表著現代文明與傳統文明，而老井村自然是鄉土中國的典型代表。鄭義的這段話諭示著在80年代的中國農村，在老百姓意識之中居于主導地位的仍然是傳統農業文明，他們對古老銅鑼的信任遠遠超過現代喇叭。他們渴望的是傳統文明主導下既不打破原有秩序，同時也不斷帶來新希冀的傳統生活方式。在“尋根文學”的絕大多數文本中，現代文明顯然是位“不速之客”，那彌漫著鄉土氣息的“尋根”情結是從觀念上對傳統文明的留戀。然而，現代化不但涉及生產力的變革，還包括制度變革以及思想觀念變革等，只有從觀念上對現代化抱以積極的態度才能夠從根本上推進現代化在中國本土的生根發芽。因此，鄉土中國在邁向現代化之路上要有十足的勇氣和決心才能夠沖破舊觀念、舊勢力的束縛，推進中國向理性的現代化邁進。

二、鄉村新生力量對發展的渴望與行動

鄉土是封閉的，但并不是密不透風，城市現代文明如一股春風不同程度地吹進了偏僻的鄉村。鄭義的《老井》中，縣城里那穿梭于北京、太原與太行山之間的火車成為傳遞現代文明信息、喚醒古老鄉村的時代號角，一系列現代文明符號通過一次次列車傳遞給了沉寂的鄉村。但是鄉土遭遇城市文明是尷尬的，它在拒絕與接納中徘徊。如果說老一代生產者對城市現代文明更多持有無奈與抵斥，那么農村新一代青年則張開雙臂迎接著現代工業文明的洗禮。這類群體雖然都以積極的態度接納現代文明，但是卻選擇了不同的形式：一些激進青年以“出走”的形式背棄鄉土，決絕地奔向城市；一些保守青年以“留守”的形式改造鄉土，發展農村現代化。

“出走”既是人追求超越的本性反應，也是社會問題的附屬產物。在城鄉二元結構下，農村繁重的體力勞動、貧窮的經濟狀況、底層的社會地位壓抑著鄉民們的人性，當這種壓抑達到一定限度的時候，一種沖出牢籠，砸爛城鄉封鎖線的欲望就會噴涌而出。鄭義的《老井》中趙巧英與生俱來具有一種叛逆性，這種叛逆是對命運的抗爭，也是對鄉土的反抗。她的言行舉止傳遞著現代信號:她最喜歡的事情就是駐足火車站，并將她感受到的時代氣息帶給古老的老井村。她率先搞起科學種田，率先在鄉間種起了蹊蹺商品，但是巧英超前的思想與言行卻難以被這片土地接納。一方面是城市的誘惑，一方面是鄉土的排擠，巧英在兩種力量的助推下毅然選擇了“出走”。如果不是對孫旺泉的一份戀情牽扯著，巧英無論如何是不會出走后再返鄉的，她的返鄉不是出于功成名就后的“懷鄉”之情，而是要將留在鄉土中唯一的一份牽掛帶走。遺憾的是孫旺泉對鄉土的深情、對命運的屈服使巧英再次絕望地出走，此時她滿懷“怨鄉”，甚至是“恨鄉”之情。丁帆教授認為“占我國絕大多數的農業人口，為其生存而掙扎在黃土地上，他們唯一的奢望就是夢想逃離家園、逃離故鄉，故鄉在他們的眼里不是城市人富有浪漫情調和色彩的抒情詩，生存的困境使他們仇恨故鄉，產生了對故鄉的反叛情緒，一種仇恨的審視?！盵3]巧英同眾多企圖“跳農門”的青年一樣厭倦了鄉土的落后與閉塞，她的“出走”是對鄉土的叛離，更成為引領鄉土中國前行的旗幟。即便是在作品中極力贊美鄉情的賈平凹，他對鄉村的熱戀也絕對不是農民立場，而是“進城后才更熱愛據說是刨地耕土都可能掘到秦磚漢瓦的中原土地。所以賈平凹的‘尋根’，主要不是尋給農人看的，其讀者背景，應是處在浮躁動亂中的都市人”[4]。對那些出身鄉土的“尋根”作家來說，他們自身的選擇就是從鄉間“出走”，再以城市的眼光觀照鄉土。

但是在80年代，“出走”畢竟是少數，大多數青年選擇了以“留守”的形式改造鄉土。孫旺泉高中畢業后返鄉做了地道的農民，面對祖祖輩輩打下的旱窟窿。孫旺泉摒棄了祖輩信奉神靈的愚昧打井法，用現代科學與技術為老井村打下了一眼時代之井?！叭绻f19 世紀與 20 世紀之交，強大古老的中國農耕文明帝國在現代性的壓迫之下走向了全面衰落的文化語境中，那么在20世紀與 21 世紀之交，被現代性擠壓了一個世紀的農業經濟文化社會結構逐漸解體，而被一個日益迅速增長的資本經濟帝國所取代。”[5]在眾多“尋根”作家中，賈平凹最能捕捉現代化進程中資本經濟在鄉村悄然形成的過程。賈平凹《商州再錄》之《木碗世家》，故事置于八十年代改革開放初期，農民被鼓勵從商從工，黃家兒子棄祖傳手藝而不顧，也不盲目從眾跟風，而是在新思維、新政策的引導下養豬發家，當他將村里人引上了養豬之路后，自己卻轉變了致富的方向，養羊賣奶，接著又賣荷蘭雞種、栽甜葉菊、買拖拉機搞長途運輸??黃家兒子憑借自己的聰明與勤勞在世紀之交完成了個人的財富積累。黃家兒子的成功秘訣在于摒棄了傳統農業文明的單一生產方式，把握了時代的脈搏，將現代經營理念與農業生產的固有特征緊密結合。他的創新思維既使個人迅速走上致富路，而且活躍了農村經濟，為農村帶來了新氣象。不光農業生產現代化、商品化，漁業生產也步入科學化與現代化、商品化生產模式。在李杭育的《最后一個漁佬兒》中代表新生代力量的當屬福奎的外甥大貴，當漁佬兒?？€固守著傳統下滾釣打魚的方式時，大貴已經開始承包魚塘，一年能賺近萬元，還買了拖拉機，創建了漁民的現代化生產模式，同時完成了一個青年漁民的資本積累，有力地推動了整個漁業由自給自足的經濟形態向市場經濟過渡。

通往城市的那一條條小路，既打通了城鄉二元的空間界限，也打通城鄉隔閡的心理界線。在這條通往現代的“心路”上，無論是選擇“出走”，還是選擇“堅守”，新一代青年多以開放的姿態迎接現代文明。出走后的衣錦還鄉自然會喚起更多人的出走欲望，90年代后大量的農民工涌入城市，這種集體式的出走與松動的城鄉二元戶籍制形成了互為因果的關系，有力地推動了中國現代化進程。

三、兩種文明契合下的民族未來

以上兩類人物的矛盾糾結歸根結底為鄉土中國將向何處去，對此“尋根文學”的理論倡導與創作實踐之間有許多悖謬之處。鄉土自始便是苦難的承載者，自現代性闖入中國，鄉土便“成為中國知識分子思考中國現代性問題的出發點和基本場域”[6]。在“尋根文學”中，無論是想象中的“頭腦故鄉”，還是現實之中的“生存故鄉”，都在一定程度上反映了中國農耕文明與現代文明的矛盾與沖突，“尋根”作家企圖透過文本思考這樣的一個問題：在現代化的進程中，是否還有傳統文明的話語空間，單純的現代文明能否擔負中華民族未來的發展重任，徹底拒絕現代文明能否導致中華民族固步自封，現代文明與傳統文明這一矛盾對立體的最佳契合點在哪里，“尋根”作家力圖通過理論倡導與文本創作對上述問題進行探討。在理論方面，韓少功和李杭育提出將傳統性與現代性相融合的思路。如韓少功認為“這里正在出現轟轟烈烈的改革和建設，??我們的責任是釋放現代觀念的熱能，來重鑄和鍍亮這種自我?！盵7]二者的核心觀念就是以西方現代文明的活力觸發古老的傳統文明。但在實際的創作實踐中顯現出了現代文明與傳統文明更為復雜的矛盾糾結，與之相比，“尋根派”倡導理論顯得過于單純。韓少功的《爸爸爸》試圖到遠離現代文明的蠻荒楚地尋覓失落的民族之“根”，卻不料以“丙崽”為代表的傳統文明是愚昧與頑劣的，根本不能承擔民族未來發展的重任。代表現代文明的仁寶，將支離破碎的現代文明因素點抹在身上，有革新的幻想，卻沒有革新的勇氣與行動，也不能成為民族未來的主力軍。《小鮑莊》中作家企圖質疑現代性而到傳統中尋根，不料尋來的“仁義”之根卻充滿了虛偽，從而使純粹的傳統文化變得撲朔迷離。鄭義的《老井》中農耕文明落后、封閉、保守，但又充滿了智慧與力量；現代文明講求科學、理性，但又急功近利，破壞生態平衡。在賈平凹的《商州三錄》中，賈平凹的《商州初錄》更多體現出原始文明的純樸、野性在現代文明的沖擊下產生的生存危機，他借用虛構出的“商州世界”為“鏡象”，折射出傳統原始文明與現代文明錯綜復雜的矛盾。

“尋根文學”認識到了兩種文明是瑕瑜互現的，只有充分發揮彼此優勢，尋求文明融合的契機，才能促使中國平穩發展。在農耕文明方面，盡管“尋根”作家筆下的“呼吸故鄉”是千瘡百孔、病入膏肓，但是“尋根”文本中“頭腦故鄉”，即“思想故鄉”又扮演著正面的文化典范，它們遵守著農業文明的自然規律、恪守著傳統社會的倫理秩序、也保持著原始人性的真善美。對于現代文明，“尋根”文學既展示了其先進的生產力、理性的文化特征，同時也洞悉了現代文明對人類原本和諧生態的破壞?？梢?，在兩種文明的交匯階段，無論傳統農業文明，還是現代工業文明都難以獨立完成民族文化與經濟的振興，只有發揮兩種文明的各自優勢才能在現代化的大趨勢下漸進式地改變中華民族過重的鄉土氣，實現向現代文明的平穩過渡?！独暇分欣暇遄罱K是打下了一眼井水，它的成功并不是純粹現代科技的功勞，而是以旺泉子的地質科學理論為主要依據，以萬水老漢的打井經驗為總舵。巧英、旺泉和黃家兒子等所代表的新一代農民改變了傳統生產模式，在城市與農村的對話中他們靈活運用了一套城市“話語”將城市現代因子植入散發著泥土氣息的故鄉，“科學”“經濟”“商品”這些本不屬于農民的詞匯在具有時代敏銳性的青年農民的帶動下迅速融入了鄉民們的頭腦中，活躍了農村經濟，豐富了農民的思想?，F代文明與農耕文明的矛盾是激烈的，但并不是不可調和的，而調和城鄉矛盾的重任則落在了思想活絡、與時俱進的青年一代身上。正是這群具有高覺悟的青年一代農民找到了平息矛盾的契合點，為沉寂的鄉村帶了促進生產力發展的新力量，使在城市現代化的進程中中國農村不是漸行漸遠，而是逐漸接納現代理念，拓展生產模式，逐漸縮小城鄉差距。

在現代文明與傳統文明的交融與契合之下，盡管傳統文明仍在發揮著它的作用與優勢，但現代文明必將成為鄉土中國命運的主宰，此時一切“堅守”都顯得那么無奈。即便是“尋根”作家也對日益消亡的原始生產力充滿了眷戀，對那些被迫失去生存領地的老一代國民表示深切的同情，但又感慨到：“這一切又和被歷史所淘汰的命運交織在一起。他們全部的尊嚴和價值似乎都堅守在這塊‘背時’的土地上了。他們是不服輸的，但是在生活的洪流之中，在新與舊的變遷之中，他們又是輸定了的角色?！盵8]李杭育塑造的兩個人物耀鑫與福奎，象征著古老的傳統文明在現代文明的沖擊下無可奈何的沒落，這是時代前進的必然歷程，沉重而漫長的歷史腳印在時代的車輪下漸行漸遠?！渡吃钸z風》中畫屋老爹耀鑫這個角色演出的既是悲劇也是喜劇，悲劇的是作為一種文化的表現形式，“屋”不復存在，“畫屋”這門手藝也消隱于歷史的舞臺；喜劇的是古老的中國并不是一成不變的，它也在不斷地推陳出新?，F代性不但在生產力、生產關系方面改變了傳統中國，而且也從思想層面漸漸滲入到國民的頭腦中。

四、結 語

固然對現代文明是排斥，還是悅納是每個國人的個人情感選擇，但是現代文明以及它所體現的現代性是歷史發展的必然趨勢?？v觀“尋根文學”，作家所思考的諸多問題都緊緊圍繞著中國現代化發展這一宏大主題：對傳統文明的留戀與自省為鄉土中國的前行之路提供了優良資源，對現代文明的焦慮與批判也促進了鄉土中國向現代轉換得更加理性與迅速。傳統農耕文明與現代工業文明絕不是兩條永不相交的平行線，更不如同性磁鐵般絕對的對立與排斥。中國20、21世紀恰恰處于兩種文明的交融之處，如何發揮兩種文明的優勢，促進兩種文明的交融，引導中國健康步入現代化階段才應該是知識精英與國家思考的中心問題。

[1]費孝通.鄉土中國[M].北京：三聯書店,1985:1.

[2]方濤.“尋根文學”文學史價值的審視重估[J].南方文壇，2012(4):41-44.

[3]丁帆.鄉土——尋找與逃離[J].文藝評論,1992(3):35-39.

[4]許子東.尋根文學中的賈平凹和阿城[J].文藝爭鳴,2014(11):9-11.

[5]程光煒等.鄉土文學創作與中國社會的歷史轉型——“鄉土中國現代化轉型與鄉土文學創作學術研討會”紀要[J].渤海大學學報,2010(1):49-67.

[6]禹建湘.鄉土想象：現代性與文學表意的焦慮[M].長沙：湖南人民出版社,2008：19.

[7]韓少功.文學的“根”[J].作家,1985(4):1-6.

[8]程德培.病樹前頭萬木春——讀李杭育的短篇近作[J].上海文學,1984(9)：66-69.

Speculation of “Root-Tracing Literature” on the Future of Rural China

LI Ke-wei
(Normal College, Dalian University, Dalian 116622, China)

Where will Chinese nation go when traditional Chinese culture confronts with modern civilization ?“Root-tracing literature” is generally interpreted through two characters: the first is local conservative who denies the modern civilization even with hatred to modern symbols.The second is new local force who stays home constructing their country with modern ideas or leaving villages in exodus to modern cities while the conservative has nowhere to go in such cases.The “root-tracing literature” is seeking the balance between agricultural civilization and modern civilization.

Root-searching literature; Rural China; future; thinking

I207

：A

：1008-2395(2015)10-0052-05

2015-02-12

遼寧省教育廳人文社會科學研究項目：尋根文學對中國城鄉二元結構的反思及對城鄉一體化的啟示（W2014311）

李珂瑋（1979-），女，文學博士，大連大學師范學院講師，主要從事中國現當代文學研究。