美國文學(xué)中殘疾人形象之流變研究

陳彥旭

(1.南京大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 南京 210046；2.東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024)

美國文學(xué)中殘疾人形象之流變研究

陳彥旭1，2

(1.南京大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 南京 210046；2.東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024)

“殘疾”，在當代社會不再簡單地被理解為肢體的殘缺，而被認為是社會建構(gòu)的結(jié)果。文學(xué)文本通過塑造殘疾人物的形象，參與了這一重要的建構(gòu)過程。美國文學(xué)史上殘疾人的形象經(jīng)歷了從19世紀起的“惡魔化”到戰(zhàn)爭期間的“英雄化”，直至當今的“正常人”的轉(zhuǎn)變。這一變化體現(xiàn)出了殘疾人在現(xiàn)實世界中日漸覺醒的權(quán)利意識與社會地位變化，而塑造不同時期殘疾人物形象的美國文學(xué)作品則在這一過程中起到了“見證”與“協(xié)調(diào)”的重要作用。

殘疾文學(xué)；殘疾人形象；美國文學(xué)

自發(fā)軔于美國20世紀70年代的殘疾人權(quán)利運動興起以來，關(guān)注弱勢群體的殘疾文學(xué)得到了國外學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注，已經(jīng)成為新世紀外國文學(xué)理論研究的熱點。然而，國內(nèi)學(xué)者對這一領(lǐng)域涉足較少，對其研究背景、研究對象、研究方法都缺乏深入的了解。本文結(jié)合國外最新的研究材料對以上問題作了簡要的解答，并以美國文學(xué)為例，梳理了其各個時期描寫的殘疾人物形象的變遷，借以說明“殘疾”何以能夠成為多個特定歷史階段富有社會文化內(nèi)涵的文學(xué)映像，并籍此闡明殘疾文學(xué)研究意義之所在。

一、 “殘疾”與“殘疾文學(xué)”

“殘疾”這一詞的傳統(tǒng)定義源于醫(yī)學(xué)與病理學(xué)，如雷金納德·瓊斯(Reginald Jones)在《特殊教育與特殊教育的轉(zhuǎn)變：理論與實踐》一書中將殘疾描述為“主要是指視覺可見的生理缺陷，如目盲、耳聾、肢體殘缺、小兒麻痹與身體畸形等等。”[1]顯然，以上的定義對殘疾的理解較為膚淺，僅視其為某種生理缺陷。直到1983年， “殘疾”這一詞條才被賦予了更深刻的內(nèi)涵與突破性的詮釋：“殘疾，不僅僅指生理上、心理上、解剖學(xué)結(jié)構(gòu)上功能的缺失或畸形……，也指由生理傷殘所導(dǎo)致的某個特定個體成為社會弱勢群體的結(jié)果……。這一個體將會面對來自文化的與社會的多重障礙，從而限制他們與社會其他成員平等相處的機會與權(quán)力”[2]。

以上這一定義指出，殘疾本身并不產(chǎn)生意義，其意義實質(zhì)上是由它所存在的社會文化所賦予的。殘疾文學(xué)研究學(xué)者倫納德·戴維斯(Lennard J.Davis)就曾提出，人類生活的世界是充滿著不同的常態(tài)與“平均值”的，如智力、膽固醇水平、身高、體重等等。人們也習(xí)慣于用這些常態(tài)與平均值作為世界大同的標準來衡量自己與他人。正是因為有這些社會大多數(shù)作為健康人的群體普遍認同的生理標準，“殘疾”這一偏離常態(tài)的少數(shù)群體之特征的意義才會凸現(xiàn)出來[3]。在這個充斥著常態(tài)標準的社會里，殘疾人由于顯而易見的生理差異成為了被健全人所邊緣化的“他者”。

究其原因，羅伯特·莫非(Robert Murphy)認為:“殘疾人代表著一種‘可憎的可能性’(fearsome possibility)”[4]。沙德·吉爾曼(Sander Gilman) 也在《疾病和表征:從瘋癲到艾滋的疾病意象》一書中做出了這樣的闡釋：“我們的文化是以崇尚力量、健康與美麗而聞名的……，因而十分懼怕對我們自身與所在社會造成威脅的不和諧因素，為了減輕或消除這種威脅帶來的恐懼與不安，我們一定要找一個另外的個體去替我們承受，殘疾人由此便成了 ‘替罪羊’與‘他者’……他們被視作健全與健康的對立面，(從社會意義上來講)他們實際上已經(jīng)死亡了。”[5]

鑒于以上的背景，文學(xué)批評家開始重新審視經(jīng)典作品中的殘疾人物形象，致力于挖掘出這些人物形象背后的隱喻意義，從而帶動了所謂“殘疾文學(xué)研究”的發(fā)展。嚴格地從定義上來說，它是“以文學(xué)作品批評為基礎(chǔ)，廣泛結(jié)合其他眾多社會人文學(xué)科如宗教、哲學(xué)、歷史、政治、美學(xué)、認識學(xué)與倫理學(xué)等，對文學(xué)作品中殘疾人物形象的研究。與此同時，此研究也著眼于作家自身的殘疾對其作品主題內(nèi)容的影響。”[6]

綜上，殘疾文學(xué)的研究主要分為兩個層面。一個層面以作品為中心，研究重點在于作品中有關(guān)殘疾的描寫，透過表相挖掘該描寫的深層次意義；另一個層面則以殘疾作家與其創(chuàng)作的作品的關(guān)系為主要研究對象，即作家本人的殘疾對于其作品藝術(shù)表現(xiàn)手法的影響。

對于前者而言，從古到今的經(jīng)典英語文學(xué)作品中對于殘疾人物的描寫是大量存在的，譬如說荷馬筆下的獨眼巨人波呂斐摩斯、古希臘悲劇家索福克勒斯所描寫的跛腳且目盲的俄狄浦斯、莎士比亞作品中駝背的理查三世、雨果的《巴黎圣母院》中獨眼耳聾的加西莫多、《喧嘩與騷動》中福克納筆下的智力嚴重缺陷的班吉·康普生、托尼·莫里森在《秀拉》中描寫的殘疾母親愛娃等等。

對于以上的文學(xué)形象，文學(xué)批評家習(xí)慣于挖掘這些殘疾背后的隱喻意義。由于文學(xué)本身便具有反映社會現(xiàn)實的功能，因而不難理解文學(xué)中的殘疾人物往往成為影射社會頑疾的表征。文學(xué)批評家大衛(wèi)·米切爾(David T. Mitchell)就提出過，在文學(xué)作品中，“目盲或許可以理解為人性對于未來的短視；瘸腿有可能是對社會意識形態(tài)缺陷的反映；耳聾則暗示領(lǐng)導(dǎo)人對民眾的建議充耳不聞等等”[7]。

而作家本人的殘疾對其作品藝術(shù)表現(xiàn)手法的影響，則在很大程度上依賴于交叉學(xué)科(如心理學(xué))的理論作為研究分析的基礎(chǔ)。以亞歷山大·蒲柏為例，他天生駝背，因此缺陷導(dǎo)致他一生中無數(shù)次地在不同的場合里被人嘲笑。有人曾惡毒地譏諷這一殘疾是上帝與自然給蒲柏身上留下的烙印，警告人們蒲柏與普通人不屬于“同一物種”，因此不可與他為伍。英國小說家瑪麗·沃特利·蒙塔古夫人(Lady Mary Wortley Montagu)曾與蒲柏有過口舌之爭并在論辯中最終落于下風，于是她尖刻地說出了這樣的一番言辭：“在這個充滿著均衡性與一致性的時代，某些人就顯得面目可憎，這些人生來如此。”[8]

反觀蒲伯的文學(xué)創(chuàng)作，我們可以發(fā)現(xiàn)他的詩中往往帶有一種美學(xué)上的對稱性，且經(jīng)常使用句式均衡、整齊的“英雄雙韻體”。一個合理的解釋就是蒲伯希望能夠在藝術(shù)創(chuàng)作上達到的完美與對稱來彌補他身體上的缺憾，而這一行為可在心理學(xué)家阿德勒的“補償與認同”學(xué)說中找到依據(jù)。阿德勒認為，人的自卑感“使個人通過對自身劣勢的認識而確定優(yōu)勢的目標，并追求此目標以克服種種想像的或真實的劣勢與軟弱，這就是所謂的‘補償作用’”[9]。這種“補償作用”又被阿德勒應(yīng)用到了神經(jīng)癥心理學(xué)，他進一步指出，“心理補償是人的自卑感以某種‘輔助性策略’來獲得心理的平衡……病態(tài)的自卑感作為一種心理缺陷，正如人的生理缺陷一樣，會自動地通過某種方式建立起一種自我調(diào)節(jié)機制，通過‘導(dǎo)向虛構(gòu)’，把自卑感轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)越感，借以獲得心理的平衡和補償。”[10]由此可見，身體上的殘缺在社會歧視性的注視之下，會轉(zhuǎn)為主體精神上的創(chuàng)傷( trauma)。從而，殘疾作為一種知識話語與批評范式可以與心理創(chuàng)傷理論、種族創(chuàng)傷理論、創(chuàng)傷文化理論緊密結(jié)合起來，進而生發(fā)出多種新的闡釋的可能性。

二、美國文學(xué)殘疾人形象之演變

自19世紀以來，美國文學(xué)文本中的殘疾人物形象較為集中地、大量地、典型地涌現(xiàn)出來。這一原因主要是由于美國主要思潮的超驗主義十分重視清教主義的教化功能，而宗教的教誨功能又常常是通過人們因觸犯宗教禁忌而受到的懲罰而得以強化從而實現(xiàn)警示世人的作用。在圣經(jīng)中，馬太、馬可、路加、約翰這四部福音書中出現(xiàn)了大量受到身體上折磨的人物形象，大致上可分為：殘疾人、病重者、惡魔附身者。“疾病”，在當今的殘疾研究理論來看，當歸為殘疾的范疇之下，而被“惡魔附身”亦可被視為一種精神疾病。因而，這三種不幸均是某種意義上的“殘疾”，其存在的意義一方面在于彰顯神跡：耶穌數(shù)次妙手回春，治愈了殘疾人身上的頑疾，這種敘事情節(jié)后來在文學(xué)敘事學(xué)中被稱為“治愈敘事”( healing narrative)；另一方面，通過將殘疾賦予人類原罪的意義，這種書寫也能起到具有強大威懾力的警告作用。如《新約》中就存在“殘疾是神在人身上顯出的作為”這一觀點。耶穌的一位信徒曾經(jīng)針對一個盲人的命運發(fā)問道：“到底是誰犯了罪行呢？是這個人，抑或是他的父母？以至于他生下就要遭受雙目失明的厄運？”[11]

19世紀清教主義在美國文學(xué)中的復(fù)蘇，使得以上這一觀點更加深入人心。隨著美國經(jīng)濟在這一時期的飛速發(fā)展，世俗的個人主義的極度張揚與傳統(tǒng)的清教倫理道德形成了尖銳的矛盾，功利主義大行其道，成了這個物欲橫流的社會的主流價值觀。在此語境下，以“殘疾”作為警示，重新強調(diào)宗教中“罪與罰”的觀點，正是對于當時社會道德每況愈下狀況的一種矯枉過正。

而文學(xué)作品中的“殘疾”作為一種“上世作惡，今世報應(yīng)”的文化呈象，在文學(xué)作品中也受到了越來越多的重視。具體來說，19世紀的美國文學(xué)作品表露出一種對于殘疾人無端恐懼與極端歧視的傾向。文學(xué)中的殘疾人形象有著被“惡魔化”的趨勢：從外表來看，他們通常都是丑陋的、惡毒的、遭人厭惡的。同時，他們的殘疾往往與其作惡或品行上的缺陷緊密聯(lián)系，往往是因為作惡或具有品行上的缺陷而被神靈懲罰，最終導(dǎo)致殘疾的后果，如麥爾維爾的《白鯨》中的裝有假肢的亞伯船長、霍桑的《紅字》中的駝背的齊靈沃斯、克萊恩的《野獸》中被火災(zāi)毀容的約翰遜、利帕德在《僧侶院里的和尚》中的身體畸形的戴沃巴格等等。

然而，在19世紀末與20世紀初，在社會達爾文主義、享樂主義與拜金主義的沖擊之下，清教主義開始走向衰落。同時，現(xiàn)實生活中殘疾人群體的主體也發(fā)生了變化，一戰(zhàn)、二戰(zhàn)與越南戰(zhàn)爭導(dǎo)致了大量美軍士兵致殘的后果，這使得作家在描寫筆下的殘疾士兵時滿懷同情與憐憫之情。這種情緒在政府為了“打造英雄”，為戰(zhàn)爭尋找正義性動機的宣傳下，最終轉(zhuǎn)化成了小說中高大、正義、無私、愛國的殘疾軍人硬漢形象。如海明威《我們的時代里》的涅克與《太陽照常升起》中的巴恩斯都是讀者所熟悉的這類文學(xué)形象。

除了美化、理想化殘疾人這一趨勢之外，與19世紀相比較，這個時期的殘疾文學(xué)作品風格的另外一個鮮明特征就是向現(xiàn)實主義靠攏：在渲染士兵勇敢無畏精神的同時，作家也通過戰(zhàn)爭對他們在身體上所造成的不可彌補的烙印來再現(xiàn)戰(zhàn)爭真實的殘酷。如在提姆·奧布賴恩的《士兵的重負》中，斯特倫克在戰(zhàn)役中被迫擊炮擊中，整條右腿在膝蓋處斷成兩截。 “他軀干上剩下的那段殘肢在陣陣痙攣著，灰白色的骨頭清晰可見，血像被水泵抽出來一樣汩汩地噴涌了出來。他彎下腰，伸出手，仿佛是去觸摸那條已經(jīng)不在的右腿。”[12]這樣直白的、觸目驚心的描寫令人動容，使得讀者仿佛身臨其境般感受到這種煉獄般的痛苦。

與此同時，這種現(xiàn)實主義寫實的風格，還體現(xiàn)在士兵真實的內(nèi)心描寫上。托比·赫爾佐克在著作《越戰(zhàn)故事：天真的失落》中將士兵的心路歷程分為“天真”、“經(jīng)歷”與“反思”這三個階段。朗·科維克的作品《生于七月四日》(BornontheFourthofJuly)便是上述觀點的深刻反映。在小說中，主人公朗·科維克(Ron Kovic)出生于1956年7月4日，那天恰好是美國獨立的180周年紀念日。在盲目的愛國主義驅(qū)使下，他報名參加了陸戰(zhàn)隊，遠赴越南作戰(zhàn)，結(jié)果在一場戰(zhàn)役中受了重傷，胸部以下全部癱瘓。回到家鄉(xiāng)后，他受到了英雄般的禮遇，但他內(nèi)心已經(jīng)對戰(zhàn)爭本身的意義產(chǎn)生了深深的懷疑。痛定思痛，他決定放棄所謂“戰(zhàn)爭英雄”這一頭銜，勇敢而堅決地加入了反戰(zhàn)人群的行列。他以自身的殘疾為例，現(xiàn)身說法，生動地道出了戰(zhàn)爭的殘酷性與血腥性，從而幫助大眾從狂熱而盲目的愛國主義中清醒過來。

值得注意的是，朗·科維克本身便是一名退役的殘疾士兵。他在小說中塑造的虛擬人物的遭遇與他本人有很大的相似性。作為殘疾人作家，他的“現(xiàn)身說法”有著很重要的意義，即：殘疾人不再只是文學(xué)作品中被書寫、被邊緣化的失語群體。以他為代表的愈來愈多的在戰(zhàn)爭中負傷甚至殘疾的退伍軍人開始將戰(zhàn)爭的親身見聞與痛苦的個人經(jīng)歷訴諸筆端。并且，他們不僅僅注重戰(zhàn)前的官方宣傳、戰(zhàn)時的血肉橫飛，更重視“戰(zhàn)后”士兵們的社會待遇。所描寫的對象，也不僅僅限于肢體上的殘缺，而進一步擴展到了“戰(zhàn)后創(chuàng)傷應(yīng)激癥”(PTSD)等精神層面的創(chuàng)傷研究。這表達了以殘疾軍人為代表的殘疾人群追求平等、渴望被社會傾聽、重視的愿望，為下一階段殘疾文學(xué)的充分發(fā)展奠定了一個良好的基礎(chǔ)。

在下一個階段，20世紀70年代是另外一個我們必須著重關(guān)注的時間節(jié)點。正是從那時起，受女權(quán)運動與民權(quán)運動的影響，殘疾人權(quán)利運動作為一種民權(quán)運動如火如荼地發(fā)展起來。殘疾人不愿意繼續(xù)成為被健全人作家觀察、描述與評論的對象。因此，在文學(xué)領(lǐng)域，不僅僅是退役的軍人，越來越多的普通殘疾人也開始自己從事創(chuàng)作，用自己的視角來書寫自己的故事。如珍·斯圖爾特(Jean Stewart)在其自傳體小說《身體的回憶》(TheBody’sMemory)中，通過主人公凱特這一人物訴說了自己截肢后的境遇與人生態(tài)度。她有一句名言：“我的身體是我最不需要去克服的苦難。”[13]短短的一句話將殘疾人渴求自立、拒絕過分的憐憫與施舍、對自身充滿希望與自信的人生態(tài)度表述得淋漓盡致。南希·梅爾斯(Nancy Mairs)、 格里·朱厄爾(Geri Jewell)、安德烈·杜柏思(Andre Dubus)、約翰·浩肯貝利(John Hockenberry)、謝利·日吉斯特( Cheri Register)、梅·薩藤(May Sarton)、毛利·哈斯凱爾(Molly Haskell)、安妮·費朗格(Anne Finger)、雷諾茲·普萊茲(Reynolds Price)、歐文·左拉(Irving Zola)、奧利弗·薩克斯(Oliver Sacks)等殘疾人作家都寫過類似的作品。這一階段殘疾文學(xué)的主要特點包括以下幾個方面：一是敘述的視角往往都是第一人稱；二是相當大的一部分作品從體裁上來講都屬于自傳體文學(xué)(主要包括日記體與回憶錄)。三是多數(shù)的作品都表達了殘疾作家自身樂觀向上的精神。第四點，也是最有意義的一點，就是以上提及的這些殘疾人作家絕大多數(shù)為女性，她們的性別劣勢本身就受到男權(quán)意識形態(tài)對她們形成的控制，殘疾使得她們受到了雙重社會壓迫，為了顛覆男性權(quán)威，樹立自身的話語體系與書寫空間，她們對自己的軀干給予了充分的關(guān)注，為當代“女性身體書寫”、“女性身體敘事”、“文學(xué)身體學(xué)”以及“身體修辭學(xué)”等文學(xué)批評理論提供了切實的例子，并豐富了其理論基礎(chǔ)。

殘疾人物形象在不同歷史時期的文學(xué)作品中的變化，有其深刻的歷史文化背景原因。縱觀其發(fā)展過程，我們可以看出其文學(xué)形象逐漸改善的趨勢，而且殘疾人也在逐漸改變自己作為描寫對象的命運，開始了爭奪話語權(quán)的斗爭。因此美國殘疾文學(xué)的發(fā)展與殘疾人日漸覺醒的權(quán)利意識是分不開的。

三、殘疾文學(xué)的發(fā)展前景

安·卡普蘭(Ann Kaplan)認為，文學(xué)作品中塑造的殘疾人形象對于社會現(xiàn)實起到了重要的見證(witness)與協(xié)調(diào)(negotiation)的作用。“見證”意味著現(xiàn)實主義式的記錄書寫，而“協(xié)調(diào)”則說明殘疾文學(xué)的文本對社會現(xiàn)實有著反作用力，并在博弈的過程中潛移默化地改變著現(xiàn)實。同樣作為社會邊緣群體的女性群體與少數(shù)族裔群體，正是通過多年來不懈地、頑強地書寫自己的命運與生活，才通過文學(xué)作品改善了整個群體的現(xiàn)實境遇。這一策略也為長期以來被忽視、被蔑視的殘疾人群體所采納，并在現(xiàn)代逐漸成了氣候，具有了一定的影響力。對于殘疾文學(xué)的關(guān)注，也就是對于這一弱勢群體的現(xiàn)實關(guān)懷。從這一角度來說，殘疾文學(xué)研究不僅具有學(xué)術(shù)意義，更具有道德意義。

倫納德·戴維斯認為，作為正常人的我們，由于意外、疾病、衰老，以及身體機能的退化，總有一天都要面臨帶著某種殘疾生活的命運：“白人不會變成黑人，一個正常性取向的人也不會變?yōu)橥詰僬撸敲恳粋€正常的人都會變成殘疾人。”[14]從這個意義上來說，對殘疾以及殘疾人的關(guān)注，也是對我們每個人切身命運的關(guān)注，而文學(xué)中書寫的殘疾人形象正是幫助我們更透徹、更深刻、更生動地了解這一特殊人類群體生存狀況的窗口。這一話題與各種文化、各個領(lǐng)域內(nèi)的人群都息息相關(guān)，它的發(fā)展也依賴于其他人文科學(xué)與自然科學(xué)所提供的理論基礎(chǔ)與靈感養(yǎng)分。倫納德·戴維斯還指出，醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科都將有助于殘疾文學(xué)的建構(gòu)與發(fā)展，如沙德·吉爾曼(Sander Gilman)在疾病方面的著作、大衛(wèi)·羅斯曼(David Rothman)有關(guān)的瘋?cè)嗽旱恼撝瑺栁摹じ攴蚵?Erving Goffman)在異化方面所做的研究、萊斯利·菲德勒(Leslie Fieldler)對于畸形研究做出的貢獻、米哈伊爾·巴赫金(Mikhail Bakhtin)在丑怪(grotesque)方面做出的研究突破以及朱迪絲·巴特勒(Judith Butler)與蘇珊·波爾多(Susan Bordo)在神經(jīng)性厭食癥方面所做的研究等等[3]。

因此，殘疾文學(xué)未來的發(fā)展趨勢，呈現(xiàn)出以文本中殘疾人物形象為研究對象，采納其他鄰近學(xué)科的方法與視角，聚焦殘疾的社會文化意義為中心的樣態(tài)。目前，羅德斯(Rodas)關(guān)于英國維多利亞時期作品中殘疾書寫的研究、凱拉瓦(Khailova)所研究的以福克納為代表的20世紀美國南方小說家中有關(guān)“精神癡呆”(mental retardation)的人物形象塑造，以及弗拉格(Flaugh)在20世紀晚期純正法語小說(Francophone novels)中挖掘的畸形人物形象的探索，都非常清晰地代表并指明了殘疾文學(xué)發(fā)展的這一方向。

[1] Reginald L. Jones. Attitudes and Attitude Change in Special Education：Theory and Practice[M]. Reston：Council for Exceptional Children，1986：184.

[2] U.N，Decade of Disabled Persons 1983—1992. 1983. World Programme of Action Concerning Disabled Persons. [M].New York：United Nations：7.

[3] Lennard J. Davis. “The Bell Curve，The Novel，and the Invention of the Disabled Body in the Nineteenth Century” [J]. in Lennard J. Davis，ed. The Disability Studies Reader，New York：Routledge，2006：3.

[4] Robert Murphy. “Encounters：The Body Silent in America，Disability and Culture” [J]. in Benedicte Ingstad，ed.，Disability and Culture，London：University of California Press，1995：143.

[5] Sander L. Gilman. Disease and Representation：Images of illness from madness to AIDS[M]. New York：Cornell University Press，1988：3.

[6] Murfin，Ross & Ray，Supriya M. Bedford Glossary of Critical and Literary Terms[M]. Boston：Bedford/St. Martin’s，2009：114-115.

[7] Sharon L Snyder. Disability Studies，Enabling the Humanities [M]. The Modern Language Association of America，2002：162.

[8] Felicity Nussbaum. The Limits of the Human：Fictions of Anomaly，Race and Gender in the Long Eighteenth Century[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2003：78.

[9] 石俊杰. 理論社會心理學(xué)[M]. 保定：河北大學(xué)出版社，1998:159.

[10] 馮川. 文學(xué)與心理學(xué)[M].成都：四川人民出版社，2003:153.

[11] Herbert Lockyer. All the Miracles of the Bible[M]. Michigan：Zondervan，1988：221.

[12] Tim O’Brien. The Things They Carried[M].New York：Houghton Mifflin Harcourt，2009：62.

[13] Jean Stewart. The Body’s Memory[M]. New York：St. Martin’s Press，1989：240.

[14] Lennard J. Davis. Bending Over Backwards：Disability，Dismodernism，and Other Difficult Positions[M]. New York：NYU Press，2002：4.

A Study of the Changes of the Images of the Disabled in American Literature

CHEN Yan-xu1，2

(1.School of Foreign Languages，Nanjing University，Nanjing 210046，China；2.School of Foreign Languages，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

The term disability is no longer simply understood as a physical defect. Instead, it has become a result of social construction. The literary text participates the process of construction by focusing on the images of the disabled. In American literary history, the image of the disabled underwent from “the demon”, to the “hero”, and finally ended up to be “the normal” today. Such a transition indicates the improvement of the social status of the disabled as well as their awakening consciousness, while the corresponding literary works were actually witnessing and negotiating these changes.

Literature of Disability; the Image of the Disabled; American Literature

2014-11-12

教育部人文社科一般項目(13YJA752027)；東北師范大學(xué)校內(nèi)青年基金項目(08QN024)。

陳彥旭(1981-)，男，吉林通化人，南京大學(xué)外國語學(xué)院在站博士后，東北師范大學(xué)外國語學(xué)院副教授，英語語言文學(xué)博士。

I109

A

1001-6201(2015)01-0208-05

[責任編輯：張樹武]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.01.038