社會治理的理論創新及其對思想政治教育管理創新的啟示

秦在東，王 昊

（華中師范大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430079）

黨的十八屆三中全會明確提出創新社會治理體制在全面建成小康社會進程中具有重大而現實的意義。在立德樹人的高等教育事業中，在社會轉型的特殊背景下，思想政治教育管理的理論與實踐創新都遭遇到了新的困境。充分挖掘社會治理的理論智慧并遵從其價值導向，能夠為思想政治教育管理的創新與發展開拓新的理論視野與實踐空間。

一、思想政治教育管理理論與實踐創新的困境

自思想政治教育管理理論誕生的那一天起，其理論研討與實踐探索的腳步就從未停滯。盡管在思想政治教育發展戰略設計、思想政治教育管理隊伍建設、思想政治教育管理成本研究等諸多方面取得了豐碩的成果，但是隨著科技的迅猛發展，世界范圍內文化思潮的交融與碰撞，理論發展的生態環境不斷變化，思想政治教育管理研究仍面臨著各種挑戰。

（一）社會文化發展所帶來的現實挑戰。

經濟全球化必然引起政治、文化全球化的連鎖反應。社會文化在繁榮發展的同時，亦為思想政治教育管理帶來了諸多挑戰，其中最為顯著和深刻的當屬社會思潮的交匯與碰撞、信息化新媒體的繁榮發展。

1.社會思潮的交匯與碰撞。隨著我國改革開放的深入，中國經濟不斷發展壯大，這不僅體現了中國共產黨的先進性，更是凸顯了社會主義制度的優越性，勢必引起以西方資本主義國家的恐慌。為了遏制中國的發展，甚至以期瓦解我國的社會主義制度，西方資本主義國家不斷通過文化滲透的方式向我國輸入資本主義價值觀。

一方面，以發達的科學技術手段為載體，打著文化傳播的旗幟，向中國推行以個人主義、享樂主義、消費主義價值觀為核心的生活理念和生活方式，導致毫無防備的人們（尤其是青少年）深受其影響，不僅對西方價值觀趨之若鶩，更有甚者對中國傳統文化遺留下來的優秀精神財富拋之棄之。另一方面，隨著我國各領域國際人才交流的機會逐漸增多，西方資本主義國家依仗經濟技術的優勢，以高昂的薪酬待遇聘請我國各領域拔尖人才，旨在培養一批親西方且有實力的中產階級社會精英，以便通過他們更多地了解我國的政治和經濟機密。

2.信息化新媒體的繁榮發展。科學技術的進步，使得信息化新媒體如雨后春筍般涌現。較之于傳統媒體而言，新媒體時效性更高且交互性更強，同時還具備便捷性與隱蔽性。信息化新媒體的出現，不僅給人們的生活方式和思想觀念帶來了巨大改變，同時也給思想政治教育管理帶來了諸多問題。

首先，網絡意識形態安全隱患頻現。信息化新媒體已成為西方資本主義國家對我國實行意識形態滲透的巨大助力。通過信息化新媒體，意識形態滲透的時空范圍進一步拓展，門檻進一步降低，進而導致資本主義與社會主義意識形態的交鋒更為直接與激烈。同時，在我國國內也存在一些分裂分子通過新媒體肆意宣泄對我國政治制度的不滿、捏造與事實不符的極端言論，意圖打擊政府公信力和抹黑國家領導人形象。其次，國家對輿情監測與管理的難度不斷攀升。信息化新媒體的傳播速度快且受眾龐大，加大了國家對信息傳播的控制難度，外加我國網絡道德建設的相對滯后，致使我國輿論失范現象頻繁出現。

（二）思想政治教育管理理論與實踐自身發展的困境。

面對紛繁復雜的社會環境，思想政治教育管理不僅要緊跟社會文化的發展，更要理性直面自身的發展困境。目前學界關于思想政治教育管理的研究主要集中在思想政治教育管理理念、管理模式、管理隊伍、管理方法、管理創新等五個理論視域。盡管近年來取得了豐碩的研究成果，但面對當前我國社會轉型帶來的新形勢和新變化，思想政治教育管理的理論與實踐發展遭遇到了現實困境，概括來講，主要體現在理論創新的乏力和實踐探索的滯后等兩個層面。

1.理論創新乏力。從對相關文獻資料的梳理中我們不難發現，盡管在不同理論視域中都取得了重大進展，但從理論研究的整體格局來考察，思想政治教育管理理論的研究發展至今只有量變，沒有質變。質言之，思想政治教育管理的基礎理論并無新的拓展。首先，沒有厘清思想政治教育管理的基本范疇。學界目前有關思想政治教育管理范疇的說法眾多，但沒有達成較為統一的共識。其次，沒有構建思想政治教育管理的概念群。思想政治教育管理經過長期的理論與實踐探索，其基本概念在學界中也沒有形成較為一致且清晰的認識。再次，沒有確立思想政治教育管理的基本原則。尤其是缺乏在思想政治教育管理實踐過程中應遵循的基本理念和基本要求。最后，沒有深入探尋思想政治教育管理運行的基本規律。如思想政治教育管理對思想政治教育實效性影響的規律，思想政治教育管理適應社會發展的規律等。

2.實踐探索滯后。理論可以指導實踐，而實踐是對理論的具體驗證。面對理論研究的快速發展，實踐探索也不能止步不前。在思想政治教育管理實踐環節中，構建管理模式、建設管理隊伍、完善管理機制是其中最為重要的組成部分，而復雜多變的社會環境也給思想政治教育管理實踐探索提出了諸多難題。首先，以網絡為平臺的新媒體的涌現，客觀擴大了思想政治教育管理的對象和空間，面對這樣的新情況，思想政治教育管理已有的管理模式顯然不能實現其原有的功效，新模式的構建刻不容緩。其次，現有的思想政治教育管理隊伍出現了工作人員專業素養不高、隊伍人員結構不合理、人員配備不穩定等一系列問題，而隊伍建設是決定思想政治教育管理能否有序運行的關鍵因素。因此，隊伍建設方面任重而道遠。最后，現有的思想政治教育管理機制逐漸與實際要求不相適應。如思想政治教育管理機構設置職能交叉，使得在實際管理工作中出現工作無序和工作盲區等。

社會文化發展的腳步不會停滯，國內外局勢的變化也只會越來越復雜。思想政治教育管理要想取得新的發展與成長，不僅要適應現代社會文化的新形勢，更要打破原有的理論桎梏，大膽借鑒相關理論研究的最新成果，積極探尋理論與實踐創新的突破口。

二、社會治理理論的突破與創新

在我國社會進入改革發展的關鍵時期，社會充滿巨大活力的同時也引發了各種社會矛盾與沖突。例如城鄉、區域經濟發展不平衡，就業、社會保障等矛盾凸顯，民主法制尚不健全等。與此同時，隨著民間志愿團體、慈善組織、社區組織等社會自治組織力量的不斷壯大，它們對公共生活的影響日益增強，理論界開始重新反思政府與市場、政府與社會的關系問題。黨的十八屆三中全會首次提出“創新社會治理體制”，全會提出的“治理”與過去所熟悉的“管理”雖然只有一字之差，但卻蘊含著社會治理理念的重大轉變，其中影響最為深刻和廣泛的主要是治理參與主體的多元化和治理模式與路徑的多樣化。

（一）治理參與主體的多元化。

“立足于一定社會基礎之上的社會管理和社會自治共同構成了社會治理，社會治理既包括自上而下的管理，又包括自下而上的自治。”[1](p17)相比較傳統的“管理”概念而言，“治理”更為強調多元主體的參與，鼓勵和引導社會各方共同參與社會治理。

1.社會治理理論對一元主體的突破。

在改革開放以前，我國基本處在泛政治化的階段，社會管理完全依靠強大的意識形態工具，高效地控制社會生活的各個領域和各個層面。這段時期的社會管理完全奉行的是政治、經濟高度一元化的領導體制。1978 年改革開放以后，市場經濟的運行使得社會管理開始逐漸打破一元主體的格局，由政府單一管理邁向了政府主導、市場協調管理。2011年習近平在省部級主要領導干部“社會管理及其創新”專題培訓班講話中強調，社會管理的行動主體，要實現從“絕對一元”到“相對一主”的轉換。黨的十八屆三中全會將“社會治理”正式提出，并寫進了黨的工作報告。社會治理理論的提出，是在社會管理理論與實踐基礎上的發展，是從管理范式走向治理范式的深刻變革，而由一元主體到多元主體的轉變則是社會治理理論最深刻也是最顯著的特征。如果將一元主體看作是自上而下的單向度管理模式，那么多元主體治理則是多個主體平等交流、表達訴求、協商對話的網格化管理，而能否培育適應現代社會治理的多元主體體系，是決定現代社會治理能否成功的先決條件。

2.社會治理理論對多元主體的新要求。

社會治理對參與的多元主體提出了新的要求。一方面，多元參與主體的理念絕不是放棄政府的主導地位，而是改變了政府過去對社會事務集中控制的管理方式。社會治理理念著重強調將政府控制轉變成引導社會發展、服務社會需求與協調社會資源。在社會治理模式下，政府要轉變過去在處理社會事務中獨斷專權的作風，要善于容納、聽取其他治理主體的意見，在提高自身主導能力的同時，充分調動社會其他治理主體參與的積極性，挖掘其治理潛力，并適時賦予其他治理主體相應的權利與義務，以實現治理有效性的最大化。另一方面，在社會治理模式中，除政府外的其他治理參與主體，必須主動增強主體意識、主體責任感及主體治理能力。這主要包括多元治理主體要具備較成熟的政治素養，要切實履行制度賦予自身的義務，積極承擔應盡的職責與義務，及時填補政府在社會治理過程中存在的不足，用積極、科學、理性的主體姿態投入到治理實踐中來。

（二）治理模式與路徑的多樣化。

盡管基于社會管理理論的管理實踐與管理模式，也表現出多樣化的實現形式，但單向度的管理模式、單維度的管理路徑依然是其固有旨歸。社會治理理念的提出，其另一個重大突破就體現在平行化的治理模式和網格化的治理路徑。

1.平行化的治理模式。相比社會管理，社會治理實現了從自上而下的單向度管理模式向平行化的治理模式的重大轉變。平行化的治理模式是社會民主的一種新的實現形式，它強調多元主體在治理體系中的平等地位，尤其是重視各類社會組織的主體地位。同時引導多元參與主體積極表達自身利益訴求，鼓勵通過協商對話達成共識，從而出臺保證全局利益最大化的公共治理政策。2014 年12 月29日，中共中央政治局審議并通過了《關于加強社會主義協商民主建設的意見》，進一步強調了協商民主在社會治理中的重要地位。平行化的治理模式其核心是要恰當處理各個治理主體之間的利益關系，倡導堅持政治平等，鼓勵團結與合作，提倡信任和寬容，強調權利和義務的一致性。[2]在社會管理中，政府作為一元主體近乎“全能化”，導致時常出現官僚主義作風，忽視了社會組織及民眾的利益訴求；而在平行化的治理模式中，政府、市場與社會分享社會治理的權利，政府職能逐漸市場化和公益化，市場與社會則公共化和行政化，告別了政府“全能化”的管理時代。

2.網格化的治理路徑。社會治理要求多元治理主體之間形成密切的、平等的網格化關系，即在治理過程中各主體之間相互協作的路徑是網格化的，在這個網格化路徑中多元治理主體逐漸結成了相互依存、互惠共贏的社會關系，共同推動著社會治理的現代化進程。D·凱特指出：“治理是政府與社會力量通過面對面合作方式組成的網絡管理系統。”[3]可見，社會治理是治理主體間建立伙伴關系、進行協商合作的網格化管理，不同的治理主體通過制度化的合作機制，基于溝通與了解彼此調適利益訴求，在共同解決社會矛盾和沖突的同時實現彼此的權利關系，這必然要求權利實現方式和治理路徑的復合化。一方面，科學設計社會治理的網格化路徑，深入探索不同治理主體之間的內在關聯，進而明晰多元主體在這個網格化路徑中的具體坐標，通過制度化建設保證社會發展在網格化的治理路徑上的暢通前行。另一方面，依據多元治理主體各自的特點，秉持優勢互補的原則制定網格化的治理機制。也就是在社會治理體系中，通過網格化治理路徑的設計，能夠充分挖掘和發揮出不同治理主體的優勢與潛力，填補社會治理空缺，在優勢互補中實現互惠共贏。

社會管理向社會治理的重大轉變，不僅是國家治理模式現代化的必然要求，也是破解社會轉型所遇困境的必然選擇。社會治理理論的創新是社會管理發展的一次華麗轉身，是治國理論的重大突破，對思想政治教育管理的發展與創新具有很強的啟示意義。

三、基于社會治理理論的思想政治教育管理創新策略

思想政治教育管理最為本質的特征是在思想政治教育過程中運用和體現出管理學的理論智慧與價值導向。當社會歷史背景發生重大變化之后，僅依靠管理學的傳統理論已然不能滿足思想政治教育管理的發展與創新需求。在此背景下，筆者認為可以嘗試借鑒并融入社會治理的理念與價值取向，拓展思想政治教育管理理論研究的視野和實踐探索的路徑。

（一）思想政治教育管理的理論創新路徑。

社會治理理念的提出為思想政治教育管理理論創新尋找到了新的生長點，多元主體和管理模式多樣化的拓展是其中最具理論生命力的突破點。

1.多元主體的拓展。“所謂思想政治教育管理，是指一定的社會政治組織或是一定的政治利益集團，依據思想政治教育的目的和發展規律，通過借助科學管理的各種功能，有意識的調節思想政治教育系統內外各種關系和資源，以便最大限度地實現思想政治教育效率的社會控制過程。”[4](p27)從該定義中不難看出，思想政治教育管理的主體是一定的社會政治組織或是一定的政治利益集團，那么具體而言，管理主體包括教育部、各省市教育廳以及所屬的學校領導組織等。在此基礎上，思想政治教育管理完全可以借鑒社會治理中多元主體參與的理論，將主體進一步拓展為多元主體。具體而言，即由教育部牽頭，鼓勵全國所有省市的教育職能部門和社會教育組織參與到思想政治教育管理事務中來，根據不同組織間的權利關系和內在關聯，確立協商合作的網格化關系，參與主體要勇于表達自身訴求，以協商民主的方式同教育監管部門進行對話與交流，共同制定符合思想政治教育管理發展需求的戰略與策略。

2.管理模式多樣化的拓展。受到社會治理平行化的治理模式的啟示，思想政治教育管理模式創新可以走社會治理模式多樣化的道路，充分尊重思想政治教育管理體系中多元主體的價值訴求，引導多元治理主體主動開展思想政治教育管理工作，在此基礎上分析探討各參與主體之間的邏輯關系，梳理多元參與主體之間協商合作的具體模式。當然這并不意味著完全的分權或放任自流，而是重構教育職能部門和社會教育組織之間的關系，逐漸明確參與治理主體各自在管理體系中的定位，進而探討多元參與主體之間的權利與義務關系。從另一個角度考察，也可以探討受教育者在參與思想政治教育管理時，理應承擔怎樣的主體責任，也就是如何科學定位受教育者的主體性質，包括與教育者的關系、與思想政治教育管理體系其他要素之間的關系等。

（二）思想政治教育管理的實踐創新路徑。

與社會治理最終需要在指導實踐創新中體現其理論價值一樣，思想政治教育管理理論創新的價值歸宿也在于推動和促進思想政治教育管理實踐的創新。結合社會治理的理念與價值導向，結合當前思想政治教育管理實踐的局限性，筆者認為探索實踐創新路徑時，應當首先將目光聚焦于高校與中小學、高校與社會組織的思想政治教育管理銜接。

1.高校與中小學思想政治教育管理銜接的路徑。

當前我國思想政治教育管理的現實境遇主要還是以高校為考量對象，有關高校思想政治教育管理實踐的探索成果也頗豐，而聚焦中小學思想政治教育管理的實踐探索卻幾乎是空白。與此同時，高校與中小學同屬我國國民教育序列，辦學的根本任務和社會使命是相同的，在思想政治教育管理的體系中，兩者不僅缺乏對話與交流，甚至存在著明顯的、嚴重的斷裂。為了填補這一重大缺失，創新思想政治教育管理的實踐路徑，可以吸收借鑒社會治理的理念與價值導向。

高校與中小學思想政治教育管理銜接主要可以從以下幾個方面進行探索：首先，高校與中小學需要確立各自的參與主體定位。主要是高校與中小學基于各自辦學的階段性特點，明確自身作為思想政治教育管理銜接參與主體的優勢，進而接受和確立對方的主體地位與優勢，為搭建平等對話平臺奠定主體定位基礎。高校與中小學的思想政治教育，其主要的差別來自于學生人生發展的階段性特點，但在教育目的、教育價值等更為深層次的邏輯層面是可以對接的。那么為了實現這種對接，兩者必須既樹立自身辦學優勢的自信，也要充分重視對方的主體地位。其次，高校與中小學需要建立新型的交流合作機制。當前高校與中小學的合作與交流雖然也十分頻繁，但其主要集中在教學法、教師培訓等方面，忽視了從思想政治教育管理視角開展交流合作。高校與中小學思想政治教育各自有哪些經驗和教訓，遇到了哪些機遇和挑戰，只有通過新型的交流合作機制，才能實現思想政治教育管理的實踐創新。最后，高校與中小學需要建立管理銜接機制。主要可以從思想政治教育整體戰略對接、思想政治教育分層管理對接、思想政治教育教材整體規劃對接、思想政治教育方式對接、思想政治教育隊伍建設對接等幾個方面嘗試構建高校與中小學思想政治教育管理銜接機制。

2.高校與社會組織思想政治教育管理銜接的路徑。思想政治教育不僅是學校教育立德樹人的重要途徑，更是個體實現全面發展、實現政治社會化過程中的必然選擇。思想政治教育管理的實踐創新，除了關注學校教育以外，還要將探索空間拓展至社會層面。在社會化的思想政治教育實踐領域中，諸如企業思想政治教育、社區思想政治教育、社會特殊群體思想政治教育等扮演主力軍的角色。從社會治理理念的價值取向來看，高校與社會組織之間實現思想政治教育管理的有效銜接，是思想政治教育管理實踐創新的可依路徑。

高校與社會組織思想政治教育管理銜接主要可以從以下幾個方面進行探索：首先，構建社會實踐與理論咨詢互動機制。高校思想政治教育具有顯著的理論優勢，但是社會實踐平臺的缺乏限制了對理論成果的運用與檢驗，因此高校思想政治教育可以借助社會組織的工作平臺搭建社會實踐基地；社會組織與社會生活緊密相連，各類社會矛盾和利益沖突都急需思想政治教育理論研究的指導與謀劃。基于優勢互補理念與平行化治理模式，高校與社會組織可以嘗試構建社會實踐與理論咨詢互動機制，充分調動各自的優勢資源，發揮作為治理主體的主動性和積極性，探索思想政治教育管理實踐創新的新路徑。其次，構建一體化評價機制。高校思想政治教育效果的最終評價，是高校輸送出來的畢業生是否符合社會發展的需要，而不是單憑在校期間思想政治理論課的考試成績，這就需要社會組織對大學生政治素養、性格特點、職業技能等進行評價，進而向高校思想政治教育體系及時反饋；社會組織的思想政治教育工作是否符合黨和國家的政策導向，是否符合經濟社會文化發展的方向，是否科學處理了復雜的社會關系，也需要高校思想政治教育以科學化、職業化、專家化的視角進行評價反饋。一體化評價機制，即將高校與社會組織看作是一體化發展的共同體，同樣是積極調動主體能動性，同樣是進行資源優勢互補，只是實踐創新的側重方向在評價、反饋機制的建立。

基于社會治理的理念及價值導向所帶來的思想政治教育管理的理論與實踐創新目前仍處于探索和發展階段，無論是對社會治理理論的研究，還是對思想政治教育管理創新理路的研討，都還需要學界共同的努力與探索。盡管如此，多元主體和治理模式的突破與創新，依然為思想政治教育管理提供了有益的啟示。

[1]殷昭舉.創新社會治理機制[M].廣州：廣東人民出版社，2011.

[2]王越飛.社會治理與社會模式[J].經濟與管理，2014，（9）.

[3]D.Kttle.Sharing Power:Public Governance and Private Markets[M].Washington,D.C:Brookings Institution,1993.

[4]秦在東.思想政治教育管理論[M].武漢：湖北人民出版社，2003.