《如何進行批評話語分析——多模態導論》述評*

◎韓存新　廈門大學外文學院

◎紀玉華　廈門大學外文學院

書評

《如何進行批評話語分析——多模態導論》述評*

◎韓存新廈門大學外文學院

◎紀玉華廈門大學外文學院

Machin,David and Mayr,Andrea.2012.How To Do Critical Discourse Analysis:A Multimodal Introduction.Los Angeles,London,New Delhi,Singapore and Washington DC: SAGE.ISBN:9780857028921.pp.236

傳統話語分析比較關注語言本身的研究，而對同樣參與意義建構的其他符號模式如圖像、聲音等則重視不夠。例如：語言學家可能會對廣告中的語言進行細致的分析，但是對于同樣參與意義建構的其他模態（如插圖、字體字號、排版版式等視覺特征）則不太重視。新聞語篇同樣如此。很多時候新聞語篇都是圖文并茂，但是語言學家們可能會過多地關注其中的“文”，而對“圖”以及圖文的組合方式則不太關心?？上驳氖牵簧僬Z言學家已經注意到這種“重文輕圖”的現象并著力改觀，因為他們逐漸意識到意義的交流并不單單是靠語言來獨自完成的，更多時候是靠多種符號協同合作完成。盡管視覺分析是媒體和文化的傳統研究領域，但是有不少語言學家，比如Kress和van Leeuwen（1996，2001）、O’Halloran（2004）、Baldry和Thibault（2006）等，已經開始探索如何借鑒和吸收批評話語分析中的一些研究方法來對多模態話語進行精確、系統的分析。他們開始審視語言、圖片以及其他交際模態（如玩具、紀念碑、電影、聲音等）如何協同產生意義。遺憾的是，他們當中沒有一人采用批評的方法，即以揭示隱藏的意識形態為目的的方法?！熬拖裨捳Z分析的發展終將涉及社會批評這個話題一樣，研究多模態話語體現的話語秩序、意識形態、社會關系、社會實踐等是多模態話語分析必然的發展方向”（李戰子，2012：6）。從這一點上來看，由Machin和Mayr兩位學者合著的，由SAGE公司于2012年出版的《如何進行批評話語分析——多模態導論》（How To Do Critical Discourse Analysis:A Multimodal Introduction）一書，可以說是來得非常及時的一部開拓性的力作。該書的第一作者David Machin目前是瑞典厄勒布魯大學（Orebro University）媒體與傳播學院的教授。他著述頗豐，主要研究如何運用語言學的方法來審視其他交際模態，相關專著包括Introduction to Multimodal Analysis（2007），Analyzing Popular Music（2010），合著包括Global Media Discourse:A Critical Introduction（2006），Media and Communication Research Methods:An Introduction（2013）。該書的第二作者Andrea Mayr是英國女王大學（Queen’s University）英語系講師。她的研究興趣主要集中在話語分析上，專著有Prison Discourse:Language as a Means of Control and Resistance（2003），合著有The Language of Crime and Deviance:An Introduction to Critical Linguistic Analysis in Media and Popular Culture（2011）。本文所要評介的圖書只是兩位作者合著中的一本。他們二人一位是媒體傳播方面的專家，而另一位是話語分析家。二者在專業知識上的互補正好契合了該書的跨學科特征（即媒體傳意與語言學），也為該書的寫作奠定了良好的基礎?？偟膩碇v，該書結合了非常豐富的個案研究案例，系統而全面地介紹了多模態批評話語分析（MCDA）的理論基礎、基本思路和研究方法，可以說體現了多模態批評話語分析的最新研究成果。雖然有關多模態話語的專著不少，但是從批評話語分析的視角來分析多模態話語的著作卻不多見，因此該書值得讀者們注意。

1.內容介紹

該書除了引言和結論部分，一共由八章構成，書的末尾還附上了術語表和索引，方便讀者使用。第一章介紹了該書的主要理論基礎源自韓禮德的社會符號學理論。根據這種理論，語言是一套人們可以利用的系統的符號資源。人們根據具體的社會語境從符號系統中做出選擇以滿足自己的社會需要。因此，每一種選擇都具有一定的意義和功能，即系統功能語言學所常說的“選擇即意義”。第二章到第八章分別從詞匯、引述動詞、身份、及物性、名物化/預設、修辭/隱喻、真值/模態/模糊限制語這幾個方面介紹了文本和圖像的批評性分析方法。

在引言部分，Machin和Mayr首先探討了產生意義的方式。他們指出，越來越多的語言學家和話語分析家對分析意義是如何通過語言以及視覺語言來傳遞的產生了興趣。其實很多篇章語言學的分析也可以通過它們的視覺特征來傳遞，而這些視覺特征正是他們之前在理解意義的過程中所忽視的。顯然，忽視其他意義傳遞方式是有問題的。雖然其他學科早就有研究視覺交際中意義產生過程的傳統，比如媒體和文化研究、電影研究、符號學研究，但是一些理論學家，比如Hodge和Kress（1988）、Kress和van Leeuwen（1996）覺得視覺分析依舊缺乏系統、準確、細致的分析工具。他們認為，韓禮德（1978）系統功能語言學分析中的一些原則既然能夠成為大部分批評話語分析研究的基礎，應該同樣可以應用于多模態批評話語分析。Kress和van Leeuwen（1996）指出，當前最迫切需要的是一套可以用來分析視覺特征選擇的研究工具，就如同批評話語分析中的那些研究工具讓我們能夠分析詞匯和語法選擇那樣（P6-7）1。這種現實的需要也成了該書寫作的動機之一。該書的寫作據作者介紹有兩個目的。第一，介紹一些批評話語分析家所使用的研究工具及如何利用這些工具來分析不同的媒體文本；第二，介紹一些分析視覺交際的有效方法（P1）。除此之外，作者還簡要回顧了批評語言學、批評話語分析以及多模態批評話語分析的歷史。關于多模態批評話語分析，Machin和Mayr認為文本和圖像都包含了說話者/作者為實現某種功能而做出的交際性選擇。而多模態批評話語分析的任務就是在分析工具的幫助下，通過細致的描述分析來識別和揭露說話者/作者在交際過程中所做出的這些選擇。但是對于多模態批評話語分析來說最核心的是Fairclough和Wodak（1997）提出的“批評性”概念。表面上語篇會使用一些看似普通或中性的語言和視覺策略，但實際上它們卻帶有一定的意識形態，試圖為了某些特殊的目的而刻意塑造事件和人物的表征。因此，多模態批評話語分析就是要“非自然化”（denaturalise）其他交際模態的表征，揭示那些存在于圖像和文本當中的思想、缺省以及一些習以為常的假設，最終服務于揭示隱藏于它們背后的權力和利益關系（P9-10）。

第一章首先闡述了該書的理論基礎。作者坦承，該書中的多模態批評話語分析所采取的形式主要借鑒的是韓禮德的社會符號學理論。這種理論為語言研究提供了一種特別的視角，因為它把語言看作是一套資源。正因為如此，它關心的是如何描述這套資源以及識別它們所具有的意義潛勢（即在語境中它們可能會被“激活”的一些意義），然后再揭示它們是如何在一定社會場景當中用于實現特殊目的的。接下來作者提出了一個多模態批評話語分析的分析框架。首先，描寫在會話、文本和圖像中的符號選擇；其次，識別以上符號選擇更廣泛意義上的聯想義，特別是那些隱含的聯想義。最后，揭示這些符號選擇背后隱藏的意識形態和權勢關系。除此之外，作者還對話語（discourse）的含義進行了探討。在該書作者的眼中，“discourse”這個概念指的是社會中的人們所共享的關于世界如何運作的一些最廣泛的認識。話語包括思想、價值、身份以及行動序列。

第二章介紹了幾種可以對文本進行基本詞匯分析的工具，比如詞語內涵（word connotations）、過度詞匯化（overlexicalisation）、壓制/詞匯空缺（suppression/lexical absence）、結構對立（structural oppositions）、詞匯選擇（lexical choices）和交際風格（genreof communication）。作者利用這些工具分析了大量不同體裁的語篇，比如宗旨說明（mission statement）、新聞等等。視覺符號方面，本章從圖像學（iconography）、象征（attributes）、場景（settings）和顯著性（salience）四個方面分析了兩個網站主頁（即中英格蘭健康基金主頁、北格拉摩根健康基金主頁）上的幾幅圖像。作者分析后認為詞語和圖像中的基本選項可以創造意義場（field of meaning）。它不僅可以前景化/背景化意義，而且可以壓制一些意義或者暗示其他意義。這種方法證明可以對事件和社會實踐進行意識形態解讀，比如那些沒有明說的身份（identities）和行為（actions）（P56）。作者認為視覺符號具有與語言資源截然不同的意義潛勢，因而可以在交際中與語言互補，利于交際。

第三章討論表征說話者態度的符號資源。本章首先分析的是描述人們說話方式的引述動詞。引述動詞指的是描述人們說話方式的詞語，比如：Jack grumbled about his coursework。對于什么是grumbling沒有一個客觀的衡量手段，因為它本質上是闡釋性的。但是通過這個例子，我們可以看出本句含有兩層評價意義。第一，杰克的抱怨無正當理由。第二，杰克的話不必當真。作者研究了不同類別的引述動詞以及它們如何被用來幫助人們評估說話者及其說話內容。研究顯示，由于使用了一些引述動詞，整個事件、斷言（assertion）或問題在語篇中可以被重塑。接下來作者考察了如何通過視覺符號資源來表征說話者的態度。作者首先研究了圖像中凝視的意義，比如：圖像中的人物怎么看？他們是不是向外張望看著觀眾？如果不是，他們往哪兒看？作者認為，所有的這些選擇都具有重要的意義潛勢（P12）。最后，作者還從圖像學的視角分析了姿勢（pose）的意義潛勢。

第四章特別關注的是表征人的語言/視覺符號資源。在語言和視覺交際中有很多可以選擇利用的符號。通過符號選擇，我們可以有選擇地將身份的不同方面前景化或背景化。而通過這些，我們又可以選擇支持或者反對某人。在更大的語境當中就是選擇將他們合法化或非法化。作者認為，任何語言當中都不存在對人的中性表征，換言之，在任何語言中對人的表征都是有態度的。所有選擇都會將我們的注意力吸引到身份中的某些方面，而這些方面又和某種話語是聯系在一起的（P77）。比如下面這個新聞標題：Muslim man arrested for fraudulently claiming benefits。實際上，描述這個人有很多種可能的方式：an Asian man，a British man，a Midlands man，a local office worker，a Manchester United supporter，a father of two young daughters，a man named Mazar Hussein。每一種描寫方式對于作者和讀者來說都能實現某種心理的、社會的和政治上的目的。如果把上文的那個標題改為：Father of two young daughters arrested for fraudulently claiming benefits，意義就會發生改變。第一個新聞標題強調的是“排他性”（otherness），因此標題中的人所代表的群體，即穆斯林，也變得有問題。而改后的標題通過指稱這個人為“father”實現了對這個人的人性化處理，因此就有了截然相反的效果，因為這個人成了“我們中的一員”，即自己人。指稱變化后的一個可能的結果是會讓讀者認為在那種情況下，欺騙是可以理解的，因為這個人有可能是為了照顧他的兩個女兒才被迫行騙（P77-78）。類似的表征策略在本章的上半部分得到了重點介紹。下半部分，作者介紹了van Leeuwen對人的分類方法及其蘊含的意識形態效應，并將它們實際應用到三個個案研究當中。具體的分類方法有人格化/非人格化（personalisation/impersonalisation）、個人化/集體化（individualisation/ collectivisation）、具體化/類型化（specification/genericisation）、使用姓名/職務/尊稱（nomination/functionalisation/use of honorifics）、客觀化（objectivation）、匿名化（anonymisation）、集合化（aggregation）、使用物主代詞/名詞來排他（pronoun vs noun：the“us”and“them”division）、壓制（suppression）。與之相對應，作者還介紹了在視覺交際中對人的表征策略，比如利用圖像中的人與觀眾的距離、角度等等。最后，作者介紹了與語言策略類似的一些視覺策略，比如個人化/集體化、類型化/具體化描寫、排他策略。

第五章研究的是那些表征人們行動的語言學和視覺符號資源，即及物性。本章的分析基于韓禮德的及物性理論（Halliday，1985）。所謂及物性其實就是研究人們做事是怎樣被描述的，廣義上來講，它指的是誰對誰做了什么，怎么做的。對小句結構的及物性分析可以揭示在每個具體的小句中，誰扮演了重要角色，而誰又是行為后果的接受者。韓禮德強調語法是一套選擇，而說話者和作者會根據社會環境做出選擇。其中及物性在語言意義產生的過程中扮演了關鍵角色。這就意味著選擇某些語言形式常常會有意義，有些意義也許還是意識形態性質的（P104）。該書作者認為，語篇中用來表征人們行動的詞匯和圖像可以影響我們對參與者、事件和情境的認知。這些選項也可以讓我們不知不覺地支持或反對參與者。我們對人的認知不僅受到上述表征策略的影響，也受到行動表征的影響。對同一行動進行表征的資源有很多，表征的方式也可以截然不同。比如，突出/掩飾誰是施事、誰應該負責、誰是行動的受事。作者建議，在進行及物性考察時，可以調查參與者是否總是被表征為在進行物質性活動，而其他人則總是在進行思維活動（似乎這樣預示著他們更睿智）。最后本章還討論了行動的語法定位（grammatical positioning of actions）、修飾動詞的附加語以及行動的抽象表征。

第六章關注的是用于隱匿的兩種語言策略：名詞化和預設。所謂名詞化指的是用名詞來表征動作過程。它是隱匿動作施事、具體行為以及事件發生時間的重要手段。預設的巧妙使用也可以隱藏意義或者將那些明顯有爭議的事情表現得理所當然、無可爭議。本章首先總結了名詞化的八個重要作用，即消除責任主體的責任、隱藏施事和受事、消除時間感、弱化因果關系、創造新的參與者、成為穩定的實體、制造行動感、壓縮細節（P139-144），然后考察了它們的一些策略化用法。最后，作者通過研究幾個經典案例，討論了預設在語篇中，特別是在政治演講語篇中的使用。

第七章討論的是話語中的隱喻。人們普遍認為隱喻是些花里胡哨的語言，與詩歌類事物密切相關。但是作者卻贊同語言學家的最新觀點，認為隱喻是人類思維的基本特征。隱喻思維存在于人類所有對世界的表述當中（P163）。另外，隱喻與真理也并不矛盾，它是描述和思考世界的基本方式。作者認為，隱喻除了能幫助理解事物以外，還能在突出事物某些方面的同時起到背景化或壓制其他方面的作用。本章考察了在不同語境中使用的各種隱喻和其他比喻（比如轉喻、提喻）是如何試圖塑造人們認識的同時也規避某些細節，并指出其目的無非是為了方便政治操控。

第八章討論的是文本和視覺交際中的情態和模糊限制語。情態是介于是否兩極之間的程度，其功能是“識解是否之間的不確定區域”（Halliday，2004:147，轉引自楊信彰，2006）。作者認為，在語言當中情態不僅可以揭示人們自我感知的狀態，也可以故意用來含糊其辭。在視覺交際中，情態能準確告訴我們，通過什么方式可以讓圖像的某些方面更加真實或者相反，根據它我們可以做出怎樣不同的真實性判斷，是自然真實性（naturalistic truth）、科學真實性（scientific truth）還是感覺真實性（sensory truth）。這些可以與語言符號資源結合在一起表達話語意義的不同層次。模糊限制語指的是說話者和作者避免太過直接或具體而使用的一種語言手段。因而，它可以為行為的后果提供一個緩沖。同時，這種模糊限制語也可以給人以實際上很精確、具體的印象。

該書的結論部分總結了針對CDA的一些主要批評：1.CDA不是唯一的“批評性”方法；2.CDA是一種闡釋，并非分析；3.大多數情況下，CDA都忽視了真正的讀者和聽眾；4.CDA不夠重視語篇的產生過程；5.CDA不夠重視認知；6.CDA選擇性太強，太片面主觀；7.CDA過于熱衷促成社會變革。針對上述批評，該書作者引述了van Dijk，Fairclough以及 Wodak等著名學者的觀點予以回應。最后，作者建議為了應對以上批評以及為了CDA研究能夠更加深入、豐富、繁榮地發展下去可以考慮將語料庫語言學以及民族志的方法引入到CDA當中。

2.簡評

該書是二位作者近幾年研究多模態話語分析不斷深入的學術結晶。總的來看，該書布局合理、條理清晰、內容連貫、語言流暢、可讀性強。除此之外，它還有以下特征。

第一，該書最大的貢獻在于它詳細而深入地探討了如何從批評的視角來分析視覺交際，因而極大拓展了批評話語分析的研究空間。之前的絕大多數批評話語分析集中在語言學分析上，而對于其他一些符號模式則重視不夠。而多模態話語分析的著述雖然有很多，但是從批評話語分析的角度來分析的卻很少見。因此，該書的出現無疑彌補了以上二者的不足，對于視覺分析和CDA相結合的研究來說起到了積極的推動作用。

第二，“在多模態話語分析中，語言使用的分析和解釋往往需要考慮同現的其他符號資源，研究多種符號系統協同使用產生的意義”（楊信彰，2013:19）。這一點對于多模態批評話語分析來說同樣適用。該書的一大亮點就是它并不孤立地研究文本或圖像，而是將它們整合在一起描述，注意研究它們在意義表征過程中的角色分配以及由搭配而產生的新的整體意義。

第三，該書的另外一個亮點在于它的實用性。該書不僅介紹了翔盡的研究工具和研究方法，還提供了非常多的個案研究供讀者參考。個案研究中涉及的體裁也非常豐富，既有小說、雜志、廣告、新聞、演講，也有宗旨說明、網站主頁、音樂視頻等等。因此，它具有很強的工具性和比較廣泛的參考價值。

第四，體現了多模態話語分析的跨學科性。作者在解讀圖像的意義潛勢時不僅參考了語言學家的觀點，而且還注意參考一些視覺藝術家的觀點。例如，在解讀姿勢（pose）的含義時，作者就引用了一位攝影師的觀點（P74）。這樣的處理使得該書的闡釋更具說服力，結論也更加令人信服。

最后，批評話語分析當中最難分析的是那些符合分析者自身意識形態的文本（P47）。也就是說，批評話語分析者在分析的過程中最難克服的是自身意識形態的禁錮和影響。然而該書的作者卻能做到在分析的過程中始終審視自己的立場是否影響到對文本/圖像的解讀，及時進行自我批評。另外，該書在結論部分對CDA批評的總結也體現了批評話語分析一貫的學術立場，即堅持反思與做事并重。做事就是解決社會問題，反思就是隨時清楚研究本身的不足（Pennycook,2001）。

除了以上優點，該書也存在著一些不足。首先，該書著墨的重點在于對CDA/MCDA研究方法和工具的介紹上，分析的框架主要借鑒的是韓禮德的系統功能語言學理論和社會符號學理論以及Kress和van Leeuwen的視覺語法理論，因而該書在CDA/MCDA理論建構方面的貢獻不多。其次，該書的第六章和第七章僅僅關注語言策略而忽略了對視覺選擇的分析，這與作者整合語言和視覺分析的寫作初衷明顯不符。另外，所分析的語料缺乏代表性，研究結論帶有局限性。Stubbs（1997）曾經批評CDA研究不夠系統，研究結論缺乏語言證據的支持（轉引自Fairclough&Wodak,1997）。該書也不例外。由于該書研究的所有語篇都是“個案”，缺乏大型語料庫的數據支持，因此其研究結論難以推而廣之，其研究價值自然也就大打折扣。如果作者能夠將個案研究中的發現拿到大型語料庫中去檢驗，必然有更多的研究發現，研究結論自然也就更加令人信服。

盡管該書有些瑕疵，但瑕不掩瑜，筆者認為該書是了解批評話語分析，特別是多模態批評話語分析最新動態的一本極好的入門書。它不僅對媒體文化研究領域的學生和學者具有很高的參考價值，對于那些對話語分析感興趣的學生和學者來說也是如此。

注釋：

1文中只標注頁碼的均出自David Machin和Andrea Mayr編寫的How To Do Critical Discourse Analysis:A Multimodal Introduction一書。

Baldry,A.&Thibault,P.2006.Multimodal Transcription and Text Analysis:A Multimodal Toolkit and Coursebook.London and Oakville:Equinox.

Fairclough,N.&Wodak,R.1997.Critical Discourse Analysis.In T.van Dijk(ed.).Discourse as Social Interaction.London:Sage.258-285.

Halliday,M.A.K.1985.Introduction to Functional Grammar(2nd edt.1994).London: EdwardArnold.

Hodge，R.&Kress,G.1988.Social Semiotics.Cambridge:Polity Press.

Kress,G.&van Leeuwen,T.1996.Reading Images:The Grammar of Visual Design.London: Routledge.

Kress,G.&van Leeuwen,T.2001.Multimodal Discourse:The Modes and Media of Contemporary Communication.London:Arnold.

O’Halloran,K.L.2004.Multimodal Discourse Analysis—Systemic Functional Perspectives.London:Continuum.

Pennycook,A.2001.Critical Applied Linguistics:A Critical Introduction.Mahwah,New Jersey,and London:Lawrence ErlbaumAssociates Publishers.

李戰子，2012，多模態符號學——理論基礎，研究途徑與發展前景，《外語研究》第1期，1-8頁。

楊信彰，2006，英語的情態手段與語篇類型，《外語與外語教學》第1期，1-4頁。

楊信彰，2013，話語與語篇的研究：理論和方法，《中國外語》第4期，18-19頁。

韓存新，男，湖北蘄春人，講師，博士生。研究方向：批評語言學、語料庫語言學。

紀玉華，男，山東青島人，博士，教授，博士生導師。研究方向：批評語言學、跨文化交際學、英語教學法。

《話語研究論叢》第一輯

2015年

第144-150頁

南開大學出版社

紀玉華

聯系地址：福建省廈門市（361005）廈門大學外文學院

電子郵件：yuhuaji@xmu.edu.cn