中國法學會婚姻法學研究會2014年2014年會綜述

陳葦++王巍++楊云

中圖分類號：DF55

文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2015.01.16

2014年10月18日至19日，“中國法學會婚姻法學研究會2014年年會暨法治中國視野下的婚姻家庭法律制度完善研討會” 在浙江省杭州市召開。出席此次會議的有來自全國各地的專家、學者、法官和律師共計170余人。

此次年會共收到交流論文82篇。本次會議主要圍繞以下三個專題進行研討：“婚姻家庭法的完善”、“司法改革背景下的婚姻家庭糾紛解決機制”、 “公共政策對婚姻家庭法的影響”。現根據本次年會的交流論文和小組發言討論情況，將與會代表研討的主要問題與學術觀點綜述如下：

一、婚姻家庭法的完善

針對婚姻家庭法的調整對象是婚姻家庭領域的人身關系和財產關系，在“婚姻家庭法的完善”專題的發言研討中，與會學者們圍繞這兩個方面立法與實踐中存在的主要問題進行了討論，為我國婚姻家庭法的完善，積極建言獻策。

（一）涉及婚姻家庭人身關系之立法的完善

1.結婚登記瑕疵的處理程序與效力問題

對于結婚登記瑕疵問題的處理，司法實踐中的做法不一。從程序上看，既有采取行政訴訟處理的，也有采取民事訴訟處理的;在處理結果上，既有認定婚姻有效的，也有認定婚姻無效的，還有撤銷結婚登記的。有學者認為，出現這些問題的癥結在于司法解釋的規定存在明顯不足。建議對結婚登記瑕疵的處理進行利益考量，根據個案的情形，審慎裁判，不能輕易裁判撤銷結婚登記。另外，要把“受欺詐結婚的”慎重納入可撤銷婚姻的法定事由，并將結婚登記瑕疵的處理方式由民事訴訟、行政訴訟的“雙軌制”，改為統一納入民事訴訟“單軌制”處理。

對于離婚登記程序，有學者認為，現行的法律規范存在著自由有余，限制不足的缺失，亟需明確登記離婚的民法屬性和行政登記行為的公示功能，建議設立離婚無效、考慮期等制度及相應的處理措施、明確過錯當事人的民事責任和過錯行政行為的行政責任。

2.青年人非婚同居的應對機制問題

有學者認為，我國青年人非婚同居的現象日益增多，青年人同居具有“試婚同居盛行”、“性別差異明顯”、“經濟限制多、財產積累少”與“非婚生育率低、但卻相對高發”的特點，因此，構建相應的法律應對機制勢在必行。應對機制的主要內容包括：一是加強婚姻普法宣傳，推行

便捷的結婚登記公共服務;防范非婚生子，保障子女利益;疏通權益救濟渠道，完善法律應對機制等。

3.夫妻忠實協議的效力問題

對于夫妻忠實協議，有學者認為，夫妻忠實協議是婚姻當事人根據《婚姻法》第4條“夫妻應相互忠實”之規定而簽訂的要求雙方恪守夫妻忠實義務的協議。《婚姻法》對于婚姻當事人簽訂夫妻忠實協議的行為，必須予以規制：一是婚姻當事人為督促配偶履行夫妻忠實義務，可通過自由平等的協商方式簽訂夫妻忠實協議;二是夫妻忠實協議不能涉及婚姻當事人的身份關系，僅以承擔違反夫妻忠實義務之責任及其責任形式為內容;三是該責任應當以《民法通則》所確定的民事責任形式為限。《婚姻法》應賦予夫妻忠實協議以應有的法律效力。

4.婦女權益的家庭法保障

第一，獨身女性生育權的問題。有學者認為，獨身女性生育權就是有關獨身女性享有“生育”或“不生育”的權利。憲法的平等精神是要維護實質平等，保障弱勢女性的權益符合憲法的立法原則。獨身女性享有生育權是合法的。隨著社會的發展，保障獨身女性生育權，不會與社會公共道德或社會法律體系相沖突，且符合未來法律發展的趨勢。

第二，離婚婦女權益法律保護不足的問題。有學者提出，經過對部分地區的實證調研，發現我國離婚婦女權益保護立法存在以下缺陷：一是家庭暴力的規制力度較弱;二是對離婚婦女財產權的保護力度不夠;三是離婚經濟補償制度存在漏洞;四是經濟幫助制度尚不完善;五是離婚損害賠償制度尚不完善。因此建議：一是重新定義家庭暴力主體的范圍;二是保護離婚婦女的財產權;三是完善離婚經濟補償制度;四是修改離婚經濟幫助制度;五是完善離婚損害賠償制度，如擴大離婚過錯的范圍等。

5.兒童權益的家庭法保障

第一，確立“兒童最大利益原則”。有學者認為，我國現行《婚姻法》中沒有將“兒童最大利益原則”確定為基本原則，而“兒童最大利益原則”是兒童立法、行政和司法的綱領性原則，是人們處理兒童事務的最高行為準則，父母等監護人應當將兒童最大利益作為行使監護權的首要考慮因素，建議我國應當確定“兒童最大利益原則”。

還有學者提出，在農村留守兒童監護中應當以“兒童最大利益原則”為指導，強化父母監護人職責、完善委托監護制度、加強國家干預等措施，構建父母、近親屬、國家三位一體的監護制度，為農村留守兒童提供更全面的保護。

第二，兒童撫養法律保障不足的問題。對于離婚時處理兒童撫養問題，有學者根據對某基層法院司法實踐情況的調查研究，總結了該基層法院在司法實踐中處理兒童撫養案件的經驗，主要包括：一是注重調解，根據兒童的具體情況確定直接撫養人;二是在確定兒童撫養費時，增強撫養費給付的前瞻性和靈活性。該學者也指出，調查結果顯示在司法實踐中也存在不足，主要包括：一是缺乏“兒童最大利益原則”為指導;二是對于離婚父母的子女撫養協議，欠缺法院的公力監督與干預;三是確定兒童直接撫養人時“父母本位”思想影響較大，征求十周歲以上兒童本人意見的極少;四是不給付兒童撫養費的比例較大，且給付撫養費的數額相對較低;五是離婚時確定父母一方行使探望權的極少。對此提出以下建議：一是確立“兒童最大利益原則”作為司法實踐的指導性原則;二是對于離婚父母雙方達成的兒童撫養協議，加強法院的公力監督與干預;三是增設“兒童訴訟代表人”制度，以期在離婚訴訟中維護兒童利益;四是離婚時確定兒童的直接撫養人，應當依法征求十歲以上兒童的意愿;五是提高兒童撫養費的給付額度;六是保障離婚父母對兒童探望權的行使。