公平利潤與企業良心：論企業社會責任的根本原則與主要實現方式

摘 要：否定最大化利潤不等于從根本上否定利潤，如果從根本上否定利潤，那么企業便沒有存在的必要。由于利潤是企業的根本權利，而公平是社會經濟倫理的基石，那么公平利潤就是企業社會責任的根本原則。如果從企業社會責任是“企業自身對于一部分利潤的放棄”這一視角來考察企業社會責任的實現，那么企業社會責任行為就不是出于更大利潤的考慮，而是一種義務，“企業良心”是企業實現這一義務的主要方式。

關鍵詞：企業社會責任；公平利潤；企業良心

中圖分類號：F270 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）06-0008-02

一、與企業社會責任對等的企業權利

權利和義務是法律的核心范疇，以社會整體而言，“如果既不享有權利也不履行義務可以表示為零的話，那么權利和義務的關系就可以表示為以零為起點向相反的兩個方向衍生的數軸，權利是正數，義務是負數，正數每展長一個刻度，負數也展長一個刻度，而正數與負數的絕對值總是相等”[1]。基于權利與義務對等的原則，要求義務主體去從事“超法義務”或“法外義務”是非法主張，從法律的角度而言，社會在主張企業社會責任的同時必須明確企業權利。

權利與義務也是道德的核心范疇，兩者缺一不可。如果權利與義務不相伴隨，那么滿足這種權利的義務由誰來承擔？如果企業沒有行動的權力，那怎么要求其承擔對社會的責任？正如康德指出的那樣，在經驗世界中只有既有權力又有義務的關系才是真正的屬于人的關系，那種有權利而無義務或者有義務而無權利的關系，則分屬上帝與奴隸，因而不具有真實有效性[2]。從上述意義而言，企業承擔社會責任的大小和范圍都應該結合企業權利來進行考察，單方面強調企業社會責任不可取。

二、“利潤”作為企業權利的基石及其范圍、大小

與其他道德原則不同，在有關企業社會責任的討論中，我們首先應注意到企業或公司本身是按照契約構建起來的人類組織[3]。人類迄今已來的社會實踐活動證明，自由市場競爭確實是社會中人與人之間的合作的基礎性的、相對最優的機制。而企業正是在自由市場競爭這一基礎性機制內構建的企業與社會的根本契約。這一根本契約規定了“利潤”作為企業的權利基石，如果社會不給予企業以追求利潤的權利，則企業的存在就失去了價值。

另一方面，如果自由競爭理論被人類的實踐證實是完全正確的，那么企業追求最大化利潤就是企業存在的全部價值。然而，20世紀以后企業經濟的實踐以及經濟學理論證實，完全的自由競爭在現實世界中不可能存在，企業可以通過各種手段謀求超過其經濟利潤的額外利益。這導致人們對于企業最大化利潤這一信條的質疑。正是在這一背景下，“最大化利潤”不再成為企業存在的唯一目的。

然而，我們應該看到，否定最大化利潤不等于從根本上否定利潤，如果從根本上否定利潤，那么企業便沒有存在的必要，我們可以將一切企業改造為事業單位或者慈善機構，顯然這樣做是極其荒謬的。我們需要的是將企業的利潤來源的范圍及其大小做出一個基于社會整體利益的限制，這就是企業社會責任的根本來源。

三、企業社會責任行為和失責行為的根源

關于企業社會內容表述，可謂紛繁復雜，按照利益者相關學說，企業的存在涉及數個甚至數十個利益相關者，舉其要者有：（1）企業對于消費者的責任，包括企業要深入調查并千方百計滿足顧客的需求；廣告要真實；交貨要及時；價格要合理；產品使用要方便、經濟、安全；產品包裝不應引起環境污染；實行質量保證制度；提供周到的售后服務等。（2）企業對社區的責任，包括：提供就業機會；保護環境；支持社區建設等。（3）企業對員工的責任，包括：公平的就業、上崗、報酬、調動、晉升；安全、衛生的工作條件；豐富的文化、娛樂活動；參與管理、全員管理；教育、培訓；利潤分享等。（4）企業對供應者的責任，包括恪守信譽；嚴格執行合同。（5）企業對全社會的責任，包括：救濟無家可歸人員；安置殘疾人就業；資助失學兒童重返校園；在高校設立獎學金；支援老少邊窮地區發展經濟；資助老人；資助文化、教育、體育事業[4]。

如果仔細考察上述紛繁復雜的企業的具體社會責任背后的邏輯，我們立即會發現，所有企業社會責任行為都會讓企業付出額外的成本，而所有失責行為背后的真正目的都是為了賺取更多的利潤。因此撇開諸多數不勝數之具體責任行為，利潤才是企業社會責任行為或失責行為的根源。如果企業放棄對利潤的唯一追求，則企業社會責任的實現并不困難，且采用何種方式實現也沒有實質的差異，如果企業固守“最大化利潤”這一信條，則企業社會責任就成為無本之木、無源之水，很難持續，最終會成為一種“社會表演”。

四、社會經濟倫理的根本準則

公平是社會經濟倫理的根本準則，公正、正義、公平和公道是同一個概念。柏拉圖認為，“正義就是給每個人以恰如其分的報答”[5]。亞里士多德認為，公平是具有均等、相等、平等的比例性質的那種回報或交換行為[6]。換言之，公平是平等的利害相交換的行為，是等利交換和等害交換的善行；不公正則是不平等的利害相交換的惡行，是不等利交換和不等害交換的惡行。等害交換和等利交換是保障社會和利益共同體的存在發展、最終增進每個人利益的最根本、最重要、最有效的原則。亞里士多德認為，在各種德性中，人們認為公正是最重要的[6]。

在所有交換中，社會成員最根本、最重要的利益交換是權利與義務的交換，由此看來，若單方面強調企業的最大化利潤，則可能損害全社會的利益，這是不公平的。但反過來，單方面強調企業社會責任，則可能損害企業的利益，這同樣是不公平的。

五、“公平利潤”作為企業社會責任的根本原則

由于利潤是企業的根本權利，而公平是社會經濟倫理的根本原則，那么公平利潤顯然就是企業社會責任的根本原則。

將“公平利潤”作為企業社會責任的根本原則意味著對于企業利潤最大化原則的修正。自由競爭理論認為，企業的利潤最大化會自動達到社會福利最優，因此企業實現利潤就等于實現了責任。然而社會經濟發展的實踐證明，自由競爭理論與現實經濟世界還存在較大的差距，在現實生活中幾乎沒有一個產業滿足自由競爭的條件，自由競爭市場只能是經濟理論的一個參照系。由此出發，企業實現了最大化利潤就不等于企業實現了社會責任。然而，如前所述，企業社會責任并不能拋棄企業利潤這一根本權利，公平衡量企業的權利與義務，“公平利潤”就成為企業社會責任的根本準則。

舉例而言，公平利潤意味著企業在處理與消費者的關系時，要深入調查并千方百計滿足顧客的需求；廣告要真實；交貨要及時；價格要合理；產品使用要方便、經濟、安全；產品包裝不應引起環境污染；實行質量保證制度；提供周到的售后服務，上述行為都會使企業損失一部分利潤，結果企業得到的就不是最大化利潤，但是企業也不能完全不賺取利潤，這樣企業本身便無法存在，其中的均衡點便是“公平利潤”。

六、“企業良心”作為企業社會責任的主要實現方式

功利主義作為企業社會責任的重要實現方式，其證據是企業重視社會責任可以獲得更多的財務回報。但實證研究表明，企業社會責任并不是無一例外地實現了更多的財務回報。從另一方面說，如果單一地從功利主義的角度來尋求企業社會責任的實現，一旦企業社會責任不能實現更大的利潤，企業就會放棄其社會責任。

基于此，我們必須從企業社會責任是“企業自身對于一部分利潤的放棄”這一視角來考察企業社會責任的實現。換言之，企業社會責任行為不是出于更大利潤的考慮，而是作為一種義務。誠然，道德義務并不像法律義務界定的那么清晰，但是它畢竟是一種義務，而不是達到更多利潤的手段。從動機而言，則是“企業良心”促使企業履行社會義務，“企業良心”是企業社會責任的主要實現方式。

參考文獻：

[1] 徐顯明.公民權利義務通論[M].北京：群眾出版社，1980.

[2] 康德.法的形而上學原理—權利的科學[M].沈叔平，譯.北京：商務印書館，1991.

[3] 呂力.企業社會責任的內涵與外延：作為道德契約的企業社會責任[J].管理學家，2013，（3）：35-40.

[4] 周祖城.企業倫理學[M].北京：清華大學出版社，2005.

[5] 柏拉圖.理想國[M].郭斌和，譯.北京：商務印書館，1986.

[6] 亞里士多德全集（第8卷）[M].北京：中國人民大學出版社，1992.

[責任編輯 劉嬌嬌]