沒有法治，就沒有真正的人民民主專政——再論依法治國與堅持人民民主專政

沒有法治，就沒有真正的人民民主專政——再論依法治國與堅持人民民主專政

常鳳亮

（華東師范大學，上海200241）

摘要：人民民主專政是我國的國體，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略，二者并行不悖。本文從理論和實踐兩個角度論證了沒有法治就沒有真正的人民民主專政，并從研究方法的角度對當前一些學者的教條主義錯誤進行了分析。

關鍵詞：民主；法治；人民民主專政；階級斗爭；實踐

人民民主專政是我國的國體，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略，二者并行不悖。但是我們必須強調的是，沒有法治，就沒有真正的人民民主專政。

一、從理論上分析，人民民主專政需要法治做保障

人民民主專政是工人階級（經過共產黨）領導的、以工農聯盟為基礎的、對人民實行民主和對敵人實行專政的國家政權，國家的一切權力屬于人民。堅持人民民主專政的實質就是要發展社會主義民主，切實保護人民利益。社會主義民主離不開社會主義法治，民主與法治是辯證統一的，民主是法治的基礎，法治是民主的保障。只有人民真正當家作主，才能保證法律法規反映和代表人民的利益和意志。反過來，只有健全相關法律法規，人民當家作主的權利才能得到保障和落實。例如，憲法規定“中華人民共和國的一切權力屬于人民”、“人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。”如果沒有相關具體法律法規對人民管理國家事務、經濟和文化事業、社會事務的途徑和形式做出科學的、具體的規定，沒有相關具體法律法規對人民的民主權利進行保障，那么，“一切權力屬于人民”就成了一句空話，人民民主就無法實現，人民民主專政的國體就無從體現。

人民民主專政包括兩個方面：在人民內部實行民主，對人民的敵人實行專政，兩個方面缺一不可。一方面“在人民內部實行民主”,在現階段，人民包括全體社會主義勞動者、社會主義事業的建設者、擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統一的愛國者。改革開放以來，隨著經濟、政治、文化體制的變革，中國大陸出現了一些新的社會階層。江澤民在黨的十六大報告中指出:“在社會變革中出現的民營科技企業的創業人員和技術人員、受聘于外資企業的管理技術人員、個體戶、私營企業主、中介組織的從業人員、自由職業人員等社會階層，都是中國特色社會主義事業的建設者。”另一方面“對人民的敵人實行專政”，在現階段，人民的敵人是指敵視和破壞社會主義事業的敵對勢力和敵對分子。鄧小平早在1979年3月《堅持四項基本原則》的講話中就明確指出，在國內，“他們不可能形成一個公開的完整的階級”。因此，在現階段，在國內，人民的敵人就是指各種違法犯罪分子。哪些人是違法犯罪分子？這必須靠法律去界定，也就是我們常說的“以事實為依據，以法律為準繩”。因此，如果離開了法治，人民民主專政的專政職能就搞不清楚專政對象，甚至搞錯了對象！

簡言之，依法治國就是依照體現人民意志和社會發展規律的法律治理國家，依法治國是人民當家作主的基本保證，沒有依法治國，就沒有人民民主專政。

二、從實踐上分析，離開法治，人民民主專政就會走入誤區

無論是在人民內部實行民主，還是對人民的敵人實行專政，都必須依靠法治做保障，脫離了法治的軌道，人民民主專政就會走入誤區。這方面，我們是有過沉痛教訓的。最典型的是十年文革期間，“造反有理，革命無罪”、“踢開黨委鬧革命”、“砸爛公檢法”、“橫掃一切牛鬼蛇神”、“偷有理，搶無罪，革命的強盜精神萬萬歲！”，脫離了法治軌道的“文化革命”導致天下大亂：多少所謂的“走資派”、“反動學術權威”、“五類分子”被抄家？多少書籍被焚毀？多少文物、遺跡被破壞？多少人被侮辱、揪斗、關押？多少人不堪凌辱憤而自殺？武斗死了多少人？多少青年失去了讀書的機會？關于十年文革，黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》明確指出：“一九六六年五月至一九七六年十月的‘文化大革命’，使黨、國家和人民遭到建國以來最嚴重的挫折和損失。”“實踐證明，‘文化大革命’不是也不可能是任何意義上的革命或社會進步。它根本不是‘亂了敵人’而只是亂了自己，因而始終沒有也不可能由‘天下大亂’達到‘天下大治’。”

脫離了法治的軌道，不但人民民主專政的“在人民內部實行民主”方面受到破壞，人民民主管理國家和社會事務的權利名存實亡，人權受到踐踏，而且“對人民的敵人實行專政”方面同樣受到嚴重破壞。中國紅色文化研究會會長劉潤為在《依法治國與堅持人民民主專政》一文中也承認：“以往的錯誤不在于使用了專政手段，而在于錯誤地使用了專政手段。錯誤之一，是把本來可以運用紀律以至思想教育解決的問題武斷地使用了‘暴力手段’……錯誤之二，是用專政手段‘專’了不少好同志的‘政’。”[1]用專政手段“專”好同志的“政”還是“對人民的敵人實行專政”嗎？那豈不變成了對人民自己專政？文化大革命的實踐告訴我們，離開法治，就無法真正堅持人民民主專政，人民民主專政就會走入誤區。堅持依法治國的基本方略不是

否定人民民主專政，而恰恰是為了更好地堅持人民民主專政。

三、從研究方法上分析，必須堅持實踐是檢驗真理的唯一標準

近來，一些專家學者對“人民民主專政”的相關問題展開了熱烈的討論，發表了一系列文章。其中有的學者特別強調要用“階級觀點和階級分析方法”去觀察、分析和處理問題。例如他們強調“階級在實質上是一個經濟范疇，劃分階級的標準是經濟標準。……階級差別的基本標志，就是它們在社會生產中所處的地位，因而也就是它們對生產資料的關系。”他們還強調“正如毛澤東所說，‘我們對于反動派和反動階級的反動行為，決不施仁政。’”[2]按照他們的觀點和邏輯往下推論，中國今天的私營企業主（民營企業家）等一大批改革開放后新出現的社會階層不屬于人民的范疇，而應該是人民的敵人，是專政的對象，因為它們是“剝削者”。按照馬克思“剝奪剝奪者”的理論，就應該再一次剝奪私營企業主們的財產。這樣的結論顯然與黨的十六大報告和2004年憲法修正案的精神相違背。我們說共同富裕是社會主義的目標和本質，兩級分化不是社會主義，但是共同富裕的目標不可能通過剝奪富人實現，只能通過發展生產和完善稅收制度、社會保障制度以及其它制度去實現。一句話，實現共同富裕的目標還是要靠法治。

學術界關于“人民民主專政”的討論、爭鳴是好事情，因為真理是不怕爭論的，真理越辯越明。但是筆者注意到，很多學者在爭論和寫文章的時候言必稱馬恩列毛鄧，只見他們講道理，不見他們擺事實。他們的論證方法，總是從理論到理論，從觀點到觀點。由這些學者的論證方法，我聯想到前段時間熱播的電視連續劇《歷史轉折中的鄧小平》（第38集）中的一個情節：谷牧、習仲勛、夏默等人在廣東領導開展經濟特區建設工作，夏默提出，借鑒其它國家和地區的成功經驗，通過土地轉讓獲得資金，但是反對派以他們要顛覆社會主義為由堅決不同意。習仲勛為了說服反對派，要求政策研究室全體工作人員連夜加班，從馬克思列寧主義經典著作中尋找依據。經過工作人員加班加點的努力，最后終于在《列寧全集》中成功找到了依據。看到這個地方我不禁感嘆，一些人的思想何其僵化啊！為什么他們只會死守馬克思主義經典作家的個別論斷而對其它國家的成功經驗視而不見呢？難道馬克思主義的經典作家沒有講過的，我們就一定不能做嗎？如果做了就一定是違反馬克思主義的嗎？

不可否認，引用馬克思主義經典作家的話論證自己觀點的正確性也是一種論證方法，也能增強自己論點的說服力。但我們說，馬克思主義經典作家的論斷之所以有說服力是因為實踐證明他們的論斷是正確的。同時我們應該認識到，過去的實踐已經證明是正確的論斷，如果條件變了，那么這一具體論斷的正確性還要經受新的實踐的檢驗。馬克思、恩格斯的時代距今天一百多年了，列寧的時代距今天也近百年了，一百年來，世界發生了翻天覆地的變化。毛澤東思想產生、發展、成熟于革命和戰爭年代，當今時代的主題是和平和發展。我們說馬克思主義不會過時，是說馬克思主義的立場、原則和方法不會過時，馬克思主義經典作家的具體論斷有的會過時，這已經為發展著的實踐所證明。試想，馬克思主義的經典作家如果像一些思想保守的學者一樣固守前人的論斷，怎么會有列寧的無產階級革命“一國首先勝利論”突破馬克思的“多國共同勝利論”、毛澤東的“農村包圍城市的革命道路”突破蘇聯的“城市中心論”、鄧小平的“以經濟建設為中心”突破“以階級斗爭為綱”、“社會主義市場經濟”突破“計劃經濟”？

一個真正的馬克思主義者，要堅持的不是馬克思主義經典作家的具體論斷，而是馬列主義、毛澤東思想和中國特色社會主義體系的活的靈魂，那就是實事求是。實事求是表現在認識論上，就是實踐第一的觀點，實踐是馬克思主義認識論的首要的和基本的觀點。鄧小平的“貓論”、“三個有利于”的標準，都是實踐第一觀點的具體體現。當然，實踐證明仍然正確、仍然有效的馬克思主義經典作家的具體論斷我們也要堅持，但這和實踐第一的觀點是完全一致的。

我在思考，一些專家學者為什么思想保守僵化得厲害？原因就在于他們天天坐在書齋之中，只知道鉆故紙堆，不知道調查研究，脫離了人民大眾，脫離了無限精彩、不斷變化的現實世界。毛澤東說“沒有調查就沒有發言權”，事實勝于雄辯。因此，我們在研究問題的時候，既要從經典著作中找答案，更要從實踐中找答案，從經典著作中找到的答案是否正確，還需要到實踐中去檢驗。1979年，鄧小平在與胡耀邦談平反冤假錯案時講到：“最近吶，有些風言風語，對中央的政策產生質疑，看來實踐是檢驗真理的唯一標準大討論還沒有結束，不少地方需要補課啊。……最重要的，還是要解放思想。”實踐是檢驗真理的唯一標準大討論已經過去三十多年了，我看一些專家學者當年這一課沒上好，現在仍然需要補課。

有學者寫文章指出：爭鳴有底線，不能玩“帽子戲法”，主張爭鳴不能偷換概念、斷章取義；爭鳴不能隨意上綱上線、亂扣“帽子”，不能對別人惡意謾罵、侮辱。[3]對此我是完全贊同的，但我不理解的是該文用了大量的貶義詞指責別人，如“長袖善舞、蠱惑人心”等，難道指責別人“制造話語暴力、混淆民眾視聽、擾亂公序良俗”，指責別人“長袖善舞、蠱惑人心”不是扣帽子嗎，難道這些詞匯在他看來不是謾罵、侮辱性的詞匯嗎？這種批判性的文章讓我想到了一句名言：對于意見不同者，持階級思維的人眼里只有反動派沒有反對派；持法治思維的人眼里只有發對派沒有反動派。

參考文獻：

[1]劉潤為，依法治國與堅持人民民主專政[J].紅旗文稿，2014，（19）.

[2]夏夕煙，“以階級斗爭為綱”的標簽不能亂貼[J/OL].中國社會科學網http://www.cssn.cn/zx/bwyc/201409/t20140929_1348157.shtml2014 /09/29，14:43.

[3]莊邦，爭鳴有底線不能玩“帽子戲法”[N]，中國社會科學報，2014-10-08.