“市場換技術”視野中的我國對外開放技術安全問題分析

陳 曦

（中共湖北省委黨校，湖北 武漢430022）

一、技術安全的界定

作為市場經濟中的宏觀個體，一國的技術安全與國家安全息息相關。當前，我國在很多領域缺乏自主核心技術，無法占據技術標準的制高點，技術層面的滯后已成為我國產業升級、提高國際競爭力的巨大障礙。從廣義上來看，技術安全的概念可以被界定為在一定的社會環境條件下，由技術因素以及技術與國家安全因素的相關性所構成的國家安全的一種態勢，這種態勢描述了國家利益免受國外技術優勢威脅的能力，國家在所面臨的國際國內環境中保障技術健康發展以及依靠技術提高整體競爭力的能力和國家以技術手段維護國家綜合安全的能力[1]。可見，廣義的技術安全立足于國家利益的高度，一是考察一國的技術競爭力是否能夠維持國家的可持續發展；二是考察一國的自有核心技術是否能夠對國家安全起保障性作用；三是國家技術體系是否面對外來的技術沖擊而能不受重大損害和破壞，或者說國家是否能夠抵御國外以技術手段損害國家利益的行為或企圖。

企業是技術創新的主體，作為市場經濟中的微觀個體而言，企業的技術創新能力是企業自身參與市場競爭、賴以生存的決定性因素，也是該國民族產業的行業競爭力提升的前提和基礎。因此，從狹義上來看，技術安全的概念可以界定為企業在生產、經營和發展的過程中能夠不受內部及外部的各種技術干擾因素影響，維持自身可持續發展并不斷提升自身的市場競爭力的一種技術提升狀態。可見，狹義的技術安全主要從企業利益的角度出發，一是考察企業自身所擁有的技術自主創新能力是否能夠實現企業在技術層面的自給自足；二是衡量企業是否面臨有來自外部競爭對手的技術控制、封鎖、壟斷、外部技術供給失效以及自有技術（包括品牌、人才等）流失等狀況。

二、技術不安全的表象特征

（一）企業的自主創新不足

自從改革開放尤其是上世紀80年代起推行“以市場換技術”戰略以來，我國的國內市場對外開放的程度與日俱增，每年引進的資金、技術與企業數量連續18年居發展中國家之首，在世界范圍內也是名列前茅。但是，“以市場換技術”戰略也造成了我國企業的技術創新能力不足，主要表現在以下幾個方面：

1.企業作為科技自主創新主體投入不足。在以知識、信息為特征的新經濟社會中，企業的自主技術創新是企業成長的內動力，是在市場競爭中取得長期優勢的基本保證。2012年，我國的研究與實驗發展（R&D）經費首次突破萬億，但是這一水平距離“十二五”目標還有一定的差距。由于我國經濟體制和科研管理體制長期受計劃經濟的影響，企業對自主技術創新的重要性認識不足，加上我國多數企業規模小和產業集中度低，導致了企業缺少必要的資金和人才進行技術創新，影響了我國企業的自主創新能力：首先，在企業投入方面，2012年我國規模以上工業企業研究開發經費占主營業務收入比重僅為0.77%，低于國際水平，且只有半數左右規模以上工業企業有R&D投入，專利產出與科研投入存在一定的脫節現象[2]；其次，在人員投入上，我國大多數研發人員集中于研究機構和高等院校，導致企業人力投入的專利產出效率較低。如2012年我國研發人員全時當量雖然同比增長16%，但萬名企業研究人員擁有PCT 的申請數僅排在全球第28 位；第三，我國的科研成果數量近年來大幅增加，但2013年我國的科研成果轉化率僅為10%，遠低于發達國家40%的水平[3]。主要原因之一就是我國多數企業沒有成為自主技術創新的主體，科技投入不足。

當前，中國的工業化進程已經進入中期，重工業化進程更是接近尾聲，單一依靠加大資源投入來提高產出的生產方式已經不可延續，技術創新成為我國提升企業生產效率與經濟增長率的最大驅動力，能否增強國內企業的自主技術創新則是我國進一步推動新型工業化的關鍵節點。進入新世紀后，我國的科技投入一直保持著較高的增長速度，如全國R&D 經費科研投入規模從2002年的1288 億元猛增到2013年的11906億元，位居世界第三和發展中國家首位[4]。但是應該承認，我國的創新基礎仍然比較薄弱，科研投入規模雖然名列前茅，投入強度卻僅處于第17 位，三方專利數量只相當于日本的6.9%、美國的7.3%、德國的18.1%[5]。

2.對引進技術的消化吸收以及再創新不夠。首先，我國的大多數企業還不具備自行消化、吸收國外先進技術的能力，更談不上進行再創新。國家科委的調查數據顯示，我國只有9.2%的引進項目得到消化與吸收，與之形成鮮明對比的是日、韓兩國的該項比重分別高達53.16%和54.4%。之所以如此，一是目前很多企業過于重視引進機器設備等硬件以快速提升生產率帶來的短期經濟效益，而忽視了消化、吸收技術后產生的長期能動性作用，“重引進輕消化吸收”傾向較嚴重；二是引進技術與企業原技術水平差距較大，企業缺乏緊迫感，更缺乏搞好消化吸收工作的有效途徑，導致引進技術的消化吸收總體不暢；三是缺乏系統、有效的技術引進消化吸收創新政策體系和充足的資金來源。

其次，我國在引進技術吸收、消化與再創新方面的科研投入遠遠低于發達國家。從消化吸收的專項科研費用來看，2008年我國的企業消化吸收強度僅為0.242，而發達國家的此項指標一般為3.0 左右，日本和韓國更是達到了5.0 以上；從科研人員投入來看，我國每年畢業工科博士生上萬名，但近三成的國家級企業技術中心中沒有一名博士；全國192 家中央級企業專技人員中，具有碩士以上學歷人員只占總數的2.1%，高級技師僅占0.16%。科技人才的投入不足嚴重削弱了我國企業對于引進技術的吸收、消化能力，更加談不上進行再創新了。幾十年的“市場換技術”戰略幫我們對外引進了大量的先進設備與技術，但是我國企業的自主創新能力卻并未因此受益，技術對外依存度依然遠遠超出國際警戒線水平。

3.在專利、標準方面與發達國家之間的差距巨大。近年來，我國知識產權事業蓬勃發展，截至2013年底，我國發明專利申請量已連續三年位居全球第一達到82.5 萬件，PCT 國際專利申請量上升至全球第三[6]。但是，我國還不能被稱為知識產權強國，重點領域中原創型、高價值的核心專利相對較少，知識產權轉化運用不夠等問題仍然普遍存在。目前我國國內99%的企業還沒有申請專利，60%的企業未申請專屬商標，而擁有自主知識產權核心技術的企業更是僅占萬分之三。以信息產業領域的核心部件集成電路為例，我國申請的專利數僅占世界的1.74%。而國內申請集成電路專利最多的是日企占43.5%，美企占15.8%，韓企占13.9%，我國本土企業僅占8%[7]。此外，我國每萬人產出專利數量也與發達國家相去甚遠，如2004-2008年美國產業平均發明專利密集度為255件/萬人，而我國在2008-2012年間的這一指標也僅為13.99 件/萬人；在高專利密集度產業，美國的發明專利密集度為2775 件/萬人，而我國僅為605.87 件/萬人，二者之間的差距明顯[8]。

在國際標準方面，我國的技術標準被國際認可的為數不多，而發達國家在各個領域中制定的標準卻被廣泛認可為世界先進標準，如美國的ANSI 標準、日本的JIS 標準、英國的BS 標準和法國的NF 標準等；目前由我國提交或自主制定后轉化成的國際標準僅有20余項，占國際標準總數的0.2%，且多為非關鍵性標準；而歐盟擁有的技術標準達10 多萬項，其中僅德國就約有1.5 萬項工業標準[9]（P92）。由于絕大多數的標準由發達國家制定，難以適應我國的生產要求，造成我國長期在國際產業分工鏈上處于低端位置。以制造業為例，2008年我國制造業產品的平均增加值率僅為26.2%，與美、日相比分別低23、22 和11.7 個百分點。顯而易見，與發達國家相比，我國在專利產權和國際標準方面還存在著巨大的差距，這也是我國技術安全所面臨的又一“技術瓶頸”。

（二）外部技術供給不足

不可諱言，“市場換技術”戰略在改革初期有效遏止了我國與發達國家在技術領域中的差距持續擴大，但一味依賴于引進國外的先進技術將受到越來越多的制約，必然會導致我國外部技術供給的不足甚至失效。

1.FDI 加強了我國對外部引進技術的依附性

多斯桑托斯在他的《帝國主義與依附》中曾經提出技術-工業依附模式，即發達國家的跨國公司不斷向以發展中國家內部市場為目標的工業部門進行投資，形成技術壟斷統治，從而讓被投資的發展中國家對自身產生嚴重的技術依賴性。一般而言，FDI 所產生的技術溢出機制主要源于直接轉移和下屬子公司在發展中國家生產經營所產生的“聯系效應”，然而對于大多數發展中國家，這兩種方式的技術溢出效益遠不如理論上理想，甚至導致了東道國對于外來技術越來越深的依附性。我國幾十年來的發展實踐已經證明FDI 確實增強了我國對外部引進技術的依附性，目前我國的技術對外依存度已高達60%。

在經濟全球化的背景條件下，技術創新是發達國家的跨國公司所擁有的最重要優勢。P·J·巴克利在其內部化理論中提出由于市場不完全，跨國公司的外部技術轉移會造成交易成本的增加從而難以實現跨國公司利潤最大化的極目標，因而跨國公司對技術轉移的內部化動機最強；小島清的邊際產業擴張論認為，跨國公司的對外投資應該從本國的劣勢邊際產業開始，并依次進行。以上理論都論證了發展中國家無法通過交換從發達國家的跨國公司手中換取到真正需要的一流先進技術，即直接轉移難以實現一流技術的溢出效應，而跨國公司多年來的投資實踐也證明了上述理論的客觀性。事實上，我國通過“市場換技術”戰略所交換或引進的技術就多為標準化階段的二流技術，真正先進技術的轉移少之又少。

目前，由于進入我國的跨國公司越來越傾向于獨資和控股，這大大增加了我國從跨國公司母公司處獲得先進技術的難度，進一步被動加強了我國對外的技術依附性。出于跨國公司的內部化動機，它們往往更傾向于將最新技術轉移給下屬的獨資公司，而把過時的技術轉移給合資公司。獨資企業的增多還在一定程度上限制了技術擴散中的“聯系效應”，跨國公司的集體采購和定向銷售模式使得它們在東道國的前向與后向聯系雙雙收縮。眾所周知，后向聯系是FDI 產生技術外溢的主要方式。一旦后向聯系減少，那么技術擴散中的“聯系”渠道也就慢慢地不復存在，進而減少了給我國帶來的技術溢出。此外，外資企業獨資化趨勢加強后，眾多的內資企業相較合資企業而言更加難以對外來技術及時進行學習和模仿，因此導致最后的技術外溢效應很小，反而導致了我國對于外來技術的依附性增強。如我國高專利密集度產業的實收資本中，國有資本所占比重明顯低于低專利密集度產業，而港澳臺資本和外國資本則呈現出相反趨勢，2008-2012年，我國高專利密集度產業中國有資本合計占比為13.04%，而港澳臺資本和外國資本合計占比為34.65%[10]。

2.加劇了技術結構發展的不平衡

首先，在產業上，外國直接投資明顯向我國的工業尤其是制造業過分傾斜。從外資產業分布來看，我國僅有1/4 外資流向第一、三產業，嚴重制約了我國的產業結構升級。一直以來，我國利用的外資主要集中于第二產業中的制造業，對急需優先發展的農業、能源、原材料等基礎薄弱的第一產業投資比重較低；在第三產業中，也是重點投資于對勞動密集型行業而較為忽略技術密集型行業。2012年，盡管我國服務業首次實際使用外資占比過半，但農林牧漁業實際使用外資同比下降12.71%，外資利用結構尚待進一步優化。此外，部分地方領導受政績觀的影響，盲目引資，已經引發了產能過剩、重復建設、區域間惡性競爭等問題，部分重工業產能明顯過剩。

二是在區位上，我國的外商直接投資嚴重向東部和沿海地區傾斜。由于前期政策的傾斜以及投資環境的區別，外資在我國主要集中在東部地區，呈現出區位選擇的“馬太效應”。即使近年來我國積極引導外商擴大對中西部地區的投資，促進相關產業的梯度轉移，收效依然不盡理想。商務部數據顯示，2012年東、中、西部地區分別實際使用外資925.1 億美元、92.9 億美元、99.2 億美元，增長-4.2%、18.5%、-14.3%，占利用外資總額的82.8%、8.3%、8.9%。西部地區實際利用外資降幅明顯高于東部地區，而中部地區盡管增幅較大，但利用外資金額總量和比重依然遠遠落后于東部地區。這顯然不利于縮小我國區域性經濟差距，也不利于我國的整體技術安全。

3.削弱了我國企業自主進行技術開發的可能性

盡管中國已經是“制造大國”，但從國際分工層次來看，我國大多數產品仍集中在低附加值領域，企業普遍缺少核心技術，嚴重依賴于國外的技術創新。可見。“市場換技術”戰略嚴重削弱了我國企業自主進行技術研發的可能性。

一是便于外資企業主動掠奪我國的高級人力資源。知識經濟發展使人才短缺問題在世界各國越來越突出，而高級人才的大量流失正是我國國際競爭力上升緩慢的重要原因之一。眾所周知，我國近10 多年來平均每年派出留學人員逾2 萬人，但回歸率僅1/4，人才流失嚴重。在國內，進入中國的外資企業特別是獨資企業也在大肆搶奪高新技術人才，甚至從國企、科研院所挖掘人才，形成了國內高級人才向獨資企業的單向流動。這種單向流動，不僅造成國內的研究力量的嚴重流失，而且容易導致我國現有技術的喪失，實質上等同于我國向跨國公司免費擴散技術，形成我國企業的逆向技術擴散。

二是外資并購加深了我國的對外技術依賴。人力資本的流動一直被視為技術非自愿擴散的主要途徑，當雇員流向新的企業之后，技術的溢出效應也由此產生。自20世紀90年代中期以來，外商兼并、收購或控股我國大中型企業的現象越來越普遍，這些原本在我國處于行業領先地位的企業被兼并、收購以后，原本擁有的專業技術人才也一并為外資所用，而企業自身的舊有技術開發機構大多被撤銷。有些雖共同建立技術開發機構，但是新產品的設計只能按照外方的意愿進行，或者只是將外方的產品進行適應性改造。

三、技術安全的衡量指標

對于技術安全衡量指標，大致可以設計分為三大類：R&D投入系列指標、技術創新與壟斷系列指標、專利標準系列指標。

（一）R&D 投入系列指標

R&D 投入系列指標包括投入規模指標、投資強度指標、人員規模指標、科技機構指標。

1.R&D 投入規模指標。R&D 投入規模指標包括絕對投入指標和相對投入指標，分別衡量國家R&D 費用投入總規模和R&D 投入占銷售收入的比例。R&D投入費用的規模越大，占國民收入的比例越高，表明該國越重視研究與開發活動。

2.R&D 投資強度指標。R&D 投資強度是技術潛在競爭力的表征，一國R&D 投資的強度或集中率是指國家在某一行業或產品R&D 總體投資占世界該行業R&D 投資總額的百分比。一般說來，其百分比越高，說明該企業R&D投資的集中度越高和壟斷程度越強，潛在的技術壟斷競爭力就越大。

3.R&D 人員規模指標。R&D 人員規模指標包括絕對指標和相對指標，分別衡量一國知識技術生產者的總人數和相對人數。R&D 人員規模指標不僅直接關系到企業的研究項目能否及時完成，還關系到企業的生產運營成本。R&D 人員總量和相對量規模越大，說明國家的知識化程度越高，研發隊伍龐大，研發競爭能力強。

4.R&D 科技機構指標。R&D 科技機構指標衡量一國所擁有R&D 機構的數量規模以及機構在世界上的領先程度。研發機構是企業研發能力的重要載體，R&D 機構數越多，代表國家的創新載體越多；機構在世界上的領先程度越高，代表國家的研發能力越強。

（二）技術創新與壟斷系列指標

技術創新與壟斷系列指標包括技術創新頻度（率）指標、技術對外依存度指標和技術引進吸收再創新指標[11]。

1.技術創新頻度（率）指標。技術創新頻度（率）指標是指新技術創新的持久性，此持久性（力）取決于國家連續不斷的進行R&D 投資的能力和進行改進性、替代性和開拓性等方面的研究能力與水平。如果國家在某行業或產品的創新頻度很高，創新成果很多，就可以創造出新的技術壟斷優勢，從而形成一種技術壟斷優勢成長的良性循環，進而提升自身的技術創新與壟斷競爭力。

2.對外技術依存度指標。衡量一個國家的技術創新對國外技術依賴程度的指標被稱為對外技術依存度，它是衡量一個國家（地區）對外技術依賴程度的重要指標。一般而言，一個國家的技術依存度較高，表明該國技術創新對技術引進的依賴程度較強；反之，技術依存度較低則表明該國技術創新中的自主創新成分較大。目前國際上普遍采用的是從科學技術經費支出結構的角度來衡量技術依存度指標，如OECD使用了R&D 經費與國際技術轉讓支出費用（即技術引進經費）的比例作為測度各成員國對外技術依賴程度的指標，認為該比例大于1 則說明該國的技術以自主研發為主，比例越高技術自主率越高，對外技術的依存度越低。

3.技術引進消化吸收再創新能力指標。一般而言，國家科技創新能力的獲取有兩個基本途徑：直接引進國外先進技術和自主創新，其中自主創新又可以分為三種模式：原始創新、系統集成和引進消化吸收再創新。近年來，發展中國家的企業提高自主創新能力的主要途徑就是引進消化吸收再創新[12]。發展中國家對技術的消化吸收實現自主創新，不僅大大縮短了創新時間，而且降低了創新風險。

（三）專利標準系列指標

專利標準系列指標包括技術專利申請量指標和專利技術標準化地位指標。

1.技術專利申請量指標。技術專利申請量指標衡量一國在世界范圍內所擁有的全部技術專利數量和比例。一般說來，國家申請的專利數目總量越多，占世界申請專利總數的比例越高，說明該國的知識技術創新能力越強。

2.技術專利標準化能力指標。技術標準是對標準化領域中需要協調統一的技術事項所制定的標準，可以分為企業標準、地方標準、行業標準、國家標準和國際標準，其中最為重要的是國際標準。技術發展的多樣化使得一個產業可以擁有多種技術標準，一旦某個國家或者企業制定的標準被認可成為世界所認同的國際標準后，就意味著這個國家或者企業能夠擁有該產業的制高點，并且從中獲得巨大的市場和高額的經濟利潤。而國際化標準的選擇和競爭過程在也一定程度上反映了一個國家在理論上的創新性、先進性優勢。

四、技術安全的實質是自主創新能力的增強

經濟發展實際上就是一個在持續的技術進步過程中不斷獲取技術的創新能力并將之轉化為產品和工藝的過程，可見，維護企業技術安全的核心是企業的自主創新能力。我國企業要想后發制人，超越發達國家跨國公司的技術壟斷優勢，就必須不斷提高自身的技術創新競爭能力，即由技術研發競爭力、技術壟斷競爭力和技術利用競爭力三者有機融合而形成的合力。事實上，企業只有在這三個領域都同時具備非常強大的競爭力，才能在國際競爭中永遠立于不敗之地。

全球化的深入發展迫使各國不得不主動或者被動參與到全球競爭中來，而信息化時代的到來則使得科技創新競爭力已經成為一個國家競爭成敗的決定性因素。美國經濟學家在20世紀末就提出了“Winner take all”（贏者為王）理論，經濟學中的替代效應被進一步放大，即一個企業（產業、國家）只要在高科技領域領先一步，就可以占領絕大多數市場份額，令其他競爭者失去生存的空間。或者說全球化的時代背景下，創新能幫助企業實現利潤的最大化，如微軟的系統軟件占據了全球90%的市場份額，后來者就已基本喪失了參與競爭的機會。因此，科技自主創新就意味著國家核心競爭力，意味著發展與安全。

據統計，世界500 強的企業擁有世界90%的生產技術和75%的技術貿易，但是在2014年世界500 強中發展潛力最大的現代高科技密集型行業中如計算機軟件、信息技術服務、航空航天、電子電氣設備制造等，我國企業的技術創新明顯處于弱勢，有的高端領域甚至是空白[13]。只有處于科技競爭前沿的千千萬萬的企業技術創新能力得到提升，國家整體科技創新能力就可以得到增強。要想從根本上改變目前我國產業“多而不優、大而不強”的狀況及絕大多數企業處于全球產業鏈低端充當產品加工裝配車間這一角色，惟一途徑是提高企業的自主創新能力，培育出擁有大批自主知識產權和核心技術的創新型企業。

[1]楊春平，劉則淵.技術安全：國家安全中的重要內容[J].大連理工大學學報（社會科學版），2005，（4）.

[2]國家知識產權局.2012年我國規模以上工業企業專利活動與經濟效益狀況報告[OL].http://www.sipo.gov.cn/tjxx/yjcg/gyqyzlhdyjjxyzkbg.pdf.

[3]北京商報.國家發改委：科技成果轉化率僅10%[OL].http://tech.sina.com.cn/it/2013-12-23/01389030398.shtml.

[4]國家統計局.2013年國民經濟和社會發展統計公報[OL].http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201402/t20140224_514970.html.

[5]國家科技部.國家創新指數報告2013 [OL].http://ww w.most.gov.c n/c xdc/c xdc pjbg/201405/P020140506384721718193.pdf.

[6]趙夫增，等.中國自主創新的戰略問題[J].中國科學院院刊，2014，（2）.

[7]葛如江，楊玉華.中國制造面臨“五大軟肋”[J].中國經貿，2010，（11）.

[8]國家知識產權局.中國區域產業專利密集度統計報告.http://www.sipo.gov.cn/tjxx/yjcg/zgqycyzlmjdtjbg.pdf.

[9]白津夫.引進國外先進技術的正面作用與負面意義[M].北京：紅旗出版社，2006.

[10]國家知識產權局.中國區域產業專利密集度統計報告[OL].http://www.sipo.gov.cn/tjxx/yjcg/zgqycyzlmjdtjbg.pdf.

[11]曾繁華，陳曦.跨國公司全球技術壟斷競爭力績效測評指標研究[J].湖北經濟學院學報，2007，（4）.

[12]傅利平，張出蘭.基于企業技術能力及知識演化的技術引進消化吸收再創新過程機理研究[J].現代管理科學，2009，（5）.

[13]王忠禹.中國企業500 強研發強度連續3年下滑[OL].http://finance.sina.com.cn/hy/20140902/153820191287.shtml.