社區建設中的信任缺失與重建

張連德

（淮北師范大學 歷史與社會學院，安徽 淮北 235000；吉林大學 哲學社會學院，吉林 長春 130012）

近些年來,社區建設已逐漸成為構建和諧社會的重要議題。社區建設研究也逐漸成為學術界一個熱點問題，并取得了許多成果。這些研究大都從社會組織、公共性、利益訴求等視角對社區建設進行分析，而忽視了以信任為視角對社區建設加以探討。對信任問題的研究始于20世紀初期，直到20世紀末，不同學科的學者對信任研究開始表現出極大的興趣，信任理論也逐漸成為社會問題研究的重要視角。本研究將首先從學理上分析信任與社區建設的內涵，闡述信任與社區建設的內在契合關系，并進一步分析信任對社區建設的意義；其次從社會轉型期我國社區建設的現實出發，分析當前我國社區建設的阻礙因素——信任的缺失；最后對如何培育社區信任進行對策探討。

一、信任與社區建設的關系

學術界對信任的研究主要是從心理學、社會學、經濟學等學科視角下展開的。心理學把信任看作是一種微觀的心理現象，主要從個體行為、心理或人格特質的角度去研究信任。如賴特曼把“信任看作是個體的一種性格特征，或者是經過社會化后所形成的比較穩定的心理特征”。[1]薩貝爾認為“信任是社會交往過程中，互動雙方都擁有的一種信心，交往雙方相信彼此都不會利用對方的弱點”。[2]社會學把信任看作是一種社會現象，信任與文化、結構、制度等宏觀因素有著密切的聯系，并且能夠發揮維持社會穩定的作用。如齊美爾將信任看作是“社會中最重要的一種綜合力量，如果人與人之間的信任關系消失，社會自身將會瓦解。”[3]盧曼以新功能主義為視角來理解信任，認為信任是一種簡化機制，具有減少社會交往復雜性的功能。[4]經濟學家大多認同信任是一種重要的公共資本，能夠減少經濟交易的費用。如赫希認為,“信任是一種最重要的社會資本，存在于大多數的市場交易過程中”[5]；諾斯認為,“在交易雙方的信息匱乏和計算能力不足的條件下,信任能夠發揮減少交易成本的作用。”[6]不同學科對信任概念的研究對我們研究信任與社區發展這一問題奠定了良好的理論基礎。

社區概念最早由滕尼斯提出，他認為,“社區主要存在于傳統的鄉村社會，是人與人之間關系密切、守望相助、富有人情味的社會團體,連接人們的是具有共同利益的血緣、感情和倫理團結紐帶。”[7]在社區中，居民之間在習俗和道德的基礎上形成了一種親密無間的相互信任感。雖然此后有許多學者從不同角度對社區概念進行界定，但大都認同社區居民間的信任關系是社區構成的基本要素。如鮑曼在《共同體》一書中描述道：“社區這一概念總能讓人感到美好，社區是一個讓人感到溫暖并且舒服的家,在這兒,人與人之間相互信任、依靠”[8]；費孝通先生認為我國傳統鄉土中國在更大意義上是一種“社區”類型，相互信任是鄉土社會的重要特征。“‘我們大家是熟人，打個招呼就是了，還用的著多說么？’……‘這不是見外了么？’鄉土社會里從熟悉得到信任。這信任并非沒有根據的，其實最可靠也沒有了，因為這是規矩。”[9]

從人類社會的歷史看，社區發展主要經歷了三個階段：重視社區、社區失落和社區建設，而社區的發展過程同時也是信任生產、缺失和重構的過程。人類社會初期主要以鄉村為主，信任主要建立在血緣與地緣關系之上。在鄉村內，同質性、重復性交往、相互熟悉等因素共同構成了社區居民相互信任的內在機制。隨著生產力水平的不斷提高，人類社會逐漸由鄉村進入城市。社會的人際關系具有流動性、異質性、工具性等特征，傳統的熟人關系逐漸消亡，人與人之間猜疑多于信任，社會信任缺失也逐漸成為影響經濟社會發展的重要因素。面對如此窘境，一些發達國家和地區于20世紀50年代提出了“社區建設”的思想，雖然社會各界對社區建設的理解有所不同，但大都認同社區建設不僅包括社區環境、衛生、居住環境和生活水平的提高，而且還包括構建社區居民之間以及居民、政府、組織之間的信任與和睦關系，這必將進一步提升社區活力和凝聚力，提高社區治理績效。總之，信任是社區構成的核心要素之一，信任與社區有著內在親和關系，具體來說，信任對于社區建設的作用主要體現在三個方面。

首先,信任有利于社區秩序的和諧穩定。社會團結是一個社會良好秩序維持與發展的基礎，杜爾克姆在《社會分工論》中提出，“社會團結是把個體結合在一起的社會紐帶，是一種建立在共同情感、道德、信仰或價值觀基礎上的個體與個體、個體與群體、群體與群體之間的，以結合或吸引為特征的聯系狀態。”[10]杜爾克姆進一步指出人們所具有的共同價值觀念和道德規范等集體意識是社會團結的基礎。社區建設中,信任作為集體意識的一種重要表現形式,能夠發揮維護社區穩定與和諧的作用。一方面，社區的和諧穩定是建立在社區成員間良好溝通與合作基礎之上的,而信任是人際關系得以建立、維持和發展的潤滑劑，人際間良好的溝通與合作需要以信任為基礎。另一方面，信任具有文化控制的功能。信任與法律制度相比，雖然不具有強制性特征，但它卻內在的形塑著社區居民的思維方式，信任能夠使社區居民接受并內化所在社區的價值觀，并將其作為自身社會行動的內在規范。

其次,信任有利于社區的經濟發展。交易費用是買賣過程中所耗費的所有成本，包括交易之前的信息獲得、談判等和交易之后的執行、監督等活動消耗的所有費用。交易費用是經濟交易過程中都存在的問題，交易費用在一定程度上阻礙或減緩了經濟的發展。居民間的信任關系能夠減少社區經濟交易的費用，是社區經濟發展的助推器。格蘭諾維特認為,“經濟交往過程中的信任能夠讓那些漫長而又繁瑣的交易變得更加的快速和簡單。信任關系構建了買賣雙方可以預見的未來行動，減少了不確定性,因此能夠很好地避免彼此不誠信的行為發生,交易執行與監督以及處理經濟糾紛所需的費用也就無從產生了。”[11]因此,社區居民在進行經濟交易的過程中，由于相互信任的存在,不僅減少了交易費用，而且縮減了經濟交易的時間，從而能夠促進社區的經濟效率與效益。

最后，信任有益于社區的民主建設。信任對社區的民主建設具有重要意義。第一，社區民主需要社區居民之間的相互溝通，信任關系在一定程度上可以提高社區居民參與社區事務的積極性，其中包括對社區發展意見的交流以及社區選舉支持的表達等。第二，社區民主的建設需要有一定的“協商”精神，因為民主實現的過程就是一種溝通的過程，任何社會群體都擁有表達自己的不同意見的權力。信任可以為社區內不同利益群體進行相互溝通時提供必要的信心，這是一種對“和而不同”的信心，是溝通各方能夠相互包容的信心。第三，社區民主建設重點是對社區事務的就事論事，而不能存在社區居民之間的相互攻擊，信任可以減少政治辯論過程中可能形成的敵對情緒。因此，信任是建設社區民主的重要基礎，建設社區民主，必須努力提高社區信任。

二、社區建設過程中的信任缺失

信任對社區建設具有重要意義，但當前我國社區建設面臨的的一大困境卻是信任的缺失。信任的產生與延續是建立在信任生產機制的基礎之上的，信任生產機制通過提高失信行為的機會成本，確保社會交往的良性進行。我們認為社區建設過程中的信任缺失主要是因為社會轉型導致的關系信任機制、道德信任機制、組織信任機制和制度信任機制失靈造成的。

第一，關系信任機制效力下降。在相互熟悉的社會關系中,關系約束是信任能夠存在的主要機制。我國傳統社會是典型的“熟人社會”，在熟人社會中，社會交往具有封閉性和重復性特征,一個人如果失信于人，不但會遭受別人的非議，更會失去未來人際交往中的重要資本。正是這種緊密持久的關系網絡保證了傳統社會人與人之間高度的信任。但在現代社會中,原有的熟人關系網絡受到了嚴重的沖擊，關系約束的力量也在逐漸減弱。首先，現代生活方式不利于社區信任關系的構建。隨著生產力水平的提高，現代生活方式發生了很大轉變。與傳統社會相比，現代社區居民的人際交往呈現出表面性、工具性、暫時性等特征，人們大多只是與自己家人進行交流，與其他人的溝通和交流很少，鄰里之間互不相識的現象也是屢見不鮮。這種社區生活的“原子化”特征在帕特南的《獨自打保齡》里有過深刻的描述，帕特南通過實地調查發現，20世紀90年代，美國社區居民參加組織活動、政治活動、宗教活動等集體生活的熱情處于下降趨勢。在閑暇的時候，社區居民往往選擇單獨在家看電視或者獨自去打保齡球，而不是和左鄰右舍一起喝咖啡聊天或者共同參加群體活動，概而言之，美國社會的集體生活正在減少，人際信任水平處于衰落之中。在這樣的社會條件下，現代社區居民間的交往急劇下降使社區人際間的社會互動也大大降低，最終阻礙了社區信任的形成。此外，社會的高速流動不利于穩定社會關系網絡的構建。隨著社會經濟的快速發展，社會流動的規模、速度、頻率也越來越高。在快速社會流動的背景下，社區居民的關系網絡發生了改變，人們的交往對象流動性很大，社會交往程度也變得越來越表面化。由于現代社區居民間社會交往的陌生化和表面化，最終導致社區信任不能構建。

第二,道德約束能力弱化。道德作為一種重要的社會規范，能夠發揮調控社會文明行為的作用，道德狀況是影響社會信任度的重要因素。在中國傳統文化中,誠信具有重要的地位，誠信既是建立良好人際關系的最基本的要求，也是個人目標能否實現的重要因素。《論語·衛靈公》中講：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦，行矣；言不忠信，行不篤敬,雖州里,行乎哉?”換言之，一個人說話做事忠誠守信，就會獲得別人的信任。有了別人的信任，即使在一個陌生的地方其行為方式都會得到認可，其行為目的也比較容易實現。反之，如果一個人的行為方式不忠誠可靠，即使在本鄉本土，也沒有人會相信他，其行動目的也不可能會達到。由此可見，道德約束是保障傳統社會信任的重要保障。隨著我國社會由計劃經濟體制向市場經濟體制轉型的深入，市場經濟的影響越來越明顯，金錢成為人們追尋的最大目標，拜金主義和功利主義等思想正在顛覆中華民族文化的優良傳統,傳統誠信道德觀念急劇淡化。在人們的日常生活中，符合傳統道德規范的行為遭到漠視甚至嘲諷，而違反道德規范的行為則越來越普遍，而且有些非道德行為受到人們的仿效與追捧，對群眾產生了誤導作用。社會失范使誠信道德約束機制無法發揮作用，這進一步導致了當前社區的信任缺失。

第三，組織信任機制作用降低。現代人總是作為組織的成員而存在的，組織信任機制是指當個人加入某一組織后，該組織具有管理成員的權力和義務。組織能否很好地發揮其約束作用的效力取決于兩個條件：一是組織的角色，二是成員對組織的依賴程度。組織的角色是指組織是否具有管理維護社會良好運行的義務。計劃經濟時期，組織約束主要是單位約束，單位大都是整個社會結構的一個部門,這些部門在完成本單位的目標之外,還具有維護社會秩序的責任。因此，單位擁有約束和制裁單位成員的權力和義務,人們在社會交往中只要了解對方的工作單位,就敢于給予對方信任。個人對組織的依賴程度是組織成員除了通過所在組織獲取資源之外，是否還能夠通過其他方式獲取資源，如果組織成員的基本生活來源主要是通過所在組織獲得,那么該組織成員對組織的依賴程度就比較高，組織對組織成員的約束力就比較大。計劃經濟時期，大多數重要的生活必須品是國家通過單位分配給職工的，職工對單位的依賴性非常大。因此，單位可以通過減少對單位成員分配生活必須品作為懲罰手段,讓欺騙者受到制約。在計劃經濟時期,如果確定了交往對象所在的單位,人際間的信任關系就會產生。但是隨著市場經濟的不斷深入,我國的資源配置方式逐漸由計劃經濟時期的依靠單位向依靠市場轉變,單位組織的資源配置功能開始弱化,個人對單位的依賴程度也越來越弱。另一方面，20世紀90年代以來，我國開始實行國有企業改革,大量的單位成員下崗或者轉業，脫離單位組織變為社區居民,單位已經不是人們唯一的容身之處,單位的社會管理功能逐漸被專門的社會管理部門所代替。因此，組織約束效力下降是導致當前社區信任缺失的一個重要因素。

第四，制度信任模式仍未建立。制度信任既包括相信任何破壞制度的行為都會受到相應的懲罰，也包括對制度本身的信任,即對制度本身的接受和認可。制度信任超越個人與群體的范圍,能夠產生更加廣泛的約束力，但是在當前的社會背景下這一信任機制卻陷入了困境。首先，法律制度不完善。隨著我國從傳統社會向現代社會的轉型，原有的法律制度已經無法滿足社會經濟發展的需要，同時，由于法律法規制定的復雜性，能夠適應新的社會環境的法律制度在短時間內卻無法制定出來，導致人們的日常行為不能得到有效制約。其次，社區成員對制度認同和內化的程度不高。當前我國社會正處于全面社會轉型階段，它不僅是經濟結構的轉換，還是一種政治、文化、思想等方面的全面轉型。美國學者威廉·奧格本認為，“社會變遷過程中，社會的組成要素發生變遷的速度是有快慢之分的，首先是物質文化方面的變遷，然后才是非物質文化方面發生改變；而在非物質文化內部，制度文化往往會首先發生改變，但是人們的民風、習俗和價值觀方面則最后發生改變。”[12]2010年張玉潔對我國長三角地區的居民做了問卷調查，在問到“鄰里之間發生矛盾時，你會選擇什么渠道解決糾紛”時，有42.5% 的調查對象選擇“找長輩調解”；52.3%的調查對象選擇“找干部調解”，只有很少的調查對象選擇走法律途徑解決糾紛。由此可見，當前我國社會雖然在經濟和制度建設方面取得了不小的成績，但是風俗習慣和價值觀卻仍然滯后，社區居民對制度信任的認同比較低。最后，某些法律制度執行不力。為促進社區的和諧穩定發展，有關部門制定了不少能夠適應當前社區發展狀況的制度法規，可是在社區實際執行過程中卻經常存在對政策執行不力的狀況，導致了有些制度規定成為空談，法律法規對社區成員違反社會規范的行為失去制約功能，使制度的信任機制無法正常發揮作用，最終致使社區信任缺失更加嚴重。

三、重建社區信任的路徑選擇

重建社區信任是社區建設的重要途徑，針對當前社區信任缺失的狀況，我們認為可以從如下三個方面著手。

第一，加強社區文化建設,構建社區信任價值觀體系。文化是人類在社會實踐中創造的產物,又反過來影響著人類的實踐活動。社區文化是在特定社區范圍內，社區成員經過長期的共同生活所創造出來的，具有獨特的集體意識、行為規范和風俗習慣等。社區文化具有教化功能、約束功能和整合功能等,加強社區信任文化建設有利于社區信任價值觀體系的構建。首先，我們需要吸收傳統文化中的優良傳統，繼承與發揚“重義輕利”的誠信道德思想，但是我們也要認識到傳統的信任模式是一種特殊信任，這種信任模式只傾向對那些熟悉的人給予較高的信任，而對陌生人的信任水平卻不高。這就使得關系在人們的社會交往中具有重要地位，人們的交易行為只能局限在一定的范圍之內，社會分工和合作不能很好進行，進而影響和阻礙了經濟社會的發展。因此，我們要擯棄特殊信任的缺陷，積極借鑒西方信任文化中好的方面。西方的信任文化是一種普遍信任，這種信任模式打破了血緣和地域等關系限制,對不熟悉的陌生人也能夠給予較高的信任,具有較強的包容性。西方社會的普遍信任模式建立在較為完善的法律制度之上，擴大了交易的范圍與規模，能夠減少在不完全信息背景下的交易費用，改善與提高資源配置的效率。借鑒普遍信任模式是當前我國發展市場經濟的必然選擇。因此，我們需要大力開展形式多樣的社區文化活動,特別是需要有效利用優秀文化作品的循序漸進的教化作用，尤其是要借助深受社區成員喜愛的電影、電視、歌曲、報紙等文化形式，宣傳各種信任文化模式的優良傳統,不但要繼承與發揚傳統文化的誠信精神,又要吸收西方國家普遍主義的信任模式，增強人們超越地緣和血緣關系的普遍信任的意識。

第二，加強社區組織建設，增加社區居民的信任感。組織是人們為了完成一個共同目標，成員之間緊密協作結合而成的社會團體。組織是建立社會關系，確立信任的重要途徑。組織對信任構建促進作用主要體現在兩個方面。一是加入組織是個人取得身份證明的重要渠道,韋伯在《新教倫理與資本主義精神》這一經典著作中寫到：某人一旦成為某一教會成員，其道德水平就可以被證明。經過了洗禮儀式就意味著該成員具有較高的道德水平……能夠接受嚴厲的考驗，是值得信任的。就算他去了別的地方，只要他具有宗教組織開具的證明，就能說明自己是一個誠信之人。由此可見，社會組織作為次級社會群體，組織內的人際關系比較密切，組織成員之間相互熟識，每一個組織成員的行為方式和思想狀況都能被組織所了解并給出評價，而這種評價將作為公共信息，成為未來人們與之交往的重要依據。另一方面，組織內的個人互動能夠促進信任的產生，組織成員通過日常互動可以逐漸學會合作與信任的能力與技巧。因此，我們要鼓勵和促進社區組織的形成與發展,發揮居委會、工會、商會等社會組織的作用，通過社區組織開展豐富多樣的政治活動、經濟活動、文化活動，讓社區居民能夠更好地相互交往，使社區居民之間、社區居民與社區組織之間相互了解，培養居民對社區的認同感和歸屬感，增加彼此的熟悉和信任程度。

第三，加強社區制度建設，完善社區的制度信任機制。首先，完善社區法律制度。霍布斯認為，一個社會如果沒有完備的法律制度，人與人之間必定是相互欺詐，甚至互相殘殺的社會。完善的法律制度是普遍信任形成和社會良性運行的重要保障。因此，我們需要通過創建合理有效的社區制度對社區居民的行為進行規范，對誠實守信的行為加以褒獎，對不講誠信道德的行為進行懲戒。只有這樣，制度的信任機制才能更好地發揮作用。其次，培養社區居民對法律制度的信仰。對法律制度的信仰是實現制度信任的前提，而實現民眾對法律的信仰，需要做好如下兩個方面：一是放棄制度的實用主義。法律不只是個人目標達成與實現的保障手段，法律精神更應成為人類文明建設的一個重要指標。同樣，社區法律法規的制度不僅僅是制約普通社區居民的工具，更是實現整個社區良好秩序的主導模式，只有這樣，社區居民才能樹立起對法律制度的信仰。二是執法人員的規范執法是培養社區居民法律制度信仰的催化劑。社區執法人員需要規范合理的行使自己的權力，嚴格按照法律制度的規定行使法律。只有這樣，社區居民才能感受到法律的權威性和神圣性，才能最終樹立對法律的信任和信仰。最后，強化社區民主監督機制。絕對的權力必然產生絕對的腐敗，因此，在制度建設過程中，加強社區民主監督是制度信任得以實現的重要條件。強化社區民主監督，首先要做到權力實施的公開化，確保社區居民對權力行使的知情權和監督權，使權力在社區居民的監督下透明運行，減少權力和經濟利益交換的尋租機會。其次，要完善社區內政治、經濟、文化等不同部門的相互監督機制，實現不同權力間的相互制衡與相互協調，確保社區權力部門按照法律制度規定行使權利。

[1]Wrightsman，L.S.Assumptions About Human Aature:Implications for Researchers and Practitioners[J].Newbury Park，CA：Sage Publications，1992.

[2]Sabel，C.F.Studied Trust:Building New Forms of Co operation in a Volatile Economy[J].Human Relations，1993，46（9）.

[3]G.Simmel.The Philosophy of Money[M].Boston:Routledge and Kegan Paul，1978：179.

[4]Nikolas.Lumann，Trust and Power[J].Chichester.John Wiley＆Sons，1979.

[5]F.Hirsch.Social Limits to Growth[M].Harvard University Press，l978：78-79.

[6]童文瑩.社會轉型時期我國醫患關系“集體不信任”現象研究[J].公共管理高層論壇，2006（2）：204-219.

[7][德]滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1999：54.

[8][英]齊格蒙特·鮑曼.共同體[M].歐陽景根,譯.南京：江蘇人民出版社，2003:1.

[9]費孝通.鄉土中國[M].北京：北京大學出版社，1998:10.

[10]鄭杭生.社會學概論新修[M].北京：中國人民大學出版社，1998:116-117.

[11]Mark Granovetter.Economic Action and Social Structure：The Problem of Embededness[J].American Journal of Sociology，1985，91（3）.

[12][美]威廉·奧格本.社會變遷：關于文化和先天的本質[M].王曉毅,陳育國,譯.杭州：浙江人民出版社，1989：106-107.