論著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任中的非損害賠償方式

朱龍

（中南大學(xué)，長沙 410012）

論著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任中的非損害賠償方式

朱龍

（中南大學(xué)，長沙 410012）

在著作權(quán)侵權(quán)案件中，著作權(quán)客體的無形性及其類型多樣性決定了著作權(quán)人侵權(quán)所造成的損失難以準(zhǔn)確界定，而這一特性，又致使傳統(tǒng)民法中負(fù)擔(dān)侵權(quán)行為人承擔(dān)不作為義務(wù)的非損害賠償方式開始轉(zhuǎn)向責(zé)令行為人負(fù)擔(dān)特定的行為義務(wù)，以救濟(jì)著作權(quán)人的權(quán)利，進(jìn)而使我國侵權(quán)責(zé)任法中所規(guī)定高度抽象的非損害賠償方式，在著作權(quán)保護(hù)實(shí)踐領(lǐng)域中出現(xiàn)了極為個案化的實(shí)現(xiàn)方法。

非損害賠償方式；停止侵害；賠禮道歉；消除影響

現(xiàn)代侵權(quán)法一方面堅(jiān)持對損害的事后填補(bǔ)特別是金錢賠償是幫助受害人獲得有效救濟(jì)的主要方式，另一方面則強(qiáng)調(diào)損害的事先預(yù)防總是優(yōu)于事后的賠償，“更正和金錢都不足以補(bǔ)償受害人所遭受的損害:總‘有些東西’無法消除”，因此，為捍衛(wèi)一切侵權(quán)法所保護(hù)的權(quán)利和利益，各國侵權(quán)法無不專門設(shè)立了預(yù)防性法律保護(hù)措施，主要用于保護(hù)不動產(chǎn)、商業(yè)利益及非物質(zhì)性人格權(quán)。[1]著作權(quán)的客體——作品具有無形性，這一特性決定了著作權(quán)權(quán)利范圍較為模糊，對其進(jìn)行排他性保護(hù)變得不切實(shí)際，亦導(dǎo)致行為人非法侵害他人著作權(quán)的任意性。在著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，在侵權(quán)所造成的損失難以準(zhǔn)確界定的情況下，亦即損害賠償不足以救濟(jì)權(quán)利人所遭受的損害時(shí)，非損害賠償責(zé)任方式停止侵害顯得更為重要。根據(jù)我國現(xiàn)行著作權(quán)法第47條、第48條規(guī)定，著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的非損害賠償方式主要包括停止侵害、賠禮道歉、消除影響。

一、停止侵害責(zé)任方式的實(shí)現(xiàn)

任何權(quán)利或者值得法律保護(hù)的利益只要存在已經(jīng)侵害并且存在繼續(xù)侵害的可能性，權(quán)利人有權(quán)請求法院責(zé)令行為人停止其侵權(quán)行為。作為民事責(zé)任承擔(dān)方式的一種概括規(guī)定，停止侵害必須根據(jù)結(jié)合被侵害的權(quán)利的特質(zhì)及案情具體化為可操作的行為方式以達(dá)到充分救濟(jì)權(quán)利人被侵害的權(quán)利的效果，在著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域亦不例外。然而在具體個案中，針對受害人的停止侵權(quán)行為并銷毀侵權(quán)復(fù)制品的請求，各地法院的具體做法存在較大差異，主要有三種方式：一是停止侵權(quán)行為且認(rèn)為責(zé)令銷毀侵權(quán)復(fù)制品系著作權(quán)行政部門在行政執(zhí)法中采取的行政處罰措施，并非民事責(zé)任的承擔(dān)方式，如（2009）滬二中民五（知）終字第6號；二是停止侵權(quán)行為但判決文書的說理部分將召回并銷毀侵權(quán)復(fù)制品作為停止侵權(quán)的具體內(nèi)容，如（2007）寧民初字第182號；三是停止侵權(quán)行為并銷毀尚未出售的侵權(quán)復(fù)制品，如（2007）佛中法民知初字第219號。

（一）召回并銷毀侵權(quán)復(fù)制品的適用

停止侵害是指侵權(quán)人實(shí)施的侵害他人財(cái)產(chǎn)或人身的行為仍在繼續(xù)進(jìn)行中，受害人有權(quán)依法請求法院責(zé)令侵權(quán)人停止其侵害行為。[2]停止侵害責(zé)任方式在一般民事侵權(quán)案件中僅需責(zé)令行為人承擔(dān)不作為義務(wù)即可實(shí)現(xiàn)停止侵害的目的。然而著作權(quán)的客體——作品具有無形性，其以某種物質(zhì)形式固定下來，是作者及其他著作權(quán)人所享有的某些人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，如署名權(quán)、發(fā)表權(quán)，乃至整個財(cái)產(chǎn)權(quán)利，都需要以作品的物質(zhì)表現(xiàn)形態(tài)的固定為前提，亦是作品進(jìn)行傳播并為社會公眾所利用的基礎(chǔ)。這種特質(zhì)決定了法院在侵害著作權(quán)的案件中僅僅責(zé)令行為人停止侵害行為而不對相關(guān)侵權(quán)作品的復(fù)制品做出相關(guān)處理，并不足以有效地阻止侵權(quán)事實(shí)的繼續(xù)存在或損害結(jié)果的蔓延，這無疑違背了停止侵害救濟(jì)方式的制度目的——防止即將發(fā)生的侵害。有損害必須有救濟(jì)且須以恰當(dāng)合理的方式給予全面救濟(jì)，召回并銷毀侵權(quán)復(fù)制品作為停止侵害責(zé)任方式的個案具體化方法的出現(xiàn)，僅是為了給予權(quán)利人以充分救濟(jì)而對停止侵害責(zé)任方式的靈活運(yùn)用。某種措施本身是中性的，只不過在某些部門法領(lǐng)域率先得以運(yùn)用而具備了某種部門法色彩，但這不構(gòu)成其在其他部門法領(lǐng)域得以適用的障礙，如德國《關(guān)于著作權(quán)與有關(guān)的保護(hù)權(quán)的法律》第98條規(guī)定，違法侵犯著作權(quán)或者本法保護(hù)的其他權(quán)利者，得由受害人要求收回違法制作、發(fā)行或者用于違法發(fā)行的復(fù)制件，或者要求最終清除出銷售渠道。[3]因此為了防止即將發(fā)生的侵害，召回并銷毀侵權(quán)復(fù)制品的方式因此得以運(yùn)用。

任何法律措施的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)能夠產(chǎn)生明顯的積極效果,或者說,在扣除其成本和副作用后仍然能夠形成凈收益。如果某一產(chǎn)品并不稀缺（即如果它沒有任何交換價(jià)值），如果強(qiáng)制執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)權(quán)利的成本與其價(jià)值不成比例，或者占用他人有價(jià)值產(chǎn)品除了要受到法律制裁外還是成本非常昂貴的，那么，該財(cái)產(chǎn)權(quán)利的社會價(jià)值將是極小，甚至是負(fù)的。[4]這就決定了召回并銷毀侵權(quán)復(fù)制品的運(yùn)用受到較大的限制，需要綜合考量權(quán)利人的意愿、被侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵害嚴(yán)重程度等因素。召回并銷毀侵權(quán)復(fù)制品的適用情形應(yīng)限制在侵權(quán)行為人的行為系是對著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人的人格權(quán)的嚴(yán)重侵害，即侵權(quán)復(fù)制品尚處在市場流通領(lǐng)域且其內(nèi)容系是對作者所欲表達(dá)的思想進(jìn)行了嚴(yán)重的歪曲、篡改或大量抄襲了作者的表達(dá)方式等。另外，若存在其他足以排除侵權(quán)人侵害的手段時(shí)，基于效率原則，該手段應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先使用。如在侵害作者署名權(quán)的案件中，可以通過在未發(fā)行的復(fù)制品中增補(bǔ)或隱去作者姓名等方式予以救濟(jì)。若行為人僅是侵害了權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，采取財(cái)產(chǎn)損害賠償即可予以充分救濟(jì)。

（二）責(zé)令修改侵權(quán)作品的運(yùn)用

針對不同類型的作品，具體適用停止侵害責(zé)任形式的方法亦有所不同。在保時(shí)捷股份公司訴北京泰赫雅特汽車銷售服務(wù)有限公司侵犯建筑作品著作權(quán)糾紛案中，法院判決北京泰赫雅特汽車銷售服務(wù)有限公司對涉案的侵權(quán)建筑物予以改建，且改建后的建筑物不應(yīng)具有與由保時(shí)捷股份公司享受著作權(quán)的建筑物相同或相近似的外觀或造型。該判決根據(jù)被侵害的作品的特征創(chuàng)造性運(yùn)用了停止侵害責(zé)任方式，使侵權(quán)行為人積極實(shí)施一定的行為，從而間接地達(dá)到停止侵害的效果。其原因在于建筑作品是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品，其通過對各種建筑材料如磚瓦木材等的選擇、編排，而形成了富有美感的外觀造型，而這種具有獨(dú)創(chuàng)性的外觀造型正是著作權(quán)法所要保護(hù)的“思想的表達(dá)方式”。為了停止正在進(jìn)行的侵害行為，責(zé)令改變侵權(quán)建筑物的外觀是具有操作性且符合效率原則的方法，亦即停止侵害不僅是強(qiáng)制行為人承擔(dān)不作為義務(wù)，也可能是責(zé)令其為一定的行為的體現(xiàn)。

停止侵害的具體化方法并不僅限于上述兩種方式，如在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，法院可根據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特點(diǎn)和案件具體情況，判令侵權(quán)人采取技術(shù)手段刪除侵權(quán)內(nèi)容、斷開與侵權(quán)內(nèi)容的鏈接。[5]另外，停止侵害的適用需考慮其可行性、經(jīng)濟(jì)成本及所引起的社會效果。正如最高人民法院原副院長曹建明指出，“對于一些在訴訟中繼續(xù)存在的特殊的侵權(quán)行為，也要根據(jù)案件具體情況，合理平衡當(dāng)事人之間以及社會公眾的利益，考慮執(zhí)行的成本和可能性，對于判決停止侵權(quán)將導(dǎo)致執(zhí)行結(jié)果明顯不合理或損害公共利益的，可以適當(dāng)加重侵權(quán)人的賠償責(zé)任而不判決停止有關(guān)的銷售、使用行為。對于停止侵權(quán)的生效裁判作出并采取執(zhí)行措施后侵權(quán)人繼續(xù)其侵權(quán)行為的，權(quán)利人可依法另行起訴追究其新發(fā)生行為的民事責(zé)任”[6]。如《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第30條規(guī)定，軟件的復(fù)制品持有人不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，應(yīng)當(dāng)停止使用、銷毀該侵權(quán)復(fù)制品。如果停止使用并銷毀該侵權(quán)復(fù)制品將給復(fù)制品使用人造成重大損失的，復(fù)制品使用人可以在向軟件著作權(quán)人支付合理費(fèi)用后繼續(xù)使用。

二、賠禮道歉、消除影響責(zé)任方式的實(shí)現(xiàn)

賠禮道歉是指行為人公開地或私下地向受害人以口頭、書面或其他方式承認(rèn)錯誤，表示歉意的一種責(zé)任形式；而消除影響則是行為人因其侵害了民事主體的人格權(quán)而應(yīng)承擔(dān)的在影響所及的范圍內(nèi)消除不良后果的責(zé)任形式。在著作人格權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域中，賠禮道歉責(zé)任的適用已經(jīng)較為普遍。一般情況下，法院根據(jù)當(dāng)事人的請求責(zé)令侵權(quán)行為人在特定時(shí)段內(nèi)、特定的報(bào)刊上刊登致歉聲明。但侵權(quán)行為人是否真正認(rèn)識到錯誤，屬于心理活動范疇，法院無法進(jìn)行強(qiáng)制。因此法院支持受害人的書面公開道歉請求，更多情況下旨在對客觀事實(shí)的“澄清”，即法院通過宣告侵權(quán)行為人行為違法，公諸于眾，消除因侵權(quán)行為給受害人造成的不良社會影響,進(jìn)而影響社會公眾對雙方當(dāng)事人特別是對受害人的評價(jià)。故書面公開賠禮道歉在很大程度上是消除影響的手段或方式之一，即通過書面公開賠禮道歉達(dá)到消除影響的效果。[7]因此對于賠禮道歉與消除影響責(zé)任方式的適用，下文僅對書面公開道歉或聲明所應(yīng)具備的內(nèi)容、公開方式及其范圍進(jìn)行探討。

（一）書面道歉或聲明的內(nèi)容

受害人請求侵權(quán)行為人書面公開道歉或聲明的目的在于消除因侵權(quán)行為給受害人造成的不良社會影響，從而使其遭受的人格損害得以恢復(fù)。為了實(shí)現(xiàn)上述目的，書面道歉或聲明的內(nèi)容應(yīng)足以使社會公眾了解事實(shí)真相。法院在進(jìn)行審查時(shí)應(yīng)從以下三個方面著手：①承認(rèn)侵權(quán)行為的存在；②承認(rèn)侵權(quán)行為的違法性；③保證類似侵權(quán)行為不再發(fā)生。這將與在侵權(quán)行為人不履行賠禮道歉責(zé)任時(shí)，法院采取在報(bào)紙等媒體公告判決書主文的做法保持一致。

（二）道歉或聲明的范圍及其公開方式

侵權(quán)行為人在報(bào)刊上刊登道歉聲明既是對其的懲戒，也是對侵權(quán)結(jié)果的補(bǔ)救。為了達(dá)到消除影響的效果，法院根據(jù)受害人的請求及因侵權(quán)行為而給受害人直接造成不良影響的范圍選擇報(bào)刊進(jìn)行公開，但對刊登道歉的位置并未明確。如在北京長地萬方科技有限公司訴深圳市凱立德計(jì)算系統(tǒng)技術(shù)有限公司等著作權(quán)糾紛案中，受害人雖請求侵權(quán)行為人在報(bào)刊的中縫以外位置刊登致歉聲明，但法院在裁決部分對此并未作出回應(yīng)。一般而言，道歉聲明若被刊登在報(bào)刊中縫位置不能引起社會公眾的注意，因此法院應(yīng)明確道歉聲明應(yīng)被刊登在報(bào)刊的位置，以確保足以引起公眾注意。另外，對于在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件或侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件中，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合權(quán)利人的訴訟請求，責(zé)令行為人在相關(guān)網(wǎng)站上刊登致歉聲明，但須在判決主文中明確刊登聲明的相關(guān)網(wǎng)站主頁、聲明持續(xù)的時(shí)間。[8]如在劉士健訴北京萬方數(shù)據(jù)股份公司侵害著作權(quán)糾紛案中，法院責(zé)令行為人在其網(wǎng)站首頁上連續(xù)二十小時(shí)刊登致歉聲明。

由于兼具人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)特征的著作權(quán)權(quán)利表現(xiàn)的多樣化、權(quán)利客體的無形性及作品類型的復(fù)雜性，傳統(tǒng)上僅強(qiáng)制行為人承擔(dān)不作為義務(wù)的停止侵害責(zé)任方式往往需要通過責(zé)令行為人為一定的行為以真正實(shí)現(xiàn)停止侵害的目的。而公開賠禮道歉或聲明實(shí)際上是通過向社會公眾表明行為人行為的違法性，消除因侵權(quán)行為所造成的不良社會影響，進(jìn)而引導(dǎo)公眾對權(quán)利人的正確評價(jià)，因此公開賠禮道歉在很大程度上是消除影響的一種手段，且道歉或聲明的內(nèi)容及載體對實(shí)現(xiàn)這一責(zé)任方式具有重要影響。

[1]（德）馮·巴爾.歐洲比較侵權(quán)行為法：下卷[M].焦美華，譯.北京：法律出版社，2004：162—163.

[2]王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究：上卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：583.

[3]《十二國著作權(quán)法》翻譯組.十二國著作權(quán)法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011：181.

[4]（美）威廉·M·蘭德斯，理查德·A·波斯納.知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].金海軍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：18.

[5]浙江省高院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的若干解答意見（浙法民三［2009］6號）[S].

[6]曹建明.全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國家和構(gòu)建和諧社會提供強(qiáng)有力的司法保障——在全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會上的講話[R].北京：2007-01-18.

[7]姚輝，段睿.“賠禮道歉”的異化與回歸[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(2).

[8]浙江省高院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的若干解答意見（浙法民三［2009］6號）[S].

責(zé)任編輯：王玲玲

D923.41

A

1671-4288(2015)01-0063-03

2014-12-03

朱 龍（1990-），男，河南駐馬店人，中南大學(xué)法學(xué)院民商法方向碩士研究生。