汪 凱,林連祥,范 祎,邰圣城,鐘達川,汪 星,徐丹楓
(1.浙江蕭山醫院,浙江 杭州,311202;2. 第二軍醫大學附屬長征醫院)
膀胱癌是泌尿系統最常見的惡性腫瘤,根治性膀胱切除術是治療浸潤性膀胱癌最有效的方法[1]。隨著人類壽命的增長,膀胱癌在老年人中的發病率也有所增長。同樣,在這一年齡段的人群中根治性切除術的需求也在增長[2]。然而,普遍的難題在于根治性切除術后施行什么類型的尿路改道[3]。不同尿流改道術式的方法、優點及并發癥都有具體的描述,膀胱替代成為尿流改道術的標準[4],不可控的尿流改道術適于老年、高危患者[2],其中回腸膀胱術仍是優先考慮的術式[2,5],我們對三種不可控尿流改道術:回腸膀胱術、結腸膀胱術、輸尿管皮膚造口術的術后早、晚期并發癥進行了比較研究。
1.1 臨床資料 2008年12月至2012年7月我院為82 例浸潤性膀胱癌患者行腹腔鏡全膀胱切除術+不可控尿流改道術,其中男59 例,女23 例,平均(62.4 ±5.3)歲,平均隨訪(22.4 ±6.7)個月。患者術前因全程無痛性肉眼血尿入院,膀胱鏡取病理活檢均診斷為移行細胞癌且為浸潤性膀胱癌,盆腔CT 平掃+增強及MRI 檢查無膀胱外浸潤,B 超、胸部平片、ECT 等檢查均未發現遠處轉移,靜脈尿路造影示雙側尿路顯影正常。患者心肺功能均良好,其中2 例輕度通氣功能障礙,無明顯手術禁忌證。術前3 d 起口服鏈霉素、甲硝唑;術前2 d 進半流食,術前1 d 全流質飲食;術前晚及術晨清潔灌腸并留置鼻胃管。
1.2 手術方法
1.2.1 腹腔鏡部分 患者平臥,全麻,手術床取30 度頭低足高位。采用五孔法施術。第一穿刺點位于臍下緣,插入Hasson 套管,注入CO2并維持壓力在10~15 mmHg,置入腹腔鏡,直視下在臍與恥骨聯合間腹直肌外緣扇形穿刺4 枚Trocar。首先找到左髂血管及輸尿管,在輸尿管表面切開左側后腹膜,提起輸尿管向下方游離,直至膀胱入口處,暫不離斷輸尿管,同法處理右側輸尿管。于髂血管表面打開盆底腹膜,沿髂外動靜脈及閉孔神經周圍行盆腔淋巴結清掃,清掃范圍近端至髂血管分叉處,遠端至股動脈內口處,外側至生殖股神經,內側至閉孔神經。將雙側輸尿管在膀胱入口處用Hem-o-lok 夾閉后離斷,放置一邊,牽開膀胱及乙狀結腸,暴露膀胱直腸陷凹,超聲刀切開此處腹膜返折,向深面分離找到雙側輸精管及精囊,提起精囊從其后方游離至前列腺尖部,于臍正中襞處打開腹膜,沿膀胱上方及兩側分離,離斷兩側膀胱側韌帶并用Hem-o-lok 夾閉離斷膀胱上動脈等血管,游離至前列腺位置,切斷前列腺恥骨韌帶,打開盆內筋膜,分離至前列腺尖部,用2-0 可吸收線貫穿縫扎陰莖背血管復合體,斷開前列腺尖部,將膀胱、前列腺、精囊完整游離切除。女性患者在切開膀胱子宮腹膜返折后緊貼膀胱后壁分離,向下推開子宮頸和陰道前壁,分離至膀胱頸后尿道,斷開后尿道。
1.2.2 開放手術部分 回腸膀胱術:在回腸末端離回盲部10~15 cm 處切除長15~20 cm 的游離腸袢,回腸襻只作為一通道之用,不宜太長。分離腸系膜,保存血液供應,最好保留兩條動脈(弓形動脈)。用生理鹽水沖出腸腔內容物,再用碘伏溶液沖洗腸腔。將近端與遠端回腸斷端于游離腸袢上方作端端吻合,以恢復腸管的連續性,修補腸系膜空隙。在游離回腸袢近端的對系膜側做兩個小口,用4-0 腸線將輸尿管與回腸創緣作全層間斷縫合,F7 單J 管經腸腔拉出遠側端外,并用腸線將其固定。吻合口外層用細腸線加強縫合數針。用3-0 腸線縫閉腸襻的近端。右下腹做長約3.5 cm的直切口,直達腹腔,將皮膚切口剪成橢圓形。將回腸膀胱的遠端自此通道拉出,固定回腸后,將回腸段外翻,形成2 cm長的乳頭,另加數針縫線將回腸斷端與皮緣間斷縫合并妥善固定單J 管,配帶集尿袋。
結腸膀胱術:通常采用乙狀結腸近端,由于結腸離斷后會發生短縮,宜切取長8~20 cm 的腸段。一般情況下乙狀結腸膀胱宜造口于左側腹部。用生理鹽水洗凈游離腸襻的腸腔,用2-0 腸線兩層縫合閉鎖腸段的近端。將腸段的遠端拉至造口位置,可發現腸系膜帶需依順時針方向旋轉180度,腸段的盲端需固定于主動脈的分叉附近,此處靠近兩輸尿管的行程,在這位置上選擇適宜部位,作輸尿管乙狀結腸膀胱吻合。將遠端腸段開口黏膜外翻成乳頭狀,于左下腹部作橢圓形切口,十字切開腱膜層,將結腸遠端縫合于左下腹壁。
輸尿管皮膚造口術:采用兩下腹斜切口,在腹膜后分離雙側輸尿管中下段,注意保存其血液供應。于靠近膀胱處用直角血管鉗鉗住輸尿管,在鉗子上方將其切斷,分別置入F7單J 管,用縫線將單J 管結扎、固定在輸尿管斷端,直接將輸尿管斷端拉出兩下腹斜切口,將雙側輸尿管末端并腔外翻形成乳頭,直接配帶集尿袋收集尿液。
1.3 統計學處理 3 組患者手術期間并發癥、早期并發癥、晚期并發癥發生率的比較采用χ2檢驗,手術時間的比較采用t 檢驗。P <0.05 為差異有統計學意義。
2.1 手術一般情況及術后病理結果 手術均順利完成,腹腔鏡膀胱全切部分無一例中轉開放,34 例行回腸膀胱術,21 例行結腸膀胱術,27 例行輸尿管皮膚造口術。手術時間回腸膀胱術組平均(5.5 ±0.7)h,結腸膀胱術組平均(5.9 ±0.6)h,兩組差異無統計學意義(P >0.05),均顯著長于輸尿管皮膚造口術組[(2.9 ±0.2)h](P <0.05)。回腸膀胱術患者術后平均住院(14.0 ±2.1)d,結腸膀胱術平均(15.8 ±1.9)d,輸尿管皮膚造口術平均(13. 6 ±1.8)d。術后病理82 例患者均為移行細胞癌,其中Ⅱ級59 例,Ⅲ級23 例,病理分期為T2N0M045 例,T2N1M016 例,T3aN0M012 例,T3aN1M09 例。
2.2 隨訪 術后平均隨訪(22.4 ±6.7)個月。手術期間并發癥發生時間為術后30 d 內,早期并發癥發生時間為術后3 個月內,晚期并發癥發生時間為術后3 個月后。82 例患者中2 例術后10 d 死于腦血管意外,回腸膀胱術組手術期間并發癥發生率為61.76%,結腸膀胱術組發生率為33.33%,輸尿管皮膚造口術組為29.63%,回腸膀胱術組明顯高于其他兩組(P <0.05)。見表1。3 組術后早期并發癥發生率差異無統計學意義(P >0.05)。見表2。回腸膀胱術組晚期并發癥發生率為63.64%,顯著高于結腸膀胱術組(33.33%)與輸尿管皮膚造口術組(30.77%)(P <0.05)。見表3。

表1 3 組患者手術期間并發癥(n)

續表1

表2 3 組患者術后早期并發癥情況(n)

表3 3 組患者術后晚期并發癥情況(n)
膀胱癌是泌尿系最常見的腫瘤[1],其中移行細胞癌約占90%,所有高級別的膀胱癌中肌層浸潤性占30%[6]。全膀胱切除術是治療浸潤性膀胱癌最有效的方法[1]。決定是否行膀胱根治性切除術的因素很多,如ASA 評分、年齡、預期壽命等[7]。術后并發癥資料匱乏的問題至今仍未解決[8]。全膀胱切除術后的并發癥已被大家所熟知且在許多文獻中已有報道[8-13]。回腸膀胱術仍是不可控尿流改道術中最常用的方式,于1952年報道并開始普及,是根治性膀胱切除術后尿流改道的金標準[5]。然而其晚期并發癥發生率高達66%,Madersbacher 等報道24%的術后腸梗阻患者中有一半需再次手術干預,造口相關并發癥發生率為24%,輸尿管-腸吻合口相關并發癥發生率為14%[14]。其中最重要的為輸尿管-腸吻合口狹窄,分析其原因可能是吻合口張力過大、吻合口血供障礙。我們認為,兩側輸尿管應在腹膜后充分游離且保護好血供,避免吻合口缺血后愈合不良與張力過大,導致腸蠕動時撕裂輸尿管回腸吻合口,從而導致輸尿管-腸吻合口瘢痕狹窄。吻合口吻合時應做到準確的黏膜對黏膜吻合,吻合針距不宜過密,否則容易發生吻合口狹窄,腸管漿肌層與輸尿管固定一針可有效減少吻合口張力,單J管較長時間放置支撐引流是必要的,能防止尿漏,使吻合口盡快愈合。
大部分的并發癥與尿流改道關系密切[15]。術后腸擴張明顯、腹內壓增加導致腹腔間隔室綜合征需再次入院[16]。由于腸吻合不足引起的腸梗阻、消化道瘺、繼發性腹膜炎、敗血癥等是患者再次入院最主要的原因。2005年Hétet 報道的腸相關并發癥為18.6%,10.2%需二次手術[17]。Ubelhor 最早報道了結腸膀胱術,其優點包括:(1)結腸段的動脈血管極少有解剖學變異的現象[18]。(2)分離出的腸段在放療區域外。(3)吻合口在胃腸道遠端且小腸梗阻少見。(4)大腸吻合術比腸惡性腫瘤手術安全性高。雖然具有這些優點,但施行結腸膀胱術的數量遠不及回腸膀胱術。
輸尿管皮膚造口術用于永久性尿流改道是不得已的方法,僅用于一些特殊病例,尤其雙側皮膚造口。正常供應輸尿管的血管太細,在通過腹壁時常導致壞死、狹窄。肥胖患者為使輸尿管達到皮膚表面,多需游離更多的輸尿管,因此增加了輸尿管的壞死、狹窄幾率。與回腸單口造口相比,雙側輸尿管皮膚造口為以后的生活增加了更多的不便。盡管如此,對于高危膀胱癌患者(高齡、嚴重的內科相關疾病),膀胱癌根治術后輸尿管皮膚造口仍是非常好的尿流改道方式,因為高危患者難以承受太大的創傷及可能出現的腸道并發癥。此外,一些惡性腫瘤患者出現難以控制的膀胱癥狀也適于此術式。與標準膀胱全切術后尿流改道回腸輸出道術相比,輸尿管皮膚造口術手術時間短,患者創傷小。在不可控的尿流改道術中,我們的經驗是預防性地置入輸尿管支架。而Yoshimura 的一項隨訪17年的不可控尿流改道術的報道中,89% 的患者保持無支架狀態[19]。他主張患者血清肌酐值升高后再置入輸尿管支架。
腹腔鏡全膀胱切除術適于高風險的患者,其并發癥與尿流改道術方法密切相關。對比結腸膀胱術、輸尿管皮膚造口術,回腸膀胱術手術期間并發癥及晚期并發癥發生率較高,而早期并發癥3 組差異無統計學意義。
[1]Dalbagni G,Genega E,Hashibe M,et al.Cystectomy for bladder cancer:a contemporary series[J].J Urol,2001,165(4):1111-1116.
[2]Peyromaure M,Guerin F,Debre B,et al. Surgical management of infiltrating bladder cancer in elderly patients[J]. Eur Urol,2004,45(2):147-153.
[3]Kilciler M,Bedir S,Erdemir F,et al.Comparison of ileal conduit and transureteroureterostomy with ureterocutaneostomy urinary diversion[J].Urol Int,2006,77(3):245-250.
[4]Hautmann RE,de Petriconi R,Gottfried HW,et al.The ileal neobladder:complications and functional results in 363 patients after 11 years of followup[J].J Urol,1999,161(2):422-427.
[5]Williams O,Vereb MJ,Libertino JA.Noncontinent urinary diversion[J].Urol Clin North Am,1997,24(4):735-744.
[6]Boyle P,Ferlay J.Cancer incidence and mortality in Europe,2004[J].Ann Oncol,2005,16(3):481-488.
[7]Pycha A,Comploj E,Martini T,et al.Comparison of complications in three incontinent urinary diversions[J].Eur Urol,2008,54(4):825-832.
[8]Malavaud B,Vaessen C,Mouzin M,et al.Complications for radical cystectomy.Impact of the American Society of Anesthesiologists score[J].Eur Urol,2001,39(1):79-84.
[9]Chahal R,Sundaram SK,Iddenden R,et al.A study of the morbidity,mortality and long-term survival following radical cystectomy and radical radiotherapy in the treatment of invasive bladder cancer in Yorkshire[J].Eur Urol,2003,43(3):246-257.
[10]Frazier HA,Robertson JE,Paulson DF.Complications of radical cystectomy and urinary diversion:a retrospective review of 675 cases in 2 decades[J].J Urol,1992,148(5):1401-1405.
[11]Konety BR,Allareddy V,Herr H.Complications after radical cystectomy:analysis of population-based data[J].Urology,2006,68(1):58-64.
[12]Soulié M,Straub M,Gamé X,et al. A multicenter study of the morbidity of radical cystectomy in select elderly patients with bladder cancer[J].J Urol,2002,167(3):1325-1328.
[13]Quek ML,Stein JP,Daneshmand S,et al.A critical analysis of perioperative mortality from radical cystectomy[J].J Urol,2006,175(3 Pt 1):886-889.
[14]Madersbacher S,Schmidt J,Eberle JM,et al.Long-term outcome of ileal conduit diversion[J].J Urol,2003,169(3):985-990.
[15]Donat SM.Standards for surgical complication reporting in urologic oncology:time for a change[J].Urology,2007,69(2):221-225.
[16]Tal R,Lask DM,Keslin J,et al.Abdominal compartment syndrome:urological aspects[J].BJU Int,2004,93(4):474-477.
[17]Hétet JF,Rigaud J,Karam G,et al.Complications of Bricker ileal conduit urinary diversion:analysis of a series of 246 patients[J].Prog Urol,2005,15(1):23-29.
[18]Martel P,Blanc P,Bothereau H,et al.Comparative anatomical study of division of the ileocolic pedicle or the superior mesenteric pedicle for mesenteric lengthening[J].Br J Surg,2002,89(6):775-778.
[19]Yoshimura K,Maekawa S,Ichioka K,et al.Tubeless cutaneous ureterostomy:the Toyoda method revisited[J].J Urol,2001,165(3):785-788.