轉型期農民利益表達的制約因素探究

王 燕

(南京農業大學 思政部，江蘇 南京 210095)

轉型期農民利益表達的制約因素探究

王 燕

(南京農業大學 思政部，江蘇 南京 210095)

農民利益問題是轉型期農村民主政治生活中的重要內容。當前農民在表達利益訴求，維護自身利益方面仍存在著諸多制約因素，其中，農村經濟發展是制約農民利益表達良性發展的首要原因，規范和保障農民利益表達行為的制度設計與供給相對滯后，文化素質偏低以及傳統政治文化的消極成分、組織化程度不足等因素也阻礙了農民主動有效地進行利益表達。

轉型期；農民；利益表達；制約因素

現階段，我國正處于從傳統農業社會向現代工業社會、從計劃經濟體制向市場經濟體制、從封閉性社會向開放性社會轉變的轉型時期。在這一背景下，農村社會的經濟格局、政治生活、社會關系等方面都呈現出新的特征，其中，利益關系與格局的變遷尤為顯著。農民的利益問題是關乎農村長治久安的重大問題，具有特殊而又重要的現實意義。農民能否自主表達其利益訴求，能否在現有制度框架內有序表達，能否有效維護自身利益等問題，已成為當前農村政治文明建設中不容忽視的問題。究其本質而言，利益表達是一種政治參與行為，其本身并不是最終目的，它的最終旨趣在于完成參與政治的神圣使命：在政治參與行為中實現政治現代化和推進政治文明，最終實現人的自由與解放。[1]要實現這一目標，就需要研究制約農民利益表達行為的諸多因素，從而為實現農民利益表達的良性有序發展創造條件。

一、經濟層面：農村經濟發展水平是制約農民利益表達良性發展的首要因素

馬克思主義認為：“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”[2]沒有一定的物質基礎，就不可能有符合現代化要求的民主政治。如果溫飽問題尚未解決，農民自然無法有效地表達利益訴求，也不會關注和參與公共生活。“嚴重貧困的群眾根本無法獲知參加公共事務的足夠信息，對公共事務進行有效的討論，進行有效的組織，并接觸他們的代表。一般來說，極端貧困使參與者愚昧無知，即使是廣泛的參與，也不過是表面文章，民主必然失敗。只有豐衣足食的人才有時間和精力去做一個熱心公益的公民。”[3]

經過三十多年的改革開放，我國農村經濟社會發展已取得顯著成果，農民的溫飽問題基本得到解決，但與城市相比，農村經濟發展水平仍較低，基礎設施建設還不健全，相當比例的農民為醫療、子女教育、養老等問題而疲于奔命，因病致貧或返貧的現象時有出現，要達到“有尊嚴的生活”還有一定距離。當一部分人的主要精力仍然是用于解決基本物質生活需要時，他們主動自覺維護自身利益的意愿和要求必然會受到制約，高質量、有效的利益表達行為也就欠缺現實的物質基礎。貧困導致農民既無經濟條件又無時間條件實現高效的利益表達行為，喪失了制度化利益表達的機會和可能，因而成為誘發農民非制度化利益表達行為的重要因素。

經濟因素還進一步制約了農民的政治認知水平和利益行為能力，這一因素已成為當前農村政治文明建設的最明顯短板。由于經濟條件的影響，農民不熟悉現代政治體系及其運作，難以有效地表達和維護自身利益；由于不了解經濟、科技生活中的變化，部分農民難以通過網絡或新興媒體等途徑發出自己的聲音，表達利益訴求。而當前經濟社會發展過程中出現的地區發展不平衡，城鄉差距、貧富差距擴大，利益沖突和矛盾的激化，也為農民的非制度化利益表達行為埋下了隱患。

此外，雖然農村市場化改革已取得一定成效，農民與市場經濟的關聯日益密切，但當前我國農村最主要的經濟形態和特征仍然是小農經濟，生產方式仍然是以家庭為單位的簡單再生產為主。在這一生產形態之下，農民在經濟上是彼此獨立的，難以形成利益共同體，與之相應的是觀念上容易傾向于封閉性、分散性，缺乏合作意識、大局觀念。經濟共同體的缺乏使農民也難以在政治上聯合起來，這就導致農民無法在利益表達和維護的實踐中產生高水平的政治行為。

二、制度層面：規范和保障農民利益表達行為的制度設計與供給相對滯后

農村政治體系中現有的制度供給難以滿足農民利益表達的現實需求。從宏觀層面來看，人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、村民自治等根本制度和基本制度已經在制度層面上為農民利益表達行為健康良性發展提供了制度保障，但在具體制度層面還存在著一些問題。當前農村政治生活中，農民的利益表達行為日益常態化、多樣化，他們的權利意識、主體意識、民主意識不斷增強，但農民利益表達的主要制度設計和供給以及農村政治體系中的政治參與機制還未能完全適應新的形勢和要求，直接導致農民在制度體系內的利益表達行為渠道不暢，效果不佳。

與此同時，村治場域下的傳統權力結構、體制運作并未得到有效改善，民主管理過程中的“依法建制，以制治村，建章立制”自治制度在相當程度上還流于形式，村民議事、村務公開、協商民主等制度也未能真正貫徹落實，有法不依、執法不嚴的現象時有發生，甚至出現農民合理、合法的利益表達行為得不到保護的現象。只有推進農村基層民主政治制度建設，才能進一步規范農民利益表達行為，并為其利益表達提供暢通的渠道。

農民利益表達制度困境的另一表現就是農民在利益受到侵害時，往往找不到合適的制度化行為途徑來維護自身利益，而現行信訪制度存在著效率低下，被動應付的局限，并不能成為農民維護自身利益的有效渠道。如果利益要求的輸入渠道過少或不暢通，會導致輸送失敗。“示威、騷亂、群眾集會等等成為利益表達的重要機制。在這種情況下對表達要求的阻礙并不能起到清除要求的作用。其結果是把一種源源不絕的特殊要求注入到間歇爆發的群眾暴力事件之中。”[4]可見，如果不能從根本上滿足農民利益表達的制度化要求，沒有充足的表達和維護利益的通道，非制度化的利益表達就會有擴大的潛在危險，這就需要開辟和拓展利益輸入的渠道，完善農民利益表達的行為機制。

而從政治體系對農民利益行為的回應來看，農民的利益行為主要被限定在農村范圍內，其所能參與和影響的“利益”內容基本上都是涉及自身的，對于自身以外更宏觀層面的“利益”問題，現實中農民似乎難以找到便捷有效的制度途徑去表達和維護，這就造成了農民只需執行黨和國家的路線、方針、政策，回應政治體系的要求，對重大事務的話語權、影響力無足輕重。再加上現存的城鄉二元結構體制將城鄉居民在身份、待遇、權利、義務等方面人為分割，導致農民的政治權益得不到有效落實，不能享受與城市居民同等的國民待遇，因此，在公共政策的制定與貫徹過程中，農民的意愿得不到真實有效的反映和體現，這一局面嚴重制約了農民利益表達行為的主動性和有效性。

三、文化層面：文化素質偏低以及傳統政治文化的消極成分阻礙了農民的利益表達

文化因素的制約首先表現為農民的文化素質偏低，這直接導致了農民的政治認知水平較低。農民利益表達的實質是政治行為，沒有相應的政治認知水平，公民的政治行為就難以實現積極而又理性的發展。受文化教育水平的限制，現實農村社會中仍有為數不少的農民還不能完全了解法律賦予自己的權利和義務，也不能正確行使自己的民主權利，有效地表達自己的利益訴求。在政治生活中，不能獲取足夠的政治信息，同時也不具備解讀相關信息的能力，無法有效地通過制度化渠道表達、爭取和維護自身利益。低水平的政治認知還限制了農民代表職責的履行，因為不具備一定的政治素養，缺乏基本的政策分析能力和民意代表水平，也難以充當好代表性政治角色，進而會形成農民利益“代言人”缺失的狀況。

農民利益表達的行為能力必須而且只能在長期的政治活動實踐中形成和提高，但農民的文化素質普遍較低，現代民主政治知識較為欠缺，很多人不了解當前社會經濟、政治特別是科技領域的新變化，其直接影響就是他們無法及時、有效地獲取自身利益表達和維護中所需要的信息，在利用各種參政渠道時又可能遭遇技術瓶頸。缺乏經常性、有效地表達和維護利益的實踐鍛煉，農民就無法在農村政治生活中發揮應有的作用，也難以正確選擇符合自身利益的政治代表，進而很難將自身的利益訴求轉變為政策要求。

另一方面，我國傳統政治文化中的消極因素制約了農民公民意識的形成，阻礙了農民積極有效地表達利益訴求，維護自身利益。公民意識主要包括主體意識、民主參與意識、社會責任意識、法制意識等要素[5]，它對公民維護自身利益、有序參與政治、影響公共決策有著極為重要的推動作用。而長期封建專制統治所形成的政治文化積淀仍然深刻影響著農民的利益觀念與行為方式，他們的主體意識、民主意識、法制意識仍較為淡薄，仍然有濃厚的清官情結。當前農民利益行為的政治文化基礎具體表現為：對皇權既崇拜又疏遠的二元情感；既逆來順受又官逼民反的矛盾心態；既有平均思想又有特權觀念的雙重人格，企盼向“明君”、“賢臣”等、靠、要的政治依附意識等傳統多重政治心理。[6]政治文化中的消極因素對農民的利益觀念、利益行為產生了深刻影響，如缺乏自主意識和獨立的政治人格，對自身合法利益不敢或不愿去表達和爭取，甚至出現不關注公共事務，對公共政治生活躲避或敬而遠之的現象。一旦類似的消極看法超出個人層面，成為社會輿論或社會認知，會導致農民的利益表達行為缺少良好的氛圍，這種氛圍又反過來強化人們對自身利益行為效果的消極認識，更不利于農民利益訴求的表達與維護。

四、組織層面：農民的組織化程度較低阻礙其有效表達并維護自身利益

農民既是中國人數最多的群體，又是組織程度最低、力量最分散的群體。由于組織化程度低，農民在表達、爭取和維護自身利益的實踐中更多表現為分散化、個體化的行為，同時易受宗族勢力的干預和影響，導致農民利益表達效果不佳。

當前農民的組織化程度較低，缺乏能夠真實、有效代表其利益的代言人。實行家庭聯產承包責任制后，農村正式組織的聚合能力、動員能力日漸削弱，政府權力觸角相對收縮，農民生產、社會、政治活動處于高度離散狀態。這導致雙重結果，一方面農民擁有高度的自主權和自由發展的空間；另一方面又缺乏自主權實現的平臺和自由發展的載體。[7]因此，農民基本處于高度分散化狀態，他們的利益行為仍以個體或小團體為主要形式，沒有組織依靠或支撐，分散化的個體利益行為在實踐中難以取得理想效果，特別是在自身權益受到侵害時，可能誘發非制度化利益行為或極端事件。“代言人”的缺位，導致農民參與政治主要以自發為主，其政治行為呈現出高度的分散化和個性化特征，其利益訴求得不到真實的表達，大大降低了政治行為的質量和效能。[8]從更宏觀的視角來看，一個階層對公共決策的影響力主要取決于利益表達的力度和有效性，由于農村缺乏利益表達、利益整合的相關組織，農民個體行為在利益表達層面的影響必然降低，再加上平均文化水平不高，信息傳遞的媒介有限，難以實現真正的下情上達，民情民意很難客觀、真實地在政治體系中得以反映，導致高層在決策時缺乏足夠的依據，背離農村政治文明建設的要求。

此外，宗族等勢力的干預和影響，也使得農民的利益行為易于偏離正確的軌道。宗族是以血緣關系為紐帶的社會組織，曾經是農村社會占主導地位的組織之一，在歷史上發揮了維系中國農村社會穩定的紐帶作用，是農民維護利益，獲取資源的途徑之一。但宗族組織存在著明顯的局限性，由于結構上的狹隘性，宗族組織極易演變為以謀取家族利益為目標的組織。雖然當前農村地區的正式宗族組織不多，但宗親意識、家族觀念仍然普遍存在并有一定的影響力。近年來，部分農村地區宗派意識復蘇并有所增強，一些家族勢力逐漸發展壯大，出現了村莊選舉被影響力較大的家族支配的現象，甚至有家族勢力采取違法手段干擾和影響村委會選舉等活動，容易使得農民合法的利益行為走向無序化、偏激化，有引發群體性事件的危險。因而，引導農民形成正確的組織觀念，改造傳統的宗族組織成為亟需解決的現實問題。

本課題組曾于2014年針對農民在利益行為中的組織觀念、宗族意識進行調查，設置的問題為“當自身利益受到侵害時，你首先想到的辦法是”，在“依靠自己”、“求助親戚”、“等待政府公平解決”及“希望有同樣需求的人聯合起來解決問題”四個選項中，超過半數的人選擇“依靠自己”，比例高達54.9%，反映出農民利益行為中的個體意識十分濃厚，仍傾向于分散化行動；緊隨其后的是“求助親戚”，占19.3%，說明親戚、家族等血緣關系在農民利益行為中仍有明顯影響；選擇“等待政府公平解決”、“希望有同樣需求的人聯合起來解決問題”的分別為16.2%、9.6%，數據既體現了政府在農民心目中的公信力，也說明具有現代組織意識的農民數量較少，不利于農村組織的發展及其功能的發揮。但從另一個角度來看，畢竟農村中近十分之一的農民具備了組織意識，這將為農民利益行為的組織化提供有利條件。

除了上述經濟、制度、文化、組織層面的制約因素外，現階段大眾傳媒在農民利益行為中呈現出日益顯著的雙刃劍效應。大眾傳媒具有雙重功能，既承擔著一定的政治宣傳、政治教育功能，是農民了解國家大政方針的基本途徑，又是農民籍以反映和表達民意、進行輿論監督的主要渠道，由于其受眾面廣、影響深刻，因而在農民利益行為實踐中發揮了不可或缺的作用。隨著當前以網絡為平臺的新興媒體的崛起，微博、微信、博客、QQ等即時傳播新工具的出現極大地改變了農民利益行為的表達方式，其表達利益訴求、維護合法利益、參政問政更為便捷和迅速。但與此同時，公共媒體也出現了虛假信息泛濫、言論表達隨意性放大、輿論導向不確定性增強等失范現象，甚至有媒體片面追求和推崇關注度、點擊率，在“眼球經濟”驅動下，不惜對農村題材的新聞事件和熱點問題斷章取義、肆意炒作，嚴重誤導農民，可能誘發極端行為。因此，迫切需要采取有效措施，規范和引導大眾傳媒健康發展，充分發揮其正面效應，使其成為農民積極理性利益表達行為的有效平臺。

[1] 萬斌,陶建鐘.政治參與:政治文明和政治現代化的時代命題[J].復旦學報:社會科學版,2008(6):124-129.

[2] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京:人民出版社,1995:32.

[3] 科恩.論民主[M].聶崇信,朱秀賢,譯.北京:商務印書館,2004:111.

[4] 戴維·伊斯頓.政治生活的系統分析[M].王浦劬，譯.北京:華夏出版社,1999:144.

[5] 吳愛萍.關于擴大公民有序政治參與的再思考[J].科學社會主義,2009(1):71-74.

[6] 羅鳳.當代中國農民非制度化政治參與的影響因素分析[J].黨政干部學刊,2007(12):5-7.

[7] 臧乃康.非政府組織與農村政治文明建設[J].長白學刊,2005(1):16-19.

[8] 李曉廣.論農民有效政治參與及其實現的基礎保障[J].新疆社科論壇,2009(5):27-31.

(責任編輯：胡先硯)

2015-04-09

江蘇高校哲學社會科學研究基金指導項目(2014SJD079)；南京農業大學中央高校基本科研業務費人文社會科學研究基金資助(SKPT2014049)；南京農業大學“思·正”學術基金項目(SZJJ201402)

王燕(1979- )，女，江蘇鹽城人，南京農業大學思政部講師，博士研究生。

D663.2

A

2095-4824(2015)04-0125-04