高校圖書館員學術成果評定的新思路

李　萍

(湖北工程學院 圖書館，湖北 孝感 432000)

高校圖書館員學術成果評定的新思路

李萍

(湖北工程學院 圖書館，湖北 孝感 432000)

摘要:高等教育的快速發展對高校圖書館員的專業性提出了更高的要求。目前突出強調圖書情報學“本專業”性的學術評定標準在很大程度上阻礙了高校圖書館員的專業發展，暴露出諸多弊端。因此，建議在高校圖書館員學術成果評定中承認各學科的學術成果，按學科專業分類評價，創辦多學科的綜合刊物。

關鍵詞：高校圖書館員； 學術評定標準； 本專業；多元發展

中圖分類號：G251

文獻標志碼：碼：A

文章編號：號：2095-4824(2015)03-0122-04

收稿日期：2014-09-08

作者簡介：李萍(1970-),女，山東濟南人， 湖北工程學院圖書館館員，碩士。

Abstract：The rapid development of higher education has put forward higher requirements for the university librarians’ professional. Current academic evaluation criteria which highlight “the professional” hinder the professional growth of librarians at colleges and universities to a large extent and expose many drawbacks. Therefore, it is recommended that the academic evaluation criteria of the librarians at colleges and universities should admit interdisciplinary academic achievements in academic achievements assessment, make evaluation according to the classification of disciplines， and create multi-disciplinary comprehensive publications.

高校圖書館是為教學和科研服務的機構，是高等學校的文獻情報中心，高校圖書館員的整體學術水平在很大程度上反映了該校圖書館的整體服務水平。因此，全國多數高校圖書館把學術成果作為衡量館員能力和業績的重要指標，學術成果的數量和質量在職稱評定、科研立項、科研成果獎勵等方面發揮著越來越大的作用。但學術成果考核的指標，除了要提供論文、專著等的數量、發表刊物的級別、作者名次、篇幅等具體的指標外，幾乎都規定論文專著等必須限制在圖書情報“本專業”之內。隨著網絡化信息化的高速發展，高校圖書館的服務職能除了傳統的館藏借閱、信息咨詢、文獻檢索等服務外，更要為高校師生的教學、科研、學習提供學科化、專業化、個性化的深層次服務，這需要高校圖書館培養和發展多種學科知識的專業化人才。因此，對高校圖書館員學術成果的評定應突破“本專業”的桎梏，采取多元立體的評價方式，促使各學科專業的學術成果百花齊放。

1　“本專業”涵蓋的學科范圍及“本專業”學術成果的界定標準

1.1 “本專業”涵蓋的學科范圍

對國內圖書館員而言，所謂“本專業”，傳統上稱為圖書館學專業。近幾年來，圖書館學與情報學交叉、交融，呈現出一體化趨勢，兩個學科間的界限越來越模糊，情報學也日益成為圖書館界的核心專業學科。相比之下，圖書館學側重研究各類型圖書館系統中的文獻資源、館員、讀者(用戶)、建筑(設施)等要素及其相互運動的規律，而情報學側重研究情報及其交流過程的規律，兩者都屬于綜合性的邊緣學科。國外大多數同行常將二者緊密結合，稱為“library and information science”，簡稱“L&IS”[1]。國內學者也常將二者視為整體，稱為圖書情報學。[2-3]

近幾年，以計算機、網絡、通信等為主的信息科學在圖書館中的應用日益廣泛，一方面，信息科學成為推動圖書館事業發展的最重要的學科之一，幾乎交叉滲透于圖書情報學的每一個分支；另一方面，圖書情報學的研究幾乎都要借助信息科學，才能更加廣泛和深入。因此，圖書情報學的涵義在通常情況下已囊括了信息科學的內容。信息科學正逐漸成為圖書館界的專業學科。目前，國內開設圖書館學本科教育的高校約有20所,大多數高校圖書館學本科課程已形成了“信息知識+圖書館實踐+計算機”的模式，其中計算機課程的比例一般超過10%。[4]2011年《中圖法》(第五版)把情報學全部體系合并到圖書館學類目體系中，并把圖書館學(G25)、情報學(G35)合并為G25，類名為“圖書館事業、信息事業”。

由于圖書館學、情報學、信息科學都是綜合性很強的學科，許多學科與之相近相關，如社會學、經濟學、數學、管理學、教育學等。隨著信息技術和圖書館事業的迅猛發展，圖書館界所涉及的“本專業”學科及相關學科的范圍也會越來越廣且呈現越來越融合的趨勢。

1.2　“本專業”學術成果的界定標準

學術成果主要包括論文、專著、學術報告、發明專利等。其中，學術論文具有出版快、專業性強的特點，能夠及時反映學科領域的最新研究成果和進展，是科研產出的重要表現形式[5]，成為對科研人員學術成果考核的最重要的硬性指標。目前依據圖書資料系列評審的要求，論文內容一般都限定在圖書館學、情報學的范圍之內。信息科學是近幾年圖書情報學應用得最廣泛，對圖書館影響最大的學科，它的許多領域成為目前圖書館界研究的前沿和熱點問題，它越來越多的領域符合圖書資料系列“本專業”這項指標。其他涉及哲學、教育學、經濟學、管理學、數學等與圖書情報學有關聯學科的論文，在內容上一般要求必須是以圖書情報學為基礎的跨學科的研究論文,如《“七商”與圖書館員素養提升》[6]、《知識管理的收斂性和開放性——三論“大圖書館”教育觀》[7]、《從戰略品牌管理視角論圖書館講座品牌培育》[8]等等。總之，研究內容是圖書情報學或與圖書情報學交叉滲透成為界定“本專業”論文的大致標準。

2　“本專業”學術成果評定體制存在的弊端

2.1　阻礙了圖書情報學的研究視野

圖書館學、情報學除了與檔案學、文獻學、目錄學有直接的不可分的血緣關系外，與管理學、經濟學、社會學、數學、教育學、心理學等都存在一定的相關性。就圖書館學而言，它是包含在管理學科的目錄下，“圖書館學研究應強化管理思想，積極參與知識管理研究，不僅要重視解決圖書館機構內部的知識管理問題，也要研究社會上各類組織機構中的知識管理問題”[9]。就情報學而言，它是介于自然科學、社會科學之間的綜合性的邊緣學科，理論研究趨向于社會科學，應用研究則屬于自然科學。情報學與科學學、管理學、計算機科學等交叉性很強，近年來與農學、醫學、經濟學等聯系也很廣，已經形成了醫學情報學、軍事情報學、農業情報學、經濟情報學等二級學科，也形成了環境情報學、醫學情報學等三級學科。事實上，圖書情報學是一門發展的科學，也是一個開放的學科，只有廣泛吸收其他學科的營養來充實自己，才能使自身日臻成熟完善。隨著信息技術的飛速發展，會有越來越多的學科與圖書情報學交叉交融。若只認定“本專業”學科的學術成果，勢必導致圖書情報學研究領域狹窄化、研究層次膚淺化，從而大大縮小圖書情報學的研究視野。

2.2　影響了高校圖書館的學科服務水平

高校圖書館是為教學和科研服務的機構，圖書情報學雖是圖書館的核心專業學科，但館員服務的內容并不是向師生傳授圖書情報學知識，而是用所學的圖書情報知識和技能向師生提供教學、科研、學習等方面的服務。因此，凡是師生學習研究的學科領域，都應是館員研究學習的內容。通常情況下，資源獲取能力是館員的核心能力，但獲取資源的內容和質量在很大程度上取決于學科知識的廣度與深度。目前，學科館員嵌入式服務成為高校圖書館服務的增長點，學科館員服務的重要目標就是要以科研合作伙伴的角色深入科研第一線，對學科的發展現狀、比較研究和發展態勢等經過定量和定性分析，給用戶的科研戰略指明方向，沒有深厚廣博的學科知識，是難以達到這一要求的。

由于目前對高校館員的學術評定大都限定在圖書情報學范圍內，很大程度上削弱了館員研究其他學科的動力。不可回避的現實是高校圖書館內不論是圖書情報學的專業人員還是有其他學科背景的館員，多數人為了職稱評定、科研立項、評先樹優等傾力撰寫圖書情報學之類的論文專著，無暇深入研究其他學科領域，致使圖書館本來就處于弱勢的學科服務水平越發不能滿足高校教學科研的需求。隨著網絡化信息化的高速發展，師生獲取知識信息的渠道日趨多元化，作為高校三大支柱的圖書館的影響力日趨下降，根本癥結就是學科專業服務沒有優勢。

2.3　阻礙了人才的多元化發展

長久以來，高校圖書館一直是多類人員聚集的場所，館員的學歷、學科背景復雜，全日制圖書情報學專業的畢業生短缺。總體上看，高校圖書館員中可塑性強且有培養潛力的人才主要有兩大類：一類是具有其他學科背景的大專以上學歷的年輕館員。這部分人學科專業多樣，大多集中在文史、管理、教育、法律等學科，進館后，由于自身學科專業在館內不算正牌而放棄了再進修深造的機會，多數人把主要精力放在與自身利益攸關的職稱評定上。另一類是作為專業人才引進的圖書情報學、計算機科學的本科生或碩博生。這些專業人才在信息咨詢、軟件開發、文獻采訪等方面發揮著支柱作用，但這部分人大多沒有其他學科背景，達不到學科深層次服務的要求，需要繼續進修深造，但目前的學術評定體制同樣挫傷了他們拓寬學科領域的積極性。

在美國，圖書館員上崗一般要有兩個碩士學位，一個是圖書情報學碩士，另一個是某一學科碩士。我國圖書館學家王重民在北京大學設立圖書館學專科時，就是從中文、歷史、西語系、哲學系招生。[10]我國目前圖書情報學專業畢業的本科生、碩博生大部分沒有深厚的學科背景，需要繼續進修深造，但目前的學術評定體制壓抑了他們拓寬學科領域的激情。我國高校圖書館曾有過輝煌的歷史，曾經涌現出了魯迅、梁啟超、孫楷第、王庸等人文領域大家，他們大多涉獵廣泛，在多個領域成就卓著，梁啟超就是一位百科全書式的人物。目前，我國圖書館界普遍缺乏某一領域的知名學者和大家，這就需要我們對現有的用人機制及學術評價體制進行反思和重新審視。

3　高校圖書館員學術評定的新思路

3.1承認各學科的學術成果

教育主管部門、學術評價部門及高校圖書館領導，要轉變觀念，樹立大人才觀。擁有圖情知識的專家是人才，在某一學科卓有建樹的館員同樣是人才。高校圖書館工作的出發點和歸宿主要是為學校的教學和科研服務，學校開設的任何一門學科都應是館員研究的領域，因此，對高校圖書館員的學術評價應是多元而立體的，任何專業的科研成果均是衡量館員科研水平的重要組成部分，并非身在圖書館就一定要撰寫圖書館學方面的文章。如心理學專業的某位學科館員，撰寫類似《論多元化的復雜性對大學生心理健康的影響》的論文，就應該算作該館員的學術成果，事實上，該論文水平的高低，在很大程度上反映出該館員學科服務水平的高低。事實上，承認館員在其他學科領域的研究成果是提升館員學科化、專業化服務水平的重要策略。美國愛荷華大學圖書館正是秉承這樣一種理念，它承認和鼓勵館員在不同領域取得科研成就，且任何專業的科研成果均是衡量館員科研水平的重要組成部分。在這所圖書館工作的館員中有不少是某專業領域的知名學者，如從事中文采訪的田民老師是美國研究中國戲曲方面的專家，目前已出版兩本關于梅蘭芳和中國戲曲史的專著。此外，田老師幾乎每年都會利用愛荷華大學圖書館開展的國際業務交流的機會，回國了解最新學術動態，以提高采集中文書的質量。[11]

3.2　按學科專業分類評價

高校圖書館要打破“圖書館人必須寫圖書館文”的局面，鼓勵館員根據個人的學科專業特長、工作崗位、志趣等確定學術研究方向。不同學科的論文就刊登相應學科的刊物，該刊物的級別(C刊、核刊、普刊)和圖書情報學刊物的相應級別有相等的權重，即某一學科的C刊、核刊、普刊等同于圖書情報學的C刊、核刊、普刊。比如一個館員在圖書情報學核刊上發了一篇論文，又在文學類核刊上發了兩篇論文，那該館員的核刊論文數就是3,并且在科研評定時，文學類論文的影響因子和圖書情報學論文的影響因子應該擁有同樣的附加值。對高校圖書館員學術成果的評價，要按學科分類，每一類由相應的評審專家評定。總之，高校圖書館應該成為服務教學科研的多學科的研究基地。

3.3　創辦多學科的綜合刊物

根據2011年版的《中文核心期刊要目總覽》，圖書情報學專業核刊有19種。根據期刊名稱可以大致了解刊物的主要欄目：(1)帶“圖書館”字樣的期刊側重于圖書館學研究，比如《國家圖書館學報》、《大學圖書館學報》、《圖書館論壇》等。(2)帶“情報”字樣的期刊側重情報學研究，比如《情報理論與實踐》、《情報資料工作》、《情報科學》等。(3)同時帶“圖書”與“情報”字樣的期刊是圖書與情報的兩棲地，比如《圖書與情報》、《圖書情報知識》、《現代圖書情報技術》等。高校圖書館員的學術論文大都集中在這些期刊上。為鼓勵高校圖書館員向多學科的研究領域發展，高校圖書館界可創辦統一認定的多學科的綜合刊物，名稱如《高校圖書館綜合月刊》、《高校圖書館綜合論壇》之類的，以激勵高校館員拓寬專業研究的深度和廣度。可邀請館內外某一領域的知名人士、學者發文，提高其學術品位和影響力。20世紀二三十年代的《國立北平圖書館館刊》，曾是名人專家云集發文的舞臺，其學術范圍大大超越了圖書館界。館內外許多知名學者如梁啟超、陳寅恪、胡適、王國維、劉國鈞等經常在該刊物上發表學術論文，反映了學界的學術成就和研究水平，引領了學術界的研究方向。

總之，高校圖書館的學術研究只有沖破圖書館界及本專業的樊籬，與學界各學科專業交流合作，才能使自身的研究日臻成熟完善，才能引領高校圖書館員的專業發展走上科學合理的軌道。

[參考文獻]

[1]葉繼元. 圖書館學、情報學與信息科學、信息管理學等學科的關系問題[J].中國圖書館學報，2004，30(3)：11-17，23.

[2]楊衍.2006-2010年國內圖書情報學研究熱點[J].圖書館學刊，2012, 34(5):134-136.

[3]邱均平，余厚強.跨學科發文視角下我國圖書情報學跨學科研究態勢分析[J].情報理論與實踐, 2013,36(5):5-10.

[4]楊清，洪秋蘭.國內八所高校圖書館學本科課程設置合理性分析[J].國家圖書館學刊，2013,(4):33-43.

[5]孫海生.國內圖書情報研究機構科研產出及合作狀況研究[J].情報雜志，2012，31(2)：67-74.

[6]趙愛平 ,陳恒玉. “七商”與圖書館員素養提升[J].圖書情報工作，2012，56(3)：56-59.

[7]吳 大 同. 知 識 管 理 的 收 斂 性和 開 放 性——三論 “大圖書館”教 育觀[J].圖 書 館 論 壇，2003，23(2)：19-21.

[8]張海燕. 從戰略品牌管理視角論圖書館講座品牌培育[J].圖 書 館 論 壇，2011，31(5)：151-153.

[9]吳慰慈，董炎.圖書館學概論[M].北京：國家圖書館出版社，2008：44-45.

[10]周佳貴.王重民設立圖書館學專修科的始末[J].國家圖書館學刊， 2013,(4):83-89.

[11]王麗娜.美國圖書館員素養之淺析——以愛荷華大學圖書館為例[J].國家圖書館學刊，2013(4)：67-70.

On New Thoughts of Academic Achievement Evaluation on University Librarians

Li Ping

(LibraryofHubeiEngineeringUniversity,Xiaogan,Hubei432000,China)

Key Words：Librarians in universities; academic evaluation criteria; professional; diverse development

(責任編輯：祝春娥)