一旦“獨狼”不是小混混，而會開客機（社評）

德國之翼墜毀的航班是被有患抑郁癥傳聞的副駕駛惡意操縱撞山的嗎？法國警方披露了黑匣子內(nèi)容的細節(jié)，令人驚悚的猜測隨之充斥媒體。

恐怖襲擊的可能性在迅速縮小，副駕駛員在機長離開駕駛艙后將之關(guān)在門外，獨自一人制造空難的情形漸漸完整。如果最終結(jié)論就是這樣，那么除了恐懼，我們能感受到的就是在現(xiàn)代社會里對“獨狼”式襲擊防不勝防的無奈。

“9·11”之后，民航飛機駕駛艙門全面加固，增強了安保功能。那次襲擊導(dǎo)致人們把駕駛艙變成可以從里面完全反鎖的“堡壘”。這一設(shè)計在特定條件下從最安全變成最不安全，頗具寓意。

這些年很多國家為防范恐怖襲擊投入大量資源，與此同時，難以向恐怖襲擊歸類的“獨狼”式襲擊不時發(fā)生。它們的區(qū)別主要是：前者有意識形態(tài)的支配，并常伴隨政治意圖。后者則大多是激情式或情境式的，原有的心理隱患未及時排除，被某些偶然因素觸發(fā)。

恐怖襲擊除了直接損失，還會帶來一定范圍的政治震動。但恐怖襲擊的線索相對容易發(fā)現(xiàn)，它們被提前制止的概率也比較高。“獨狼”式的非恐怖襲擊有邏輯，但缺少規(guī)律，它們發(fā)生的過程更加隱蔽，預(yù)防起來幾乎無從下手。

比如要預(yù)防德國之翼的這起空難，航空公司就要提前發(fā)現(xiàn)那位副駕駛的心理異常，確認他不適合飛行。不難想見，要讓這樣的干預(yù)和排查機制做到嚴絲合縫，難度很高。這實際意味著大幅提高飛機駕駛員的心理強度標(biāo)準(zhǔn)，它必將以“錯殺更多”作為“堵住個別”的代價。

我們處在現(xiàn)代化登峰造極的時代，速度和復(fù)雜滲透進生活的大多數(shù)層面，我們空前強大，也空前脆弱。如今一個

人所能擁有的破壞性力量是過去不可同日而語的，可能產(chǎn)生犯罪沖動的不光是“小混混”，還有在重要崗位的人。自由的社會環(huán)境也使他們策劃犯罪更容易。

媒體大規(guī)模報道“獨狼”式襲擊，擴大了它們的社會效應(yīng)，同時可能會對其他潛在的犯罪分子形成刺激和啟發(fā)。模仿既可以是技術(shù)上的，也可以是心理上的。互聯(lián)網(wǎng)在無意間成為惡性犯罪傳播、蔓延的媒介。

當(dāng)然，正確的社會治理還是會對“獨狼”式襲擊產(chǎn)生抑制。增加社會關(guān)懷，讓每一個想不開的人有更多釋懷的機會，會讓一些以極端方式報復(fù)社會的動機自我化解。同時，對特殊崗位的工作人員要建立常態(tài)化的心理輔導(dǎo)與干預(yù)機制。需要指出，由于這是一項需常備不懈，有廣泛社會參與的工作，而且它們的效果常常是無形的，如何把這一工作堅持下來對很多社會都是挑戰(zhàn)。

就中國的實際來說，前些年發(fā)生“獨狼”式襲擊時，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)同情襲擊者、甚至為他們叫好的極端聲音。這太不應(yīng)該。對一些人悲慘境遇的同情決不能讓我們對譴責(zé)極端報復(fù)社會的行為產(chǎn)生任何猶豫，二者必須分得一清二楚。

德國之翼的空難調(diào)查再向整個世界敲響了警鐘。然而極端破壞很少有簡單重復(fù)的，我們必須具備舉一反三的認識及行動能力。▲