國際貨物運輸保險中常見概念探討

□文/王小順

（安徽財經大學商學院安徽·蚌埠）

國際貨物運輸保險中常見概念探討

□文/王小順

（安徽財經大學商學院安徽·蚌埠）

［提要］本文對當前《國際貨物運輸保險》教材及相關教材中較為普遍存在的四個概念問題進行探討，并通過具體案例說明有關概念問題對案例分析、對學生正確掌握國際貨物運輸保險基本知識所產生的影響，指出對基本概念的解釋和敘述的正確、完整、嚴密和易懂的重要性。

國際貨物運輸保險；部分損失；共同海損

收錄日期：2015年8月13日

《國際貨物運輸保險》是國際經濟貿易、國際商務專業必修課，具有很強的理論性和實踐性。但從本人多年的教學實踐中發現，目前出版的相關教材較普遍地存在對一些概念解釋方面的問題。本文就四個概念方面的問題談談自己的看法。

一、中國海洋運輸貨物保險條款中“自然災害”理解問題

自然災害是指不以人們的意志為轉移的客觀自然現象所引起的災害。它一般包括惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水、火山爆發、浪擊落海等。在不同國家的海上運輸貨物保險條款中，自然災害包括的范圍是不同的，它不是一切由于自然力量所引起的災害。例如：根據2009年版的《協會貨物保險（B）條款》（2009年1月1日生效），自然災害性質的風險包括：地震、火山爆發或雷電、浪擊落海、海水、湖水或河水進入船舶、駁船、運輸工具、集裝箱、大型海運箱或儲存處所。在1981年1月1日修訂的中國人民保險公司海洋貨物運輸條款（簡稱中國海洋運輸貨物保險條款）中平安險的規定，該保險負責賠償自然災害造成的被保險貨物的損失包括：“被保險貨物在運輸途中由于惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水自然災害造成整批貨物的全部損失或推定全損”和“在運輸工具已經發生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀意外事故的情況下，貨物在此前后又在海上遭受惡劣氣候、雷電、海嘯等自然災害所造成的部分損失。”即平安險負責賠償被保險貨物遭遇“惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水”五種自然災害風險造成的全部損失，不包括其他自然災害造成的全部損失；負責賠償運輸工具已經發生“擱淺、觸礁、沉沒、焚毀”四種意外事故的情況下，在此前后又發生“惡劣氣候、雷電、海嘯”自然災害造成的被保險貨物的部分損失，不包括其他自然災害風險造成的被保險貨物的損失。但在目前公開出版的一些教材中，認為根據我國1981年1月1日修訂的《海洋運輸貨物保險條款》規定，所謂自然災害僅指惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水及其他人力不可抗拒的災害等。這樣就把自然災害的范圍擴大了。并把平安險負責賠償的責任范圍第一條概括為：“自然災害造成被保險貨物的全損。”從而使人誤認為投了平安險（水漬險、一切險），保險人除了負責賠償“惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水”五種自然災害造成的被保險貨物的全部損失外，還包括諸如浪擊落海、火山爆發等其他人力不可抗拒的自然界力量造成的被保險貨物的全部損失。

例如：“某遠洋運輸公司的‘東風輪’在6月28日滿載貨物起航，出公海后由于風浪過大偏離航線而觸礁，船底劃破長2米的裂縫，海水不斷滲入。為了船貨的共同安全，船長下令拋掉A艙的所有鋼材并及時組織人員堵塞裂縫，但無效果。為使船舶能繼續航行，船長請來拯救隊施救，共支出5萬美元施救費。船修好后繼續航行，不久又遇惡劣氣候，入侵海水使B艙底層貨物嚴重受損，甲板上的2，000箱貨物也被風浪卷入海里。問：以上損失各屬什么性質的損失？投保何種險別的情況下保險公司給予賠償？”在該案例中，在筆者所見到的案例分析所得出的結論，認為投保水漬險即可，甚至認為投保平安險即可獲得保險公司的賠償。筆者認為，這種結論是值得商榷的。筆者認為平安險、水漬險的承保范圍都不包括“浪擊落水”這種自然災害造成的被保險貨物的損失，因為浪擊落海不屬于我國《海洋運輸貨物保險條款》的基本險承保的風險。雖然作為自然災害之一的惡劣氣候包括颶風、大浪等，但我國保險公司在制訂《海洋運輸貨物保險條款》基本險時，實際上是將“浪擊落海”作為獨立的不予承保的風險作為例外的，而將其作為特別附加險的“艙面險”予以承保。即我國《海洋運輸貨物保險條款》基本險承保的自然災害風險中是不包括“浪擊落海”風險的，因此筆者認為：就上文案例中2，000箱艙面貨被風浪卷入海中而言，按中國海洋運輸貨物保險條款投保任何一種基本險，還須加保特別附加險“艙面險”才能獲得保險公司賠償。

二、“共同海損”與“部分損失”問題

對于“共同海損”是否為保險標的的“部分損失”問題，就本人所見的目前所出版的《國際貨物運輸保險》及相關教材中，一般直接或間接地認為“共同海損”是保險標的（或被保險貨物）的“部分損失”。這些教材有的將“部分損失”定義為：部分損失是指保險標的的損失沒有達到全部損失程度的一種損失；有的認為被保險貨物本身遭到損壞或滅失的損失，按其損失的程度分為全部損失和部分損失。部分損失是指不屬于實際全損和推定全損的損失，或者類似的定義。而將部分損失按照損失的原因（或性質）不同又分為共同海損與單獨海損。筆者認為這種理解或解釋是值得商榷的。因為按照這樣的理解或解釋，共同海損也應是保險標的的部分損失，只是相對于單獨海損而言，損失的原因或性質不同而已。筆者認為：共同海損是指在海上運輸中，船舶和貨物等遭遇自然災害、意外事故或其他特殊情況而威脅到船、貨等各方面的共同安全，為了解除共同危險，采取有意的、合理的人為措施所直接造成的船舶、貨物和運費的特殊損失或因此而支出的額外費用。就海上運輸貨物保險來說，共同海損除了包括共同海損行為直接導致的被保險貨物的部分損失，也包括共同海損行為直接導致的被保險貨物的全部損失，以及相關的費用損失。即共同海損行為直接后果的滅失、損害或費用。例如：上文案例中的船長“為了船貨的共同安全，船長下令拋掉A艙的所有鋼材并及時組織人員堵塞裂縫……”。船長為了船貨的共同安全，下令拋掉A艙的所有鋼材，如果A艙的所有鋼材是保單的整批貨物，按照殘存主義的做法和主張，該項損失也應作為共同海損的犧牲，因為該項損失是共同海損行為的直接后果，而且最后貨物和船舶有所保存。而如果按照部分損失是指保險標的的損失沒有達到全部損失的程度的一種損失來理解，A艙被拋棄的所有鋼材因為是屬于全部損失，那么該損失是不能作為部分損失中的共同海損來看待的。

實際上，共同海損作為部分損失，就海上運輸貨物保險而言，筆者認為，不是從保險標的是否達到全部損失的程度來劃分的，而是從被保險人是否受到經濟上的全部損失以及損失是否是共同海損行為所導致的角度來劃分的。也即即使被保險貨物全部損失，但只要該損失是共同海損行為所導致的，且共同海損行為最終是有效果的，該被保險貨物的損失也屬于共同海損，從被保險人的角度看，雖然被保險貨物全部損失了，但由于該損失需由其他受益方共同來分攤，從被保險人的角度看，只是經濟上受到了部分損失，而并非是被保險人的被保險貨物受到了部分損失。因此，共同海損相對于單獨海損而言，除了導致損失的原因、損失的內容及損失承擔方不同外，還存在兩者包括的范圍不同。就國際貨物運輸保險而言，共同海損既可能是共同海損行為導致的保險標的的全部損失，也可能是共同海損行為導致保險標的部分損失及費用損失；而單獨海損只是共同海損行為外的保險事故所造成保險標的本身的部分損失。因此，筆者認為就海上運輸貨物保險來說，部分損失應是指保險標的的損失沒有達到全部損失程度或由于共同海損行為所導致保險標的全部或部分損失及費用損失。而全部損失是保險標的因共同海損行為外的保險事故所導致的保險標的的全部滅失或視同全部滅失的損失。

三、中國保險條款平安險第三條中“前后”一詞的理解問題

在1981年1月1日修訂的中國人民保險公司海洋運輸貨物保險條款（簡稱中國保險條款）平安險責任范圍的第三條規定：“在運輸工具已經發生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀意外事故的情況下，貨物在此前后又在海上遭受惡劣氣候、雷電、海嘯等自然災害所造成的部分損失。”這里的“前后”具體是什么意思，中國海洋運輸貨物保險條款并沒有作出解釋。目前出版的相關教材大多沒有給予具體解釋，一般只是中國海洋運輸貨物保險條款的照搬；有些則作了較好的解釋。例如，有的教材這樣解釋：“本項保險責任設計運載被保險貨物的船舶在發生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀這4種意外事故之際，即發生之前或之后，被保險貨物遭受了惡劣氣候、雷電、海嘯這3種自然災害而造成的部分損失，保險人是予以負責的。

須注意本項的保險責任不包括以下兩種情況：一種情況是，在這些意外事故發生之前，運載被保險貨物的船舶在正常的運輸過程中因遭受自然災害而已經造成被保險貨物部分損失，保險人是不負責賠償的；另一種情況是，在這些意外事故發生之后，載運貨物的船舶已經完全脫險，在以后正常的運輸過程中，被保險貨物因遭受自然災害而造成的部分損失，保險人同樣不予負責。

筆者認為，這種解釋仍存在兩點不足：一是沒有說明為什么要這樣理解的理由；二是對保險人不負責賠償的第一種情況的說明還不夠清晰。筆者認為，“前后”一詞雖然有許多種含義，如“好搜百科”上就有九種解釋，它們是：1、用于空間，指事物的前邊和后邊；2、指一前一后；3、下邊與上邊；4、表示時間的先后。即從開始到結束的一段時間；5、指從某一時間或事件稍前到稍后的一段時間；6、指自前到后的經過、過程；7、向前與向后，俯仰；8、指大小便；9、猶輕重，尊卑。

聯系到中國保險條款平安險第三條，很明顯在平安險第三條中，“前后”一詞應理解為：載運被保險貨物的船舶發生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀意外事故這種事件發生的稍前到稍后的一段時間。而其他的理解顯然都是不恰當的。這意味著保險人所承保的惡劣氣候、雷電、海嘯自然災害和擱淺、觸礁、沉沒、焚毀意外事故對被保險貨物損害的影響在時間上存在一定程度的重疊，保險人才對惡劣氣候、雷電、海嘯自然災害造成被保險貨物的部分損失予以賠償，否則，則與平安險第一條中的自然災害和第二條中意外事故導致的被保險貨物的部分損失在性質上是相同的，在這種情況下，即使惡劣氣候、雷電、海嘯自然災害的發生在擱淺、觸礁、沉沒、焚毀意外事故的前面或后面，其造成的被保險貨物的部分損失也不應得到保險人的賠償。所以，平安險第三條責任范圍就應是負責賠償載運被保險貨物的船舶在海上航行中遭遇惡劣氣候、雷電、海嘯自然災害使被保險貨物遭受損害，且該自然災害對被保險貨物的損害還沒有完全解除的情況下，載貨船舶又發生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀這4種意外事故，或者在載貨船舶發生了擱淺、觸礁、沉沒、焚毀這4種意外事故且其對被保險貨物的損害或損害威脅還沒有完全解除，被保險貨物又遭遇惡劣氣候、雷電、海嘯這3種自然災害造成的部分損失。而不是“在運輸工具已經發生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀意外事故”的情況下，在原裝運港到目的港的整個運輸階段凡是“在海上遭受惡劣氣候、雷電、海嘯自然災害”造成被保險貨物的部分損失保險公司都負責賠償。

就以上案例而言，船舶修好后繼續航行遭遇惡劣氣候，入侵海水使B艙貨物嚴重受損的部分損失，投保平安險保險公司應是不負責賠償的，因為船舶修好后繼續航行遭遇惡劣氣候，入侵海水使B艙貨物嚴重受損的部分損失，是觸礁意外事故對被保險貨物損害已完全解除后，被保險貨物遭遇惡劣氣候造成的部分損失。當然，該部分損失如果投保的是水漬險，在其他條件符合賠償要求的條件下，可以獲得保險公司的賠償。

主要參考文獻：

［1］中國人民保險公司海洋運輸貨物保險條款.1981.1.1.

［2］中國人民保險公司貨物運輸特別附加險艙面貨物險條款. 1972.4.1.

［3］應世昌.新編國際貨物運輸與保險［M］.首都經濟貿易大學出版社，2006.9.

F840

A

安徽省質量工程項目：“卓越國際商務人才教育培養計劃”（項目編號：2014zjjh076）