《物體系》的基本邏輯與消費社會批判

吳 丹

（大慶市人民檢察院，黑龍江 大慶 163000）

《物體系》的基本邏輯與消費社會批判

吳 丹

（大慶市人民檢察院，黑龍江 大慶 163000）

《物體系》是鮑德里亞在1968年發表的專著，是其學術生涯的起點。該書主要通過功能性系統與邊緣性系統兩個向度，來分析物是如何在現代社會自成體系的，并立足于物體系的理論基點透視現代社會在物體系的消費意識形態話語籠罩下是如何逐漸成為一個消費為主導的社會的。

物體系；意識形態；消費；符號；消費社會批判

《物體系》是鮑德里亞在1968年發表的專著，是其學術生涯的起點。這本書在鮑德里亞的學術生涯中是相當重要的，它不僅奠定了早期鮑德里亞批判當代資本主義社會的理論旨趣和基本路徑，而且創造性地融合了羅蘭·巴特《流行體系》中的符號學分析、列斐伏爾的日常生活批判以及德波的景觀社會批判，研制了自己的批判武器——物體系，從而表達出自己對上世紀中后期資本主義社會變化的獨特捕捉。本文試圖以“物的體系”為邏輯起點，厘清《物體系》中思想演進的基本路線，了解鮑德里亞在“物體系”的邏輯語境下是如何展開其對資本主義社會進行批判的；并透過“物體系”的意識形態發生機制，理解鮑德里亞是如何一步步將資本主義社會視為消費社會，并最終邁向消費社會的批判的。

一、功能系統的自我游戲與非功能系統的悲涼補充

鮑德里亞的“物”在一個二次度的意義上逃離了技術體系，逃離了功能的束縛，而走向作為消費品以及符號的物的文化體系——實際上這對于鮑德里亞來說是一體兩面的。這是因為，《物體系》的邏輯起點在一開始便不是“物”，而是“體系”。正如鮑德里亞在《物體系》一書的導論中所強調的：“我們所要討論的問題，……及物如何回應功能性需求以外的其他需求的問題，和‘物的’功能相牽絆又相抵觸的究竟是何種文化的、亞文化的或超文化的系統上。……人類究竟透過何種程序和物產生關聯，以及由此而來的人的行為及人際關系系統。”[1]8鮑德里亞并沒有走法蘭克福學派等西方馬克思主義傳統的關于物對人的異化的理論老路，而是側重于物從技術上功能化到文化上非功能化的過程，并站在物與物的關系場中分析資本主義社會的新動向，引領我們進入消費社會的批判視域。

鮑德里亞主要通過擺設和氣氛兩個部分闡釋了功能性物體系。在對布爾喬亞的家具擺設的分析中，鮑德里亞認為，“表達父權體制”的典型的布爾喬亞家具擺設所傳達的社會組織結構在現代社會已經失語，也就是說，家具擺設曾經具有的道德意義在今天已經被“純功能”所取代，這是物的解放。然而，物的功能解放還不是物的真正解放，只有當物在與其他物之間形成的體系之中時，物才超越了自己作為功能單子的限制，而體系正是物在現代社會的主要呈現方式：“我們看到功能物所帶的超越，乃是邁向一個全新的實用考慮組織體制。象征價值、使用價值，在此皆為組織價值所掩蓋。”[1]18這是一段極重要的話，它直接揭示了功能化社會中物的轉向：鮑德里亞所著眼的物則是邁向組織體制的“體系之物”，在功能化時代出場的物恰恰不是與外界隔斷的“功能單子”，而是“物的功能體系”。關于這一點，鮑德里亞在后面通過新擺設的方方面面都有例證，如在關于“鏡子與畫像”的分析中，人對物的干涉消失了，人只能在物的功能使用者的界限內與物打交道，而物從其臨在感與人的相互回應也消失了，取而代之的是物與物在功能上的相互回應。這樣，物品成了全面性程序的主導者，人的存在也只是物的內部回應過程的觀眾，或者用鮑德里亞的話講，成為擺設人。

除了對于擺設的分析外，鮑德里亞還分析了同一功能體系中的另一個面向：氣氛。與擺設不同的是，氣氛是鮑德里亞在文化意義上加以言說的。比如，他在討論色彩的“溫暖與冷峻”這一部分時說：“‘函數’性的溫暖既不是由一個有熱力的實質中釋放出來的，亦不是來自某些物品間和諧的貼近，它來自由系統的更替，來自‘溫暖-冷峻’連續體形成的抽象共時結構，……這是一個透過記號表達的溫暖，因此它也不會真正地實現。”[1]39暖色調所帶來的溫暖的感覺（在鮑德里亞看來）并不是來自于物理的、個人心理的原因，而恰恰來自社會原因，這是因為溫暖的感覺來自于作為體系中的一項的物，而這個物之所以召喚了溫暖的感覺則是因為它履行了體系中這一特定項的系統功能——這一過程正是社會編碼機制所導致的。

總之，功能性的真義正是能被整合于一個整體中的能力，被排擠的則是人。而在非功能性的維度上，鮑德里亞又描畫了古物與收藏品的悲涼處境：古物只能作為“邊緣體系中的一個項”發揮其符號作用，古物身上的“象征價值結余”也已經“打上符號的烙印”，而成了功能體系的補充；同樣，收藏品也不可能是單獨一件，“永遠要是一連串的物品，甚至是能使計劃完滿達成的一個完整的系列。”[1]100收藏與古物一樣，都關乎人的心理，不具有實效功能，而只是文化意義上作為符號補充著物的功能體系。

二、物體系的引申意義——意識形態意涵

模范與系列是鮑德里亞用來詮釋現代社會意識形態的一把鑰匙。顧名思義，模范一定是系列效仿和追逐的“特殊的一項”，而系列則是其他具有微小差異的相似項。模范為系列所內化，而系列則參與到模范之中，二者形成了一個雙向互動的過程。“但是物品絕不可逃脫朝生暮死和隨波逐流的命運。這便是系列產品的基本特性。”[1]168系列物歸根到底是脆弱的，因為“系列性的產品被特意制造成壽命短暫。”這是以模范與系列為模板的物體系所營造的一大陰謀，它的目的就是縮短人們消費的周期，以期將人們推向巨大的消費黑洞。

消費的意識形態控制更體現在個性化物品身上。這里又體現了物體系的狡猾，它通過模仿和系列使得一些無關緊要的“邊緣性差異”充斥在系列物之間，比如一個品牌做洗發水產品，不可能只推出一種，而永遠是推出一個系列，其中包括如“去屑型”“止癢型”“焗油型”“護理型”等大同小異甚至并不具有實際差異的系列產品，這樣所有物品都把自己當做模范一樣是個性化的，于是消費就接踵而至，我們“個性化的要求只能在非本質必要的部分獲得滿足。”[1]193這樣，人追求個性化之物、追求差異便成了物體系在現代人腦中植入的一個虛榮的頑念，人格成了現代最大的商品，所有的人都自覺地被整合進龐大的消費機器中。

這時，我們已經能夠看見符號的影子：“要成為消費的對象，物品必須成為符號。”[1]223而個性化之物正是物體系的這種差異邏輯的產物：這種差異只是物體系中符號化的結果，人們的個性化也不過是符號化的主體幻象。正是借助符號化的過程，物的體系有了它的文化內涵，在功能的二次度意義上主導著消費社會。

在探討了先行的信貸消費之后，鮑德里亞又把我們引入廣告的空間。廣告作為物的論述，就其功能而言廣告只是物的意義的一種表達，從其實用角度而言，則是傳達商品的信息，擴展它所指涉的商品的知名度。那么廣告又為何能夠進入物體系呢？鮑德里亞解釋道：“不只因為它談及了消費，更是因為它本身又反過來變成了消費品。”[1]187這讓人想起了德波在《景觀社會》中模仿馬克思《資本論》開頭的一段話：“在現代生產條件無所不在的社會，生活本身展現為景觀的龐大堆聚。直接存在的一切全部將化為一個表象。”龐大堆積的廣告形成一套完整的符號系統，它與物體系相互指涉，同時廣告也進入了物體系本身，使得人在消費的泥沼中越陷越深，身處現代社會的人，只要進入消費程序就無可避免地要路過廣告并被廣告所吸引，這就是廣告的意識形態力量。

此外，廣告還通過指涉一個“完美的形象”以及心理暗示，獨具匠心的廣告把羅曼蒂克、美、進步和舒適生活等等各種美好意向附加在服裝、肥皂、洗衣機、酒精飲料等普通商品之上。廣告就是這樣將人誆騙進消費程序，讓人自認為是主動地進入消費的空間，跌進模范所虛設的云霧中，永遠裹足于系列物中，卻永遠仰望著在上的模范，而這中間的過程，就是消費。

三、邁向消費社會

鮑德里亞在總結消費的定義時說了如下一段話：“這便解釋了為何消費沒有止境。……如果它只是我們天真的想法下的意義：一種吸收、一種吞噬，那么我們應該要能達到飽和狀態。如果它真的和需要有關，那么它應該以滿足收場。然而我們知道事情一點也不是這樣的：我們想要的是越來越多的消費。消費的強制性格并非來自心理上的某種宿命性（比如喝過的人會更想喝等等），也不是來自社會威望單純的強制力。……它和需要的滿足以及現實原則，沒有任何關系。理由在于，它的動力來源是物品中永遠失望又隱含的計劃。在記號中失去中介物的計劃，將它的實存動力轉移到消費物/記號的系統化和無止盡擁有之上。后者自此時起，只能自我超越，或不斷地自我重復，以便不改其本色，作為一個生存的理由。……消費之所以無法克制，其最終原因，便在于它是建立在欠缺之上。”[1]227當商品大量堆積，豐盛取代匱乏之時，消費也取代了生產成了社會的主導性行為。消費物也不再是實存的商品，在更廣泛的意義上，它是一種符號物，或者說是物體系統二次度意義上次生出來的符號系統。與此同時，消費也不再是生產之后的一個被動的占有，而是一種人與社會系統建立關系的主動過程。在此意義上，人類社會真正邁向了消費社會。

經過對《物體系》的解讀，我們清晰地看到，鮑德里亞站在物體系的理論基點上，談論了整個人與人、人與社會的關系系統以及消費的意識形態，并借助符號學的觀點，揭示出物體系功能向度與象征向度之外的第三個向度，即符號的向度。經過符號的自我指涉，物體系吸收了一切社會內容，一切技術結構、倫理觀念甚至包括個體的心理領域都被“透明的”符號所遮蔽，物體系仿佛才是社會的主體，“物體的星球已經構成了，人真的變成了這個星球上還在扭動的‘人蟲’。”[2]

在《物體系》開辟了消費社會批判道路之后，鮑德里亞在《消費社會》中展開了全面系統的論述：他首先強調社會的豐盛特征，富裕的人不再像過去那樣受到人的包圍，而是受到物的包圍。這體現出資本主義社會從生產邏輯為主導轉變到消費邏輯為主導，傳統的工業社會中消費從屬于生產的情況在后工業時代得到了逆轉：生產退居到幕后，前臺的主唱則是消費活動，人們的日常生活被消費主義徹底侵占，而這一過程又有大眾傳媒通過對信息的壟斷和傳播的單向性推波助瀾，大眾傳媒充當了權力話語的工具，它制造著消費主義文化，制造著人們的消費欲望，并將這不斷生產的欲望恰當地引領到商品那里，消費就產生了，所有人都變成了消費者。在這里，鮑德里亞依然延續了他在《物體系》中的符號學批判路線，認為消費是一種操縱符號的系統性行為，它所面對的商品是系列化的商品系統，在實際的消費過程中則是商品—符號系統。這就蘊含了“一種區分的結構邏輯”，這樣，“消費系統并非建立在對需求和享受的迫切要求之上，而是建立在某種符號（物品/符號）和區分的編碼之上。”[3]于是，物的使用價值退隱后，人們越來越通過追求商品的符號價值來滿足他們對意義的需求，消費儼然成為一個欲望體系，一種編碼的游戲，人們通過對物品/符號的消費達成了社會身份定位和社會地位區分的目的，人們的一切欲求和需要失去了獨立性。然而麻木的人們卻還樂此不疲地接受消費的誘導,指望通過消費實現自我、達到個性的實現，以至于在消費社會中如果問人是什么，那么答案必然是人消費什么。而這也正是消費社會意識形態的目的之所在，它通過消費增強對人們的控制，消費的大眾逐漸變為馬爾庫塞所說的“單向度的人”。

[1]【法】鮑德里亞.物體系[M].林志明譯.上海：上海世紀出版社集團，2001.

[2]仰海峰.走向后馬克思：從生產之鏡到符號之鏡——早期鮑德里亞思想的文本學解讀[M].北京：中央編譯出版社，2003：129.

[3]【法】鮑德里亞.消費社會[M].劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學出版社，2000：47.

〔責任編輯：宋洪德〕

B565.59

A

1002-2341（2015）02-0051-03

2015－03－25

吳丹（1975-），女，黑龍江雙城人，主任，主要從事西方馬克思主義哲學研究。