非農(nóng)業(yè)地租并非由農(nóng)業(yè)地租決定和調(diào)節(jié)
——評(píng)古典地租理論的一個(gè)教條

蔡繼明

（清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，北京100084）

非農(nóng)業(yè)地租并非由農(nóng)業(yè)地租決定和調(diào)節(jié)
——評(píng)古典地租理論的一個(gè)教條

蔡繼明

（清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，北京100084）

“非農(nóng)業(yè)地租是由農(nóng)業(yè)地租調(diào)節(jié)的”，這是自亞當(dāng)·斯密以來(lái)在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家中一直都普遍流行的觀點(diǎn)。然而在全面分析和闡明包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、采掘業(yè)、銀行業(yè)以及建筑業(yè)地租在內(nèi)的各種地租理論之后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)業(yè)地租與農(nóng)業(yè)地租，在其價(jià)值來(lái)源、數(shù)量規(guī)定和實(shí)現(xiàn)機(jī)制上都有各自的特點(diǎn)，很難說(shuō)到底是由哪一個(gè)起決定作用和調(diào)節(jié)作用?！胺寝r(nóng)業(yè)地租是由農(nóng)業(yè)地租調(diào)節(jié)的”實(shí)際上是古典地租理論的一個(gè)教條，它沒有任何理論上的和事實(shí)上的根據(jù)。

農(nóng)業(yè)地租；非農(nóng)業(yè)地租；壟斷足夠價(jià)格

馬克思曾經(jīng)指出：“亞·斯密的巨大功績(jī)之一在于：他說(shuō)明了，用于生產(chǎn)其他農(nóng)產(chǎn)品（例如亞麻、染料植物）和經(jīng)營(yíng)獨(dú)立畜牧業(yè)等等的資本的地租，是怎樣由投在主要食物生產(chǎn)上的資本所提供的地租決定的。在斯密以后，這方面實(shí)際上并沒有任何進(jìn)步。”［1］694他又指出：“至于建筑上使用的土地，亞·斯密已經(jīng)說(shuō)明，它的地租的基礎(chǔ)，和一切非農(nóng)業(yè)土地的地租的基礎(chǔ)一樣，是由真正的農(nóng)業(yè)地租調(diào)節(jié)的。”［1］874而“真正的礦山地租的決定方法，和農(nóng)業(yè)地租是完全一樣的”［1］876。顯然，馬克思和斯密都認(rèn)為：其他任何形式的地租（包括城市地租和糧食種植業(yè)以外的廣義的農(nóng)業(yè)地租）都是由“真正的農(nóng)業(yè)地租”調(diào)節(jié)的。他們所說(shuō)的“真正的農(nóng)業(yè)地租”，就是糧食種植業(yè)的地租。而我國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，至今仍然在重復(fù)斯密和馬克思的上述觀點(diǎn)，［2］也可以說(shuō)，在馬克思以后，這方面實(shí)際上同樣沒有任何進(jìn)步。其實(shí)，“非農(nóng)業(yè)地租由農(nóng)業(yè)地租決定和調(diào)節(jié)”，是古典地租理論的一個(gè)教條，它沒有任何理論上的和事實(shí)上的根據(jù)。［3］192

一、工業(yè)地租形成的條件不同于農(nóng)業(yè)地租

首先，就地租產(chǎn)生的原因來(lái)說(shuō)，級(jí)差地租產(chǎn)生于土地經(jīng)營(yíng)的壟斷，絕對(duì)地租產(chǎn)生于土地所有權(quán)的壟斷，這一點(diǎn)對(duì)所有的產(chǎn)業(yè)地租都是一樣的，工業(yè)地租與農(nóng)業(yè)地租也沒什么不同，很難說(shuō)前者是由后者決定的。

其次，就土地的優(yōu)劣等級(jí)差別來(lái)說(shuō)，雖然工業(yè)用地的優(yōu)劣等級(jí)差別也和土地的地質(zhì)結(jié)構(gòu)和地貌有關(guān)，但主要是由土地的位置（距離原料市場(chǎng)和消費(fèi)品市場(chǎng)以及交通樞紐的遠(yuǎn)近）決定的，而農(nóng)業(yè)用地的優(yōu)劣等級(jí)差別雖然和土地的位置有關(guān)，主要是由土地肥力決定的。從這方面看，也很難說(shuō)前者是由后者決定的。

再次，雖然從社會(huì)分工和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般歷史過(guò)程來(lái)看，農(nóng)業(yè)的發(fā)展先于工業(yè)，農(nóng)業(yè)地租的產(chǎn)生也先于工業(yè)地租，但是，工業(yè)部門之所以從農(nóng)業(yè)部門分離出來(lái)，恰恰是因?yàn)楣I(yè)的比較生產(chǎn)力高于農(nóng)業(yè)從而同量勞動(dòng)耗費(fèi)創(chuàng)造的價(jià)值高于農(nóng)業(yè)，而原有的農(nóng)業(yè)用地之所以轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)用地，也正是由于同一土地用于工業(yè)的地租高于農(nóng)業(yè)，直到工業(yè)邊際用地與農(nóng)業(yè)邊際用地的地租相等，這種轉(zhuǎn)換才達(dá)到均衡。當(dāng)然，在一定條件下，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求而價(jià)格飆升，農(nóng)業(yè)地租高于工業(yè)地租時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致工業(yè)用地轉(zhuǎn)換為農(nóng)業(yè)用地。從這兩方面看，至少應(yīng)該說(shuō)工業(yè)地租與農(nóng)業(yè)地租是相互影響的，而不能片面地只強(qiáng)調(diào)前者是由后者決定或調(diào)節(jié)的。

最后，由于工農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部土地的優(yōu)劣差別程度不同，彼此的級(jí)差產(chǎn)量系數(shù)不同，兩個(gè)部門的級(jí)差地租的數(shù)量和來(lái)源會(huì)有所不同。所謂級(jí)差產(chǎn)量系數(shù)是一個(gè)部門內(nèi)部劣等地產(chǎn)量與優(yōu)等地產(chǎn)量的差額之和與劣等地產(chǎn)量的比值。設(shè)q1h和q2h分別為等量資本-勞動(dòng)投入農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門第h等級(jí)土地的產(chǎn)量（h=1，2，3，…w），則農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門的級(jí)差產(chǎn)量系數(shù)分別為：

比如，工業(yè)部門A、B、C、D四個(gè)等級(jí)的同量土地，若投入同量的資本和勞動(dòng)，產(chǎn)量分別為1、2、3、4，則該部門的級(jí)差系數(shù)等于［（2-1）+（3-1）+（4-1）］÷1=6；農(nóng)業(yè)部門的A、B、C、D四個(gè)等級(jí)的同量土地，若投入同量的資本和勞動(dòng)，產(chǎn)量分別為2、3、4、5，則該部門的級(jí)差系數(shù)等于［（3-2）+（4-2）+（5-2）］÷2= 3。這樣，工業(yè)部門級(jí)差系數(shù)大于農(nóng)業(yè)部門，則工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品按壟斷生產(chǎn)價(jià)格交換的結(jié)果，農(nóng)業(yè)部門的部分剩余價(jià)值將轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，從而形成工業(yè)部門虛假的社會(huì)價(jià)值。反之亦反。［3］84在這種情況下，很難說(shuō)工業(yè)地租是由農(nóng)業(yè)地租決定和調(diào)節(jié)的。

當(dāng)我們把考察的范圍由工農(nóng)業(yè)兩個(gè)部門擴(kuò)展到n個(gè)產(chǎn)業(yè)部門時(shí)，一個(gè)部門的壟斷生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值是否一致，在其他一切條件都相同的情況下，將取決于該部門的級(jí)差系數(shù)是否與全社會(huì)的平均級(jí)差系數(shù)一致。我們用表示全社會(huì)平均級(jí)差系數(shù)，則

總之，在其他條件相同的情況下，各產(chǎn)業(yè)部門級(jí)差地租水平的高低及其來(lái)源，取決于該部門級(jí)差系數(shù)的大小，并非只由農(nóng)業(yè)地租或任何特定產(chǎn)業(yè)地租決定和調(diào)節(jié)。［4］

二、商業(yè)地租的來(lái)源與量的規(guī)定亦不同于工農(nóng)業(yè)地租

至于商業(yè)地租，不僅其形成的條件與工農(nóng)業(yè)地租不同，其來(lái)源及量的規(guī)定也不同于工農(nóng)業(yè)地租。

首先，無(wú)論是工業(yè)用地還是農(nóng)業(yè)用地，其土地的優(yōu)劣差別都是通過(guò)同量資本或勞動(dòng)（或二者按一定組合）投入不同等級(jí)的同量土地所帶來(lái)的產(chǎn)量差別表現(xiàn)出來(lái)的，商業(yè)的功能不是生產(chǎn)有形的商品，而是實(shí)現(xiàn)商品向貨幣的轉(zhuǎn)化，所以，商業(yè)用地的優(yōu)劣等級(jí)差別，是通過(guò)不同地段商業(yè)資本周轉(zhuǎn)速度的差別表現(xiàn)出來(lái)的：那些地處鬧市區(qū)或居住人口稠密區(qū)的商業(yè)企業(yè)，單個(gè)資本的周轉(zhuǎn)速度會(huì)高于遠(yuǎn)離市中心或人口稀疏地區(qū)的商業(yè)企業(yè)。一般而言，在其他條件相同時(shí)，單個(gè)商業(yè)企業(yè)的個(gè)別周轉(zhuǎn)速度與該企業(yè)實(shí)現(xiàn)的商業(yè)利潤(rùn)成正比。商業(yè)用地經(jīng)營(yíng)的壟斷，使商業(yè)部門周轉(zhuǎn)利潤(rùn)率（每次周轉(zhuǎn)加價(jià)率）決定于使用最劣等土地的商業(yè)企業(yè)周轉(zhuǎn)加價(jià)率，較優(yōu)等土地由此獲得的級(jí)差超額利潤(rùn)則轉(zhuǎn)化為商業(yè)級(jí)差地租。

其次，雖然由于工農(nóng)業(yè)部門的土地級(jí)差系數(shù)不同，工農(nóng)業(yè)地租的實(shí)現(xiàn)可能引起剩余價(jià)值在兩個(gè)部門之間轉(zhuǎn)移，但從整體來(lái)看，工農(nóng)業(yè)地租總量來(lái)源于工農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。而按照馬克思的觀點(diǎn)，撇開運(yùn)輸、保管、包裝和分類等生產(chǎn)性費(fèi)用外，商業(yè)勞動(dòng)是非生產(chǎn)勞動(dòng)，既不創(chuàng)造價(jià)值也不創(chuàng)造剩余價(jià)值，所以，不僅純粹流通費(fèi)用來(lái)自對(duì)工農(nóng)業(yè)剩余價(jià)值的扣除并通過(guò)商業(yè)加價(jià)得到補(bǔ)償，商業(yè)利潤(rùn)是通過(guò)產(chǎn)商差價(jià)來(lái)自對(duì)工農(nóng)業(yè)剩余價(jià)值的分割，而且，商業(yè)地租也是以超額利潤(rùn)的形式通過(guò)產(chǎn)商差價(jià)來(lái)自對(duì)工農(nóng)業(yè)總剩余價(jià)值的扣除。［3］154

從以上兩方面看，商業(yè)地租既不是由農(nóng)業(yè)地租決定，也不是由農(nóng)業(yè)地租調(diào)節(jié)，只有當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升從而農(nóng)業(yè)地租高于工商業(yè)地租時(shí)，才會(huì)引起商業(yè)用地向農(nóng)業(yè)用地的轉(zhuǎn)化，從而引起商業(yè)地租的變動(dòng)，但反向的影響也同樣是可能的。

三、采掘業(yè)地租是一種更為特殊的產(chǎn)業(yè)地租

采掘業(yè)地租即馬克思所說(shuō)的礦山地租是產(chǎn)業(yè)資本家為使用或開采一定的礦產(chǎn)資源而支付給土地所有者的費(fèi)用。馬克思并沒有專門研究礦山地租，其中一個(gè)主要原因，恐怕是由于在他看來(lái)，“真正的礦山地租的決定方法，和農(nóng)業(yè)地租是完全一樣的”。［1］876但是，實(shí)際上，礦山地租的決定方法不僅根本不同于馬克思所闡述的農(nóng)業(yè)地租的決定方法，而且與一般產(chǎn)業(yè)地租的決定方法也有所不同，雖然它們?cè)谠瓌t上是一致的。

采掘業(yè)的勞動(dòng)對(duì)象即礦產(chǎn)資源與其他土地資源相比，有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，就是它的不可再生性。其他的土地資源，如農(nóng)業(yè)用地、工業(yè)用地、商業(yè)用地等，具有永續(xù)利用性，就是說(shuō)，只要給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，其使用價(jià)值具有永久性或耐久性：糧食不斷地從農(nóng)田里生長(zhǎng)出來(lái)，又不斷地被人類消費(fèi)掉，但農(nóng)田本身則是可以反復(fù)利用；建筑物會(huì)不斷更新，但其地基卻會(huì)永存。而礦產(chǎn)資源的形成，是地殼中有用元素在特定地質(zhì)條件下遷移富集的結(jié)果，需要少則幾百萬(wàn)年，多則幾十億年的漫長(zhǎng)地質(zhì)歷史，這樣漫長(zhǎng)的時(shí)間對(duì)人類的利用來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是毫無(wú)意義的。所以說(shuō)，礦產(chǎn)資源一旦被耗費(fèi)掉，就再也不會(huì)復(fù)生，它的數(shù)量隨著開采量的增加會(huì)越來(lái)越少。

正是由于礦產(chǎn)資源的不可再生性這一特點(diǎn)，采掘業(yè)地租（或按馬克思所說(shuō)的礦山地租）的決定也與其他產(chǎn)業(yè)地租有所不同，它涉及到對(duì)礦產(chǎn)品本身自然生產(chǎn)力的估價(jià)問題。所謂礦產(chǎn)品的自然生產(chǎn)力，是指由于使用一單位礦產(chǎn)品而提高的勞動(dòng)生產(chǎn)力，它等于由于使用一單位礦產(chǎn)品而節(jié)省的勞動(dòng)時(shí)間減去為生產(chǎn)這一單位礦產(chǎn)品而支付的生產(chǎn)費(fèi)用即生產(chǎn)價(jià)格，或者等于由于使用這一單位礦產(chǎn)品而增加的收益減去這一單位礦產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格。土地所有權(quán)的壟斷，必然使這部分由礦產(chǎn)品（實(shí)際上是作為自然存在物的礦產(chǎn)資源）的自然生產(chǎn)力決定的凈收益轉(zhuǎn)化為為開采或生產(chǎn)這一單位礦產(chǎn)品所必須支付的絕對(duì)地租。所以，撇開礦山生產(chǎn)的自然條件和礦產(chǎn)資源本身的質(zhì)量差別不說(shuō)，能足夠地保證礦產(chǎn)品生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)格即足夠價(jià)格就等于礦產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格加礦山絕對(duì)地租或采掘業(yè)絕對(duì)地租。

而礦產(chǎn)資源的優(yōu)劣，一方面表現(xiàn)在礦山的空間位置和礦產(chǎn)儲(chǔ)量的差別上，另一方面表現(xiàn)在礦產(chǎn)資源本身的品位或質(zhì)量差別上。前一方面決定生產(chǎn)或開采（包括運(yùn)輸）一定品位或一定質(zhì)量的某種礦產(chǎn)品所需支付的生產(chǎn)費(fèi)用（即生產(chǎn)價(jià)格）的差別，后一方面則決定該種礦產(chǎn)品自然生產(chǎn)力的差別。這樣，一定種類的礦產(chǎn)資源按照其不同的質(zhì)量或自然生產(chǎn)力的差別，可劃分為若干個(gè)亞種，每一個(gè)亞種的生產(chǎn)或開采都構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的次生產(chǎn)部門，這些次生產(chǎn)部門與前述真正的產(chǎn)業(yè)部門沒有本質(zhì)的區(qū)別；而每一個(gè)次生產(chǎn)部門內(nèi)根據(jù)同一亞種的空間位置和儲(chǔ)量差別，又可劃分為不同的自然生產(chǎn)條件或生產(chǎn)的自然條件。

由于在同一次生產(chǎn)部門內(nèi)的不同自然生產(chǎn)條件下生產(chǎn)同一亞種礦產(chǎn)品的個(gè)別成本不同，相應(yīng)地個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格和個(gè)別足夠價(jià)格也就不同。土地經(jīng)營(yíng)的壟斷使同一亞種礦產(chǎn)品的足夠價(jià)格轉(zhuǎn)化為由該次生產(chǎn)部門內(nèi)最劣等的自然生產(chǎn)條件下的個(gè)別足夠價(jià)格決定的壟斷足夠價(jià)格，較優(yōu)等自然生產(chǎn)條件下的壟斷足夠價(jià)格與個(gè)別足夠價(jià)格的差額轉(zhuǎn)化為該亞種礦山級(jí)差地租，個(gè)別足夠價(jià)格與個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格的差額則轉(zhuǎn)化為該亞種礦山絕對(duì)地租，至于各次生產(chǎn)部門的級(jí)差地租和絕對(duì)地租總量，則來(lái)自對(duì)全社會(huì)的總剩余價(jià)值的扣除。在這些方面，采掘業(yè)地租與其他產(chǎn)業(yè)地租沒有什么區(qū)別。采掘業(yè)地租與其他產(chǎn)業(yè)地租的區(qū)別主要在以下兩個(gè)方面：

第一，在一般產(chǎn)業(yè)部門中，土地僅僅是作為生產(chǎn)的空間場(chǎng)所或勞動(dòng)資料發(fā)生作用的，所以，其絕對(duì)地租是由劣等地的邊際收益產(chǎn)品或勞動(dòng)的邊際自然生產(chǎn)力決定的，而級(jí)差地租則是由較優(yōu)等地的邊際收益產(chǎn)品決定的；在采掘業(yè)中，由于土地一方面以空間形式作為勞動(dòng)資料發(fā)生作用，另一方面以礦產(chǎn)資源的形式作為勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生作用，所以，其級(jí)差地租決定于礦山的自然生產(chǎn)條件即作為生產(chǎn)場(chǎng)所的礦山土地的優(yōu)劣差別，而絕對(duì)地租則決定于礦產(chǎn)資源本身即作為勞動(dòng)對(duì)象的土地的自然生產(chǎn)力。

第二，在一般產(chǎn)業(yè)部門中（假定是完全競(jìng)爭(zhēng)的），使用不同等級(jí)的土地所交納的級(jí)差地租不同，但絕對(duì)地租相同；而在采掘業(yè)中，由于同一部門由若干個(gè)次生產(chǎn)部門構(gòu)成，在每個(gè)次生產(chǎn)部門內(nèi)，使用不同自然生產(chǎn)條件的企業(yè)所支付的級(jí)差地租是不同的，絕對(duì)地租是相同的，但在不同次生產(chǎn)部門之間，其絕對(duì)地祖是不同的，而級(jí)差地租則有可能是相同的，不同次生產(chǎn)部門的絕對(duì)地租依次排列，可以形成一個(gè)由高到低的級(jí)差序列，而相應(yīng)的級(jí)差地租則不一定能按照高低順序排列起來(lái)。

對(duì)采掘業(yè)收取礦山地租，主要是通過(guò)對(duì)礦產(chǎn)資源本身所具有的自然生產(chǎn)力作出估價(jià)，從而相應(yīng)地提高礦產(chǎn)品的價(jià)格，這樣有利于促進(jìn)全社會(huì)對(duì)有限的礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)和有效利用。［3］148

四、銀行地租

以上所探討的產(chǎn)業(yè)地租和商業(yè)地租，都是職能資本家所獲得的超額利潤(rùn)的特殊轉(zhuǎn)化形式，它們直接來(lái)自對(duì)產(chǎn)業(yè)部門所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的扣除。而銀行地租則來(lái)自對(duì)職能資本的平均利潤(rùn)的扣除。

按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，利潤(rùn)是剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，而利息則是利潤(rùn)的特殊轉(zhuǎn)化形式，是平均利潤(rùn)的一部分。銀行利潤(rùn)來(lái)自貸款利息減去存款利息和銀行營(yíng)業(yè)開支后的余額。銀行的存款和貸款額越高，利潤(rùn)也就越高。在其他條件相同的情況下，那些位于繁華的商業(yè)中心和人口稠密區(qū)，特別是高收入階層集中居住區(qū)的銀行，與劣等地段的銀行相比，存款和貸款額都比較多，利潤(rùn)也就較高。

設(shè)單個(gè)銀行資本為F，吸收存款為S，存款利息率為I′，貸款利息率為I″，銀行營(yíng)業(yè)開支為G，銀行部門絕對(duì)地租率為rb。由于土地所有權(quán)的壟斷和銀行地段經(jīng)營(yíng)的壟斷，銀行平均利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為由劣等地段銀行的個(gè)別足夠利潤(rùn)所決定的壟斷足夠利潤(rùn)，就是說(shuō)，市場(chǎng)利息率一般決定于劣等地段銀行的個(gè)別利息率，而處在劣等地段的銀行則通過(guò)存放款利息率的調(diào)整，使其個(gè)別足夠利潤(rùn)P等于

這樣，較優(yōu)等地段銀行的壟斷足夠利潤(rùn)與個(gè)別足夠利潤(rùn)的差額轉(zhuǎn)化為銀行級(jí)差地租，個(gè)別足夠利潤(rùn)與平均利潤(rùn)的差額F·rb則轉(zhuǎn)化為銀行絕對(duì)地租。

銀行地租也是城市地租的一種重要形式，特別是隨著商品經(jīng)濟(jì)和貨幣信用的發(fā)展以及金融市場(chǎng)的完善，銀行在調(diào)節(jié)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用會(huì)不斷得到加強(qiáng)，銀行地租作為調(diào)節(jié)銀行部門合理布局與利益分配的契機(jī)，也會(huì)發(fā)揮越來(lái)越大的作用。

五、宅基地租

宅基地租是居民為使用住宅的建筑地段即宅基地而交納的地租，不管它最初是由建筑部門還是房地產(chǎn)部門所支付的，最終都要體現(xiàn)在住宅使用者所支付的房租中，因而它實(shí)際上是由消費(fèi)者的個(gè)人收入來(lái)支付，這一點(diǎn)又與前幾種地租形式不同。這里撇開住宅本身的質(zhì)量差別，抽象地考察宅基地的地租決定。

宅基地的優(yōu)劣等級(jí)，也是由位置決定的，其中包括周圍自然環(huán)境的好壞，噪音強(qiáng)度和污染程度的大小，距離市中心、商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)、文化體育娛樂場(chǎng)所的遠(yuǎn)近，水電氣供應(yīng)條件的差別以及交通條件的優(yōu)劣等。此外，住宅的朝向和樓層的高低，也是影響對(duì)宅基地等級(jí)優(yōu)劣評(píng)價(jià)的因素。

不同等級(jí)宅基地的地租，是由其供給價(jià)格與需求價(jià)格的均衡點(diǎn)決定的。如圖1所示。圖中橫軸OX表示不同等級(jí)的宅基地的數(shù)量，縱軸OY表示宅基地的出租價(jià)格，S1S′1、S2S′2、S3S′3和D1D′1、D2D′2、D3D′3分別表示劣、中、優(yōu)三個(gè)等級(jí)宅基地的供給曲線和需求曲線：前者是由宅基地的邊際機(jī)會(huì)成本決定的，即由宅基地若用于其他部門所能獲得的最大的邊際收益所決定的；后者則是由消費(fèi)者的邊際效用和支付能力決定的。

圖1表明，在E1、E2、和E3點(diǎn)上，各級(jí)宅基地的供給量與需求量一致，各級(jí)宅基地租也就等于各宅基地的均衡出租價(jià)格OP、ON和OM。OP為宅基地的絕對(duì)地租，PN和PM分別為中等和優(yōu)等宅基地的級(jí)差地租。［3］189

六、對(duì)農(nóng)業(yè)地租與非農(nóng)業(yè)地租關(guān)系的進(jìn)一步考察

以上我們所討論的是包括農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門在內(nèi)的所有地租。那么，非農(nóng)業(yè)地租與農(nóng)業(yè)地租到底是一種什么關(guān)系呢？

首先，馬克思所說(shuō)的農(nóng)業(yè)絕對(duì)地租來(lái)源于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格的差額，這要以農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于工業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成為前提，而恰恰在這同一前提下，工業(yè)部門（作為一個(gè)整體）不存在價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格的差額，農(nóng)業(yè)絕對(duì)地祖又如何調(diào)節(jié)工業(yè)絕對(duì)地租呢？有的學(xué)者一方面承襲了“農(nóng)業(yè)絕對(duì)地租來(lái)源于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格的差額”這一教條，另一方面又接受了“城市地租由農(nóng)業(yè)地租調(diào)節(jié)”這一教條，殊不知這兩個(gè)教條本身就是互相排斥、互相否定的！

其次，按照流行的一種觀點(diǎn)，當(dāng)農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成等于工業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成后，農(nóng)業(yè)絕對(duì)地租來(lái)源于農(nóng)產(chǎn)品壟斷價(jià)格高于價(jià)值的差額。這顯然要以工業(yè)品價(jià)格低于其價(jià)值出售為前提（因?yàn)榻粨Q中的一方高于價(jià)值出售產(chǎn)品，另一方就必須低于價(jià)值出售其產(chǎn)品，這是不言而喻的），可恰恰在這同一前提下，工業(yè)部門連平均利潤(rùn)都不能實(shí)現(xiàn)更談不上作為絕對(duì)地租實(shí)體的超額利潤(rùn)了，農(nóng)業(yè)絕對(duì)地租又怎么能調(diào)節(jié)工業(yè)絕對(duì)地租呢？［5］

再次，農(nóng)業(yè)用地一般是粗放經(jīng)營(yíng)，與工業(yè)用地或城市用地相比，其資本、技術(shù)和勞動(dòng)的集約化程度都比較低，無(wú)論是平均地租（每單位土地所交納的地租）還是平均地租率（每單位資本所支付的地租），都低于工業(yè)用地或城市用地，農(nóng)業(yè)地租到底通過(guò)哪一方面來(lái)調(diào)節(jié)工業(yè)地租或城市地租呢？

最后，不同的部門評(píng)價(jià)土地的優(yōu)劣有不同的標(biāo)準(zhǔn)；同一塊地用于農(nóng)業(yè)可能是優(yōu)等地，用于工業(yè)則可能是劣等地；即使在同一農(nóng)業(yè)部門內(nèi)，適宜于種植糧食作物的土地，不一定適宜于種植經(jīng)濟(jì)作物，適宜于種植業(yè)的土地，不一定適宜于畜牧業(yè)或林業(yè)。更何況不同部門的級(jí)基系數(shù)都不盡相同，即使在絕對(duì)地租相同的情況下，各部門的級(jí)差地租水平也不會(huì)相同。那么，“非農(nóng)業(yè)地租由農(nóng)業(yè)地租來(lái)調(diào)節(jié)”這一命題到底是意味著什么呢？

七、如何看待斯密-馬克思的教條？

斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，的確反復(fù)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)人類的糧食或牲畜的糧食的土地的地租和利潤(rùn)，支配其余一切耕地的地租和利潤(rùn)。但他實(shí)際想要闡述的無(wú)非是這樣一種思想：農(nóng)產(chǎn)品特別是食品是人類生存和發(fā)展的最重要的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)部門所能提供的超過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者自身需求的剩余產(chǎn)品（特別是食品）的規(guī)模，決定著非農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展水平和非農(nóng)業(yè)人口增長(zhǎng)的速度及規(guī)模。然而，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是伴隨著工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城市化的進(jìn)程，雖然農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量會(huì)不斷增加，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重會(huì)越來(lái)越低，相應(yīng)地，農(nóng)業(yè)地租在整個(gè)產(chǎn)業(yè)地租中所占的比重也會(huì)越來(lái)越低，非農(nóng)業(yè)用地是否提供地租以及地租量的高低，與農(nóng)業(yè)地租之間并沒有必然的聯(lián)系。

馬克思在考察資本主義土地所有權(quán)和地租時(shí)，雖然開宗明義其研究?jī)H限于真正的農(nóng)業(yè)上的投資，即人們賴以生活的主要植物性產(chǎn)品的生產(chǎn)上的投資，具體講只說(shuō)小麥，因?yàn)樾←準(zhǔn)乾F(xiàn)代資本主義發(fā)達(dá)的各國(guó)人民的主要食物，但他緊接著就強(qiáng)調(diào)，“或者，不說(shuō)農(nóng)業(yè)，而說(shuō)采礦業(yè)，因?yàn)橐?guī)律是一樣的”。［1］694而當(dāng)他講到土地所有者會(huì)把土地使用者前期的土地投資所獲得的超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)變成地租時(shí)，又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“在真正的農(nóng)業(yè)中，這個(gè)過(guò)程還不象土地作為建筑地段使用場(chǎng)合表現(xiàn)得那么明顯。在英國(guó)，用于建筑目的而不是作為自由地出賣的土地的絕大部分，由土地所有者按99年的期限出租，或者在可能時(shí)按較短的期限出租。這個(gè)期限一滿，建筑物就隨同土地本身一起落入土地所有者手中。［1］700這說(shuō)明，從前后發(fā)展的時(shí)間順序和規(guī)模來(lái)看，至少在英國(guó)，是非農(nóng)業(yè)地租在前，農(nóng)業(yè)地租在后，怎么可能是后者決定和調(diào)節(jié)前者呢？

上述“非農(nóng)業(yè)地租由農(nóng)業(yè)地租決定和調(diào)節(jié)”的觀點(diǎn)之所以作為一個(gè)教條長(zhǎng)期流傳，以訛傳訛，究其原因，一方面是由于地租理論是以價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、利潤(rùn)理論、生產(chǎn)價(jià)格理論為基礎(chǔ)的，地租范疇在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中屬于最具體最復(fù)雜的范疇，而這個(gè)理論本身又是以手稿形式存在，以至于一般學(xué)者要么望而生畏，退避三舍，［6］囿于對(duì)馬克思理論教條主義的理解，不敢懷疑其中的邏輯矛盾。另一方面，古典地租理論以及馬克思的地租理論，基本上限于農(nóng)業(yè)地租，后來(lái)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也很少對(duì)農(nóng)業(yè)以外的不同部門的地租進(jìn)行專門的綜合的考察并形成完整的地租理論，這也就難免以偏概全。

實(shí)際上，各種形式的地租（按本文的分類，主要包括工農(nóng)業(yè)地租、采掘業(yè)地租、商業(yè)地租、銀行地租和宅基地租）在其價(jià)值來(lái)源、數(shù)量規(guī)定和實(shí)現(xiàn)機(jī)制上都有各自的特點(diǎn)，很難說(shuō)到底是由哪一個(gè)起決定作用和調(diào)節(jié)作用。［7］如果非要找出一條一般規(guī)律不可，那么，只有筆者在1990年的博士論文中所闡述的壟斷足夠價(jià)格規(guī)律和壟斷足夠差價(jià)規(guī)律才是所有形式的地租（包括廣義的農(nóng)業(yè)地租、加工工業(yè)地租、商業(yè)地租、建筑業(yè)地租、銀行業(yè)地租和礦山地租）所遵循的一般規(guī)律。［3］192

［1］馬克思.資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［2］張薰華，俞健.土地經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，1987：141～150.

［3］蔡繼明.壟斷足夠價(jià)格論［M］.天津：南開大學(xué)出版社，1992.

［4］蔡繼明.虛假社會(huì)價(jià)值與級(jí)差地租之謎的解［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，1993，（6）.

［5］蔡繼明.論絕對(duì)地租存在的條件、來(lái)源及其量的規(guī)定［J］.價(jià)格理論實(shí)踐，1988，（2）.

［6］伊特韋爾.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典：第3卷［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992：403.

［7］周誠(chéng).土地經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1989：321～323.

責(zé)任編輯：鄭洪昌

F301.4

A

1005-2674（2015）06-042-06

2014-11-24

定稿日期：2015-05-05

蔡繼明（1956-），男，河北唐山人，清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。