空間生產的資本化與“加速”資本化
——基于資本邏輯的歷史演繹

熊小果，李建強

（上海交通大學馬克思主義學院，上海200240）

空間生產的資本化與“加速”資本化
——基于資本邏輯的歷史演繹

熊小果，李建強

（上海交通大學馬克思主義學院，上海200240）

空間生產在性質方面，應從兩個維度中規定，在哲學上是人對空間的社會化改造，在資本主義歷史中是資本基于積累邏輯對空間的資本化改造。在速度方面，資本積累以累進式方式運動，空間生產呈現出“加速”資本化特征。20世紀70年代，資本累進式積累的基數達到一定程度后，空間“加速”資本化特征明確凸顯出來。全球性地重構地理空間和開拓虛擬空間是“加速”資本化的事實確證，而去空間資本化的現實路徑是社會主義制度。

空間生產；資本積累；空間資本化；“加速”資本化

一、問題緣起：解讀空間生產的不同路徑

20世紀70年代，列斐伏爾從馬克思的空間思想中汲取養料，研究當代資本主義空間生產問題，開啟了被后繼學者譽為的“歷史唯物主義的空間轉向”：以“歷史—時間”為主導模式的話語建構路徑被改變了，檢視資本生產和社會生活的縱向歷史視閾被“置換”為橫向空間視閾，［1］資本變成以空間生產和空間影響的方式存在。［2］這一解讀將歷史唯物主義“升級”成“空間唯物主義”。因此，在資本生產的歷史中，“空間生產”獲得了本體地位。“空間生產不是指在空間內部的物質生產，而是指空間本身的生產；也就是說，空間自身直接與生產相關，生產是將空間作為對象，空間中的生產現在轉變為空間生產。”［3］47該表述將語境性概念的“空間”變為實體范疇，導致歷史唯物主義的空間化傾向，將資本批判的歷史維度和空間維度并列起來，由此造成對空間生產思想的“越界性”理解。

不過，這種理解是列斐伏爾所主張的。他在《空間的生產》的第五章（即《矛盾的空間》）中提出，理解馬克思主義的最好方法是把它重構一遍，他并用“空間生產”“修正”馬克思主義的政治經濟學路徑。“社會空間是社會的產物”是列斐伏爾對歷史唯物主義空間化重構的要義，是“空間生產”思想的元命題。抽象地看，該命題與歷史唯物主義并無質的區別。但馬克思將社會性的歷史維度視為空間范疇的主導屬性，馬克思對費爾巴哈關于“周圍世界”非歷史性理解的批判就是證明，而列斐伏爾則借助前期的總體性思想將該命題置于本體層面，試圖用“空間唯物主義”來重構歷史唯物主義，因此，這兩者還是存在本質差異。

哈維雖然繼承了列斐伏爾的空間生產思想，但對其進行了“糾偏”。因為，哈維始終將空間生產納入具體歷史階段即晚期資本主義時期來考察。在哈維的邏輯中，空間生產并不是獨立于資本邏輯歷史演變的東西，而是資本主義在某個歷史時期呈現出的階段性變化的特征。哈維從資本過度積累危機、資本無限擴張的視角剖析空間生產。“特定地域系統的過度積累意味著該地域出現了勞動盈余和資本盈余。這種盈余可能通過以下方式得到吸收：（1）通過投資長期資本項目或社會支出（如教育和科研）來進行時間轉移，以推遲資本價值在未來重新進入流通領域的時間；（2）通過在別處開發新的市場，以新的生產能力和新的資源、社會和勞動可能性來進行空間轉移；（3）在某種程度上將（1）與（2）結合起來。”［4］89所以，哈維始終立足于當代資本主義生產的全球化空間特點，以政治經濟學為切入點，來剖析空間生產與資本邏輯的內在結構與關系。

事實上，與其說哈維把空間生產思想納入到歷史維度，還不如說在歷史維度中展開“空間批判”。經過比較分析，筆者認為，對歷史唯物主義空間轉向的理解并非如列斐伏爾所主張的，要把歷史唯物主義轉變為“空間唯物主義”，即并非以“歷史—時間”為主導的歷史唯物主義的話語模式，轉換成以“空間生產”為主導的話語模式，而是要運用歷史唯物主義展開對資本主義新現象的剖析和批判。空間生產同資本主義生產方式的辯證關系是歷史唯物主義理論體系的具體的、時代的展開，而分析的切入點是政治經濟學。

雖然，列斐伏爾敏銳地抓住了資本主義城市化問題，并自覺地進行深刻的理論反思，但是，空間生產思想本身并不能回答空間生產事實何以存在、為何存在以及是否續存等問題。要試圖探究這些問題，就要從歷史唯物主義視角，回到政治經濟學批判的歷史路徑中，研究資本積累過程和特點。事實上，并非20世紀70年代“出現”了空間生產，而是空間生產“凸顯”在這個時期。究其原因，這一切還應從空間生產的性質談起。

二、空間資本化：空間生產的性質規定

列斐伏爾規定空間生產的性質是，空間是社會的產物，“空間的生產類似于任何同類商品的生產。”［5］“（社會）空間就是（社會）產品。”［6］列斐伏爾對空間問題的探討總是囿于抽象的哲學思辨。因而，他只能抽象地一般地闡釋空間生產的社會性質。筆者認為，空間生產的性質應有如下規定：（1）在哲學上的抽象規定，是其一般性質；（2）在資本主義時期的具體性質，是其特殊性。列斐伏爾言及的“空間生產”在其現實性上正是一個具體范疇而非一般范疇，可他卻只做了抽象的一般闡釋。但是，“一般的東西，一方面只是觀念中的特征，同時也是一種特殊事物和個別事物的形式并存的、特殊的現實形式。”［7］一方面，作為一般范疇的“空間生產”同作為特殊范疇的“空間生產”相并列，其一般性質現實地蘊含了特殊性質。抽象掉特殊性質的范疇一般不能成為自身。因此，倘若不能從空間生產的特殊性質中抽象出一般社會關系，也就不能從它的一般社會關系上升到具體社會關系。如沒有對具體社會關系的認識，一般社會關系亦不能被本質地揭示出來。

1.一般性質：空間生產的哲學維度

空間相對于人的存在具有“物自體”的先驗性。雖然在歷史唯物主義范疇中，空間只能存在于與之對應的時間（歷史）維度之中，但空間對于人的歷史活動始終是前提性和先驗性的再現。這里的“前提性”和“先驗性”是指人的任何實踐活動都被限制在具體的外部既定空間內，而非指一層不變的絕對實體場域。所以，第一，這里的“既定空間”即為特定語境下的空間環境、空間條件和空間制約，有相對性；第二，空間只有首先作為對象性客體出場，才有可能作為主體性實體存在。因為，后者是一個歷史事件，一個客體不斷主體化的過程，哪怕是純粹的自然空間——要成其為自然空間，也是自然歷史的演化結果。

這樣，當我們把空間的先驗性從經典力學范疇中的“絕對空間”，規范到歷史唯物主義視閾中的“辯證空間”后，也就正確理解了“空間生產”，理解了歷史唯物主義的空間轉向。空間不僅是先驗的，還是實踐的。要從強調空間的實踐性出發，才能認識到空間不是預設的東西，不是空洞和靜止的中性容器。空間是人類歷史實踐的產物，自有人類活動以來，空間內在地融合了社會性質，彌散著各種各樣的意識形態和社會關系。一方面，空間的先驗性形式地獨立于實踐性，因為先驗的空間獨立于人的歷史活動；而實踐性卻必須內置于先驗的空間中：自然空間構成了人類歷史活動的外部環境，人化空間構成了后繼歷史活動的既有的物化環境。另一方面，空間的先驗性只是構成人的歷史活動的基本前提和一般要素。換言之，當我們討論人的歷史活動而涉及到空間實踐性的時候，實踐性理應置于優先地位，這是人類（社會）歷史范疇的內在規制。只有這樣，列斐伏爾的空間生產的社會性質才能夠邏輯自洽。

2.特殊性質：空間生產的資本維度

一般抽象地闡釋某一歷史階段中空間生產的社會性質，并不能揭示其具體的特殊性質。因為，每一種社會形態所獨具的生產方式都會投射到該社會形態所獨占的社會空間里，因而不同歷史時期空間生產的特殊性質和空間生產的具體方式也就相同。當空間普遍地以商品形式生產時，空間就不可避免地受資本邏輯所限制。所以，列斐伏爾的“空間生產”實質指的是，“空間資本化”這一包含了社會性質一般的具體（特殊）范疇。空間資本化是空間實踐性在資本主義歷史時期的具體（特殊）呈現，是按照資本積累邏輯、采用現代化的生產方式，把整個世界——資本能夠拓及和延伸到的時空范域——強行資本（主義）化，其目的是直接服務于資本的無限積累與擴張。只要整個世界占主導地位的生產方式是資本主義的，那么空間資本化就是“進行時”。空間資本化是資本邏輯演繹的歷史過程，也是該過程展開的“空間動態圖”，它始終伴隨資本主義運動的歷史始終。

具體而言，空間資本化是這樣一個過程，承擔著資本主義物質生產內容的社會化過程，亦是經濟化過程。對比自然經濟和資本主義經濟對空間（首先是地理空間）的不同影響時發現，自然經濟對人們活動所觸及的空間的社會化改造并不顯著，相反，人們的生產和生活很大程度上要依賴于自然空間。因為，自然經濟的分散性和自足性，決定了人類活動對空間的社會化改造只能是低水平的和非自覺的。這樣，生產力所觸及的空間的自然“邊界”成為生產力發展的歷史“邊界”，地理空間的限制成為自然經濟發展的絕對限制。空間是自然經濟發展的宰制力量。因此，彼時空間的可塑造性與實踐性被自然所遮蔽，空間的社會化過程極其緩慢。農民“千夫同耕”的局面維持了幾千年。后來，資本打破了這個局面：“資本按其本性來說，力求超越一切空間界限。”［8］空間資本化的一般原則建立在人化自然和自然人化的雙向歷史過程中。資本邏輯擔負著“空間使命”，是要在不斷擴大的空間范域內（首先是地理空間）再生產出資本主義自身。由此，資本邏輯生動地展現了自己的本性：資本對空間的社會化改造具有高度內在而盲目的自覺性，資本邏輯構建了最精確、最明細的經濟制度體系，并以此為手段實現對整個社會空間、社會時間的最徹底的資本化統治。

資本積累與空間性質之間的這種邏輯契合，使得既定空間（首先是地理空間）的限制被不斷打破，不斷有空間被強行納入資本積累的歷史軌道。在空間資本化語境下，資本的“過度積累”其實是相對于某一特定的空間范疇而言，在這個特定的空間內無法容納某一基數的資本和生產擴張，那在這個空間里就表現為過度積累；又正是周期性的過度積累導致空間的內部消耗、重構空間結構、開拓多維空間，將“資本觸角”延伸至曾經不能涉足的空間。所以，資本積累與空間資本化在深層邏輯和表層現象上都高度一致。

總之，“空間資本化”作為一般范疇，它是具體的；作為特殊范疇，它是一般的。二者有機統一，才能是“空間生產”的性質規定。空間資本化伴隨資本積累之歷史始終。只是資本積累在20世紀70年代出現了新變化、呈現了新形式，所以，空間生產就“凸顯”出來，空間資本化凸顯出內置的“加速”特征。

三、空間“加速”資本化：空間生產的速度規定

“加速”資本化并非一個新問題，它的“新”只表現為問題的“凸顯”。“加速”一詞表明，空間資本化與空間“加速”資本化（以下簡稱“‘加速’資本化”）本身是一回事。正如前文所述。第一，空間生產從速度的規定看，空間資本化過程始終是一“加速”過程；第二，資本積累的積累達到一定程度后，資本結構性矛盾迫使資本升級現代化的生產方式、超越傳統的空間資本化形式、開拓空間的多重維度，來適應資本積累的新階段。階段性新特征就把空間資本化“加速”運動的特征顯性地呈現出來。

1.“加速”何以可能：“加速”資本化與資本積累的邏輯契合

空間資本化基于資本積累邏輯，而“加速”資本化則基于資本累進式積累邏輯。眾所周知，資本積累必須依托擴大再生產才能實現。“資本無限度地追逐自行增殖”，［9］325與生產剩余價值是同一歷史過程的兩個方面。因為要實現資本積累，其一，必須有源源不斷的剩余價值被生產出來；其二，一定比例的剩余價值必須被用于資本積累，以便順利進行擴大再生產。所以，資本積累同生產剩余價值互為存在前提：一方面，資本積累的目的是為了生產更多的剩余價值，而更多剩余價值的生產要依賴于資本積累；另一方面，沒有新的剩余價值轉化為資本，資本便不能進行積累，也就無法實現擴大再生產。如此，資本積累的規模并不決定于已有的資本，而是決定于新增剩余價值的實際量。只是，按照資本無限積累的本性，一般趨勢是“把剩余價值或剩余產品中盡可能大的部分重新轉化為資本”。［9］686如此，資本的擴大再生產是以資本基數的不斷增大為前提，即以資本積累基數的累進式增長為前提，所以，“預付資本的最低限量也會隨之增加”。［10］124不過，“資本的循環過程是不斷的中斷”，［10］118同時，“連續性是資本主義生產的特征”，［10］118那么，資本積累的方式不是嚴格數學意義上的“累進”，而是“累進式”的。

累進式積累可如此證明。設第n輪生產出的商品總價值為Gn=Cn+Vn+Mn，其中：Cn+Vn為該輪生產資本的基數為Pn。Mn分為三大部分，即第一部分為m1，它構成了資本家的私人消費；第二部分為m2，構成了新增的可變資本ΔV和不可變資本ΔC；第三部分為m3，它是產業資本家讓渡出去的利潤。那么，第n+1輪擴大再生產出的商品總價值為G（n+1）=Cn+ΔC+Vn+ΔV+M（n+1），其中，“Cn+ΔC+Vn+ΔV”即Pn+1，又重新成為生產資本P，在性質上與Pn完全相同。這里，“Cn+ΔC”即不變資本的總量是根據馬克思闡釋的價值轉移原理得出。“Vn+ΔV”可分為三類討論：第一，如果全世界的產業工人就業總人數維持大體穩定，該公式成立；第二，如果就業總人數降低，那么可以通過提高剝削強度獲得補充，則該公式依舊成立；第三，全世界的產業領域總就業率很低且無法通過強化剝削完成抵消，或因為平均利潤率很低導致產業投資減少，那么資本的擴張邏輯會驅迫資本采用其他形式來完成資本積累。

應該明白，資本累進式積累作為抽象邏輯、作為資本的本性是連貫的。但在實際運動中，由于資本主義自身的結構性矛盾，資本累進式積累必然會被自身邏輯導致的現實危機中斷，但調整和修復后的資本積累不會從“零”開始，而是在已有的基礎上繼續累進。也可以說，資本累進式積累邏輯是資本主義生產方式的一般邏輯，是資本運動的本質邏輯。從邏輯上講，在資本基于無限增殖邏輯對空間進行資本化改造的一開始，空間資本化就是“加速”進行的。

但是，資本累進式積累在資本主義前期并沒有在速度這個“量”的形式上表現出來。因為，“資本主義生產方式受到在它的發展階段以外的生產方式的制約。”［10］127當世界地理空間沒有被資本填滿時，資本累進式積累受到非資本主義生產方式的制約，資本積累并非全部以資本主義生產方式為基礎，這一制約表現為空間制約時，這時則呈現為空間資本化程度不高、速度不快、“加速”特征不顯著。資本累進式積累的基數較小，所以空間生產問題并不凸顯。當全世界的空間都完全被納入資本主義生產體系后，資本累進式積累的基數達到一定程度，資本主義生產方式出現疊加現象，舊的空間資本化擴張路徑就被超越了。其中關鍵因素是科技革命，因為生產效率的提高必然導致資本積累速度的加快，進而對空間資本化的速度提出了同等要求。

所以，一方面，資本必須重組地理空間，在必要時以經濟危機、戰爭等方式消耗物質、釋放空間；另一方面，開辟空間的多重向度來容納資本。由此，資本累進式積累進入地理的和虛擬的雙重空間結構中。這是資本擴張為自己開辟的多重路徑。在數理邏輯中，空間本就是以幾何學方式存在，空間維度的變化本就表現為幾何運動。所以“空間生產”與資本邏輯具備邏輯契合：資本積累的程度發展到哪里，空間資本化的程度就延伸到哪里；資本累進式積累以怎樣的速度推進，空間資本化就以相應速度幾何式推進。

不過，“資本這種復利式的要求往往會隨著基數的不斷增大而越來越困難”。［11］16而靈活積累與“時空壓縮”正是資本為克服這一障礙提出的解決方式之一。結果是，“資本主義的歷史具有在生活步伐方面加速的特征，而同時又克服了空間上的各種障礙，以至于世界有時候顯得是內在地朝我們崩潰了。”［12］哈維用“時空壓縮”來形容這個空間“加速”資本化。空間壓迫的加劇、空間的瞬息萬變、城市空間的擁擠、都市工作與生活節奏的加快等等均已表明空間加速異化了。國際壟斷資本決定了全球空間的壟斷性質，空間的壟斷成了空間的群聚效應，導致了全球范圍里資本的空間集中和聚集。這樣，“加速”資本化也就表現為空間生產的群聚效應。

2.地理空間和虛擬空間：“加速”資本化的事實確證

在全球空間生產實踐中，資本累進式積累為“加速”資本化“彈奏”了地理空間與虛擬空間的歷史“二重奏”。“加速”資本化并非獨立的歷史事件。發達工業國家城市化步伐停滯、去工業化和金融化歷史進程開啟、經濟全球化到來、社會主義國家市場化改革帷幕拉開，這些變化都始于20世紀70年代前后，都是“加速”資本化的特征凸顯。20世紀50年代以前，地理空間的擴張始終是空間資本化的主要形式，一種直線式的單向度的外向延伸，一種典型的工業化邏輯，是“福特主義”（最早由安東尼奧·葛蘭西提出這個概念）的積累方式。之后，經約20年整合，空間資本化開始凸顯多重維度的顯著的“加速”趨勢。資本累進式積累的空間生產，既是地理的還是虛擬的。地理空間和虛擬空間是空間資本化現實的“加速”路徑。

全球殖民體系瓦解后，資本累進式積累沖破了地理阻礙，整合了政治空間，空間辯證法的新維度在全球層面打開了，過去“塊狀”的地理空間結構變成了“鏈狀”的平面空間結構，資本在各地域間自由流動。但是，地理和政治空間的整合是虛擬空間興起的宏觀背景，而計算機和隨之興起的網絡技術才是關鍵因素。后者帶來了智能化和全球信息共享，使科技發展、社會進步呈現出幾何增長的態勢，時空在相對意義上壓縮了——也是增長了。

在資本邏輯宰制下，科技革命便帶來了這番景象。（1）技術進步導致工業生產的平均利潤率降低和商品生產加速，但資本必須以累進式的方式積累，那么金融化就不可避免。金融化是當代資本主義的深刻變化，通過構建國際性的金融壟斷平臺，控制全球空間生產體系，獲得遠遠高于工業資本帶來的利潤、保持資本增殖。這個平臺的構建正是依靠跨國家、地域資本間的融資、交叉控股、兼并、重組等加速方式實現的。這樣，掌握技術核心的資本主義國家（地區）開始了金融化和去工業化的進程，對工業城市進行后工業改造。工業生產在國際資本的支配下流向了勞動力成本低廉的國家（地區）。資本全球性空間流動，開啟了這些地方的工業化和半工業化、城市（鎮）化和半城市（鎮）化建設。（2）加速商品生產就要求加速開拓消費空間，如果外部消費空間不能拓深，那就需要內部深挖。由此，消費社會到來了。消費主義宣揚的是不顧個人生理與社會合理的需求而瘋狂消費，其本質是“銷售主義”。一方面，地理（城市）空間的重構在全球范圍內延伸了消費空間。另一方面，高度金融化的經濟結構又能夠暫時地為超前消費、債務消費提供經濟支撐。并且，伴隨著金融化和去工業化過程，第三產業蓬勃發展，由此新增就業成為消費空間的又一新維度。（3）資本累進式積累越來越要求“壓縮時空”，以滿足資本的加速運動，以信息與通訊技術為物質基礎的全球性網狀生產體系能通過“消滅時間”來“延伸空間”，資本邏輯的歷時性與共時性融合了。在這個生產體系中，居于頂端的國際壟斷資本是體系的核心，分布于全球的各大城市、商業中心、旅游地、工業“基地”等是該體系的節點，并以此形成了結構分明卻又能保證這一切元素順利流動的層級組織。

這里首先闡釋了全球性地理（城市）空間“內—外”的雙向重構。“外向重構”指資本主義的全球化，即資本的全球自由流動和非工業化國家（地區）進入資本主義工業化的歷史進程。所以，傳統國家的地理邊界、政治區隔、經濟體系開始松動和瓦解，呈現出“去地域化”的“全球國家”的趨勢。“內向重構”指城市空間和國家地區雖然都置身于全球資本主義體系中，但彼此間卻處于不同的發展階段或同一生產體系的不同環節（在某個城市內部，這樣的空間區隔以城市建筑、街區地段表現出來）。所以，地理（城市）空間又成為“再區域化”的地方經濟結構。在全球空間視域中，城市和國家的空間化發展已經交織為一體，是一具有高度彈性的復雜體系。其次，闡釋了虛擬空間的多重向度。“虛擬空間”是以地理空間為物質依托、以網絡與信息技術為核心要素，構建起的金融資本宰制下的產業資本同商業資本、物質市場空間與概念市場空間既互相遠離又相互接近的跨國生產、流通和銷售的一體網絡。地理空間讓位于虛擬空間，以國家為主導的產業壟斷資本讓位于以跨國公司為主導的國際壟斷資本。所以，全球性的空間資本化“體現了跨國壟斷資本新的本質特征，反映了以跨國公司為主體的跨國壟斷資本戰略運作過程中對時間與空間要素的并行運用，即通過對網絡不同節點之間的價值鏈接活動進行時空協調，同時追求全球產業競爭所必需的時間（速度）經濟與空間聚集經濟效應”。［13］

四、結 語

如何實現資本的“空間革命”、去空間資本化，列斐伏爾和哈維順著各自邏輯給出了不同回答。“列斐伏爾強調，生產方式的改變，甚至是社會的改變，仰仗的是空間的改變。”［3］48基于空間（加速）資本化的歷史維度，把變革資本主義生產方式的希望寄托于“空間的改變”深深地烙上了“烏托邦哲學”的色彩，違背了空間資本化背后那個“狡黠”的“理性”。哈維認為，“將資本循環和資本積累的邏輯從新自由主義的鎖鏈中解放出來，沿著更具干涉主義和重新分配的路線重現部署國家權力，限制金融資本的投機力量，對寡頭和壟斷集團所掌握的壓倒性力量進行分散化和民主化管理。”［4］167可是，問題并不在于主權國家是否愿意實行干預，而在于能否進行有效干預，可行性必須置于資本主義經濟規律的自我規定之中。1990年代以來的實踐表明，全球化程度越高的國家越無法實現對資本的有效監管。例如，2012年法國政府醞釀新預算案，計劃對富豪、石油業以及大型企業增稅的時候，大批法國富豪逃往英國、瑞士等“對富人友好的國家”。資本越國際化，就越不受主權國家監管。因為，資本累進式積累對政治空間發起的“沖鋒”打碎了國家間的壁壘。哈維需要的是“國際監管”而非“主權國家”；資本邏輯將會消滅任何地域性的空間阻隔，不論是地理的還是政治的。

資本累進式積累邏輯內置的生態、經濟、政治、社會等各種危機也必然是“累進式”的，如果歷史給予的機會未被社會主義者抓住并以此開拓歷史必然性，那么，資本主義為自己強行開辟出新的“生存空間”并非不可能——“垂死”的資本主義繼續“掙扎”。當然，只要資本邏輯還主宰著人類的生產與生活方式，資本主義的前途和人類始終面臨的悖論是：“要么是一個世界社會主義聯盟，要么是死亡。”［14］

［1］錢厚誠.社會理論中空間問題的沉寂與興起［J］.哲學動態，2010，（10）.

［2］劉懷玉.不平衡發展的“現在”歷史空間辯證法［J］.學習與探索，2011，（6）.

［3］汪民安.空間生產的政治經濟學［J］.國外理論動態，2006，（1）.

［4］大衛·哈維.新帝國主義［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009.

［5］Lefebvre H.Spatial Planning：Reflections on the Politics of Space［C］//in REETR（ed.）Radical Geography：Alternative View Points on Contemporary Social Issves.Chicago：Maaroufa Press，1977：34.

［6］Lefebvre H.the Production of Space［M］.Oxford：Blackwell，1991：30.

［7］馬克思恩格斯全集：第46卷（上冊）［M］.北京：人民出版社，1979：445.

［8］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995：521.

［9］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［10］馬克思.資本論：第2卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［11］單許昌.資本的空間化危機與其內在悖論［J］.上海財經大學學報，2013，（3）.

［12］大衛·哈維.后現代的狀況［M］.北京：商務印書館，2003：300.

［13］宋憲萍，孫茂竹.資本邏輯視閾中的全球性空間生產研究［J］.馬克思主義研究，2012，（6）.

［14］歐內斯特·曼德爾.革命的馬克思主義與20世紀社會現實［M］.北京：中國人民大學出版社，2013：191.

責任編輯：黎貴才

F034

A

1005-2674（2015）06-053-06

2015-02-20

定稿日期：2015-04-17

國家社科基金青年項目“馬克思的資本限度思想及其當代價值研究”（12CZX007）

熊小果（1986-），男，重慶人，上海交通大學馬克思主義學院博士研究生，主要從事馬克思主義與空間哲學；李建強（1953-），男，江蘇大倉人，上海交通大學馬克思主義學院教授、博士生導師，主要從事歷史唯物主義與空間哲學研究。