以制度均衡利益：社會轉(zhuǎn)型期高校教師師德重建的根本路向

●唐 斌

以制度均衡利益：社會轉(zhuǎn)型期高校教師師德重建的根本路向

●唐 斌

師德在高校教師的工作中具有非常重要的價值。當前，我國高校教師的師德呈現(xiàn)出滑坡的態(tài)勢，引發(fā)這一態(tài)勢的根本原因在于高校教師利益的失衡。要重建我國高校教師的師德，必須以制度的建構(gòu)來引導利益的均衡作為根本路向，圍繞這一路向，我們應(yīng)致力于高校教師工資增長制度、參與制度和考核制度的不斷完善。

制度；均衡；利益；師德；重建

一、高校教師師德建設(shè)的必要性與緊迫性

師德是教師的職業(yè)道德，高校教師的師德是指高校教師這一特殊職業(yè)群體在工作中必須遵守的道德規(guī)范和要求。高校教師的師德在其工作中具有十分重要的價值，以高校教師工作職責涉及到的主要領(lǐng)域為基礎(chǔ)，我們可以將高校教師師德的價值大致歸結(jié)為三個方面：（1）師德是高校教師提高教學質(zhì)量的前提；（2）師德是高校教師提升學術(shù)水平的動力；（3）師德是高校教師塑造大學生品德的基礎(chǔ)。[1]可以說，沒有良好的師德作為根基，高校教師將難以承擔起“傳道、授業(yè)、解惑”的社會功能。

高校教師的師德在其工作中的意義十分重大，而社會轉(zhuǎn)型期我國高校教師隊伍的師德卻呈現(xiàn)出滑坡的態(tài)勢，這一態(tài)勢主要體現(xiàn)在以下三個方面：（1）部分教師教學中的責任觀念淡薄。部分高校教師對教學工作缺乏積極性，課前缺乏充分的準備，在教學工作中并不是以學生專業(yè)能力的提高和視野的開拓為己任，而是本著完成任務(wù)的心態(tài)，照本宣科全然沒有將自己對所講授知識點的理解包含其中，這種機械重復式的課堂教學給學生帶來的必然只是時間的浪費和對學習的厭倦。（2）學術(shù)抄襲的現(xiàn)象時有發(fā)生?，F(xiàn)階段，教師科研成果的數(shù)量與質(zhì)量不僅是高校教師職稱晉升的主要依據(jù)，而且與其每年能夠獲得的學校獎勵息息相關(guān)，在這種短期利益導向機制的驅(qū)使下，部分高校教師不是通過長期的積累厚積薄發(fā)，而是通過抄襲同行甚至是學生的科研成果走“短平快”的捷徑，嚴重影響了高等院校和高校教師的社會形象。（3）部分教師功利思想日趨嚴重。高校教師的職責是為社會各行各業(yè)培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才，這就要求高校教師把主要的精力放在教書育人上，但是在社會轉(zhuǎn)型期利益主體多元化和利益意識凸顯的影響下，部分教師功利主義、拜金主義思想越來越濃，愛崗敬業(yè)的職業(yè)精神下滑。張勝利對地方高校青年教師師德的調(diào)查研究表明：19.3%的教師和高達23.3%的學生對地方高校青年教師的敬業(yè)精神持“一般”或“不滿意”的態(tài)度。[2]高校教師功利思想嚴重、敬業(yè)精神下滑主要表現(xiàn)為部分高校教師將精力主要放在利用自身的專業(yè)特長在公司兼職、跑項目上，而將教學科研置于次要的位置，導致了高校教師中出現(xiàn)了“奔錢忙、學術(shù)荒”的亂相；還有部分高校教師工作作風不端正，利用考試、論文指導等事由向?qū)W生索取物質(zhì)利益或其他不正當利益。

由此可見，加強我國高校教師師德的建設(shè)已成了我們亟待解決的問題，教育部、中國教科文衛(wèi)體工會全國委員會2011年12月30日也印發(fā)了《高等學校教師職業(yè)道德規(guī)范》，《規(guī)范》將高等學校教師的職業(yè)道德規(guī)范分愛國守法、敬業(yè)愛生、教書育人、嚴謹治學、服務(wù)社會、為人師表6個部分，為推動我國高校教師師德建設(shè)提供了指導。2014年10月9日教育部發(fā)布《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機制的意見》，該意見明確規(guī)定要將師德考核納入到高校教師考核的重要內(nèi)容，劃出了對高校教師具有警示意義的“紅七條”禁止行為，涉及到高校教師的教學科研、兼職兼薪、招考推優(yōu)、生活作風等方面，如違反“紅七條”將給予最高至解聘或開出的處罰；并建立問責機制，對高校教師嚴重違反師德行為監(jiān)管不力、拒不處分、拖延處分或推諉隱瞞，造成不良影響或嚴重后果的，還要追究高校主要負責人的責任。這些規(guī)范性文件的實施為高校教師的師德劃定了界限，但是這些規(guī)范主要是通過對越界的行為予以懲處從反向上來保證高校教師行為的合規(guī)性，至多只能讓高校教師的師德達到一個較低的層次上，無法在最低規(guī)范性要求的基礎(chǔ)上實現(xiàn)師德水平的提高。道德不是憑空產(chǎn)生的，個體利益的實現(xiàn)是其保持較高水平道德的基礎(chǔ)，因而，要提高現(xiàn)階段高校教師的師德水平，更應(yīng)該從正向上通過制度的構(gòu)建與完善來確保其利益的實現(xiàn)，只有這樣高校教師才具有提高師德的積極性與主動性，由有關(guān)部門和學校制定的各類規(guī)范禁止的“不得做”，上升到內(nèi)心自發(fā)的“我要做”，高校教師的師德水平也才能在上述規(guī)范要求的基礎(chǔ)上得到不斷的提高。

二、利益失衡：社會轉(zhuǎn)型期高校教師師德滑坡的深層原因

利益是人們行動的原動力，我國古代思想家司馬遷就曾在《史記·貨殖列傳》中說過：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”。馬克思也曾精辟地指出：“人們奮斗所追求的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[3]當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會轉(zhuǎn)型是一個社會群體利益不斷分化和社會主體利益意識不斷覺醒的過程，個體在社會轉(zhuǎn)型的過程中逐步擺脫了整體主義背景下對個體利益的忽視與壓抑，各種形式的利益動機得到尊重，利益主體在社會互動過程中會通過各種途徑盡可能地來滿足自身日益高漲的利益需求，可以說利益成了理解個體行動的根本邏輯。我國社會轉(zhuǎn)型期高校教師師德流失的根本原因即在于這一時代背景下高校教師利益的失衡，具體而言，這一失衡包括三個方面：一是高校教師與校外高收入社會群體之間的利益失衡。經(jīng)過多次高校教師工資制度改革，我國大部分地區(qū)高校教師的收入狀況較之前已有了較大的變化，但客觀而言，高校教師的收入與同地區(qū)的公務(wù)員、國有壟斷行業(yè)的從業(yè)人員比較起來，仍處于比較低的水平；二是高校教師與校內(nèi)行政人員之間的利益失衡。目前，我國高?！叭バ姓钡母母锶蕴幱谄鸩诫A段，高校行政人員在一些高校中仍居于主導地位，行政權(quán)力實際上仍然支配著高校內(nèi)部教師與行政人員之間利益分配規(guī)則的制定，部分高校為了在教代會中占據(jù)人數(shù)上優(yōu)勢以確保對行政人員有利分配方案的通過，甚至利用行政權(quán)力制定出對教師群體顯失公平的代表產(chǎn)生辦法，這種教代會通過的分配方案必然會導致同一所高校中教師的收入較大幅度的低于同級行政人員的收入，這也在一定程度上造成了高校教師的利益失衡感。以北京市為例，有研究者對北京地區(qū)11所市屬高校、7所部屬院校的調(diào)查結(jié)果顯示，高等學校內(nèi)行政人員的工資水平明顯高于教學人員。同樣具有教授職稱，擔任或兼任行政職務(wù)者2010年的年工資收入平均為13.6萬元，比不擔任行政職務(wù)者多2.4萬元。同樣具有副教授職稱，擔任或兼任行政職務(wù)者平均為10.1萬元，比不擔任行政職務(wù)者多2.5萬元。[4]三是高校內(nèi)部教師之間的利益失衡。沒有主體間對利益客體的競?cè)【蜎]有社會的進步，合理的利益訴求是值得提倡和保護的，高校教師之間利益的競爭既是其個人進步的動力，也是整個學校發(fā)展的引擎，高校本應(yīng)為這種競爭提供一個公平的環(huán)境以將競爭引入良性循環(huán)的軌道，但在目前我國高校分配制度尚不夠健全的情況下，部分教師能夠利用競爭中的人為因素謀取額外的利益，這同樣會造成其他教師的利益失衡感。

師德屬于上層建筑的范疇，必須建立在利益實現(xiàn)的基礎(chǔ)之上，因此由利益失衡導致的高校教師師德流失問題的解決一方面不能脫離利益這一根本去建構(gòu)，那樣苦心設(shè)計的機制只能是沒有根基的空中樓閣而絲毫不能在現(xiàn)實中發(fā)揮實效；另一方面，在社會轉(zhuǎn)型這一時代背景下，任何企圖通過單純道德說教的方式來實現(xiàn)高校教師師德的重建也都是徒勞無益的。單純的道德說教或許能激發(fā)個體一時的奉獻精神，但這種一時的奉獻精神因缺乏相應(yīng)利益激勵制度的支撐而不具有穩(wěn)定性與長效性，在缺乏現(xiàn)實的利益獲取途徑時或許還可以保持，但一旦在其面對利益獲取的可能性大大增加的誘惑時會變得不堪一擊。因此，我國高校教師由利益失衡造成的師德困境必須以制度來引導利益的均衡作為根本路向，之所以說這一路向具有根本性，一方面是因為它抓住了問題實質(zhì)——我國社會轉(zhuǎn)型期高校教師師德流失的根本原因在于高校教師利益的失衡，相應(yīng)地也必須以利益的均衡作為師德重建的出路；另一方面，是因為它強調(diào)了制度在高校教師師德重建中的重要作用。道德的濡化在高校教師師德的構(gòu)建中無疑是必需的，但通過制度化的機制在利益分化的時代來保障高校教師的利益也無疑是更現(xiàn)實、更有效的選擇。鄧小平同志1980年在《黨和國家領(lǐng)導制度的改革》中曾深刻地指出了一個設(shè)計合理的制度在人類社會生活中的重要作用：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”[5]高校教師師德的重建，必須通過制度的構(gòu)建和完善從正向上來保護其利益，確保其利益能夠得到較為公平的滿足，否則，無論教育行政部門出臺多少規(guī)范性文件來懲罰高校教師違反師德的行為，但這些違反師德的行為還是會層出不窮，因為高校教師和任何其他社會群體一樣，逐利是出于作為人的一種本性。作為一種本性，我們無法從根本上改變它，但是我們可以通過合理的制度設(shè)計去規(guī)范和引導它，將這種“私人的惡德”轉(zhuǎn)化為一種“公眾的美德”。

三、加強高校教師師德建設(shè)的主要途徑

（一）不斷完善高校教師的工資增長制度

馬克思指出：“我們首先應(yīng)當確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西?！盵6]工資是高校教師賴以安生立命、教書育人的物質(zhì)基礎(chǔ)。1993年《中華人民共和國教師法》第二十五條對我國教師的工資待遇問題作了原則性的規(guī)定：“教師的平均工資水平應(yīng)當不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。建立正常晉級增薪制度，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！边@一規(guī)定為教師的工資水平和發(fā)展趨勢提供了法律依據(jù)，在近年來國家不斷改善教師待遇的背景下很多義務(wù)教育階段的教師的確從這一規(guī)定中獲益良多，但這一規(guī)定在一些高校中的落實卻步履維艱。部分地區(qū)高校教師工資多年來不見有較大幅度的增長，造成這些地區(qū)的高校教師特別是青年教師在近年來房價和物價飛漲的背景下生活比較困難，利益期望難以在教書育人的本職工作中得到滿足，這些教師只得去校外尋找各種兼職的機會來彌補工資收入的不足，而這勢必會造成這些教師精力分散與耗損，不能全身心地投入到教學、科研、育人之中。為此，我們一方面要以《教師法》的這一規(guī)定為依據(jù)，制定出更為詳細的高校教師工資定期增長制度，明確各級政府和教育主管部門在高校教師工資增長中的責任，確保高校教師工資能夠有穩(wěn)定的增長；二是在目前我國高校普遍實行評聘分離和績效工資改革的過程中，也要制定出合理的激勵制度來保障那些由于崗位數(shù)量限制等外部因素導致無法實現(xiàn)職稱晉升教師的收入。只有這樣，高校教師與同等級別公務(wù)員的收入才能夠?qū)崿F(xiàn)基本的均衡，才能為高校教師師德水平的提高營造出一個良好的社會氛圍。

（二）不斷完善高校教師的參與制度

美國學者科恩在《論民主》一書中指出：“民主決定于參與——即受政策影響的社會成員參與決策……民主的尺度分為：（1）參與的廣度；（2）民主的深度；（3）民主的范圍”[7]民主的廣度指的是受公共政策影響的社會成員有多大比率參與了公共政策的制定；民主的深度是指參與者的參與是否充分，公共政策對參與者所表達的要求的吸收程度；民主的范圍則是指在哪些公共政策的形成過程中社會成員的意見起決定作用，以及對社會成員參與的權(quán)利有哪些限制。[8]在科恩看來，民主的廣度一向被視為一國民主發(fā)展的標志，但是在當今世界各國政治權(quán)利不斷普及的背景下，參與的深度應(yīng)該成為衡量民主政治發(fā)展的主要參數(shù)。

民主不僅體現(xiàn)在政治領(lǐng)域，更應(yīng)該實實在在地體現(xiàn)在社會領(lǐng)域，科恩的民主分析理路為我們提供了十分有益的啟示。在高校教師師德重建的過程中，要平衡高校行政人員與教師之間的利益，就要切實保障高校教師在學校事務(wù)中的參與權(quán)。首先，高校應(yīng)為教師對學校事務(wù)的參與提供更多的渠道。充足的參與渠道是高校教師利益得以表達的前提，高校可以通過教師代表大會、黨代會、教師代表座談會等形式聽取教師對學校事務(wù)的意見和建議。同時，在互聯(lián)網(wǎng)時代，高校可以在學校主頁上通過諸如校長信箱、書記信箱、學校BBS等網(wǎng)絡(luò)平臺的完善，為教師的參與提供更加多元和便捷的渠道。其次，要逐步豐富高校教師參與高校事務(wù)的形式。特別是一些有關(guān)教職工利益分配方面的決策，一定要保證有相應(yīng)比例的教師代表參與其中；對于那些行政人員多過教師數(shù)量的高校，在這些決策時應(yīng)該發(fā)揮協(xié)商民主的優(yōu)勢，避免決策時“多數(shù)人暴政”現(xiàn)象的發(fā)生。只有這樣，教師和行政人員的利益在學校內(nèi)部才能夠得以均衡發(fā)展，才能為高校教師師德的重建奠定良好的內(nèi)部環(huán)境。最后，要逐步完善高校教師在基層單位領(lǐng)導選擇方面的制度?；鶎訂挝皇歉咝＝處煿ぷ骱屠娴闹苯右劳?，我國高校教工的規(guī)模自擴招以來呈現(xiàn)出不斷擴大的趨勢，許多高校的教職工人數(shù)動則上千，普通教師很難有機會直接向?qū)W校高層表達其利益訴求，通常情況下教師的訴求都是通過基層單位的領(lǐng)導至下而上地傳達至學校領(lǐng)導層，因此，基層單位的領(lǐng)導與普通教師利益的實現(xiàn)程度息息相關(guān)。既然是最直接代表普通教師利益訴求的角色，教師理應(yīng)有參與選擇的權(quán)力，但在當前高?；鶎訂挝活I(lǐng)導人選提出與決定的過程中，即使包含著一些教師參與的形式，參與的深度也是十分有限的。

（三）不斷完善高校教師的考核制度

高校教師的考核與高校教師的利益分配密切相關(guān)，建立完善的高校教師考核制度可以為高校教師師德的提高提供公平的環(huán)境。2008年張建奇、吳京洪對廣東省內(nèi)三所部屬和省屬高校教師的問卷調(diào)查表明，高達38.8%的教師將高校教師師德失范的原因歸結(jié)為“考核制度方面的問題”，41.4%有博士研究生學歷的高校教師認為現(xiàn)行的“考核制度有問題”。[9]大體而言，目前我國一些高校中教師考核制度主要存在著以下三個方面問題：1.考核形式不合理。

如部分高校的教師年度考核完全以基層單位成員的投票結(jié)果為依據(jù)，無視教師的年度工作實績，這種考核形式貌似民主，實際上剝奪了那些實干型教師的評優(yōu)評先機會，造成了他們心理的落差。2.考核指標導向不合理。合理的考核指標體系是增強考核效果的前提，但目前部分高校的教師考核指標體系設(shè)計存在著一些不合理的導向，如考核指標體系的設(shè)計不是以教學科研為中心，而是以其對學校和部門活動的參加和合作程度為中心，這樣的考核指標必然會將教師的精力導向務(wù)虛的方面。3.考核指標的權(quán)重設(shè)置不合理。如有的高校將教學單位領(lǐng)導對教師考核的權(quán)重設(shè)置得過大，造成教師的考核結(jié)果以部門領(lǐng)導對其看法為主要依據(jù)的局面，這種考核指標權(quán)重的配置必然會將那些不善于“鉆營”的教師置于被動的境地。因此，加強高校教師師德的建設(shè)必須不斷完善高校教師的考核制度，才能避免由于考核制度的不合理導致的利益失衡感，進而才能將高校教師師德的構(gòu)建真正引向正向的提高而不是反向的規(guī)避上來。

[1]唐斌，張淑艷.師德在高校教師工作中的價值與培育——一種文化視角下的分析[J].繼續(xù)教育研究，2010，（5）：51-52.

[2]張勝利.地方高校青年教師師德現(xiàn)狀[J].繼續(xù)教育研究，2012，（7）：71.

[3]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：82.

[4]劉茸.高校教師爭相奔錢奔官 學者：薪酬應(yīng)比照公務(wù)員體系[EB/OL].（2013-09-01）[2012-11-23].http://zk.dahe.cn/2012/11-23/101776040.html

[5]鄧小平文選：第二卷[M].北京：人民出版社，1994：333.

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：78-79.

[7][8][美]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：12，12-26.

[9]張建奇，吳京洪.廣東高校教師師德現(xiàn)狀調(diào)查與思考[J].大學教育科學，2008，（5）：103.

（責任編輯：許愛紅）

唐 斌/廣東技術(shù)師范學院政法學院副教授，主要從事政治學理論、當代中國政府與政治方面的研究