《漢末三國兩晉文學批評編年》評介

宋亞莉

中國人民大學國學院袁濟喜先生編著《漢末三國兩晉文學批評編年》[1]一書，改變以往將魏晉作為主要框架探討中古文論的思維模式，以東漢桓帝建和元年（147）為始基、晉恭帝元熙元年（419）為終結，以編年通論體例展開對漢末三國兩晉文學批評的研討。該書在動態歷史變革之中，爬梳中國古典文論從其他學科逐漸剝離而獨立之過程，探清風俗審美、文學批評轉變之際的諸多端緒，發現魏晉美學、文論中諸多范疇和理論之源，把握漢末三國兩晉文學與藝術演進規律，為中古文學批評的創新嘗試之力作。

東漢桓帝之時，社會文學批評隨著社會與文化傳統的總體性危機加劇而呈現活躍與變遷的趨勢，展現出人文思潮與文學批評、美學觀念的互動與迭變。該書從漢末入手劃分文學批評階段，認為“東漢末年至三國兩晉時代，現實情境的刺激，文學批評在內的思想文化形態的演變呈現出更加鮮明的特質”[1]（P2）。這種劃分極具研究價值和意義。全書以編年體例通論，從具體編年中詳細現政治、文學、人物發展對文學批評的影響，為歷來文學批評研究所無。如談曹操活動與文學批評，“建安十三年”中談到“曹操殺孔融，顯露出他與漢末文士復雜的關系”[1]（P160）；“建安十六年”中指出，“荀彧與曹氏的矛盾表現在士大夫與新興統治集團的文化性格與文化觀念中。荀氏堅守著漢末士大夫的儒學理想，同時又努力在中衰的儒學年代中重建儒學文化理想與政治理想，并且影響著曹氏集團，但他們的儒學理想畢竟與曹操的政治野心存在者不和調和的矛盾，最后以荀彧的殉道結局而收煞。”[1]（P174）“建安二十一年”指出，“曹操殺崔琰，既有性忌的因素，也有摧抑漢末士大夫陣營的因素在內，表現出建安時代曹魏集團與漢末士大夫營壘兩種政治勢力和文化的交爭。”[1]（P185）這種編年評論的方法，將人物與人物、人物與事件、文學批評與政治斗爭密切聯系，詮釋了中國文學批評與政治、士人活動糾纏難分的早期狀態。

魏晉文學與文論精神蘊涵是在東漢末年的連綿不斷的士人活動的氛圍中形成的，是士人階層鳳凰涅槃、浴火重生的產物。基于此，該書對關涉文學批評發展的關鍵性政治活動進行動態的連續性重點闡釋與評論。如書中認為漢末桓靈時期兩次黨錮之禍中的士人活動，真正激發了社會批評走向現實的、激活生命精神與文學批評精神的道路，“漢末黨人及其結黨之風對漢末乃至魏晉文學批評主體精神的變化與重構產生了重要的影響”[1]（P57）。該書還見微知著，挖掘以往文藝批評所忽略的風俗審美、文學批評轉變之際的諸多端緒，探清魏晉美學、文論中諸多范疇和理論之源，爬梳以往文藝批評忽略的細節。如肯定漢末太學生劉陶的書奏，認為以劉陶為代表的太學生，對漢末社會文化與文藝批評風潮的興起產生了現實的推動作用。[1]（P20）該書認為漢末名士郭泰及其人物品鑒，開啟了漢末士人從群體自覺走向個體自覺的步伐，是魏晉士人個體發展的先河。這些對魏晉的文學與審美風尚影響極大。對于建安向正始之變，該書認為曹丕冤殺楊俊，說明他們未能真正尊崇文士與人才。由此可以深入觀照建安文學向著正始之音轉變的原委。[1]（P208）該書還認為，郭象是西晉玄學的關鍵性人物，郭象倡導各任其性、逍遙自得的理論，對于文學創作與批評的當下性與緣情自得有著相當的影響；他的離世，標志著西晉玄學的轉變。[1]（P489）如此種種，充分反映了該書力圖通過事件與人物反映文學風氣轉變端緒，探索文學理論發展之源的嘗試。

最后，該書將傳統的義理、考據、文章三位一體并與現代學術方法相融合。這一點的實現，首先建立在對前人研究成果的吸收、借鑒與批評之上。如對荊州學官的論述，該書引用唐長孺、湯用彤、陸侃如、徐公持等先生的精要考論，證明荊州學術成為中原學術文化轉移至南方的重要標志，令人信服。此外，書中提出了不少新觀點。如該書認為，與漢末蔡邕等人輕視鴻都門學、斥之為“俳優”的觀念有所不同，曹操對于邯鄲淳不僅“甚敬異之”，開始將俳優一類藝人納入“英儒” 的視野，而且將其推薦給曹植，這反映了時代變化帶給人們的文藝觀念的變遷。該書還認為，嵇紹仕晉是西晉士人玄學人生觀的一種轉變，由漢末魏時的“越名教而任自然”轉變為“與時消息”、名教與自然統一，“形成西晉士人獨特的士風，標志著士人的人生價值觀念的進一步世俗化，也波及士人文學創作與文學批評的價值觀構建”[1]（P337）。這些觀點匠心獨具又令人信服。

經由此書，我們可以重新認識漢末三國兩晉文學批評的特質，領會中古文學批評關注人文性、現實性的民族精神蘊含，理清中國古典文學批評發展由與政治、文學糾結一體的混沌狀態而逐步走向獨立的清明之路。

[1] 袁濟喜.漢末三國兩晉文學批評編年[M].沈陽;遼海出版社,2014.