中國在國際碳交易定價中的應對策略

穆麗霞，胡敏敏

(中國石油大學(華東)，山東 青島 266580)

中國在國際碳交易定價中的應對策略

穆麗霞，胡敏敏

(中國石油大學(華東)，山東 青島 266580)

在國際碳交易中，中國缺乏核證減排量(CER)的定價權，主要由于國內企業的議價能力較弱、碳交易項目類型過于單一、碳交易項目受制于歐美發達國家對CER的需求、國內碳金融產品和服務滯后。因此，中國應當采取在國際碳交易定價中的積極應對策略，建立全國統一的碳排放交易市場，確立自愿減排和配額相結合的交易機制，發展碳金融衍生品及其服務，戰略性儲備碳排放權資源。

碳交易；定價權；項目交易；配額制

引言

在《聯合國氣候變化框架公約的京都議定書》確定的允許采取的四種碳減排方式中，發展中國家可以采用清潔發展機制(CDM)與發達國家進行相關項目合作，促使發達國家和發展中國家共同減排溫室氣體。目前，中國已經成為CDM一級市場的主要供應方。根據聯合國氣候變化框架公約網站所提供的數據統計，截至2014年8月31日，中國已注冊成功了3805個CDM項目，向買家簽發了6.27億噸當量CO2的初級核證減排量(pCER),注冊CDM項目量和pCER簽發量均排名第一[1]。據聯合國EB官網數據，2014年5月28日，世界銀行《碳市場現狀與趨勢2014》報告，全球有39個國家和23個地區已經或者計劃實施碳定價工具，包括排放權交易系統和碳稅。全球的排放權交易系統價值約300億美元，其中中國已在布局全球第二大碳市場，覆蓋了11.15億噸二氧化碳排放量。世界銀行集團及其他參與者鼓勵各國、地區和企業加入并聯合支持碳定價。與此同時，由于中國只是參與CDM項目的初級市場，并且缺乏核證減排量(CER)的定價權，因而處于CDM產業鏈的價格低端，難以在CDM項目中獲得豐厚的收益。因此，分析國際碳交易定價的影響因素，爭取中國在國際碳交易市場中的定價權，對于中國CDM項目企業利益的維護以及中國碳交易市場的健康發展有著重要的意義。

一、國際碳交易市場中的定價

在經濟學中，碳交易定價的方法有總量管制及貿易體系、碳稅、基準與排放額度、項目機制等。總量管制及貿易體系(cap-and-trade system)是一種取決于環境容量的碳定價機制，對碳排放總量進行絕對的控制，具體地說，就是先針對特定環境區域設定總的碳排放限額，然后再決定本環境區域內的碳排放單位的碳排放許可證數量。實行這一體系的主要有：美國東北部的州電力部門、歐盟EU-ETS、新西蘭經濟體。碳稅(carbon tax)定價的實質是將碳排放的外部經濟成本轉化為內部經濟成本，以實現溫室氣體減排目標。碳稅的碳定價機制是基于價格控制而形成的。實行這一體系的主要有：加拿大BC(不列顛哥倫比亞)省、挪威離岸工廠、澳大利亞。基準與排放額度(baseline-and-credit)是對總量通過項目形式進行相對的控制。若部門的碳排放強度低于預先設定的排放基準，就可以獲取相應的碳信用。項目機制(project mechanism)開展碳減排項目，如項目的減排效果強于基準排放量，則發放核準的碳信用。碳信用可在總量管制體系中作為履約工具使用[2]。

目前中國碳交易活動主要是通過清潔發展機制來進行，具有國際減排承諾的發達國家為了降低本國的自主減排成本，以技術轉讓或資金援助的形式，與發展中國家達成協議，由發展中國家在國內實施各種環保項目，形成可以買賣的CER，以實現發達締約國履行議定書的減排承諾。發展中國家向發達國家提供的CDM項目會在一級市場和二級市場上流通。在CDM一級市場上的交易主要表現為遠期交易，交易雙方共同約定在特定時間、以特定價格交易特定數量的pCER。在CDM二級市場上的交易是在遠期合約簽訂之后，或者聯合國執行理事會簽發后，交易標的為sCER。sCER屬于標準化合約，價格透明，在CDM市場上占據主導位置[3]。

二、國際碳交易定價的影響因素分析

在碳交易中定價的商品就是碳排放權。碳排放權是一種無形的虛擬商品，只有通過特定權威機構的核證才能成為經濟意義上的商品，因而，這類商品的成本價格不同于普通商品的生產成本，其交易成本和風險成本才是主要的成本價格。

1.需求與供給因素

供求關系是商品交易過程中基于諸多因素制約而形成的,它直接影響著商品的價格。英國古典經濟學家馬歇爾曾提出了均衡價格理論，認為商品的市場價格雖然受到諸多因素的影響，但主要決定于供需雙方的力量均衡，通過供需雙方的相互牽制，建立起均衡價值論[4]。從經濟學視角講，碳市場中的碳排放定價權取決于碳排放權的供給者和碳排放權的需求者之間的利益博弈。遵照2008年《京都議定書》的排放量削減規定，2008—2012年發達國家應進行5.2%的溫室氣體削減。但是，《京都議定書》第一承諾期在2012年結束。在2010年坎昆會議上，發達國家在影響既得利益的實質性問題上不肯做出讓步，拒絕或敷衍發展中國家的合理要求。2011年德班氣候大會形成決議，實施《京都議定書》中商定的第二承諾期，以發達國家的資金投入為前提，及時啟動綠色氣候基金以推動碳減排。2012年多哈氣候大會確定2013—2020年為《京都議定書》第二承諾期；但是，面對《京都議定書》第二承諾期的到來，發達國家卻不愿意為綠色氣候基金的設立承諾具體的投入資金數額。2013年華沙氣候大會強調了落實巴厘路線圖成果的重要性，并對發達國家提出了具體的要求，希望提高2020年前的碳減排力度。每年的國家氣候大會協議都會對全球范圍內的碳交易發展前景帶來巨大的不確定性，也直接影響碳交易的供需關系。

2.各國的利益博弈因素

在每次的國際氣候談判中，各個國家都謀求著各自利益最大化。在后哥本哈根時代，發達國家與發展中國家成為碳減排行動中的兩大對抗性陣營，矛盾的焦點主要在于：是否遵循《京都議定書》中各國的碳減排承諾？如何實現發展中國家與發達國家減排的平等？在后京都時代，供需雙方的談判表面上是關于溫室氣體排放額度的談判，但其實質是國際碳交易定價權的一場博弈。由于發達國家和發展中國家之間的博弈，不可能一開始就能找到最優的策略，這種選擇上的不確定性，必然影響國際碳交易定價權的制定。

3.國際價格及投機因素

國際碳交易市場定價很大程度受到歐盟排放交易市場的影響。該市場碳排放權衍生品的價格風險通過EU-ETS市場直接傳導至CDM市場。國外的投資機構通過在中國參與CDM項目，將項目獲得的碳減排量轉移到歐洲的CDM二級市場進行投機性交易，賺取更多差價。從世界銀行《2007—2012年碳市場現狀與趨勢》報告中可以看出，CDM一級市場交易額變化并不大，但CDM二級市場的交易額在劇增。CDM一級市場從2005年的24億美元交易額到2011年的30億美元的交易額，增長了25%；而CDM二級市場從2005年的2億美元交易額到2011年的223億美元的交易額，增長了110倍[5](見表1)。

4.能源價格因素

碳交易價格在國際市場上波動的重要影響因素之一還有能源價格，隨著社會經濟的發展，能源消耗的增加和碳排放量的強制削減之間產生了越來越明顯的沖突。所以，碳交易價格通常會隨著能源價格的漲跌而隨之發生相應變化。所以，要保證碳交易價格的穩定和適度增長，應當建立建全能源定價體系，適當提高能源價格，降低能源的市場需求[6]。

三、中國在國際碳交易定價中失語的原因分析

1.國內企業的議價能力較弱

中國是國際CDM項目的最大供應方，但是，由于中國國內企業主要通過CDM項目運作分散地參與國際碳交易，在成本核算、國際碳交易價格及走勢方面的信息缺乏；同時，這些企業也把CDM項目視為一本萬利的項目，自己不需要支付經濟成本，而未來碳減排資源的轉讓收益就是自己項目的額外收益，缺乏未來面臨高價回購的風險意識。在缺乏全國統一的碳交易平臺的前提下，CDM項目的區域性明顯，使得中國CDM項目企業處于國際CDM產業鏈的底端。而國際上的買家在低價購買后，通過注冊、簽發，轉入CDM二級市場，包裝成碳金融產品進行流轉，獲取更大的收益。

數據來源：國家發展和改革委員會應對氣候變化司的CDM項目數據庫系統。

2.碳交易項目類型過于單一

中國目前已經注冊成功的項目主要集中在風能、水電、沼氣等節能和高能效的低端領域，這些資源利用型項目多為技術含量低、收益穩定[7]；而其他升級改造項目由于減排難度大、技術要求高的卻鮮有問津。但大量資料表明，單純的CDM項目不能成為引導中國低碳經濟發展的主要市場機制[8](見表2)。

3.碳交易項目受制于歐美發達國家對CER的需求

CDM項目是基于《京都議定書》協助發達國家履行碳減排承諾的一種制度安排，是對碳減排配額制的一種有效補充方式，因此，在CDM市場交易價格博弈中，歐美發達國家的CER買方市場始終是占據主導地位。2011年歐盟碳排放權配額占全球碳市場交易額的84.03%，這原本會給予發展中國家CDM項目發展帶來機會，但發達國家為了控制CER交易總量，限制了ERU與CER之間的替代性，更進一步控制著CER定價權。《歐盟排放指令》規定了抵消機制，使得《京都議定書》中CDM項目下產生的CER與歐盟碳排放交易體系強制減排下分配的ERU可以抵消使用[9]。同時，歐盟確定，在2008—2020年間抵消減排量不能超過整個歐盟范圍總減排量的50%，參與者考慮到原有排放設施和這段時間內可能新建的設施，最多可以購買配額11%的碳信用來抵消多余排放量[9]。

4.國內碳金融產品和服務滯后

中國經聯合國核準的節能減排項目賣給西方國家的碳排放指標均為現貨，而能夠作為期貨銷售的產品基本不存在。由于缺少金融業的介入，在現貨交易體系不健全的情況下，更是沒有碳期貨、碳基金、碳證券等金融衍生品和金融服務的支持，導致國內企業在談價格談判中缺乏定價的參照系。

四、中國在國際碳交易定價行動中的積極應對

進入后京都時代，國際氣候談判的諸多變數使得中國開展CDM項目面臨著更多的不確定性，發展前景難以預估。對此，要實現碳減排目標，把握中國碳市場未來發展主動權，必須謀求國際碳交易定價權。

1.建立全國統一的碳排放交易市場

2013年6月19日重慶碳交易所正式開市交易之時，中國的七個試點的配額總量達到約12億噸，控排企業約納入2 000余家，成為繼歐盟之后的第二大碳配額交易體系。截至2014年5月30日，深圳碳市場共成交超38萬噸，總成交額為2 744萬元，占全國成交額的19%，成為全國交易量最大的碳市場[10]。雖然轟轟烈烈，但與歐美國家的碳交易市場相比，中國的碳排放交易市場分散而隔離，不論是在功能上還是在規模上都與國際市場有很大差距，因此，在中國組建全國統一的碳交易市場迫在眉睫。

2.確立自愿減排和配額相結合的交易機制

碳減排法律制度框架的搭建，從規劃、制定到實施，需要經歷一個漫長的過程。雖然經歷了數年的省級碳交易試點，但中國碳減排領域的減排模式比較單一，更多還是以自愿減排作為主要的減排模式。因此，以目前的試點經驗為基礎，可以借鑒美國芝加哥氣候交易所的經驗，構建中國的自愿碳減排標準。作為全球第一個自愿性參與溫室氣體減排交易芝加哥氣候交易所(CCX)是全球第二大碳匯貿易市場，也是美國唯一認可CDM項目的交易系統。2006年，芝加哥氣候交易所制定了《芝加哥協定》，該協定明確了建立芝加哥氣候交易所的目標，確定了協定的覆蓋范圍。該交易平臺有可操行性強的制度框架及交易細則，擁有覆蓋范圍廣泛的會員實體以及結算迅速、價格透明公開的交易系統。在具體操作上，要求政府對企業碳減排需要增加的經濟成本予以一定量的補償，并給予不同程度的稅收優惠政策；在效益補償機制和市場激勵機制的多重作用下，提高企業自愿參與碳減排交易的能動性[11]。

從長遠發展的角度看，中國應當改變目前單一的碳減排模式，構建具有一定強制性或者自愿性與強制性相結合的碳交易運行機制。應當盡快搭成全國統一的碳交易平臺，在強制性碳交易運行機制中，設定具有強制性的碳減排標準，對不同類別的行業確定不同的碳排放強度，逐步調整并擴大強制性減排機制的適用范圍；逐步將國內碳交易市場和國際碳交易市場接軌[12]。

3.發展碳金融衍生品及其服務

中國在國際CDM項目定價中缺乏話語權，主要是因為缺少基本的碳金融工具。碳金融衍生品具有明顯的價格發現、風險轉移和提高市場流動性功能,可以通過對碳市場的參與調節碳交易價格。通常的國際慣例看，大宗商品定價權的產生，一方面取決于一級市場的供需，更重要的是取決于二級市場的流動性。碳金融的發展可以改變市場單邊運行狀態，使碳排放價格隨著投資需求變化而變動，有效改變一級市場的供需關系，形成平衡的供需市場。因此，具有社會責任感的金融機構應當及時更新觀念，開展與碳交易相關的金融活動，設立碳金融衍生品交易平臺，開發以CER為基礎的碳金融衍生品交易市場，逐步完善市場價格發現機制，以有效應對后京都時代全球碳市場面臨的不確定性[13]。

4.戰略性儲備碳排放權資源

將中國碳排放交易資源進行一定規模的戰略儲備，以國家戰略投資形式收購碳排放交易，以便爭取在國際碳交易定價中的話語權。在這方面，印度以政府為主導的CDM單邊碳策略可供中國借鑒。從2005年起，印度采取了“單邊碳策略”，把注冊成功的CDM項目所產生的CER進行國家戰略儲備，以供未來承擔國際強制性碳減排義務時使用或者選擇合適的價格出售，以此控制碳市場價格，減低未來的碳減排成本[14]。在實施碳儲備之時，要合理確定碳排放儲備的量。儲存量的過大或過小都不足以對碳排放價格形成有效的控制，會妨礙碳儲備的碳交易定價調整功能的發揮[15]。

五、結語

全球經濟的發展必然會帶來更高的的溫室氣體排放量，不論是發展中國家，還是發達國家，對碳排放權的需求會在相當長時期處于增長態勢。因此，應看到碳交易市場是未來經濟發展的重要支撐，要盡快建立和完善中國的碳排放交易的一級市場和二級市場，實現與國際碳交易市場的對接，以爭奪在國際碳交易中的定價話語權。

[1] 國家發展和改革委員會應對氣候變化司.CDM項目數據庫系統[EB/OL].[2014-08-31]. http://cdm.ccchina.gov.cn/NewItemTable9.aspx

[2] 楊帆.國際碳定價機制研究及其啟示[J].商業時代，2012(4)：131-132.

[3] 郇志堅，梁艷.中國碳市場發展及其定價策略研究.金融發展評論，2011(3)：143-152.

[4] 馬歇爾的均衡價值論[EB/OL].[2008-08-24].http://wiki.mbalib.com/wiki/.

[5] 世界銀行《2007—2012碳市場現狀和趨勢》報告[EB/OL].[2012-06-01].http//cn.chinagate.cn/worldbank/2012-06/01.

[6] 胡小娟，趙倩.中國制造業出口貿易方式碳排放——基于投入產出法分析[J].經濟與管理研究，2014(4)：22-26.

[7] 高山.碳排放交易價格問題研究[J].市場經濟與價格，2013(2)：16-19.

[8] 國家發展和改革委員會.應對氣候變化的CDM項目數據庫系統[EB/OL].http://cdm.ccchima.qov.cn/.

[9] 鄒偉進，王向東，朱冬元.碳交易定價問題研究進展[J].理論月刊，2014(3)：149-152.

[10] 楊曉華，張宏艷.印度碳市場構建對我國謀求碳交易定價權的啟示[J].特區經濟，2011(11)：122-123.

[11] EU Linking Directive. Directive 2004/101/EC,OJL338/18[EB/OL].[2012-05-15].http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ.

[12] 鄒亞生，孫佳.論我國的碳排放權交易市場機制選擇[J].國際貿易問題，2011(7)：124-134.

[13]王夢夏.低碳經濟理論研究綜述[J].首都經濟貿易大學學報，2013(2)：106-111.

[14] 李曼莉，王曉.論碳交易定價的域外經驗及我國的實踐[J].求索，2012(8)：11-13.

[15] Word Bank. World Development Report: Development and Climate Change[R].Washington,DC,2010.

(責任編輯：蔣 琰)

Coping Strategies of China in the International Carbon Trade Pricing

MU Lixia，HU Minmin

(College of Arts,China University of Petroleum (East China)， Qingdao 266580，China)

In the international carbon trading, China lacks the pricing right of CER, due to the weak bargaining ability of domestic enterprises，the simplex of carbon trading type, the subjection of carbon trading project to demand for CER of the European and American developed countries，and the lagging of domestic carbon financial products and services. Therefore, positive coping strategies should be adopted in international carbon trade pricing to set up a unified national carbon trading market and establish the trading mechanism combining voluntary emission reduction and quota. In addition, China should develop carbon financial derivatives and services and reserve carbon emission rights resources to ensure more pricing right of CER.

carbon trade; pricing right; program trading; quotas

2014-10-20

穆麗霞(1965—)，女，中國石油大學(華東)教授，碩士生導師；胡敏敏(1991—)，女，中國石油大學(華東)碩士研究生。

F752.7

A

1008-2700(2015)01-0056-05