匯率變動對國內(nèi)消費者價格傳遞效應(yīng)的中俄比較

徐昱東，徐坡嶺

(1.魯東大學(xué) 商學(xué)院，山東 煙臺 264025；2.遼寧大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)政治研究中心，遼寧 沈陽 110136)

匯率變動對國內(nèi)消費者價格傳遞效應(yīng)的中俄比較

徐昱東1,2a，徐坡嶺2b

(1.魯東大學(xué) 商學(xué)院，山東 煙臺 264025；2.遼寧大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)政治研究中心，遼寧 沈陽 110136)

基于向量誤差修正模型(VECM)實證分析中俄兩國本幣對美元匯率的變動對國內(nèi)價格(CPI)的影響，研究發(fā)現(xiàn)：中俄兩國本幣對美元匯率變動對本國國內(nèi)價格的傳遞效應(yīng)存在若干共性和差異性。共性主要表現(xiàn)在兩個方面，一是匯率傳遞的不完全性；二是匯率對國內(nèi)價格傳遞程度的絕對值相差無幾。差異性方面，一是俄羅斯的匯率傳遞效應(yīng)具有明顯的非對稱性；二是，匯率之外的影響國內(nèi)價格的因素里面中國受國際價格影響較大，俄羅斯受國內(nèi)貨幣供給影響較大。研究結(jié)果對判定兩國應(yīng)對外部匯率沖擊時的表現(xiàn)、內(nèi)在機制及其變化趨勢具有重要意義，有利于分析兩國在2008年金融危機之后推進(jìn)本幣國際化戰(zhàn)略過程中遇到的人民幣和盧布的競爭與合作問題。

匯率傳遞效應(yīng)；人民幣；盧布；消費者價格

引言

隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對與之經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切的他國之影響越來越值得重視，一國在制定國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策時越來越需要考慮他國的各種影響，匯率作為國與國之間相互聯(lián)系的紐帶，其變動狀況對國內(nèi)價格的影響也越來越重要。中國和俄羅斯作為兩個轉(zhuǎn)型大國，在2008年金融危機之后，為應(yīng)對強勢美元給包括中俄在內(nèi)的世界各國經(jīng)濟(jì)帶來的不利影響，均向國際社會提出應(yīng)積極推進(jìn)國際貨幣體系改革的主張，同時，兩國本幣的區(qū)域化和國際化戰(zhàn)略亦在積極推進(jìn)中。因此，中俄兩國在推進(jìn)國際貨幣體系多元化這一共同目標(biāo)的同時，正確應(yīng)對推進(jìn)本幣國際化戰(zhàn)略過程中的合作和競爭問題是目前中俄各界關(guān)注的熱點問題。在此背景下，研究中俄兩國本幣對美元有效匯率的變化對國內(nèi)價格的影響問題頗具現(xiàn)實意義。

一、文獻(xiàn)綜述

目前，關(guān)于人民幣匯率變動對國內(nèi)價格的傳遞效應(yīng)方面的研究已經(jīng)進(jìn)入到較為深入的階段，即由初期的匯率變動對國內(nèi)總體性價格的影響細(xì)化到目前對某類產(chǎn)品價格的影響或傳遞效應(yīng)。這些研究方法大多以VAR或VECM模型為基礎(chǔ)，但研究結(jié)論有時卻相去甚遠(yuǎn)。比如，卜永祥(2001)[1]的研究成果指出，國內(nèi)的物價水平、國外的物價水平、國內(nèi)的貨幣供應(yīng)量與人民幣名義有效匯率之間存在協(xié)整關(guān)系，國內(nèi)物價受匯率變動的影響較為顯著，并且，零售物價指數(shù)對匯率波動的彈性小于生產(chǎn)者物價指數(shù)對匯率變動的彈性。呂劍(2007)[2]的實證分析卻發(fā)現(xiàn)，人民幣匯率變動對零售價格指數(shù)的傳遞效應(yīng)最小，對生產(chǎn)者物價指數(shù)的傳遞效應(yīng)稍大，最大的是其對國內(nèi)消費者物價指數(shù)的影響，這也許與所選取的樣本期或具體變量有關(guān)。俄羅斯方面，關(guān)于盧布匯率變動對俄國內(nèi)價格傳遞效應(yīng)的研究成果相對中國而言要少得多，有代表性的有多布林斯卡婭·維多利亞和德米爾提·勒萬杜(Dobrynskaya Victoria & Dmirty Levando，2005)[3]，多布林斯卡婭(Добрынская В. В.，2007)[4]，薩利茨基(Салицкий И.，2010)[5]，波納馬列夫、特魯寧和烏留卡耶夫(Пономарев Ю.,Трунин П.,Улюкаев А.，2014)[6]等。多布林斯卡婭·維多利亞和德米爾提·勒萬杜研究了匯率對消費者價格和生產(chǎn)者價格的傳遞效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)傳遞效應(yīng)是不完全的且差異非常大；頗為重要的是國內(nèi)價格受匯率貶值或升值的影響具有非對稱性，即盧布貶值引起國內(nèi)物價上漲，但盧布升值并沒有引起物價下跌，同樣還是上升，不過幅度較小；比較1998年金融危機前后的變化，匯率傳遞效應(yīng)在危機期間最高，危機期間的貨幣政策強化了這種效應(yīng)，進(jìn)一步推高了國內(nèi)物價水平，而在實施若干經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整之后傳遞效應(yīng)開始逐漸降低[3]。在石油美元帶來流動性增加以及盧布實際匯率走強的背景下，俄羅斯銀行部門應(yīng)在多大程度上對外匯市場進(jìn)行干預(yù)，取決于匯率對國內(nèi)價格傳遞效應(yīng)的大小，這種傳遞效應(yīng)越大，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)越容易受到外部沖擊的影響，從而進(jìn)行干預(yù)的理由就越充分。多布林斯卡婭研究評價了匯率對各類消費品的傳遞效應(yīng)，并關(guān)注了其在1998年危機之后的變化情況，研究發(fā)現(xiàn)，傳遞效應(yīng)總體趨勢是越來越小，但對某些必需品價格的傳遞效應(yīng)仍然很明顯；且貨幣政策在1998年之后發(fā)生了重大變化，即與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗和理論預(yù)期越來越相符[4]。薩利茨基以1998年8月到2006年12月的月度數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，盧布對美元匯率對進(jìn)口品價格的傳遞效應(yīng)是足夠高的，從-0.40到-1.37，平均達(dá)到-0.92，這明顯高于其他研究人員得出的匯率對消費者價格的傳遞效應(yīng)水平，進(jìn)口商品中禽肉、黃油、肉罐頭、原糖與茶等物品的進(jìn)口價格對匯率彈性的絕對值均大于1，研究人員對此的解釋是在金融危機期間及之后的轉(zhuǎn)變時期，國外生產(chǎn)者善于通過協(xié)商并獲取一種高額壟斷利潤是這種超調(diào)(overshooting)現(xiàn)象存在的主要原因；另外，肉類、檸檬類水果以及葵花籽油的傳遞效應(yīng)水平明顯低于其他商品，這可能與這些商品面臨的不同需求彈性有關(guān)，同時，也可以在市場結(jié)構(gòu)方面尋求解釋；通過將匯率傳遞效應(yīng)分解為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，直接效應(yīng)即成本效應(yīng)占主要部分，達(dá)到-0.71，而間接效應(yīng)僅為-0.21[5]。波納馬列夫、特魯寧和烏留卡耶夫研究發(fā)現(xiàn)，匯率的短期傳遞效應(yīng)(1個月)對消費者價格指數(shù)平均為0.03～0.05，對生產(chǎn)者價格指數(shù)則平均為0.03～0.12，食品類商品大約為0.05，而非食品類商品則為0.02～0.03；估計過程表明各類價格水平對匯率波動的反應(yīng)在第1個月是不明顯的，主要的變化發(fā)生在第6～12個月；與發(fā)達(dá)國家相比，俄羅斯的匯率傳遞效應(yīng)在很大程度上與發(fā)展中國家的表現(xiàn)更為相似；從傳遞效應(yīng)的變動趨勢來看，2000年到2012年呈逐漸降低的態(tài)勢。關(guān)注于傳遞效應(yīng)非對稱性方面的研究結(jié)論顯示，盧布匯價的走弱與走強對國內(nèi)價格水平的影響具有不同的性質(zhì)，盧布貶值導(dǎo)致價格上升，但盧布升值卻不能引起價格的下降。同時，波納馬列夫等人研究還發(fā)現(xiàn)，匯率波動性或不穩(wěn)定性的提高會導(dǎo)致傳遞效應(yīng)在某種程度上的降低*這一點與人們的一般條件下的理論預(yù)期相反，也與許多針對他國的實證研究結(jié)論不一致，如Campa和Goldberg(2006)在分析OECD國家匯率波動影響因素時得出結(jié)論認(rèn)為，較強的匯率波動性會增強匯率傳遞效應(yīng)。，這或許能用經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期來解釋，因為在波動性較高時他們很少高頻度地修訂價格，同時，在高波動性條件下，來自不同方向的匯率沖擊相互抵消也能對此提供部分解釋；而通過將樣本區(qū)間劃分為2000年1月至2008年12月、2009年1月至2012年7月兩個子樣本區(qū)間分析傳遞效應(yīng)的結(jié)構(gòu)性變化發(fā)現(xiàn)，傳遞效應(yīng)在兩個子樣本時期內(nèi)的表現(xiàn)存在明顯差異，第2個子區(qū)間內(nèi)傳遞效應(yīng)的絕對值要高些[6]。上述研究具有幾個特征：(1)俄羅斯國內(nèi)物價水平受盧布對美元之實際有效匯率的傳遞效應(yīng)的影響是不完全的，其中，食品類消費品受傳遞效應(yīng)的影響要顯著大于其他消費類產(chǎn)品；(2)匯率傳遞效應(yīng)具有非對稱性，即盧布貶值引起國內(nèi)物價上漲，但盧布升值并沒有引起物價下跌，同樣還是上升；(3)每次危機期間，排除貨幣政策的干擾因素，傳遞效應(yīng)反而相對較小，且經(jīng)過經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整以后有下降的趨勢；此外，從與發(fā)達(dá)國家比較來看，盧布匯率變動對國內(nèi)價格影響的表現(xiàn)與發(fā)展中國家更為相近，且在某種程度上與小型經(jīng)濟(jì)體較為相似。上述關(guān)于人民幣和盧布匯率對各自國家國內(nèi)價格傳遞效應(yīng)的研究，為深入理解兩國對外部匯率變動給國內(nèi)價格可能帶來的影響提供了有益的補充。但因為研究目的、研究區(qū)間、數(shù)據(jù)采集、研究方法及其采用計量模型等方面的差異，使得匯率傳遞效應(yīng)的中俄比較無法直接在上述研究成果的基礎(chǔ)上更為深入、全面的展開。在上述背景下，本文擬采用向量誤差修正模型(VECM)，分別對人民幣對美元匯率、盧布對美元匯率的匯率傳遞效應(yīng)展開分析，有助于人們更為直觀地考察中俄國內(nèi)價格水平對匯率變動的反應(yīng)，以及與之相關(guān)的貨幣政策、國際價格的影響，為將來中俄兩國有效開展貨幣合作提供有益支持。

二、數(shù)據(jù)和模型

1.數(shù)據(jù)描述

本文的實證分析選用了4個變量：消費者價格指數(shù)(中國和俄羅斯分別以cpi1和cpi2表示)、國際生產(chǎn)價格指數(shù)(由于沒有可以直接使用的數(shù)據(jù)，以經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的生產(chǎn)者價格指數(shù)ppi_oecd來替代)、實際有效匯率(人民幣對美元的實際有效匯率以reer1表示、盧布對美元實際有效匯率用reer2表示)、貨幣供應(yīng)量(中國和俄羅斯分別以m2_1和m2_2表示)。本文所采用的數(shù)據(jù)均為月度數(shù)據(jù)，時間跨度為2000年1月至2012年12月，數(shù)據(jù)來源見表1。為消除異方差的影響，對以上變量均取自然對數(shù)，且所有數(shù)據(jù)均經(jīng)過季節(jié)調(diào)整。

為了便于對中俄匯率傳遞的比較，所有數(shù)據(jù)采用了以2010年為基期的整理(即2010=100)后的數(shù)據(jù)。

2.模型設(shè)定

中國自20世紀(jì)70年代末實施改革開放政策以來，特別是1992年鄧小平南巡講話之后，中國同世界各國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，同樣，俄羅斯在1992年初實施休克療法，以“宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化、產(chǎn)權(quán)私有化、價格自由化”為特征的全面改革也開始啟動，俄羅斯同世界各國的經(jīng)濟(jì)交往也不再局限于原來的聯(lián)盟國家和地區(qū)。中、俄兩國受世界經(jīng)濟(jì)影響的程度也在逐步提高，兩個典型案例即爆發(fā)于1997年亞洲金融危機以及2008年肇始于美國的次貸危機給兩個國家?guī)淼木薮鬀_擊。兩個國家在應(yīng)對2008年金融危機的過程中，在日益清晰地提出改革國際貨幣體系基本方略的同時，積極倡導(dǎo)和推行本幣的區(qū)域化和國際化戰(zhàn)略，以應(yīng)對當(dāng)前不合理的國際貨幣體系和強勢美元給兩國帶來的不利，在這個過程中本幣對美元匯率的波動給本國經(jīng)濟(jì)帶來何種影響就成了各界極為關(guān)注的問題；同時，作為兩個相鄰的大國，在貨幣和金融領(lǐng)域開展有效的合作、正確處理存在的競爭問題等都要求相關(guān)決策者必須重視匯率變動給兩個國家?guī)碛绊懙牟町愋裕蕴岣邞?yīng)對的主動性。因此，本研究關(guān)注國內(nèi)物價水平(以CPI為代表)與國內(nèi)外各類沖擊和各種影響因素之間在實證層面的關(guān)聯(lián)。戈德伯格和科奈特(Goldberg & Knetter)在1997年就曾專門就匯率對國內(nèi)價格的影響和傳遞效應(yīng)提出一計量關(guān)系式，式子的被解釋變量是目標(biāo)國國內(nèi)價格，解釋變量除了目標(biāo)國本幣名義有效匯率之外，還包括國外變量和國內(nèi)變量，前者是目標(biāo)國主要貿(mào)易伙伴的出口成本和價格；后者是與目標(biāo)國貨幣供應(yīng)量和經(jīng)濟(jì)增長有關(guān)的變量；當(dāng)然式子的右側(cè)還包括截距項和隨機擾動項。根據(jù)這一方程式所依據(jù)的原理，本文借鑒卜永祥(2001)等人的研究模型，定義以下方程來解釋國內(nèi)物價水平：

P=F(PX,RR,M)

P代表國內(nèi)物價，PX是國外物價水平，RR是實際有效匯率，定義為人民幣/單位復(fù)合外幣，M代表國內(nèi)貨幣供應(yīng)量。限于數(shù)據(jù)可獲得性本文僅分析一種國內(nèi)物價指數(shù)即消費者物價指數(shù)(CPI)，當(dāng)然，根據(jù)前文提及的戈德伯格和科奈特(Goldberg & Knetter，1997)計量關(guān)系式體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)原理，國內(nèi)物價指數(shù)(CPI)與各類影響因素之間存在協(xié)整關(guān)系。進(jìn)而，上述模型就可以描述為：

lncpit=lnppi_oecdt+lnreert+lnm2t+εt

根據(jù)上述設(shè)定的模型，本文將采用向量誤差修正模型進(jìn)行協(xié)整檢驗*在引言部分評述既有研究成果時提到VAR與VECM，就其二者關(guān)系而言，向量誤差修正模型是包含協(xié)整約束條件的向量自回歸模型(VAR )，多應(yīng)用于具有協(xié)整關(guān)系的非平穩(wěn)時間序列建模。，探求非平穩(wěn)時間序列之間的長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

模型中各解釋變量系數(shù)的正負(fù)和大小具有顯著不同的經(jīng)濟(jì)政策含義，比對合理的理論預(yù)期與實證分析結(jié)果會強化對經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)意義，具體對上述解釋變量的理論預(yù)期與說明如表2所示。

三、實證檢驗

1.單位根檢驗

ADF檢驗和PP檢驗是兩種常見的標(biāo)準(zhǔn)的單位根檢驗方法，通過這兩種方法對上述時間變量序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗，檢驗結(jié)果(表3)顯示，所有變量基本上都不能拒絕原假設(shè)；對一階差分后的序列進(jìn)行檢驗的結(jié)果顯示，變量都為平穩(wěn)序列；且其顯著性水平為1%，即拒絕單位根假設(shè)發(fā)生在較高的顯著性水平上。

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)。

2.協(xié)整檢驗

假如多個時間序列變量之間是非平穩(wěn)的，但這些時間序列變量之間的某種線性組合是平穩(wěn)的，那么，就可以認(rèn)為變量之間存在著長期穩(wěn)定的關(guān)系，此即所謂協(xié)整關(guān)系。在上述協(xié)整思想的指導(dǎo)下，應(yīng)先就各時間序列變量是否平穩(wěn)進(jìn)行檢驗，平穩(wěn)性檢驗結(jié)果顯示各變量均是I(1)的單位根過程，然后，通過最小預(yù)測定誤差階準(zhǔn)則(Final Prediction Error Criterion，F(xiàn)PE)、AIC、HQIC以及SBIC(即BIS)等信息準(zhǔn)則選擇VAR模型的滯后階數(shù)，這里使用最大似然估計(Maximum Likelihood Estimation，MLE)檢驗方法對上述時間序列變量進(jìn)行協(xié)整關(guān)系檢驗，并進(jìn)一步確定各變量之間協(xié)整方程及其數(shù)量。具體地，本文通過向量誤差修正模型的跡統(tǒng)計量和最大特征值似然比統(tǒng)計量進(jìn)行檢驗，這里選取的顯著性水平為5%或1%，上述估計及檢驗等計量過程均通過計量軟件STATA12.0實現(xiàn)。

采取包括常數(shù)項但不包括時間趨勢項的檢驗?zāi)Ｐ蛯pi=(lnppi_oecd,lnreer,lnm2)進(jìn)行協(xié)整檢驗，對中國和俄羅斯兩國間協(xié)整關(guān)系模型檢驗的結(jié)果如表4、表5所示。跡檢驗和最大特征值檢驗結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平上，消費者價格與國際價格、實際有效匯率以及國內(nèi)貨幣供應(yīng)量之間存在1個協(xié)整方程*通常情況下，當(dāng)變量間存在一個以上的協(xié)整關(guān)系時，第一個協(xié)整方程比較準(zhǔn)確地反映了變量之間的長期關(guān)系。。

注：*對應(yīng)的協(xié)整秩即為協(xié)整方程數(shù)。

注：協(xié)整檢驗結(jié)果按照跡統(tǒng)計量協(xié)整方程數(shù)為2而按照最大特征值則取1，為了便于中、俄兩國之間的比較，本文按照最大特征值統(tǒng)計量選擇協(xié)整方程數(shù)，因為23.921小于25.52所以取對應(yīng)的方程數(shù)1；同樣，便于比較起見這里的臨界值水平取1%，如果取5%則無法獲取協(xié)整方程。

標(biāo)準(zhǔn)化后的長期協(xié)整方程如表6所示。

注：*表示系數(shù)估計的顯著性水平為5%，括號中為方程系數(shù)的z統(tǒng)計量。

在估計完向量誤差修正模型后對模型的假設(shè)進(jìn)行檢驗的結(jié)果顯示，模型殘差不存在自相關(guān)且服從正態(tài)分布；同時，向量誤差修正模型系統(tǒng)的平穩(wěn)檢驗表明，除了VECM模型本身所假設(shè)的單位根之外，伴隨矩陣的所有特征值均落在單位圓之內(nèi)，由此證明該模型是穩(wěn)定的。限于篇幅這里沒有給出判別圖。

由長期協(xié)整方程可以發(fā)現(xiàn)：

首先，無論是人民幣對美元還是盧布對美元，其匯率傳遞效應(yīng)均是不完全的，且總體上相對較小。這一性質(zhì)具有重要政策含義*如Betts和Devereux(2000)認(rèn)為,匯率變動對進(jìn)口品價格的傳遞效應(yīng)是一個國家選擇固定匯率制或浮動匯率制的關(guān)鍵因素。一般來說,匯率傳遞系數(shù)介于0和1之間,如果系數(shù)越接近0,意味著匯率傳遞效應(yīng)越小,此時浮動匯率對相對價格的調(diào)整就無法實現(xiàn),名義匯率保持固定水平就是一個比較好的選擇;如果傳遞系數(shù)越接近1,那么匯率傳遞效應(yīng)就越大,浮動匯率制的優(yōu)勢更加明顯。見Devereux,M. B.,Yetman,J. Price-setting and Exchange Rate Pass-through:Theory and Evidence[J].HKIMR Working Paper,No.22.2002.。對中、俄兩國而言，不完全匯率傳遞意味著匯率變動的支出轉(zhuǎn)換效應(yīng)*開放經(jīng)濟(jì)的條件下匯率的變動會影響消費者價格，進(jìn)而通過改變相對價格影響支出模式，這就是所謂的匯率變動的支出轉(zhuǎn)換效應(yīng)(Expenditure-switching Effects)。這一效應(yīng)的大小和作用機制關(guān)系到匯率制度的選擇、貨幣政策的效用甚至國際貿(mào)易政策的制定等宏觀經(jīng)濟(jì)問題。的內(nèi)涵、一國的貿(mào)易流量和價格變化對匯率變動的敏感程度等可能有所不同，隨著可貿(mào)易品比重的上升總體物價水平會逐漸遵循“一價定律”[7]，這一分析適用于解釋俄羅斯匯率變動對國內(nèi)物價傳遞效應(yīng)較低的情況；而按照周德利和哈庫拉(Choudhri & Hakura，2006)[8]的研究思路，中國經(jīng)濟(jì)的開放度雖然較高，但低通脹環(huán)境使得廠商的通脹預(yù)期比較低，這有利于穩(wěn)定企業(yè)的價格調(diào)整行為，當(dāng)然也會弱化匯率對國內(nèi)物價水平的傳遞效應(yīng)。同時，在經(jīng)濟(jì)全球化不斷提升背景下的跨國生產(chǎn)模式、經(jīng)濟(jì)全球化程度的提高導(dǎo)致的交易成本的下降、來自發(fā)展中國家的大量產(chǎn)品供給能力的增強等也可以為中國的較低匯率傳遞效應(yīng)提供部分解釋*相關(guān)的理論與實證分析可參考杜馬斯和馬斯頓(Dumas和Marston，2002)、古斯特、勒杜克和威格富森(Gust、Leduc和Vigfusson，2006)以及斯拉沃夫(Slavov，2007)等人的學(xué)術(shù)文章。。

其次，從匯率對國內(nèi)消費者物價指數(shù)傳遞效應(yīng)的程度差異來看，對中國的影響程度不及對俄羅斯的影響程度大，且在方向上截然相反，中國是0.317 4，俄羅斯是0.360 8，換言之，如果實際有效匯率貶值1個百分點，給中國的消費者物價指數(shù)帶來0.317 4個百分點同方向變動；而給俄羅斯帶來卻是0.360 8個百分點反方向變動，也就是說，盧布對美元升值1個百分點，給俄羅斯國內(nèi)的消費者物價指數(shù)帶來0.360 8個百分點的上升，這充分反映了盧布實際匯率對俄國內(nèi)消費者價格指數(shù)傳遞的非對稱性特點；這與俄羅斯的貨幣政策有密切關(guān)聯(lián)，即盧布相對美元升值的同時，伴隨著貨幣供給的增加，這使得升值本身變得不再那么重要。

最后，就中、俄各自國家物價指數(shù)的影響因素來看，中國受國際價格因素與實際有效匯率因素影響較大，且前者是后者的2倍多，而國內(nèi)貨幣供給因素十分微弱，在統(tǒng)計上也不顯著，因此可以說，國際因素是導(dǎo)致國內(nèi)物價水平上漲的主要因素；而俄羅斯國內(nèi)消費者物價水平則受實際有效匯率波動與國內(nèi)貨幣供給變動的影響較大，且后者是前者的1.11倍，三個影響因素里面國際價格因素的影響最為微弱僅為0.056 4，可以說，國內(nèi)因素是導(dǎo)致俄羅斯物價水平上漲的主要因素。從中國、俄羅斯與美國和OECD國家PPI的同步性來看，中國與美國還有OECD國家的PPI的同步性非常高，而俄羅斯與美國及OECD的同步性則相對低很多，尤其是在2009年之前，如圖1所示。

以生產(chǎn)資料價格為代表的可貿(mào)易部門與全球工業(yè)品價格的波動的不一致，說明俄羅斯作為一個經(jīng)濟(jì)體，其對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切程度遠(yuǎn)不及中國。比較中、俄商品貿(mào)易占GDP比例可以發(fā)現(xiàn)中國遠(yuǎn)高于俄羅斯(圖2)，如果除去石油、天然氣等大宗商品這一對比將會更加明顯。

另外，比較中、俄制造業(yè)增加值占GDP的比重(見表7)，也可以發(fā)現(xiàn)在較為依賴生產(chǎn)資料價格的制造業(yè)對整個GDP的貢獻(xiàn)方面，俄羅斯遠(yuǎn)不及中國的貢獻(xiàn)度高。

注：數(shù)據(jù)來源于UN Comtrade。商品貿(mào)易占GDP的比重是商品出口和進(jìn)口的總和除以GDP，均以現(xiàn)價美元計算的。

上述幾個方面從不同角度解釋了影響CPI的主要因素的差異性：在中國主要是國際價格，在俄羅斯則主要來自國內(nèi)因素，如國內(nèi)貨幣供給。

四、結(jié)論和啟示

本文使用2000年1月至2012年12月的月度數(shù)據(jù)，運用協(xié)整和誤差修正模型實證比較了中國人民幣、俄羅斯盧布對美元實際有效匯率對本國國內(nèi)消費者價格指數(shù)的影響。主要結(jié)論如下：

第一，除了兩國共有的匯率傳遞的不完全性之外，匯率沖擊對中、俄兩國國內(nèi)物價水平影響的程度和性質(zhì)是不同的。匯率沖擊對俄羅斯國內(nèi)價格影響的非對稱性反映了石油、天然氣等自然資源的出口對俄羅斯貨幣政策的實施效果存在較大的影響；又因為，俄羅斯的普通工業(yè)品領(lǐng)域與世界市場的聯(lián)系較弱，國際價格對俄羅斯國內(nèi)物價的影響較弱。相對于俄羅斯，中國更容易受到國際沖擊的影響。

第二，結(jié)合在1998年和2008年兩次危機時俄羅斯貨幣政策特點，應(yīng)特別關(guān)注俄羅斯中央銀行對外匯市場的干預(yù)這一行為本身同其他國內(nèi)外沖擊性因素的關(guān)聯(lián)，因為，就匯率對國內(nèi)價格的影響方式和途徑而言，一般情況下，匯率并不單獨影響CPI等物價指數(shù)的方向，但在遭受匯率之外的其他因素沖擊后，匯率沖擊的重要性會極大提升，因此，匯率沖擊同其他沖擊的關(guān)聯(lián)性和并發(fā)性值得關(guān)注，不能僅僅就匯率的單一信號做出反應(yīng)。

第三，在推進(jìn)各自本幣區(qū)域化和國際化戰(zhàn)略過程中，中國應(yīng)主要防范國際價格與匯率的協(xié)同性沖擊，俄羅斯應(yīng)重視影響石油價格的各類沖擊性因素同國內(nèi)貨幣政策的協(xié)調(diào)。因為石油作為重要的工業(yè)原材料其本身對國際價格具有重要影響，維護(hù)石油等大宗商品的國際市場價格水平的穩(wěn)定對兩國均具重要意義。長遠(yuǎn)看，隨著俄羅斯制造類產(chǎn)品國際競爭力的提升和國際市場的擴大，俄羅斯對國際普通商品市場的依賴將逐漸變得與食品類商品那樣重要，這時貨幣政策協(xié)調(diào)難度將增加。

[1]卜永祥.人民幣匯率變動對國內(nèi)物價水平的影響[J].金融研究，2001(3):78-88.

[2]呂劍.人民幣匯率變動對國內(nèi)物價傳遞效應(yīng)的實證分析[J].國際金融研究，2007(8)：53-61.

[3]VICTORIA Dobrynskaya,LEVANDO Dmirty.A study of exchange rate pass-through effect in Russia[Z].ICEF Working Paper #05/01,2005.

[4]Добрынская В В.Эффект переноса и монетарная политика в России:что изменилось после кризиса 1998 г.?[J].Экономический журнал Высшей школы экономики,2007(2):213-233.

[5]Салицкий Игорь.Перенос обменного курса рубля в цены импорта Российской Федерации[J].Экономическая политика,2010(6):176-195.

[6]Пономарев Ю,Трунин П,Улюкаев А.Эффект переноса динамики обменного курса на цены в России[J].Вопросы экономики,2014(3):21-35.

[7]CORBO Vittorio,MCNELIS Paul D.The pricing of manufactured goods during trade liberalization：evidence from Chile，Israel and Korea[J].The Review of Economics and Statistics，1989,71(3):491-499.

[8]CHOUDHRI E U,HAKURA D S.Exchange rate pass-through to domestic prices:does the inflationary environment matter?[J].Journal of International Money and Finance,2006,25(4):614-639.

(責(zé)任編輯：周 斌)

The Comparison of Exchange Rate Pass-through Effect to Domestic Consumer Price Index in China and Russia

XU Yudong1,2a,XU Poling2b

(1.Business School,Ludong University,Yantai 264025,China;2a.Economic School of Economics Liaoning University,Shenyang 110036,China;2b.Research Center for the Economies and Politics of Transitional Countries Liaoning University,Shenyang 110136,China)

Based on vector error correction model(VECM)empirical analysis of the effect of changes in the Chinese and Russian currency against the dollar on domestic prices(CPI),the study finds:There are several similarities and differences between Chinese and Russian currency exchange rate movements against the dollar pass-through effect on its domestic prices.Similarities can be summarized as two aspects,one is incomplete transfer effect of exchange rate,the other is that the transfer rate on domestic prices remains almost the same degree of absolute value.Differences can also be generalized as two points:firstly,Russia’s exchange rate pass-through effect has obvious asymmetry;secondly,Chinese domestic prices are influenced greatly by international prices,while Russian domestic prices are influenced severely by the domestic money supply.These results are beneficial to the judgment of external shocks of exchange rate and the internal mechanism and its trends for both countries,contributing to the further research on RMB internationalization strategies and processed competition and cooperation with Russia especially after the 2008 financial crisis.

exchange rate pass-through effect;RMB;Russian Ruble;consumer price index

2015-02-13

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“轉(zhuǎn)型國家與美國的共生與博弈研究”(14JJD810021)；山東省軟科學(xué)研究計劃項目“山東省培育對外貿(mào)易新型競爭力對策研究”(2014RKB01412)

徐昱東(1979—)，男，魯東大學(xué)商學(xué)院講師，遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生；徐坡嶺(1966—)，男，遼寧大學(xué)轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)政治研究中心教授，博士生導(dǎo)師。

F125

A

1008-2700(2015)03-0009-08