論中國工業發展的新趨勢

汪海波

(中國社會科學院，北京 100732)

論中國工業發展的新趨勢

汪海波

(中國社會科學院，北京 100732)

中國工業增速長期偏高的狀態將轉到與潛在經濟生產率相適應的軌道上來；工業與農業、建筑業和服務業長期在不同程度上存在的失衡狀態將轉到協調發展的軌道上來；工業增長長期主要依靠要素投入的狀態將轉到主要依靠科技進步的軌道上來。這些將構成中國工業發展的最重要新趨勢。

潛在經濟增長率；協調發展；科技進步

從理論上深入研究中國工業發展新趨勢，對于進一步探索工業發展規律，正確把握并堅決貫徹新一屆中央領導集體提出的發展工業一系列決策，促進工業持續健康發展，實現由工業大國到工業強國的轉變，都有重要意義。在分析中國工業發展新趨勢之前，先簡要說明新中國工業發展的偉大成就。

一、偉大成就

第一，實現了工業的持續高速增長。在新民主主義社會時期(1949—1952年)，工業總產值由140億元增長到349億元，年均增速高達21.5%。①說明：國家統計局只發表了1949—1951年工業總產值數字，未發表工業增加值的數字；產值絕對數是按現價計算的，產值增速按可比價格計算。以下均同；原定到2020年才能建立完善的社會主義市場經濟制度。但本文的分析，主要是到2013年；本文引用的有關中國經濟發展的資料均來自《中國六十年統計資料匯編》和《中國統計年鑒》(2014)，中國統計出版社，不一一注明出處。此外的資料來源，均注明了出處。這主要是恢復性的增長，但其恢復速度是很高的，而且1952年工業發展水平已經部分超過了建國前的最高水平。在從新民主主義社會到社會主義社會的過渡時期(1953—1957年)，工業增加值由1952年119.8億元增長到1957年的271億元，年均增速高達19.8%。在計劃經濟體制強化時期(1958—1978年)，工業增加值由1957年的271億元增長到1 607億元，年均增速為9.6%。這期間由于“大躍進”(1958—1960年)和“文化大革命”(1966—1976年)的“左”傾錯誤，使得工業增速大幅下降。但從國際比較來說，9.6%的增速仍然很高。在由計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的轉變時期(1979—2013年)，工業增加值由1978年的1 607億元增長到2013年的210 689.4億元，在基數大幅上升的基礎上，年均增速又升到10.7%。這樣，在長達61年(1953—2013年)的期間內，工業增加值年均增速高達11.6%。第二，實現由工業發展的初期階段到中后期階段的轉變，并在很大程度上實現了現代化[1]。第三，實現了由工業小國到工業大國的轉變，并正在向工業強國邁進。按匯率計算，2012年，中國工業增加值已經達到了37 021億美元，分別約為美國和日本的1.2倍和2.5倍，繼續穩居世界第一位。作為工業核心的制造業在2010年以來就居于世界第一位。作為現代技術最重要載體的高技術產業在制造業中的占比在2007年就上升到了12.7%[2]，其后又大幅上升。2014年，中國工業競爭力指數在136個國家排名中已上升到第7位。所有這些都是現代世界史上絕無僅有的偉大成就！

但中國工業在發展過程中也產生并積累了許多矛盾，其中有些矛盾還是很嚴重的。中國工業發展的新趨勢，就是這些矛盾提出的客觀要求，以及適應這個要求而采取的對策。前者是決定后者的，但對前者也有重要作用(包括促進解決這些問題的積極作用和激化這些問題的消極作用)。令人振奮的是，黨的十八大產生的新一屆中央領導集體在發展包括工業在內的經濟方面采取了的一系列正確決策。從根本上說來，這些決策正是適應了上述矛盾發展提出的客觀要求。本文在下面分析中國工業發展的新趨勢，就是遵循著這個思路展開的。

二、新的趨勢

這個新趨勢涉及諸多方面，本文只擬論及以下三點。

第一，工業增速長期偏高的狀態將轉到與潛在經濟增長率相適應的軌道上。為了分析問題的方便，首先說明衡量經濟增長率高低的標準。在這方面唯一正確的根本標準就看它是否適合潛在經濟增長率的客觀要求。因為現實經濟增長率與潛在經濟增長率的關系是本質與現象的關系，后者是由前者決定的，當然，各個年度的現實經濟增長率總會在一定程度上高于或低于潛在經濟增長率。但從長期看，前者總是圍繞后者這個中心運動的。在這方面很類似于商品價值與價格的關系。價格是由價值決定的。盡管價格也經常偏離價值，但從長期看，價格是圍繞價值這個中心波動的。問題的本質在于潛在經濟增長率是總供給經濟增長率，用數學公式表示就是各生產要素增長率的總和。顯然，經濟增速從根本上說是決定各生產要素的。當然，在若干個年度之間，甚至各個年度之間各生產要素的生產率也會在某種程度上發生變化。但相對來說，它是比較穩定的。這樣說，也不否定總需求對經濟增速有一定作用。但相對說來，其作用強度有限，時效也不長。所以，從長期看，現實經濟增長率必然決定于潛在經濟增長率。這是不以人的意志為轉移的客觀規律。

測算潛在經濟增長率通常有兩種方法：一是依據歷史經驗數據求得；二是依據經濟數學模型求出。

第一種方法的優點是：由于現實是歷史的發展，因而用這種方法求出的潛在經濟增長率具有較大的真實性。特別是用包括幾個較長經濟周期的歷史數據求出的潛在經濟增長率更是這樣。但這種方法也有局限性。因為與決定歷史經濟增長率的因素相比，決定現實經濟增長率的因素總是會在不同程度上發生變化，因而歷史經濟增長率并不能完全等于現實經濟增長率。因此，如果使用這種方法必須考慮現實情況的變化，對已求出的經濟增長率加以調整(包括增加和減少)。第二種方法的優點是：由于它是依據決定經濟增長率的各個主要因素對經濟增長的作用大小，分別確定不同的權重計算出來的，因而也具有科學性。但同時需要看到這種方法的局限性：(1)它像任何經濟數學模型一樣，都是抽象的模型，實際上它不可能包括現實經濟生活中與經濟增長相關的眾多因素；(2)這種方法在確定各個因素的權重時，很難做到全面客觀反映實際，不可避免地帶有一定的主觀隨意性；(3)其各種因素在經濟增長中的作用是依據樣本數據確定的，而樣本數據的選擇也具有上述第二點相同的缺陷。考慮到上述兩種方法各有其優點和缺點，還可以設想采用第三種方法，即分別采取上述兩種方法計算出潛在經濟增長率后，再確定二者的權重(比如，各占1/2)，然后計算出潛在經濟增長率。這種方法分別吸收了上述兩種方法的優點，又避免了其缺陷，相對比較科學。就中國當前學界在這方面的情況來看，只有少數學者采用第一種方法，多數學者還是采用第二種方法，似乎還未見到采取第三種方法的學者。

筆者依據歷史方法，并考慮到中國現階段的具體情況，將中國現階段潛在經濟增長率確定為7%左右。這意味著中國現階段的現實增長率將圍繞7%上下波動[3-4]。在這方面需要著重提到四點：(1)將潛在經濟增長率公式(即“潛在經濟增長率=勞動增長率+資本增長率+資源增長率+由科技進步和制度變革等因素導致的增長率”)修正為“潛在經濟增長率=勞動增長率+資本增長率+資源增長率+由科技進步和制度變革等因素導致的增長率-由資源過度消耗和環境嚴重污染導致的減縮率”。中國資源長期過度消耗和環境嚴重污染是一個不爭的事實。從這方面說，以往經濟增速在很大程度上是虛高的，超越了當時客觀存在的潛在經濟增長率。雖然，近幾年來在消除這些后果方面已經取得了進展，但沒有也不可能在短時期內得到根本改變；(2)經濟增速長期偏高，已經在經濟社會方面造成了各種嚴重后果。這除了上述的資源過度消耗和環境嚴重污染以外，還包括經濟結構失衡、粗放經濟增長方式固化、經濟金融風險加劇、社會事業發展滯后、人民福祉沒有得到應有改善等方面，消除這些后果的一個重要條件就是適度降低增速；(3)支持中國經濟增長率長期偏高的一個最重要因素，就是投資率長期偏高。其深層的體制因素就是在政資、政企和政事沒有分開的條件下，國有經濟內含的投資膨脹機制。這種機制改革前突出表現在中央政府方面，改革后突出表現在地方政府方面。但隨著全面深化改革的推進，這種機制必然趨于弱化。這就會從根本上改變投資率過高的局面。如果再考慮到由長期過高投資率造成的各種嚴重后果，事實上也難以持續下去。而投資率下降就在很大程度上意味著潛在經濟增長率的下降；(4)以上三點都是同潛在經濟增長率存在直接相關的特殊因素。這里還要提到一個與此相關的一般因素，即基數(包括總量基數和速度基數兩個方面)規律的作用。這個一般規律對經濟總體及其各部分的變化都有制約作用。一般來說，在其他條件相同的情況下，經濟總量和經濟增速這兩個基數越大，制約經濟增速提高的作用也越大，反之亦然。誠然，這兩個基數是有聯系的，但又是有區別的。因此在談及基數對經濟增速的制約作用時，如果只提前者、不提后者，就不全面。世界現代史表明：在經濟總量達到很大規模和經濟增速實現長期較高增長以后，經濟增長率都趨于下降，這是一個普遍規律。據麥迪森計算，在1913—1950年、1950—1973年和1973—1998年這三個時期，歐洲、美國、日本年均經濟增速依次分別為1.19%、4.81%和2.11%，2.84%、3.93%和2.99%，2.21%、9.29%和2.97%[5]。顯然，這些國家和地區在這三個時期經濟增速的變化，是由多種因素決定的，基數并不是主要因素。但從中也可看出，基數起了一定作用。就中國現階段的情況來看，則在更大程度上面臨基數規律的作用。按不變價格計算，1953年、1978年和2013年國內生產總值依次分別為752.7億元、3 548.2億元和472 436.5億元。這樣，2013年比2012年多增長一個百分點，就要增加4 724.3億元，分別相當于1953年比1952年和1979年比1978年要增加一個百分點的629.9倍和133.1倍。這種狀況也必然使得中國潛在經濟增長率趨于下降。綜合上述四個因素的作用，現階段中國潛在經濟增長率也就是7%左右，這意味著中國現實經濟增長率就是要圍繞這個中心波動。

但這樣說絕不否定經濟增速在全面建設小康社會和實現社會主義現代化建設中的重要作用。但發揮這種作用的一個重要條件，就是速度必須適當，否則就不僅不能發揮這種作用，而且會造成嚴重的后果。黨中央和國務院在2013年和2014年連續兩年將中國經濟增長的預期目標確定為7.5%左右，這大體上反映了現階段潛在經濟增長率的客觀要求。在這以后，中國學界原來存在的那種認為中國現階段經濟增長率仍然可以達到9%以上的觀點大大減少，但主張可以達到8%甚至9%以上的仍然大有人在。這種觀點的正確性值得斟酌，概括說來，其主要論據有三：一是認為中國現階段仍處于良好的發展戰略機遇期。從20世紀70年代末到21世紀50年代，中國確實處于良好發展戰略機遇期。但這是一個長達70年的時期。在這個時期內，潛在經濟增長率必然會發生階段性的變化。二者時限的外延是有區別的；二是認為中國現階段仍然具有后發效應。在中國實現現代化以前，確實存在后發效應。但它在時限上同樣存在邏輯問題。而且，后發效應只是涉及總供給的一個方面。如果僅以這一點來論證作為總供給的潛在經濟增長率，也是以偏概全；三是認為中國現階段的總需求仍然可以支持8%甚至更高的經濟增長率。第一個和第二個論據顯然存在問題，但還屬于總供給的范疇，而第三個論據則越出了這個范疇。潛在經濟增長率是總供給增長率，與總需求是無關的。這樣，其邏輯上的問題就不僅存在于時限的外延方面，而且存在于問題的內涵方面。這里還沒有論及中國現階段總需求究竟能否支持8%甚至更高的速度。但這個邏輯上的問題，就足以說明這個論據難以站住腳。即使從統計學的角度說，這個論據也值得推敲。總供給增長率是按照生產法計算的。而總需求增長率是按照支出法計算的，二者雖有聯系，但有明顯區別。這樣說，并不否定總供給對總需求的依存關系。前者的實現有賴于后者。但前者是屬于生產范疇，后者是實現范疇，不能混同。一般來說，社會需求是無限的。但在一定的生產發展階段，總供給的增長率只能決定于各生產要素的增長率，而不能決定于社會需求。如果只是論及有購買力的需求，那歸根結底也是由收入水平決定的。在這方面還有一種類似上述看法但為數更多的觀點，在2013年中國經濟下降到7.7%以來，那種認為經濟下行壓力加大、陷入谷底的說法，就不絕于耳。這種觀點雖然沒有明確表明中國經濟增長率仍然應像以往30多年那樣達到近10%的增長，但實際上是暗含著這個邏輯前提。為了說明這一點，需要論及建國后經濟周期將實現由以往多次發生的強波周期、超強波周期、中波周期到現階段輕波周期的變化。

筆者依據中國經濟周期變化情況，將經濟周期波谷年與波峰年的落差在20個點以上的算作超強波周期，10個百分點以上的稱作強波周期，5個百分點以上稱做中波周期。這樣，改革前經歷了兩次強波周期和3次超強波周期；改革后經歷了5次中波周期(見表1)。但在中國經濟增長率回到潛在經濟增長率，現實經濟增長率將圍繞7%上下一個百分點的幅度波動，波谷年與波峰年的落差也就是兩個百分點左右。所以，2013年以來中國經濟增速下降到8%以下，是中國經濟周期進入輕波周期的正常狀態[6]。可見，那種把這種狀態說成是經濟下行壓力加大、跌入谷底的觀點，實際上仍然主張經濟增速應像以往30多年那樣保持近10%的增長。

以上分析是從中國經濟周期進入輕波周期以后正常運行來說的。但中國當前存在系統的經濟、金融和社會風險，而且在對外經濟貿易關系方面也存在眾多不確定因素，因而不排除中國經濟增速有大幅度下滑的可能性，保持這種警覺并采取預防對策是完全必要的，但這并不是上述的經濟周期運行的正常狀態。當前還有更為廣泛流行的另一種觀點，認為由于中國現在經濟增長率的下降，經濟增長率要實現由以往9%以上下降到7%左右，并將其表述為由高速增長向中高速增長的轉變。顯然，這種觀點對中國經濟增速變化的描述，符合實際，但在表述上和論證上有值得商榷之處。就這種觀點針對中國經濟增速由以往30多年的9.8%下降到當前的7%左右這個階段性的變化而言，這個表述無疑正確。但越出了這個界限就有值得斟酌之處。因為與當代大多數國家相比較而言，9.8%的年均經濟增速，固然是高速度，7%左右的增速仍然是高速度。而且，如果僅僅停留在這一步，也只是對一個時期經濟增速變化做了現象性的描述，并沒有觸及問題的本質。這正像恩格斯曾經說過的，是“經驗科學”，而不是“理論科學”[7]。要把這種“經驗科學”發展成為“理論科學”，就必須要引入作為決定現實經濟增長率的潛在經濟增長率這一本質范疇。當然，這種觀點是有其根據的，其根據可能有兩個：一是經濟數量模型；二是國際經驗。但無論是哪一個，其所涉及的關鍵問題都是，中國經濟增速由以往30多年的近10%下降到當前的7%，是只由潛在經濟增長率的下降引起的，還是部分由這一點引起的。如前所述，中國現階段潛在經濟增長率下降是由三個因素引起的：一是以往30多年經濟增長率在很大程度上超越了當時潛在經濟增長率；二是為了治理這種高速增長造成的“后遺癥”；三是本來意義上的潛在經濟增長率的下降。可見，這種觀點把現階段潛在經濟增長率下降僅僅歸結為第三點，是以偏概全的。這樣，把中國現階段潛在經濟增長率下降歸結為向潛在經濟增長率的回歸，是比較科學的，因為它可以全面涵蓋上述三種因素的作用。

還有一種觀點也是認為現階段經濟增長率應下降到7%左右，但主要是從“人口紅利”的喪失來論證。“人口紅利”雖然是決定總供給增長率的一個重要因素，但并不是全部因素。而且，就中國現實狀況來看，“人口紅利”既有減少的一面(如人口老齡化和農村富余勞動力的大量減少)，也有增長的一面(如勞動者智力水平的提高)。所以，主要從這一點來論證潛在經濟增長率的下降也是不全面的。

在做了上述詳細分析以后，對于這里需要分析的工業增速下降問題，只需要做簡要說明。1979—2013年，中國工業增加值年均增速為10.7%。在這方面工業更明顯地存在上述的三種情況：工業以往增速更為嚴重地存在超越其本身潛在增長率；治理這種高速增長的后遺癥更需要減速；工業本身在現階段潛在增長率更要下降。基于這三重因素的作用，現階段工業潛在經濟增長率將回歸到8%左右。這樣，今后一個時期工業現實增長率也將圍繞8%左右波動，這將是工業發展的一個新趨勢。事實上這個新趨勢在最近兩年來已經清楚地表現出來。2012年和2013年工業增速分別為7.7%和7.6%。

第二，工業發展與農業、建筑業和服務業發展在長期存在不同程度的失衡狀態將轉到協調發展的軌道上來。1953—1978年，中國工業、農業、建筑業和服務業增速分別為15.94倍、0.701倍、5.094倍和2.93倍，工業與農業、建筑業和服務業增速之比(以工業為1)分別為：1 ∶0.043、1 ∶0.319、1 ∶0.183。可見，即使考慮了這期間加快發展工業(主要的重工業)的必然性，工業增速與農業、建筑業和服務業的失衡狀況也是很嚴重的。1979—2013年，中國工業、農業、建筑業和服務業的增速分別為40.64倍、3.749倍、33.402倍和34.426倍，其增速之比分別為1 ∶0.092、1 ∶0.821、1 ∶0.847。顯然，改革后工業增速與農業、建筑業和服務業的失衡狀況已有很大改觀，但并沒得到根本改變。就中國現實情況來看，一方面，許多工業部門在不同程度上存在產能過剩；另一方面，盡管作為農業基礎的糧食生產的供需基本平衡，但這是一種緊張平衡。建筑業(包括生產性建筑業，特別是消費性建筑業)不能滿足社會生產和生活的需要也很明顯；服務業(包括消費性服務業，特別是生產性服務業)在這方面的狀況則更明顯。國際比較也可說明這一點。2011年，中國工業增長值在國內生產總值中的占比為39.8%，服務業為43.4%。前者比與中國收入水平相近的國家高出1.2個百分點，后者約低出10個百分點。

因此，必須遵循產業結構升級客觀規律的要求，繼續改革開放以來對國民經濟所作的調整。其中的一個基本方面就是要繼續調整工業增速與農業、建筑業和服務業的對比關系。實際上這方面的趨勢在近兩年來也已露出了端倪。2012年和2013年工業、農業、建筑業和服務業的增速依次分別為7.7%和7.6%、4.5%和4.0%、9.3%和9.5%、8.1%和8.3%。這樣，工業、農業、建筑業和服務業增加值在經濟總量的占比就分別由2011年的39.8%下降到2013年37.0%、由10.0%到10.0%、由6.8%上升到6.9%、由43.3上升到46.1%。這種增速和占比的趨勢仍會繼續發展。就工業和農業的增速對比關系來說，今后農業仍會顯著低于工業。但如前所述，工業增速本身是會繼續下降的，這是其一；其二，由于農業是國民經濟發展基礎的規律今后仍將發生作用，而且中國是人口大國，對糧食需求量大，又必須主要立足于國內自給，這種客觀狀況就決定了農業增速下降將是一個緩慢過程。這樣，工業增速與農業增速的差距將會趨于縮小。就工業與建筑業的增速關系來說，伴隨中國居民消費水平的提高，住宅業正在并將于以后一個長時期內成為消費重點，而中國當前住宅業又遠遠不能滿足居民的需求。這種消費升級規律和住宅業的現狀就決定了建筑業增速仍將會繼續高于工業。就工業與服務業的增速對比關系來說，按照近代和現代產業結構升級的一般規律[8]，前者增速都是超過后者的，何況中國服務業(特別是生產性服務業)的發展又嚴重滯后。盡管新世紀以來這種情況已有很大改變，但并沒有根本改變。這樣服務業也仍將以高于工業的增速向前發展。因此，工業增加值在經濟總量中的占比將繼續下降，建筑業特別是服務業占比上升是客觀趨勢。

這樣說，絕不是否定工業在中國當前處于工業化中后期極端重要作用。而且即使在工業化完成后，工業仍然是國民經濟中一個不容忽視的最重要的實體經濟。2008年爆發的國際經濟危機清楚地證明了這一點。此前，美國等經濟發達國家由虛擬經濟的膨脹導致實體經濟空心化，特別是制造業的空心化，是形成這次危機的一個重要原因，這個慘痛教訓必須汲取。當然，其根本原因還是資本主義制度固有的基本矛盾，即生產社會化和資本主義私有制的矛盾的激化。這樣說，是就工業整體而言，并不否定工業制造業中高技術產業的優先增長。科學技術已經成為第一生產力，而高技術產業又是現代科學技術的最重要載體。因此，高技術產業不僅在工業中而且在整個國民經濟中都必須處于優先增長的地位。這也是中國實現由經濟大國向經濟強國轉變的迫切需要。但高技術產業在工業中的占比在當前和今后一個時期都不會很大。所以，它與上述分析并不矛盾。

第三，工業增長長期主要依靠要素投入的狀態將轉到主要依靠科技進步的軌道上來。1953—1978年，中國由國內生產總值、就業人員以及原煤和鋼材(這是最主要能源和原材料)的增速依次分別為3.714倍、0.936倍、19.312倍和169.846倍，其增速之比(以國內生產總值為1，下同)為1 ∶0.25、1 ∶5.199、1 ∶45.73。1979—2013年，四者增速為25.08倍、1.91倍、2.71倍、48.35倍，其增速之比為1 ∶0.76、1 ∶0.11、1 ∶1.92。這些數字表明：改革以后，中國粗放經濟增長方式已有顯著改變，但并無根本改變。有資料顯示，1981-2012年，工業增加值年均增速為12.44%。其中，資本存量、勞動和科技進步和制度改革等因素對生產率的貢獻率分別為46.61%、9.25%和42.6%[9]。可見，中國改革后工業增長主要依靠要素投入的狀況并沒有根本改變。但在知識經濟時代，要實現社會主義現代化，就必須把經濟增長和工業增長轉移到主要依靠科技進步的軌道上來。

為了說明這一點，擬對作為第一生產力的科學技術做些分析。在農業占主要地位的農業經濟時代，科學技術不斷地得到發展，并對社會生產的發展起到了愈來愈大的作用。但以實驗手段為基礎的、與技術相分離而獨立的、與生產過程直接結合的，并對社會生產力的發展發生巨大革命作用的科學并沒有也不可能產生。在這種條件下，科學還只是促進生產力發展的因素，還不能直接構成生產力。只是伴隨資本主義條件下近代工業的發展，近代自然科學才有了產生的條件和必要。所謂條件主要是指近代工業的發展為它提供了實驗手段。所謂必要主要是適應資本旨在追求利潤的生產無限擴張和瘋狂開拓世界市場的需要。這樣，在工業經濟占主要地位的時代，近代自然科學的形成及其在發展對社會生產力中的作用就發生了重大的歷史性變化。這樣，科學技術就成為生產力。馬克思在19世紀50年末依據已經和正在實現工業化的資本主義國家經驗的總結，明確提出：“在這些生產力中也包括科學。”[10]但在進入知識經濟時代以來，科學技術及其在社會生產力的作用又在更高層次上發生了革命性變化，主要是：(1)在工業經濟時代，一般來說，重大科學發明經歷了以下過程：先由生產經驗的總結提升為生產技術，再由生產技術的研究升華為科學發明。而在知識經濟時代，許多重要科學發明往往首先是在以現代技術裝備起來的實驗室完成的，然后再轉化為生產技術；(2)在農業經濟時代，科學并沒有從技術中分離出來，二者是結合在一起的。在工業經濟時代，科學從技術中分離出來，二者是獨立的。但在知識經濟時代，二者又在更高層次上實現了融合。以致在現代化企業中既有工程技術人員，又有科學技術人員；科學與技術二者的界限變得越來越模糊；(3)在工業經濟時代，自然科學和人文科學更是分離的。但在知識經濟時代，適應經濟發展的需要，二者也開始發展并實現了融合，使得二者的作用相得益彰；(4)由于上述因素的作用，不僅科學發明周期和運用周期大大縮短了，速度大大加快了，作用強度也大大增長了。當然，在這方面，國家調控的現代市場經濟體制也起了重要作用。比如，從宏觀經濟層面來說，當代發達經濟國家在財政、金融、法律和政策等方面支持重大科技發明及其運用，已經成為它們提供公共服務的一個最重要組成部分。就微觀層面來看，其突出表現之一就是創業板在為科技創新籌集資金的特殊重要作用；(5)知識經濟時代在工業經濟發展的基礎上進一步改變了勞動者的構成，以致作為腦力勞動者的科學技術人員和工程技術人員在勞動者中的占比迅速上升，甚至成為主體部分。有資料顯示，在20世紀80年代，美國農民占勞動力的5%、藍領工人占20%、白領工人(即知識分子)占60%～70%，到20世紀末，三者的占比分別為3%、10%和85%。新世紀以來，這種趨勢還在進一步發展；(6)在工業經濟時代，科學技術在生產中的運用，主要是代替了體力勞動。而在知識經濟時代，科學技術在生產中的運用不僅進一步代替了體力勞動，而且在越來越大的程度上代替了腦力勞動；(7)在工業經濟時代，工業生產技術不僅裝備了其本身，而且逐步改造了其他產業。這是一個很長的歷史過程。但從20世紀六七十年代開始的現代化，現代科學技術則迅速普及到各個產業。經濟發展和合作組織(OECD)在1996年出版的《以知識經濟為基礎》一書中就宣稱：OECD內主要成員國現有的國內生產總值(GDP)50%以上已是以知識為基礎的經濟，另一項數據也可以說明這一點。在20世紀初，科技進步對經濟發達國家經濟增長貢獻率為5%～20%，到世紀中上升到50%，到80年代又上升到60%～80%。知識經濟在經濟總量中占比的上升，同它的另一個特點也是有聯系的。在農業經濟時代，經濟發展是從農業開始的。在工業經濟時代，經濟發展是從工業開始的。而在知識經濟時代，經濟發展是從現代服務業開始的，現代服務業又成為運用現代科學技術的重點。而相對第一、第二產業和傳統服務業來說，其增長速度要快得多；(8)概括說來，現代科學技術在生產中的運用，以前所未有的速度、強度、深度和廣度推動了社會生產力的發展。下列經濟計量模型可以集中反映這一點：“生產力=科學技術×(勞動力+勞動工具+勞動對象+生產管理)。”科學技術的這種乘數效應在農業經濟時代就開始發生了，在工業經濟時代已有明顯的表現，到了知識經濟時代，則極大地提高了。這不僅是農業經濟時代望塵莫及的，也是工業經濟時代不能望其項背的。鄧小平正是依據20世紀下半葉以來經濟發達國家的實踐，在1988年提出“科學技術是第一生產力。”

為了正確把握這個重要原理及其實踐意義，需要明確兩個理論觀點：(1)馬克思主義關于科學是生產力指的不是物質生產力，而是精神生產力。馬克思曾經明確把生產力區分為物質生產力和精神生產力，并把科學技術在生產中的運用歸結為精神生產力。但這一點同他創立的唯物論關于物質第一、意識第二的基本原理，不是矛盾的，而是統一的。因為：①就科學(包括自然科學和人文社會科學)的來源來說，它是客觀規律(包括自然規律和社會規律)的反映，這是符合物質第一、意識第二的基本原理的；②但這并不妨礙把科學技術看作物質的精神生產力。因為唯物論的物質概念的基本內涵就是不以人的意志為轉移的客觀存在。而科學正是反映了客觀規律的，是具有這個基本屬性的。正是在這個意義上，列寧曾經明確肯定了“世界圖景就是物質運動和‘物質思維’的圖景”的觀點。可見，把科學技術看做是物質的精神生產力與列寧的這個提法是完全一致的；③物質和精神是對立的統一體，它像任何對立統一體一樣，二者在一定條件下是可以相互轉化的；④物質第一、意識第二這一客觀真理像任何客觀真理一樣，都是絕對性和相對性的統一。列寧對此做過明確分析，他說：“物質和意識的對立，也只是在非常有限的范圍內才有絕對的意義。在這里僅僅在承認什么是第一性和什么是第二性這個認識論的基本問題的范圍內才有絕對的意義。超過這個范圍，無疑是相對的。”可見，在確認物質第一、意識第二這個前提下，同時把科學技術看做是物質的精神生產力，不僅同唯物論的基本原理不相矛盾，而且可以說是完全符合辯證唯物論的本性的。在知識經濟時代，確認這個原理，具有它從來沒有過的重大意義。馬克思的那個時代，正是工業經濟時代，盡管科學技術已經成為生產力，但物質生產力還占主要地位。因此，馬克思在他的巨著《資本論》中主要是分析了物質生產力，對精神生產力的分析并未展開。但在知識經濟時代，科學技術已經成為第一生產力。盡管這時精神生產力仍然是以物質生產力為基礎的，但它在越來越大的程度上決定物質生產力的發展，以致成為推動社會生產發展的主導力量。當代美國之所以成為經濟最發達的國家，并能頑固推行其霸權主義，除了它擁有美元作為世界主要儲備貨幣和軍事上占優勢等因素以外，就是因為他在科學技術上居于領先地位。就中國當前由世界經濟大國邁向經濟強國的制約因素來說，除了體制和機制等因素以外，主要也是由于科技創新能力不強。因此，確認科學技術是精神生產力這個原理，對中國還有特殊的重要意義。它對于貫徹執行黨的十八大提出的“實施創新驅動發展戰略”來說，是一個必要的認識基礎。馬克思說的科學技術是生產力，是指與其他各生產要素相結合的、在生產中得到運用的現實生產力(或稱直接生產力)，而不是指沒有實現、在生產中沒有得到運用的可能生產力(或稱潛在生產力)。對此馬克思說過：“不論生產的社會形式如何，勞動者和生產資料始終是生產的要素。但是，二者在彼此分離的情況下只是可能性上的生產因素。”這個道理對作為生產力的科學技術同樣是適用的。即作為生產力的科學技術只有在它與其他生產因素相結合才是現實生產力，否則只是可能生產力。事實上馬克思在《資本論》中說到作為生產力的科學時都是指在生產中得到運用的科學。他還明確說過：“作為固定資本的物質載體機器設備，是物化的知識力量。固定資本的發展表明，一般社會知識，已經在多么大的程度上變成了直接的生產力。”這就從理論上深刻揭示了當代經濟發達國家極為重視科技成果轉化的根源。當然，這是現代市場經濟體制使然，而且其直接目的是在獲取超額利潤和壟斷利潤。而相對他們說來，當前中國科技成果轉化率很低。這主要是由于體制和機制的制約，但同認識上沒有準確把握科學技術是第一生產力的這個要義也有很大關系。因此準確把握這個要義，對于克服那種重成果輕轉化的傾向，提高科技成果轉化率的自覺性，進一步發揮科學技術這個第一生產力在中國社會主義現代化中的巨大作用，具有重要現實意義。

可見，知識經濟時代的科技進步是中國經濟和工業長期健康發展的必然趨勢。不僅如此，它還是一個特殊有利的時代條件。顯然，在知識經濟時代，在科學技術成為第一生產力的條件下，后發國家在運用經濟發達國家科學技術、促進經濟發展方面具有更大的后發優勢。后發優勢上的一個重要方面，就是后發國家能夠以較低成本和較短時間運用經濟發達國家的先進科學技術(包括人文社會科學)。而且，在其他條件下相等的條件下，經濟發達國家科技發展水平愈高，后發國家在這方面的差距愈大，其后發優勢也愈強。就這點說，中國比20世紀70年代實現經濟起飛的韓國和新加坡等國具有更大后發優勢。中國在這方面還以其具有的特殊條件，可享有更大的后發優勢。這些條件主要包括：人力資本總量大，科學技術有基礎，制造業強大等。在中國工業發展已進入中后期階段并在很大程度上實現現代化的條件下，中國在推進科技進步及其運用方面，不僅具有后發優勢，在某些重要領域還具有平發優勢(即同經濟發達國家處于同一起跑線上)，有的領域甚至具有先發優勢。

總之，把中國工業和經濟增長轉移到主要依靠科技進步的軌道上來，不僅是十分必要的，而且是完全可能的。實現以上各項轉變，最根本的就是要堅決排除艱難險阻，貫徹執行黨的十八屆三中全會《關于全面深化改革若干問題的決定》，這是當前一項十分重要的任務。

[1]汪海波.新中國發展經濟的偉大成就及其新的走勢——慶祝國慶65周年[J].經濟與管理研究，2014(10)：5-13.

[2]中國新技術產業年鑒(2012)[M].北京：中國言實出版社，2012.

[3]汪海波.試論潛在經濟增長率[J].國家行政學院學報，2010(5)：31-36.

[4]汪海波.7.5%的預期經濟增長目標重大落實[J].國家行政學院學報，2012(3)：10-15.

[5]安格斯·麥迪森.世界經濟千年史[M].北京：北京大學出版社，2003.

[6]汪海波.中國經濟周期的發展及其走勢[A]//汪海波.中國經濟年鑒[C].北京：中國經濟年鑒社，2013.

[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思格斯選集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[8]汪海波.中外產業升級的歷史考察與啟示[J].經濟學動態，2014(6)：4-15.

[9]黃群慧.中國工業發展報告(2014)[M].北京：經濟管理出版社，2014.

[10]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：馬克思格斯選集(第四十卷)[M].北京：人民出版社，1980.

(責任編輯：張任之)

The New Trend of China’s Industrial Development

WANG Haibo

(Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100732,China)

The high growth rate of china’s industry for a long time will get on the track that adapts to the potential economic productivity;the imbalance of industry and agriculture,construction and service industry will be replaced by coordinated development;the industrial growth mainly depends on more on production elements,but on the progress of science and technology.These will constitute the most important new trend in china’s industrial development.

potential growth;the coordinated development;the progress of science and technology

2015-02-09

汪海波(1930—)，男，中國社會科學院榮譽學部委員。

F424

A

1008-2700(2015)03-0037-08