技術尋求型對外直接投資的機理分析

呂 寧

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 經(jīng)濟學院，北京 100070)

技術尋求型對外直接投資的機理分析

呂 寧

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 經(jīng)濟學院，北京 100070)

本文建立了三個模型：一個是國家層面的數(shù)理模型，用于分析技術尋求型對外直接投資對一個國家創(chuàng)新增長率的影響；一個是企業(yè)層面的博弈模型，用于分析技術溢出方的動機和行為；一個是企業(yè)層面的數(shù)理模型，用于分析技術尋求者的行為。通過這三個模型對技術尋求型對外直接投資的機理進行分析。

技術尋求型對外直接投資；逆向技術溢出；機理分析

引言

技術尋求型對外直接投資是一種重要的促進技術進步的方式，它可以接觸到技術的最前沿，能起到學習先進技術和監(jiān)聽行業(yè)信息的作用。另外，技術尋求型對外直接投資還可獲得管理、營銷、文化等方面的知識，這是其他促進技術進步方式不能代替的。①全球化條件下，其他促進技術進步的方式還包括自主研發(fā)、國際貨物貿(mào)易、國際技術貿(mào)易、外商直接投資。

很多發(fā)展中國家已通過技術尋求型對外直接投資獲得了技術進步。發(fā)達國家也十分重視技術尋求型對外直接投資對于技術進步的作用。中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉型已刻不容緩，技術尋求型對外直接投資能夠很好地支持轉型。2012年和2013年，中國連續(xù)兩年位列全球三大對外投資國。中國對外直接投資已具備了一定的規(guī)模和基礎，而且充足的外匯儲備使中國對外直接投資具備大規(guī)模發(fā)展的條件。根據(jù)郭娟(2013)的測算，中國對外直接投資中36.8%屬于技術密集型行業(yè)，這表明中國的技術尋求型對外直接投資也具有了一定的基礎[1]。

因此，中國應該大力推動技術尋求型對外直接投資的發(fā)展。這也亟需從理論上對技術尋求型對外直接投資的必要性、動因和條件進行更多的論證。本文分別以宏觀角度的國家、微觀角度的技術尋求者和技術供給者為對象建立了模型，還在模型中引入了政府的作用，對進行技術尋求型對外直接投資的主要理論問題進行了探討。

一、文獻綜述

1960年，美國經(jīng)濟學家海默首先提出了壟斷優(yōu)勢理論，以壟斷優(yōu)勢來解釋國際直接投資行為，自此開始出現(xiàn)了獨立的國際直接投資理論。早期的理論，比如壟斷優(yōu)勢論、內部化理論、國際生產(chǎn)折衷理論、小島清邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論等主要用來解釋發(fā)達國家的對外直接投行為，認為對外直接投資的基礎是發(fā)達國家企業(yè)擁有的超越東道國競爭者的某種優(yōu)勢，這種優(yōu)勢能夠彌補在國外投資所發(fā)生的額外費用并獲得更高的收益。20世紀70年代發(fā)展中國家的對外直接投資逐漸增多，發(fā)展中國家的對外直接投資并不具備發(fā)達國家傳統(tǒng)意義上的優(yōu)勢，于是有的學者提出了小規(guī)模技術理論、技術當?shù)鼗碚摗⒓夹g創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級理論等來解釋發(fā)展中國家的對外直接投資行為，這些理論認為發(fā)展中國家企業(yè)具有一些和發(fā)達國家的企業(yè)不同的優(yōu)勢。20世紀80年代后，發(fā)展中國家向發(fā)達國家直接投資迅速增加，原有的國際直接投資理論不能解釋，于是出現(xiàn)了新的動因解釋理論。它認為發(fā)展中國家向發(fā)達國家投資是為了尋求戰(zhàn)略性資產(chǎn)，或者是為了尋求技術，這些理論可以稱為尋求優(yōu)勢型理論。以此理論為支撐的落后國家向先進國家，尤其是發(fā)展中國家向發(fā)達國家進行直接投資能否獲得逆向技術溢出，逐漸成為一個新的研究熱點。

科古特和昌(Kogut & Chang，1991)最先進行了技術尋求型對外直接投資的實證研究，他們以日本和美國的R&D支出為變量，利用1976—1987年日本對美國直接投資的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進行實證分析[2]。他們發(fā)現(xiàn)，日本企業(yè)對美國的直接投資集中分布在R&D 密集型產(chǎn)業(yè)，并傾向于采取合資方式。他們據(jù)此推測，獲取東道國逆向技術溢出已成為跨國公司對外直接投資的重要動因，這是國內外學者首次用實證方法檢驗TSFDI(技術尋求型對外直接投資)的存在和作用。對于技術尋求型對外直接投資和對外直接投資的技術溢出效應的研究多是從實證的角度來進行的，關于這方面問題的理論研究，尤其是通過數(shù)理方法進行的理論研究很少，已有的研究還存在著一些不足。

福斯瑞和莫塔(Fosfury & Motta，1999)提出了單項技術擴散的雙寡頭模型[3]。在這一模型中，兩廠商進行如下博弈，在第一個階段的兩廠商同時在向國外市場出口、對外直接投資、或者不進入國外市場等三種經(jīng)營方式中進行選擇；在第二階段進行古諾競爭，一共有9種利潤支付組合，該模型證明了技術從先進廠商向落后廠商的擴散。他們還運用了無差異曲線分析法，通過設定不同的參數(shù)來分析雙寡頭的決策。研究發(fā)現(xiàn)在某些情況下，技術溢出的增加使得技術領先企業(yè)的利潤減少，這使他們不去進行對外直接投資(FDI)。在另外一些情況下，技術落后企業(yè)能夠進行技術尋求型對外直接投資。

冼國明和楊銳(1998)試圖通過數(shù)理模型解釋發(fā)展中國家對發(fā)達國家的逆向投資(FDI-Ι型)和對其他發(fā)展中國家的直接投資(FDI-Ⅱ型)[4]。他們利用鄧寧(Dunning，1993)的附加策略變量的動態(tài)OIL模型作為分析框架構造了學習型FDI模型，解釋了發(fā)展中國家的逆向對外直接投資，也說明了交叉型投資。另外，他們還利用了古諾寡頭競爭模型，強調了因政府的介入改變了博弈初始條件，從而增強了發(fā)展中國家以FDI為手段的競爭策略的作用和效果。

馬亞明和張巖貴(2003)對摩頓(Motto，1996)模型加以擴展，從技術擴散的角度闡明技術落后廠商進行FDI不是為了利用已有的優(yōu)勢，而可能是為了在地理上靠近先進廠商以分享技術擴散的好處[5]。他們提出了單項技術擴散和雙向技術擴散的雙寡頭模型，運用了與福斯瑞和莫塔(Fosfury & Motta,1999)相類似的雙寡頭單項技術擴散模型，得出了相似的結論。

蔡偉毅(2009)結合理論分析和數(shù)理模型分析，沿用經(jīng)濟學家格羅斯曼(Grossman)和赫爾普曼(Helpman)關于技術創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的理論模型，建立了單一要素和兩部門的生產(chǎn)模型，將此模型運用于對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的技術創(chuàng)新競爭的研究[6]。研究發(fā)現(xiàn)，在開放經(jīng)濟的條件下，各個國家之間的創(chuàng)新知識如果無法溢出，那么研發(fā)能力較強的大國在開放條件下的創(chuàng)新增長率將大于其在封閉條件下的創(chuàng)新增長率；研發(fā)能力較弱的小國則相反，出現(xiàn)創(chuàng)新增長率絕對下降的情形。

上述研究分別從宏觀(國家)層面和微觀(企業(yè))層面，運用數(shù)理方法研究了技術尋求型對外直接投資發(fā)生的條件、必要性和動機，為其他研究提供了參考和借鑒。但是也存在一些不足，比如宏觀研究的一些基本設定存在相互矛盾的地方。另外，寡頭壟斷市場是某一行業(yè)中只存在少數(shù)幾個廠商控制同一種產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的市場結構。古諾模型分析的重要前提條件是古諾競爭必須是同質產(chǎn)品的產(chǎn)量競爭。因此，在古諾模型中，博弈各方必須是市場地位接近、技術水平相差無幾的廠商，他們的行為能夠相互影響。而在技術尋求型對外直接投資中，技術落后一方的投資行為幾乎不會對技術領先方造成影響，因此，除了個別情況，雙寡頭的古諾模型不適合分析技術尋求型對外直接投資中技術學習者和技術供給者之間的關系。有鑒于此，本文建立了新的數(shù)理模型和博弈模型。

二、國家層面創(chuàng)新增長模型

本部分內容主要借鑒了蔡偉毅的研究成果，對其模型進行簡化，從一個國家整體的角度分析進行技術尋求型對外直接投資的必要性。

三、寡頭技術溢出控制行為的博弈分析

本部分從技術供給方的動機和行為角度分析了技術尋求型對外直接投資的條件。技術在一定程度上具有非競用性和非排他性，這是技術產(chǎn)品和一般有形產(chǎn)品的區(qū)別，也是技術可以發(fā)生主動傳播的最根本依據(jù)。非競用性在一定程度上決定了技術被別人學到不會影響現(xiàn)有技術擁有者的使用，使得技術擁有者可以在滿足一定條件的時候主動進行技術轉移。而且技術作用方式和作用結果的外化使得技術存在被其他人解碼的可能，很難阻止其他人對技術的學習，并且這種學習很難讓擁有者對其進行收費，而非排他性為技術的非主動外溢提供了條件。如果技術擁有者能夠收費，那這種免費的外溢就不會存在了。

主動的不直接收取轉讓費的技術傳播的具體原因有三個：第一，一些廠商為了使自己在價值鏈中處于更加有利的地位，會主動向上下游廠商傳播技術，以使上下游廠商為自己提供更好的配套產(chǎn)品和服務；第二，進行主動的技術外溢有利于樹立行業(yè)領導的形象，有利于使其技術成為行業(yè)標準；第三，幾乎所有的競爭者為了形成行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟而對一些技術進行外溢，尤其是在產(chǎn)品市場還沒有完全成熟時，需要眾多廠商的共同努力，才能讓消費者認識和接受這一新產(chǎn)品。

在東道國的寡頭競爭中，他們會了解上述知識，對于他們共同掌握的技術或者一些非主要技術是否采取控制外溢的措施，寡頭們會存在一種矛盾的心態(tài)。他們既有控制技術外溢以維持自己技術地位的想法，也有進行技術外溢獲得更加有利競爭地位的想法，更有對競爭對手行為無法確定和無法判定是否發(fā)生某些技術非自愿外溢的無奈。如果自己采取了控制技術外溢的做法，對手也采取了控制技術外溢的做法，假如措施有效，那么技術還會繼續(xù)被現(xiàn)有的寡頭們所共同壟斷，寡頭們可以繼續(xù)獲得壟斷利潤。但是如果自己采取措施控制技術外溢，而對手沒有采取控制措施或者主動進行技術外溢，那么外溢還會發(fā)生，控制技術外溢一方在控制上所有的花費都是利潤的損失。如果自己采取了控制技術外溢的做法，對手也采取了控制技術外溢的做法，假如措施無效或效果不好，同樣會帶來損失。因此，對于技術外溢是否進行控制，或者控制程度的選擇上，寡頭們存在矛盾和難于確定的態(tài)度。寡頭們的這種態(tài)度是本博弈模型建立的主要依據(jù)，稱為技術外溢控制困境模型。

假設局中人是東道國的廠商甲和廠商乙，用支付矩陣來描述這一博弈。這個矩陣由2行2列組成，其中，行用來表示局中人甲，列用來表示局中人乙。局中人甲有控制(技術外溢)和不控制(技術外溢)兩個策略，分別寫在矩陣的左側；同樣局中人乙也有控制(技術外溢)和不控制(技術外溢)兩個策略，分別寫在矩陣的上方。

可以看出，甲存在占優(yōu)策略不控制，乙也同樣存在占優(yōu)策略不控制，因此，本博弈存在唯一的占優(yōu)均衡(不控制，不控制)。這是一次技術溢出的博弈分析，如果重復發(fā)生的話，會出現(xiàn)什么結果呢？由于甲和乙是寡頭，因此將其假定為公司制企業(yè)是合理的，公司制企業(yè)由經(jīng)理人根據(jù)其和委托人簽訂的契約而進行日常經(jīng)營管理，契約幾乎都是有有效期的，所以上述博弈是有限次重復博弈。在每個博弈階段，局中人采用不控制策略是這種重復博弈的唯一完美均衡。也就是說，這種技術外溢會持續(xù)發(fā)生，投資國企業(yè)能夠持續(xù)從甲和乙的博弈中獲得技術外溢。

四、技術尋求型對外直接投資廠商行為的簡單數(shù)理模型分析

本部分分析了技術尋求型對外直接投資的動因。假設A是發(fā)展中國家，B是發(fā)達國家，丙是A國準備去B國進行技術尋求型直接投資的廠商。假定丙去B國進行直接投資需要花費的建廠成本是700，而相同規(guī)模的工廠建在國內只需要成本200，但是在國外能夠獲得技術溢出，在國內則不能。假定在國內和國外除了建廠成本外其他成本都相同。技術溢出的能夠帶來生產(chǎn)成本的下降，生產(chǎn)成本的下降可使每個產(chǎn)品的單位成本下降1，在下一年由于無形磨損，這部分獲得的溢出消失，但是可以獲得新的技術溢出，同樣使每個產(chǎn)品的單位成本下降1。另外還假定，項目建設時間為0，項目建成后，每年生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量為100，貼現(xiàn)率為0，各母子公司之間轉移技術的時間為0。分如下幾種情況對丙的投資行為進行分析。

(一)僅B國子公司獲得了技術溢出

在國外項目運營的每一年可以帶來100×1=100的成本節(jié)約，或者說是利潤的增加。在項目運營第5年時，可以帶來總共500×1=500的成本節(jié)約，此時彌補了在B國進行直接投資所帶來的額外增加的建設成本。假設項目運營期為10年，則比相同規(guī)模的國內投資帶來500個單位的成本節(jié)約，或者500個單位的利潤增加。但是，如果項目運營期不到5年期的經(jīng)營效益，則技術尋求型對外直接投資是不能發(fā)生的。

(二)A國國內母公司通過B國子公司也獲得了技術溢出

如果A國國內母公司在B國子公司建立的第1年就獲得了技術溢出，同時假定母公司的生產(chǎn)能力是每年100，則在此項目運營二年半時，就已經(jīng)收回了在B國額外增加的建廠成本，如果項目運營期為10年，則在項目結束時可比國內相同規(guī)模的項目多獲得150個單位的利潤。如果母公司在該項目運營的第1年就將此技術溢出給C國的另外一家子公司(年生產(chǎn)能力同樣為每年100)，則在第2年第8個月就收回了在B國建廠額外增加的成本。如果項目運營期為10年，則在項目結束時可比國內相同規(guī)模的項目多得1700個單位的利潤。

(三)母公司行業(yè)內溢出乘數(shù)

一方面，母公司會主動地將其在B國子公司獲得的技術溢出向其他子公司進行傳播；另一方面，母公司的國內相關企業(yè)也會得到技術溢出，但是這種溢出會隨著地理距離的增加和行業(yè)關聯(lián)度的降低而減少。如前所述，母公司從子公司得到的技術溢出體現(xiàn)在單位產(chǎn)品上的價值是1，假定它以0.8的比率向其他企業(yè)進行外溢，按照這一比率無限地溢出，單位產(chǎn)品技術總溢出價值=1/(1-0.8)=5

(四)政府的作用

假設這個項目在B國只能運營1年，其他條件相同，那么即使A國母公司、B國子公司、C國子公司同時生產(chǎn)，也只能收回多投資在B國的額外500個成本中的300個。因此，丙不會進行技術尋求型投資。如果政府通過某種方式進行支持，比如對丙提供了300個單位的對外直接投資資金支持，則丙會對A國進行技術尋求型直接投資，因為收益高于在國內投資。從政府方面看，其損失300單位。但是如果考慮母公司國內技術溢出，那么國家整體獲益情況值得考慮。根據(jù)溢出乘數(shù)，則母公司100個單位產(chǎn)品最大可能帶來100×5=500個單位的技術溢出價值，此時國家整體收益是500+100-300=300。因此，政府應該對技術尋求型對外直接投資進行支持。

五、結論

根據(jù)模型可以發(fā)現(xiàn)，從宏觀方面看，在全球化的條件下，開放可以提高一國的創(chuàng)新增長率，但是如果只存在國際貿(mào)易，也有使發(fā)展中國家的創(chuàng)新增長率下降的可能，因此有必要發(fā)展技術尋求型對外直接投資。從微觀方面看，作為寡頭的技術供給者會主動進行一些技術傳播，加之非主動的傳播，這使技術外溢不可避免，這構成了技術尋求的外部條件。作為技術學習者，在考慮了長期的技術學習效果后，雖然短期內可能會有利潤損失，但是，如果經(jīng)營期限足夠長，進行技術尋求型對外直接投資就能獲得超過僅在國內擴張生產(chǎn)的利潤。從行業(yè)的角度看，通過引入技術溢出乘數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，一個企業(yè)的技術尋求型對外直接投資為其他相關企業(yè)帶來的效益可能更大，這是一種外部性。可能一個企業(yè)技術尋求型對外直接投資獲得的利益不足以促使其投資，但是溢出帶來的利益卻遠大于其投資成本，從一個國家或行業(yè)的整體角度來看這個企業(yè)的對外直接投資是可行的，對于這種外部性較強的投資，政府應該發(fā)揮自己的作用，從各個方面進行支持和扶植。

[1]郭娟.中國技術尋求型對外直接投資與反向技術溢出效應研究[D].長沙:湖南大學，2013．

[2]KOGUT B,CHANG S J.Technological capabilities and japanese foreign direct investment in the united states [J].Review of Economics and Statistics,1991,73(3):401-413.

[3]FOSFURI A，MOTTA M． Multinationals without advantages[J].Scandinavian Journal of Economics，1999(101):617-630．

[4]冼國明，楊銳.技術積累、競爭策略與發(fā)展中國家對外直接投資[J].經(jīng)濟研究，1998(11)：56-63．

[5]馬亞明，張巖貴． 技術優(yōu)勢與對外直接投資：一個關于技術擴散的分析框架[J]．南開經(jīng)濟研究，2003(4):10-14．

[6]蔡偉毅.全球化條件下的知識溢出與技術進步研究:2009年全國博士生學術會議論文集[C]．

(責任編輯：張任之)

The Analysis of the Mechanism of Technology Seeking Foreign Direct Investment

Lü Ning

(School of Economics,Capital University of Economics and Business,Beijing 100070,China)

This paper establishes three models:a mathematical model of national level,which is applied to analyse the influence of foreign direct investment on the growth rate of nation’s innovation,a game model of enterprise level,which is applied to analyse the behavior of technology spillovers,and a mathematical model of the enterprise level,which is used to analyse the behavior of technology seekers.The paper analyses the mechanism of technology seeking foreign direct investment based on the three models above.

TSFDI;reverse technology spillover;mechanism analysis

2014-11-21

呂寧(1973—)，男，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學經(jīng)濟學院博士研究生。

F830.59

A

1008-2700(2015)03-0045-05