動態(tài)環(huán)境下互博意愿與顛覆性創(chuàng)新關(guān)系

孫 婧,沈志漁

(中國社會科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟研究所，北京 100836)

動態(tài)環(huán)境下互博意愿與顛覆性創(chuàng)新關(guān)系

孫 婧,沈志漁

(中國社會科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟研究所，北京 100836)

以制造業(yè)企業(yè)為樣本，借鑒國內(nèi)外互博意愿與顛覆性創(chuàng)新的研究成果，對動態(tài)環(huán)境下，企業(yè)互博意愿與顛覆性創(chuàng)新之間的關(guān)系進行理論構(gòu)建和實證檢驗。采用問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)，借助SPSS13.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，主要研究結(jié)論如下：資產(chǎn)互博意愿、路徑互博意愿對技術(shù)顛覆性創(chuàng)新具有顯著正向影響，對市場顛覆性創(chuàng)新也具有顯著正向影響。技術(shù)動態(tài)性對互博意愿與技術(shù)顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，對互博意愿與市場顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。競爭強度對互博意愿與技術(shù)顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，對互博意愿與市場顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

互博意愿；顛覆性創(chuàng)新；環(huán)境動態(tài)性

引言

在快速變化、充滿不確定性的商業(yè)環(huán)境中，顛覆性創(chuàng)新是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的利器之一，能夠為企業(yè)帶來銷售額、利潤以及市場份額等方面的回報。很多企業(yè)無法成功開展顛覆性創(chuàng)新，即使面對好的商業(yè)創(chuàng)意，很多企業(yè)卻不愿將其推向市場?；ゲ├碚撃軌蛟诤艽蟪潭壬辖忉屵@種現(xiàn)象，互聯(lián)網(wǎng)時代的零售業(yè)轉(zhuǎn)型就是互博的典型例子：一邊是盈利，但不一定有未來的業(yè)務(wù)；另一邊是暫時不盈利，卻充滿前景的業(yè)務(wù)。如何在實體店鋪與線上交易之間實現(xiàn)平衡是最大的挑戰(zhàn)。以蘇寧為例，蘇寧原來是一家傳統(tǒng)的商業(yè)零售企業(yè)，2009年蘇寧易購平臺上線，2013年2月蘇寧集團更名為“蘇寧云商”，發(fā)布“店商+電商+零售服務(wù)商”的“云商”模式，6月推出線上線下同價戰(zhàn)略，9月推出雙線開放平臺“蘇寧云臺”。蘇寧的轉(zhuǎn)型，承受著很大壓力，也遭到了諸多質(zhì)疑，付出了不小代價，但此舉確實換取了組織保持零售行業(yè)核心地位的能力，換取了未來的成長前景。

在開創(chuàng)新事業(yè)時，不僅要實現(xiàn)該行業(yè)的顛覆，而且組織本身也必須進行變革，企業(yè)獲得收益的源泉與以往相比才會發(fā)生驟然改變。本研究對互博意愿與組織創(chuàng)新之間的關(guān)系進行分類研究，剖析動態(tài)環(huán)境下企業(yè)互博意愿不同維度與不同類型顛覆性創(chuàng)新之間的理論關(guān)系，并進行實證檢驗，以期能夠更加細(xì)致地反映互博意愿的本質(zhì)以及創(chuàng)新效應(yīng)，揭示企業(yè)的互博意愿在顛覆性創(chuàng)新中的作用，希望能夠在理論上推進及深化企業(yè)創(chuàng)新研究，同時為管理者創(chuàng)新實踐提供指導(dǎo)。

一、文獻(xiàn)綜述

1.顛覆性創(chuàng)新

基于對現(xiàn)有技術(shù)的推進以及與現(xiàn)有市場細(xì)分的偏離，學(xué)者區(qū)分出兩類顛覆性創(chuàng)新[1]?；诩夹g(shù)的創(chuàng)新(technology-based innovation)從根本上改變產(chǎn)品的技術(shù)圖譜，采取新穎的先進技術(shù)來提升顧客利益；基于市場的創(chuàng)新(market-based innovation)偏離于現(xiàn)有主流市場，包含差異化的技術(shù)，為新興市場中的消費者創(chuàng)造價值。這兩類創(chuàng)新在技術(shù)和市場兩個維度上都有差別：在技術(shù)維度上，技術(shù)創(chuàng)新代表前沿技術(shù)進步，而市場創(chuàng)新不一定會引起技術(shù)的進步，更多的是商業(yè)運行的新創(chuàng)意[1]。在市場維度上，市場創(chuàng)新旨在開發(fā)和利用新興市場，提供新的市場細(xì)分價值，在傳統(tǒng)績效維度上往往較低，市場創(chuàng)新通過提供新的績效維度，打破了現(xiàn)有的消費者偏好結(jié)構(gòu)。因此，市場創(chuàng)新往往被看成是非常不同的東西，需要現(xiàn)有主流顧客在思維和行為上做出顯著改變。主流客戶往往不容易識別和欣賞市場創(chuàng)新帶來的益處，市場創(chuàng)新開始的時候可能不容易被主流消費者所接受[2]。

2.互博理論

在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，互博(cannibalization)的研究可以追溯到熊彼特(1934)對經(jīng)濟發(fā)展的闡述，創(chuàng)新的結(jié)果往往是破壞性的，原因在于新產(chǎn)品或新服務(wù)的創(chuàng)造很可能減少現(xiàn)有產(chǎn)品的市場份額[3]。組織心理學(xué)家也對這種擔(dān)心“互博”的心態(tài)進行了研究，關(guān)注沉沒成本的心理學(xué)要素[4]，研究指出，組織的決策制定者往往會固守先前投資，即使從經(jīng)濟學(xué)角度看這些投資已經(jīng)沒有價值了。戰(zhàn)略管理和演進經(jīng)濟學(xué)研究人員對互博的研究，關(guān)注的更多的是成熟企業(yè)與新興企業(yè)的資源、技能和能力[5]。營銷領(lǐng)域也對互博這個問題給予了一定關(guān)注[6]。營銷人員往往將互博稱為銷售互博。

錢迪和特利斯(Chandy & Tellis，1998)在研究中正式明確提出“互博意愿”(willingness to cannibalize)，他們指出，互博意愿是進行創(chuàng)造性破壞的意愿，說明企業(yè)愿意在多大程度上減少自身投資的實際或潛在價值，例如以新的投資和創(chuàng)新摧毀既有投資和創(chuàng)新。錢迪和特利斯(Chandy & Tellis，1998)認(rèn)為互博其實是創(chuàng)新的動力來源之一，互博體現(xiàn)在資產(chǎn)和路徑兩個方面，其中資產(chǎn)包括有形資產(chǎn)(例如制造和生產(chǎn)設(shè)備)和無形資產(chǎn)(例如企業(yè)知識、技能以及分銷渠道)，組織路徑是企業(yè)用來進行日?；顒拥某墒炷Ｊ絒7]。

組織創(chuàng)新與戰(zhàn)略管理領(lǐng)域在互博現(xiàn)象的分析研究方面取得了一些具有啟發(fā)性的研究成果。雷達(dá)(Reddy)等分析發(fā)現(xiàn)，品牌強度和品牌價值、較早進入市場、企業(yè)規(guī)模、市場能力和廣告支持會與產(chǎn)品互博正向聯(lián)系[8]。尼吉森(Nijssen)等研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)強度對于新產(chǎn)品開發(fā)的作用比新服務(wù)開發(fā)的作用更大，企業(yè)路徑互博和先前投資互博意愿對新服務(wù)開發(fā)的作用更大[9]。陳繼祥等對后發(fā)企業(yè)如何通過顛覆性創(chuàng)新構(gòu)筑競爭優(yōu)勢這一問題展開研究，試圖基于中國管理實際，從新興國家后發(fā)企業(yè)的角度來審視發(fā)展過程中的路徑產(chǎn)生、路徑持續(xù)、路徑偏離以及路徑創(chuàng)造[10]。余浩和陳勁以互博意愿為起點，以生物技術(shù)企業(yè)為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)，互博意愿會顯著提升創(chuàng)新績效，同時在戰(zhàn)略導(dǎo)向與創(chuàng)新績效起到中介作用[11]。田紅云等從組織的深層結(jié)構(gòu)、顛覆性創(chuàng)新和維持性創(chuàng)新能力的內(nèi)在沖突以及路徑依賴性三個方面入手，對顛覆性創(chuàng)新困境產(chǎn)生的緣由進行了分析[12]。

1998年企業(yè)互博意愿正式被提出，此后引起了學(xué)者們的討論。但相對很多其他組織概念來說，其研究成果尤其是在實證方面，還是比較少的。應(yīng)該說，技術(shù)和市場的快速發(fā)展，使企業(yè)互博意愿在創(chuàng)新活動中的作用已經(jīng)非常突出，但是理論上的研究相對滯后。管理實踐者對互博現(xiàn)象的擔(dān)憂和迷惑，很大部分原因也來源于理論研究的不足。針對互博意愿與組織創(chuàng)新之間關(guān)系的分類研究能夠更加細(xì)致地反映互博意愿的本質(zhì)以及創(chuàng)新效應(yīng)，沿著這樣的思路，本研究展開了理論構(gòu)建及實證分析。

二、理論假設(shè)

在顛覆性創(chuàng)新的過程中，企業(yè)會面臨原有資源與新產(chǎn)品資源配置之間的矛盾，全新的解決問題方式的提出破壞了先前解決方案的投資，以及銷售額和客戶需求[13]。對于顛覆性創(chuàng)新的開展，企業(yè)必須有意愿接受這些負(fù)面的結(jié)果。

企業(yè)在長期的運行過程中，相關(guān)的知識和經(jīng)驗會以規(guī)則、程序和心智模型等方式儲存下來，逐漸形成組織路徑。對于類似問題，路徑能夠大大提升解決問題的效率。企業(yè)往往有這樣的傾向，即將現(xiàn)存的知識反復(fù)地、結(jié)構(gòu)化地加以利用，認(rèn)為這樣的知識比其他知識更值得信賴[14]，關(guān)注已經(jīng)證明了的正確的解決問題的方式，關(guān)注與現(xiàn)有知識相關(guān)的領(lǐng)域[15]。當(dāng)企業(yè)通過結(jié)構(gòu)化的活動利用現(xiàn)有知識的時候，對于現(xiàn)存知識的價值認(rèn)同感也會不斷加強。最終形成一種獨特的組織過程及路徑，現(xiàn)有能力得到不斷的加強。這種路徑依賴的形成會抑制顛覆性技術(shù)創(chuàng)新，互博意愿的作用體現(xiàn)在它能夠幫助企業(yè)擺脫路徑依賴的束縛。

基于技術(shù)的顛覆性創(chuàng)新和基于市場的顛覆性創(chuàng)新都具有很高的風(fēng)險性?；诩夹g(shù)的顛覆性創(chuàng)新的風(fēng)險主要體現(xiàn)在技術(shù)方面，而基于市場的顛覆性創(chuàng)新，在技術(shù)上比較簡單直接，但市場風(fēng)險卻很大。

基于技術(shù)的顛覆性創(chuàng)新，在本質(zhì)上改變技術(shù)圖譜、提升顧客價值(例如彩電和黑白電視)，基于市場的顛覆性創(chuàng)新，顛覆現(xiàn)有市場中的主流產(chǎn)品(例如個人電腦的推出)。類似小靈通手機這樣簡單、便宜、便利的產(chǎn)品，吸引了很多之前不使用手機的潛在消費者。本研究認(rèn)為，企業(yè)的互博意愿，對于技術(shù)顛覆性創(chuàng)新和市場顛覆性創(chuàng)新，都是有力的解釋因素：

H1A：資產(chǎn)互博意愿對技術(shù)顛覆性創(chuàng)新具有顯著正向影響。

H1B：路徑互博意愿對市場顛覆性創(chuàng)新具有顯著正向影響。

H2A：資產(chǎn)互博意愿對技術(shù)顛覆性創(chuàng)新具有顯著正向影響。

H2B：路徑互博意愿對市場顛覆性創(chuàng)新具有顯著正向影響。

企業(yè)之所以有必要與原有資產(chǎn)和路徑進行“互博”，正是源于外部商業(yè)環(huán)境的劇烈變化。商業(yè)環(huán)境充滿著不確定性，唯一不變的東西是一切都在變化。無一例外，任何一種創(chuàng)新的原動力都是不斷變化的市場需求，技術(shù)進步、經(jīng)濟環(huán)境及產(chǎn)業(yè)競爭的加劇都是企業(yè)變革的外在壓力[16]。研究認(rèn)為環(huán)境動態(tài)性(技術(shù)動態(tài)性和競爭強度)對互博意愿與顛覆性創(chuàng)新之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。技術(shù)動態(tài)性旨在反映新產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展的變化速度[17]。隨著技術(shù)動態(tài)性程度的提升，企業(yè)當(dāng)前的技術(shù)、方法、產(chǎn)品和服務(wù)等快速落伍。除此之外，快速變化的技術(shù)也使顛覆性創(chuàng)新成為可能，因為技術(shù)的快速變化改變了現(xiàn)有價值鏈的作用方式?；ゲ┮庠纲x予企業(yè)很大的戰(zhàn)略柔性和戰(zhàn)略自由度，幫助企業(yè)對外部環(huán)境的變化做出適時調(diào)整。競爭強度反映出企業(yè)在行業(yè)中面對的競爭程度。高競爭強度容易使企業(yè)忙于應(yīng)對而忽略其他的創(chuàng)新源泉以及未來巿場中的機會。競爭強度大反映在激烈的價格戰(zhàn)、巨大的廣告投入以及寬泛的產(chǎn)品選擇上。在這樣的情況下，兩種選擇是比較可行的，一種是模仿，這種方式的成本較低，但是引起較少的技術(shù)突破。另一種方式是鎖定新的顧客群，在新的價值網(wǎng)中開展業(yè)務(wù)，以避免面對面的競爭。企業(yè)可以通過開發(fā)新市場來滿足此前沒有被滿足的消費者。本研究認(rèn)為：

H3A：技術(shù)動態(tài)性對互博意愿與技術(shù)顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

H3B：技術(shù)動態(tài)性對互博意愿與市場顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

H3C：競爭強度對互博意愿與技術(shù)顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

H3D：競爭強度對互博意愿與市場顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

三、實證檢驗與結(jié)果分析

1.數(shù)據(jù)來源

本研究前后共發(fā)放問卷309份，其中有效問卷218份*無效問卷產(chǎn)生的原因主要是：對顛覆性創(chuàng)新問項評分均值小于3、企業(yè)成立年限在3年以下、填寫人為非中層及以上管理者、沒有按照5點量表來填答問卷、缺失項目比較多、對于正向題項和反向題項的回答出現(xiàn)矛盾等。，有效問卷回收率為70.6%。問卷發(fā)放及回收的時間節(jié)點為2014年4月初—5月末，主要方式是通過社會關(guān)系，以電子郵件的形式向企業(yè)發(fā)放問卷，以及吉林省與遼寧省高校的MBA班。本研究以制造業(yè)企業(yè)作為研究對象，成立3年以下的企業(yè)，不作為本研究的樣本企業(yè)，因為成立年限過短的企業(yè)可能暫時還涉及不到“互博”這一問題。同時，問卷中關(guān)于顛覆性創(chuàng)新的問題，均值達(dá)到3及以上的企業(yè)才能作為樣本企業(yè)。有效樣本企業(yè)中，國有企業(yè)和非國有企業(yè)分別為25家與193家，非國有企業(yè)占比較重，樣本涵蓋不同行業(yè)的企業(yè)，電子及通信設(shè)備制造業(yè)企業(yè)45家、醫(yī)療器械制造業(yè)企業(yè)93家、醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)59家、生物制造業(yè)企業(yè)21家；規(guī)模方面，人數(shù)在100人以下、101～300人、301～500人、501～1000人、1001人以上的企業(yè)分別為18家、35家、67家、62家以及36家。

對于可能出現(xiàn)的同源偏差以及未回復(fù)偏差，本研究首先進行哈曼單因子檢驗，未旋轉(zhuǎn)的因子分析顯示出，第一個主成份載荷為24.635%。同時，對最初收到的50份問卷與最后收到的50份問卷進行了獨立樣本T檢驗，兩組企業(yè)沒有顯著的差異。可以認(rèn)為，不存在明顯的同源偏差以及未回復(fù)偏差。

2.變量測度

自變量：互博意愿量表題項包括：“組織愿意投資新設(shè)備，即使它會淘汰舊設(shè)備；組織積極采取新技術(shù)，即便新技術(shù)會使現(xiàn)有投資貶值；企業(yè)愿意投資于人員培訓(xùn)和工作轉(zhuǎn)換，即使它會淘汰現(xiàn)有員工技能；組織能夠較容易地改變組織程序適應(yīng)新產(chǎn)品開發(fā)的需要；組織較容易改變組織任務(wù)完成方式以滿足新產(chǎn)品開發(fā)的需要；組織愿意對現(xiàn)有過程進行反思和改造”。量表采用李克特5點量表，“1～5”依次代表“完全不同意—完全同意”。

因變量：基于技術(shù)的顛覆性創(chuàng)新(Tech-based innovation)量表題項包括：“我們的創(chuàng)新產(chǎn)品是高度新穎的，包含著前沿新技術(shù)；我們的創(chuàng)新產(chǎn)品包含突破性的技術(shù)知識；我們的創(chuàng)新產(chǎn)品代表著行業(yè)技術(shù)進步”?；谑袌龅念嵏残詣?chuàng)新(Market-based innovation)量表題項包含：“我們的創(chuàng)新產(chǎn)品概念較難被主流消費者評估和理解；我們的創(chuàng)新產(chǎn)品對主流消費者來說包含較高的轉(zhuǎn)換成本；我們的創(chuàng)新產(chǎn)品需要主流消費者改變其消費或使用習(xí)慣；我們的創(chuàng)新產(chǎn)品旨在開發(fā)出一個新的消費市場”。量表采用李克特5點量表，“1～5”依次代表“完全不同意—完全同意”。

調(diào)節(jié)變量：對環(huán)境動態(tài)性進行測量，其中，技術(shù)動態(tài)性量表題項包含：“公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)快速變動；三年以后公司現(xiàn)有業(yè)務(wù)領(lǐng)域的主導(dǎo)技術(shù)難以預(yù)計；公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)很可能會出現(xiàn)一系列的新技術(shù)”，競爭強度量表包含：“在公司的業(yè)務(wù)市場，顧客的偏好變化速度很快；市場中相似產(chǎn)品有很多；市場中價格戰(zhàn)很激烈”。 量表采用李克特5點量表，“1～5”依次代表“完全不同意—完全同意”。

控制變量：企業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)分為國有(及國有控股)和非國有，用0和1表示；1、2、3、4、5分別表示規(guī)模在100人以下、101～300人、301～500人、501～1000人、1001人以上的企業(yè)。

3.信度與效度檢驗

本研究采用因子分析對量表的效度進行檢驗。要判斷數(shù)據(jù)適合因子分析與否，應(yīng)該參照KMO指標(biāo)和Bartlett’s球形檢驗的結(jié)果，KMO值高于0.7適合因子分析，通過Cronbach’s a系數(shù)對量表的信度進行檢驗，借鑒通行慣例，臨界值設(shè)定為0.7[18]。信度和效度檢驗結(jié)果見表1，因子分析歸納出6個公因子，各量表Cronbach’s a系數(shù)均在0.7以上，量表具有較好的效度和信度水平。

變量間的相關(guān)關(guān)系分析結(jié)果見表2，通過Pearson相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)互博意愿、路徑互博意愿與技術(shù)顛覆性創(chuàng)新之間正向相關(guān)(r=0.34,P<0.01；r=0.49,P<0.01)；資產(chǎn)互博意愿、路徑互博意愿與市場顛覆性創(chuàng)新之間正向相關(guān)(r=0.21,P<0.01；r=0.10,P<0.01)；技術(shù)動態(tài)性與兩類顛覆性創(chuàng)新都正向相關(guān)(r=0.47,P<0.05；r=0.18,P<0.01)；競爭強度與技術(shù)顛覆性創(chuàng)新負(fù)向相關(guān)、與市場顛覆性創(chuàng)新正向相關(guān)(r=-0.20,P<0.05；r=0.39,P<0.05)。變量之間的因果關(guān)系需要通過回歸分析來確定。

注：①互博意愿量表因子分析顯示：KMO值0.743,Bartlett統(tǒng)計值顯著異于0,因子方差累積貢獻(xiàn)率60.114%；②顛覆性創(chuàng)新量表因子分析顯示：KMO值0.728,Bartlett統(tǒng)計值顯著異于0,因子方差累積貢獻(xiàn)率61.143%；③環(huán)境動態(tài)性量表因子分析顯示：KMO值0.723,Bartlett統(tǒng)計值顯著異于0,因子方差累積貢獻(xiàn)率62.003%；④略去載荷小于0.5的條目的值。

注：**P<0.01,*P<0.05。

回歸分析見表3和表4，首先進入模型的是控制變量，然后進入模型的是自變量和調(diào)節(jié)變量，最后進入模型的是自變量和調(diào)節(jié)變量的交互項。實證結(jié)果表明：資產(chǎn)互博意愿(β=0.250,P<0.05)與路徑互博意愿(β=0.101,P<0.10)對技術(shù)顛覆性創(chuàng)新具有顯著正向影響，資產(chǎn)互博意愿(β=0.105,P<0.10)與路徑互博意愿(β=0.169,P<0.10)對市場顛覆性創(chuàng)新具有顯著正向影響。模型1-2與模型1-1相比，解釋力有所提升。模型2-2與模型2-1相比，解釋力也有所提升。H1A、H1B、H2A、H2B通過了實證檢驗。

注：①***P<0.01，**P<0.05，*P<0.10；

②各回歸模型的D.W.值接近于2，方差膨脹因子(VIF)小于10，模型的自相關(guān)和多重共線性不嚴(yán)重。

注：①***P<0.01，**P<0.05，*P<0.10；

②各回歸模型的D.W.值接近于2，方差膨脹因子(VIF)小于10，模型的自相關(guān)和多重共線性不嚴(yán)重。

對于調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗，本研究將自變量和調(diào)節(jié)變量的交互項納入回歸模型。如表3所示，資產(chǎn)互博意愿×技術(shù)動態(tài)性、路徑互博意愿×技術(shù)動態(tài)性、資產(chǎn)互博意愿×競爭強度、路徑互博意愿×競爭強度這4個交互項的回歸系數(shù)均具有統(tǒng)計顯著性(β=0.191,P<0.10；β=0.085,P<0.10；β=-0.136,P<0.10；β=-0.125,P<0.10)。如表4所示，資產(chǎn)互博意愿×技術(shù)動態(tài)性、路徑互博意愿×技術(shù)動態(tài)性、資產(chǎn)互博意愿×競爭強度、路徑互博意愿×競爭強度這4個交互項的回歸系數(shù)均具有統(tǒng)計顯著性(β=0.094,P<0.10；β=0.019,P<0.10；β=0.115,P<0.10；β=0.088,P<0.10)。隨著交互項的加入，回歸模型的解釋力不斷提升。由此可見，技術(shù)動態(tài)性對互博意愿與技術(shù)顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，對互博意愿與市場顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。競爭強度對互博意愿與技術(shù)顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，對互博意愿與市場顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。H3A、H3B、H3C、H3D通過實證檢驗。

四、研究結(jié)論與實踐啟示

本研究通過實證檢驗得出結(jié)論：資產(chǎn)互博意愿與路徑互博意愿能夠顯著提升技術(shù)顛覆性創(chuàng)新，也能夠促進市場顛覆性創(chuàng)新。技術(shù)動態(tài)性在互博意愿與顛覆性創(chuàng)新之間起著正向的調(diào)節(jié)作用。競爭強度在互博意愿與顛覆性創(chuàng)新之間也起著調(diào)節(jié)作用，但作用方向依顛覆性創(chuàng)新的類別不同而有差異，具體來說，競爭強度對互博意愿與技術(shù)顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，對互博意愿與市場顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

本文從多維度角度入手，對企業(yè)互博意愿與顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系進行了分類研究，理論上更加細(xì)致、全面地反映出這二者之間的關(guān)系圖譜。同時，在實證方面更加深入、清晰地衡量企業(yè)互博意愿與顛覆性創(chuàng)新，現(xiàn)有研究對于互博意愿的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的理解還不夠清晰，如錢迪和特利斯指出，互博意愿是個多維度構(gòu)念，包含資產(chǎn)互博和組織路徑互博，但在實證檢驗中依然采用了一維結(jié)構(gòu)加以研究。

本研究結(jié)果說明，企業(yè)在技術(shù)顛覆性創(chuàng)新和市場顛覆性創(chuàng)新的過程中，需要具備投資新設(shè)備、采取新技術(shù)、投資人員培訓(xùn)和工作轉(zhuǎn)換的意愿，即使這樣做會降低原有企業(yè)資產(chǎn)的價值，換句話說，企業(yè)需要具備資產(chǎn)互博的意愿。同時，企業(yè)需要具備改變組織程序適應(yīng)新產(chǎn)品開發(fā)需要、改變組織任務(wù)完成方式以滿足新產(chǎn)品開發(fā)需要、對現(xiàn)有過程進行反思和改造的意愿，即使這樣做會淘汰企業(yè)現(xiàn)有的行事方式，也就是說，需要具備路徑互博意愿。

“互博”是企業(yè)動態(tài)能力的一種體現(xiàn)，一方面強調(diào)環(huán)境的變化性，另一方面強調(diào)適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和整合能力。與競爭優(yōu)勢較強的國際大企業(yè)相比較，中國企業(yè)的創(chuàng)新能力，尤其是以培養(yǎng)核心競爭力為主的創(chuàng)新能力還普遍存在著巨大的差距，處于劣勢地位[19]。因此需要鼓勵企業(yè)運用創(chuàng)造性的想法挑戰(zhàn)固有的資產(chǎn)和企業(yè)路徑。本研究在一定程度上豐富了顛覆性產(chǎn)品創(chuàng)新的理論研究內(nèi)容，同時對于互博理論在中國的發(fā)展具有深化作用。

[1]BENNERMJ,TUSHMANML.Exploitation,exploration,andprocessmanagement:theproductivitydilemmarevisited[J].AcademyofManagementReview,2003,28(2):238-256.

[2]CHRISTENSENCM.Theinnovator’sdilemma[M].Boston:HarvardBusinessSchoolPress,1997.

[3]SCHUMPETERJA.Thetheoryofeconomicdevelopment[M].Cambridge:HarvardUniversityPress,1934.

[4]BARTONSL,DUCHOND,DUNEGANKJ.Anempiricaltestofstawandross’sprescriptionsforthemanagementofescalationofcommitmentbehaviorinorganizations[J].DecisionSciences,1989,20(3):532-544.

[5]TRIPSASM.Unravelingtheprocessofcreativedestruction:complementaryassetsandincumbentsurvivalinthetypesetterindustry[J].StrategicManagementJournal,1997,18(1):119-142.

[6]DELEERSNYDERB,GEYSKENSI,GIELENSK,etal.HowcannibalisticistheinternetChannel?astudyofthenewspaperindustryintheUnitedKingdomandthenetherlands[J].InternationalJournalofResearchinMarketing,2002,19(1):337-348.

[7]CHANDYRK,TELLISGJ.Organizingforradicalproductinnovation:theoverlookedroleofwillingnesstocannibalize[J].JournalofMarketingResearch,1998,35(4):474-487.

[8]REDDYSK,HOLAKSK,BHATS.Toextendornottoextend:successdeterminantsoflineextensions[J].JournalofMarketingResearch,1994,31(12):243-262.

[9]NIJSSENE,HILLEBRANDB,VERMEULENP.Unravelingwillingnesstocannibalize:acloserlookatthebarriertoradicalinnovation[J].Technovation,2005,25(12):1400-1409.

[10]陳繼祥,戴芳,王家寶.顛覆性創(chuàng)新與企業(yè)競爭優(yōu)勢研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2012.

[11]余浩,陳勁.戰(zhàn)略導(dǎo)向，互博意愿與產(chǎn)品創(chuàng)新績效關(guān)系研究[J].科研管理，2012(1):1-7.

[12]田紅云,劉石蘭,梅強.顛覆性創(chuàng)新困境的深層原因及其超越[J].軟科學(xué)，2012(5):15-19.

[13]TUSHAMANML.,ANDERSONP.Technologicaldiscontinuitiesandorganizationalenvironments[J].AdministrativeScienceQuarterly,1986,31(2):439-465.

[14]KATILAR,AHUJAG.Somethingold,somethingnew:alongitudinalstudyofsearchbehaviorandnewproductintroductions[J].AcademyofManagementJournal,2002,45(4):1703-1706.

[15]SUBRAMANIAMM,YOUNDTM.Theinfluenceofintellectualcapitalonthetypesofinnovativecapabilities[J].AcademyofManagementJournal,2005,48(3):450-465.

[16]張越,趙樹寬.基于要素視角的商業(yè)模式創(chuàng)新機理及路徑[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2014,(6):90-99.

[17]JAWORSKIBJ.MarketOrientation:AntecedentsandConsequences[J].JournalofMarketing,1993,57(2):53-70

[18]馬慶國.管理統(tǒng)計[M].北京：科學(xué)出版社,2002.

[19]華斌,溫鵬飛.我國企業(yè)創(chuàng)新力不足的影響因素分析[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報,2007(9):41-45.

(責(zé)任編輯：李 葉)

TheRelationshipBetweenWillingnesstoCannibalizeandBreakthroughInnovationunderDynamicEnvironment

SUNJing,SHENZhiyu

(InstituteofIndustrialEconomicsofCASS,Beijing100836,China)

Based on literature on breakthrough innovation and willingness to cannibalize both at home and abroad,this paper took manufacturing enterprise as sample to examine the relationship between willingness to cannibalize and breakthrough innovation theoretically and empirically.This paper used questionnaire to collect data and SPSS13.0 software for data analysis.This paper came to the following conclusions:willingness to cannibalize about assets and willingness to cannibalize about organization routines had significant positive influence on technology-based breakthrough innovation and market-based breakthrough innovation.Technology dynamics moderate positively the relationship between willingness to cannibalize and technology-based breakthrough innovation.Technology dynamics moderate positively the relationship between willingness to cannibalize and market-based breakthrough innovation.Competitive strength moderated negatively the relationship between willingness to cannibalize and technology-based breakthrough innovation.Competitive strength moderated positively the relationship between willingness to cannibalize and market-based breakthrough innovation.

willingness to cannibalize;breakthrough innovation;environmental dynamics

孫婧( 1983— )，女，中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所博士后，研究方向為技術(shù)創(chuàng)新、戰(zhàn)略管理等；沈志漁(1954—)，男，中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員，博士生導(dǎo)師，研究方向為技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)制度等。

F272.2

A

1008-2700(2015)03-0095-08

投稿日期:2015-01-27