醫學科研工作者批判性思維特質現狀及其與應對方式的關系

趙婧，賈崇奇(山東大學公共衛生學院流行病學系，濟南25002;2山東衛生報刊社)

醫學科研工作者批判性思維特質現狀及其與應對方式的關系

趙婧1，2，賈崇奇1
(1山東大學公共衛生學院流行病學系，濟南250012;2山東衛生報刊社)

摘要:目的了解醫學科研工作者批判性思維特質的現狀;探討醫學科研工作者批判性思維特質與應對方式的關系。方法從2010年7月～2013年12月投稿《山東醫藥》作者中隨機抽取400例進行匿名問卷調查，問卷由被調查者的一般情況、“中文版批判性思維特質量表(CTDI-CV)”、“特質應對方式量表(TCSQ)”組成。比較不同人群特征醫學科研工作者的批判性思維特質情況。采用一般線型回歸分析批判性思維特質與應對方式的關系，采用優勢分析法分析影響應對方式各個變量間的重要性。結果收回有效問卷321份(80.25%)。年齡大、已婚、工作年限長、職稱高的醫學科研工作者批判性思維特質評分顯著升高(P均＜0.05)。控制混雜因素［性別、年齡、婚姻、最高學歷、所學專業、現從事專業、現工作單位、工作年限、目前職稱、碩(博)導師］后，批判性思維的7項特質與積極應對均呈正相關(P均＜0.05)，與消極應對呈負相關(P均＜0.05)。對積極應對、消極應對影響前2位的批判性思維特質依次為尋找真相、開放思想，系統化能力、尋找真相。結論醫學科研工作者的批判性思維特質與年齡、婚姻狀況、工作年限、職稱有關;與積極應對呈正相關關系。尋找真相、開放思想是影響積極應對的前2位特質。

關鍵詞:醫學科研工作者;批判性思維;應對方式;信度分析

批判性思維特質的相關研究始于1992年，Facion等學者提出加州批判性思維特質量表(CCTDI)，之后陸續有了相關量表。目前國內已相繼開展了大量批判性思維的研究，但多集中于護理領域［1～3］，偶見部分醫學生批判性思維能力的調查研究［4，5］，而醫學科研工作者批判性思維特質的研究報道罕見。目前諸多學者［6，7］對某個特定人群的應對方式進行了研究分析，但有關醫學科研工作者批判性思維特質與應對方式的關系研究罕見報道。2014年1～12月，本研究采用“中文版批判性思維特質量表(CTDI-CV)［8］”、“特質應對方式量表(TCSQ)”對投稿《山東醫藥》作者進行問卷調查，旨在了解醫學科研工作者批判性思維特質現狀，探討批判性思維特質與應對方式的關系。

1　資料與方法

1.1調查對象以2010年7月～2013年12月投稿《山東醫藥》作者為目標人群。納入標準:①作者所投文章經學術不端檢測系統檢索文字復制比≤30%。②初審、復審通過。③所投稿件能查到電子郵箱且郵箱正確。④稿件已錄用。

1.2調查方法從符合納入標準的人群中隨機抽取400例進行匿名問卷調查，本著自愿的原則，以匿名方式給作者發送郵件。調查問卷由被調查者的一般情況、“CTDI-CV量表”(量表使用征得香港理工大學護理學院彭美慈教授同意)、“TCSQ量表”組成。被調查者的一般情況包括性別、年齡、婚姻、最高學歷、所學專業、現從事專業、現工作單位、工作年限、目前職稱、碩(博)導師情況。TCSQ量表包括20個條目，每個條目按5點李克特量表等級評分，從“肯定不是”評分為“1”到“肯定是”評分為“5”。CTDI-CV量表包70個條目，量表中每個條目按6點李克特量表等級評分，從“非常贊同”評分為“6”到“非常不贊同”評分為“1”，分數越高說明批判性思維特質(尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、批判思維的自信心、求知欲及認知成熟度)越強。對獲得的調查表結果進行核對，有遺漏或錯誤及時更正，不能更正時則剔除該調查對象。

1.3統計學方法采用STATT13.1統計軟件。計量資料組間比較，方差齊時采用方差分析，方差不齊時采用非參統計的Kruskal-Wallis檢驗。量表的信度分析采用Cronbach's α系數來反映量表的內部一致性。批判性思維特質與應對方式的關系采用一般線型回歸分析，各個變量間的重要性采用優勢分析法進行分析。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1被調查者的一般特征收回有效問卷321份(80.25%)。321例醫學科研工作者中，男170例、女151例，年齡23～58歲，其中30歲及以下71例、31～40歲178例、41～50歲63例、＞50歲9例。未婚49例，已婚272例。最高學歷為本科及以下104例，碩士及以上217例。所學專業為預防、藥學、中醫26例、臨床213例、護理25例、其他57例。現從事專業為預防、藥學、中醫23例、基礎47例、臨床185例、護理23例、其他43例。現工作單位在地區及以下146例、省級102例、高校及研究所73例。工作年限為1～5年50例、6～10年64例、＞10年182例、未工作25例。目前職稱為研究生在讀及其他40例、初級29例、中級143例、高級109例。碩(博)導師32例、非碩(博)導師289例。

2.2量表的信度TCSQ量表中積極應對與消極應對的Cronbach's α系數分別為0.746與0.736。CTDI-CV量表的Cronbach＇s α系數為0.906，其中尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、批判思維的自信心、求知欲、認知成熟度的Cronbach＇s α系數分別為0.694、0.488、0.639、0.707、0.768、0.772、0.660。

2.3不同人群特征的批判性思維特質評分比較

不同性別、學歷、所學專業、現從事專業、現工作單位及碩(博)導師與否的醫學科研工作者批判性思維特質評分比較差異均無統計學意義(P均＞0.05)。≤30歲、31～40歲、41～50歲、＞50歲者系統化能力評分分別為(39.76±4.60)、(42.15±6.35)、(41.78±4.96)、(44.00±6.29)分，批判思維的自信心分別為(41.23±5.11)、(43.19±5.41)、 (43.84±6.39)、(45.22±4.92)分，批判性思維特質總分分別為(281.72±25.76)、(292.80± 30.37)、(289.89±29.38)、(306.78±31.18)分，不同年齡段間比較，P均＜0.05。未婚者與已婚者分析能力評分分別為(42.33±5.01)、(43.94±5.09)分，系統化能力評分分別為(39.63±4.91)、(41.96 ±5.90)分，批判思維的自信心評分分別為(41.49 ±5.47)、(43.20±5.59)分，批判性思維特質總分分別為(281.10±26.55)、(291.81±29.83)分，已婚者與未婚者上述指標比較，P均＜0.05。工作年限為未工作、1～5年、6～10年、＞10年者系統化能力評分分別為(40.04±6.11)、(41.48±5.78)、(40.16±4.06)、(42.36±6.19)分，批判思維的自信心評分分別為(41.20±6.36)、(42.12±5.11)、(41.78±5.25)、(43.81±5.62)分，不同工作年限間比較，P均＜0.05。目前職稱為研究生在讀及其他、初級、中級、高級者系統化能力評分分別為(40.20±5.25)、(39.59±5.30)、(41.82±5.97)、(42.37±5.79)分，不同職稱間比較，P均＜0.05。

2.4批判性思維特質與應對方式的相關分析調整混雜因素(包括性別、年齡、婚姻、學歷、所學專業、現從事專業、現工作單位、工作年限、目前職稱及碩/博導師)后，積極應對與尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、批判思維的自信心、求知欲及認知成熟度均呈顯著正相關(r分別為0.351、0.322、0.147、0.301、0.234、0.245、0.159，P均＜0.05)。消極應對與尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、批判思維的自信心、求知欲及認知成熟度均呈顯著負相關(r分別為－0.273、－0.239、－0.176、－0.413、－0.230、－0.197、－0.225，P均＜0.05)。

2.5批判性思維特質與應對方式的優勢分析調整混雜因素后，批判性思維特質與應對方式的優勢分析結果見表1、2。

3　討論

批判性思維是種正向的思考方式，其內涵為先備知識、技能及特質。2004年香港彭美慈教授修編加州批判性思維特質量表(CCTDI)制成中譯本CCTDI-CV，該量表將批判性思維的人格傾向分為尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、批判思維的自信心、求知欲及認知成熟度7個維度，各維度有其獨立性［8］。應對是個體為解決生活中的常態或突發事件對自身的影響而采取各種措施的態度及能力，可稱呼為應對策略。醫生、護士、藥師等醫務工作者，面對緊張的醫患關系，出現問題是積極應對還是消極應對，除已有的經驗和知識儲備外，能否做出正確的決策關乎患者的滿意度。近年來，諸多學者對某個特定人群的應對方式進行了研究分析，多數研究［9，10］認為，采取積極應對方式的效果勝于消極應對方式。

本研究結果顯示，不同性別、最高學歷、所學專

業、現從事專業、現工作單位、碩(博)導師與否的批判性思維7個維度的評分及總分均未出現明顯差異，而不同年齡、不同婚姻情況的批判性思維總分出現顯著統計學差異，且年齡越大，系統化能力、批判思維的自信心越強，已婚者的分析能力、系統化能力、批判思維的自信心明顯強于未婚者;工作年限長者系統化能力、批判思維的自信心明顯強于工作年限短者，高級職稱者系統化能力明顯強于初級、中級者。分析原因可能是:①隨著年齡的增長，工作經驗及各方面人生閱歷得到不斷積累，看待事情的角度與廣度會發生變化，有助于系統化能力、自信心的提高。②已婚者婚后家庭責任感增強，心智更加成熟，面對問題更趨于理性，遇到事情不會妄加判斷，而是系統分析后給出自己的見解。③隨著工作年限的增加，工作實踐經驗會不斷積累，面對復雜的病情變化能進行綜合分析判斷，尋找多種解決問題的方案，在臨床實踐過程中不斷地做出決策鍛煉了醫學科研工作者的系統化能力、批判思維的自信心。④高級職稱不是短時間取得的，初級、中級、高級是漸進過程，需臨床工作實踐及時間的積累，在實踐學習過程中有助于提高解決問題的系統化能力。本研究結果顯示，調整混雜因素后，積極應對與批判性思維7項特質均呈正相關，消極應對與批判性思維7項特質均呈負相關，說明應對方式與批判性思維特質密切相關。

優勢分析是在線性回歸模型中自變量重要性評價中廣泛應用的方法，是確定回歸模型中各個變量之間相對重要性的方法。優勢分析法能分析和比較多個事物對某一事物的解釋力和預測力。調整混雜因素后，優勢回歸分析結果顯示，對積極應對、消極應對影響前2位的批判性思維特質依次為尋找真相、開放思想，系統化能力、尋找真相。

綜上所述，醫學科研工作者是醫學實踐較多的群體，職業特點是在復雜多變的醫療環境中必須作出正確的疾病診斷，方能讓患者滿意，這就需要不斷學習，獲取新的知識，提高批判性思維特質水平。應對方式與批判性思維特質密切相關，因此擴大批判性思維的宣傳、培養積極的應對方式是提高醫學科研工作者批判性思維特質的有效途徑［11］，而提高積極應對能力可從尋找真相、開放思想方面著手進行重點學習與訓練。

參考文獻:

［1］符麗燕，蔡福滿，邱賢云.護理本科生自我概念與評判性思維的相關性分析［J］.解放軍護理雜志，2011，28(20) : 24-26.

［2］劉鳳鵬.林平.高學琴.ICU護士批判性思維能力與自主學習能力的相關研究［J］.護理學雜志，2009，24(3) : 10-12.

［3］邵輝，史瑞芬.137名護士長評判性思維能力及其影響因素分

析［J］.護理學報，2010，17(19) : 12-15.

［4］章雅青，李麗莎，吳平，等.醫學生批判性思維能力的調查與分析［J］.上海交通大學學報(醫學版)，2009，29(7) : 869-872.

［5］趙梅，王維利，章新瓊.醫科大學生批判性思維能力的調查研究［J］.中國校醫，2008，22(3) : 269-271.

［6］胡芳，黃豆豆.高職生主觀幸福感與一般自我效能感、應對方式相關研究［J］.岳陽職業技術學院學報，2014，29(1) : 19-22.

［7］朱芬芬，蔡小紅，聞彩芬，等.應對方式在護生一般自我效能感

與評判性思維間的中介效應［J］.護理實踐與研究，2012，9 (10) : 1-3.

［8］彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維測量表的信效度研究

［J］.中華護理，2004，39(9) : 644-647.

［9］胡芳，黃豆豆.高職生主觀幸福感與一般自我效能感、應對方式相關研究［J］.岳陽職業技術學院學報，2014，29(1) : 19-22.

［10］朱芬芬，蔡小紅，聞彩芬，等.應對方式在護生一般自我效能感

與評判性思維間的中介效應［J］.護理實踐與研究，2012，9 (10) : 1-3.

［11］趙瓊，劉克林.循證醫學教育對醫學生批判性思維養成的研究

與實踐［J］.成都中醫藥大學學報(教育科學版)，2009，(3) : 10-11.

·綜述·

(收稿日期:2015-02-20)

通信作者:賈崇奇

文章編號:1002-266X(2015)18-0096-03

文獻標志碼:B

中圖分類號:R4

doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2015.18.038