對導引術幾個問題的質疑與探討

摘要：對導引術的起源問題、導引術與氣功、健身氣功和按摩的關系提出質疑，并對導引術的定義進行探討。認為：導引術的起源不能確定在三皇五帝時期，導引術與氣功不存在本質上的聯系；盡管在古代導引術有時候與按摩混用概念，但是二者之間存在明顯的差別。

關鍵詞：導引；氣功；按摩

中圖分類號：G85文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2014）06-0063-05

Abstract：This paper queries the origin of Guiding Technique （Daoyin） and the relationship among Qigong， Health Qigong and massage and also discusses the definition of Guiding Technique. It is believed that original period of Guiding Technique is not from remote legendary emperors. Guiding Technique with Qigong and Health Qigong has some unclear logic relationships. There is no essential connection between Guiding Technique and Qigong. Although Guiding Technique confuses the conception with massage， but there are some obvious distinctions between them.

Key words：guiding technique （Daoyin）； Qigong； massage

收稿日期：2014-08-28

作者簡介：趙剛（1981-），男，遼寧葫蘆島人，博士，講師，研究方向民族傳統體育、運動生理。

作者單位：吉林師范大學體育學院，吉林 四平136000

School of P.E.， Jilin Normal University， Siping 136000， Jilin， China“導引”一詞，在詞性上容易引起歧義。除名詞外，還兼有動詞之意。“導引術”則更清晰準確地表達出“導引”一類運動方法的意思。導引術是中國傳統文化的瑰寶。其醫療、養生、健身價值對中國以及世界做出了巨大的貢獻。馬王堆導引圖的發現，引發了人們對導引術研究的熱潮。本文通過CNKI檢索1979年至2013年間以導引術為關鍵詞的文章共計373篇。經過篩選甄別，以“導引術”“導引”等關鍵詞為主題的文章共141篇。其中發表在學術期刊上的文章119篇，體育類占34篇，醫學類占85篇。可見，導引術在體育界的研究還不夠深入和廣泛。在學習導引術的研究成果的同時，有幾個問題引起筆者的思考。其一，導引術真的是起源于三皇五帝的歷史時期嗎？其二，導引術與氣功、健身氣功、按摩到底是什么關系？其三，什么是導引術？仁者見仁，智者見智。研究者們引古論今，但沒有對導引術下嚴謹的定義。這幾個問題不是出現在某一篇或某幾篇論文當中，而是在大多數的論文中反復出現，重復引用。研究者們對導引術的醫療功效、健身效果、心理影響、生活質量影響、經絡關系等多個視角進行了研究，但是對導引術本身的一些基本理論沒有進行深入的探討。這對于導引術的科學化研究是不利的。

1導引術的歷史起源問題

關于導引術的歷史起源，很多學者都認為導引術起源于三皇五帝時期。例如：“遠在氏族社會，人民就已經有‘舞這種運動來‘宣導血脈……用于治療‘筋骨瑟縮‘重腿之疾的大舞是導引的本源”[1]；“導引由來已久，或溯于陰康氏，陶唐氏之舞”[2]；“導引術起源于遠古，發源于中央，流布于四方”[3]；“導引術在中國已有5000多年的歷史”[4]；還有人認為“引導之術萌芽于舞蹈，其原初目的是為了抵抗惡劣環境帶來的疾痛”，將“大舞”或者“舞”直接定義為“舞蹈”[5]等等。篇幅所限，不再列舉。這些觀點的主要依據多來自《呂氏春秋·古樂》中“昔陶唐之始，陰多滯狀而湛積，水道壅塞，不行其源，民氣郁瘀而滯者，筋骨瑟縮不達，故作為舞以宣導”，《黃帝內經》中“中央者，其地平以濕......其治宜導引按蹺”和南宋羅泌的《路史·前紀》中“陰唐氏時，水瀆不疏，江不行其源，陰凝而易閉，人即郁于內，腠理滯者而多腫，得所以利其關節者，乃制為之舞，教人引舞以利導之，是謂大舞”等記載。然而《呂氏春秋》出現的年代距今不過2000多年的歷史。據近代國學大師王國維先生提出的“二重證據論”[6]（現存的文獻與挖掘的文物）而言，秦漢時期的文人并沒有有力的證據，去證明比他們還早兩千多年的歷史時期是否存在著那樣的“舞”。

山東體育學院學報第30卷第6期2014年12月 趙剛對導引術幾個問題的質疑與探討No.6 2014從歷史文化上看，中國有著“尊古”的習慣，引經據典中，仿佛越是古老的，就越有說服力。例如，大多數學者經研究發現《黃帝內經》的作者不詳，甚至可能是幾段歷史時期的不同作者共同所著。書中的主要內容卻假托為黃帝與岐伯等人的對話。與此類似的，許多武術拳種、氣功秘術假托于古代神仙圣賢的現象比比皆是。而“三皇五帝”的歷史，實際上留給我們的更多的是美麗的傳說，例如“盤古開天地”“神農氏嘗百草”“夸父逐日”“共工氏撞不周山”“刑天以乳為目，以臍為口”等等。顯而易見，把導引術定位在三皇五帝時期，在學術研究上，不夠嚴謹。

此外，有研究者根據“導引”一詞最早出現在《莊子·刻意》中的一段話“吹呴呼吸，吐故納新，熊經鳥伸，為壽而已”來確定導引出現在戰國時期。例如：“戰國時期，它（指‘舞）又進一步發展為正式的導引術，并具有固定的名稱與特點的動作”[7]等等。本文認為欠妥。首先，《莊子》的成書年代及其作者，在史學上至今爭論未定。有學者認為《莊子·內篇》為莊子本人所著，《外篇》則假托于莊子所著。“外篇”晚于“內篇”則幾乎成為學術界的共識。[8]《莊子·刻意》屬于外篇，有人認為其“為秦漢神仙家所著”[9]。由此可見，不能依據《莊子·刻意》提出的“導引”一詞，就把導引術的出現確定為戰國時期。僅憑非史類的子集中不能確定成書日期及作者的文獻為依據，并不能讓人十分信服。如果非要加上推論的話，導引術也可能出現在“春秋”等時期，而并不一定是“戰國”，倒不如用“先秦時期”更為恰當。

導引術的存在和發展至少需要三個條件，一是穩定的社會環境；二是有足夠的時間、財力和精力；三是要具備一定的理論知識。滿足這些條件，應該是在士族以上階層或出家人，并不是一般的普通百姓。因此，結合現有的證據，以及相關文獻的記載，導引術出現的歷史年代，目前只能確定在西漢初期，且在當時很受貴族的歡迎。在子類和史類文獻中，對漢代皇室貴族喜愛養生、導引、修仙等事跡有著明確的記載。如《淮南子》、《史記·淮南衡山王列傳》等。有人認為，“從中國導引術發展歷史上看，西漢初期是極其重要的歷史階段。它上承春秋、戰國、秦代的導引術發展成果，下啟東漢、魏晉、隋、唐以后的發展”[10]。對西漢初期的導引文化進行深入的研究，對于進一步了解導引術的歷史，有著重要的意義。

2導引術與氣功、按摩的關系

2.1導引術與氣功的關系

在一些研究導引術的論文中，經常發現“導引氣功”“健身氣功·導引術”等關鍵詞出現。導引術與氣功是什么關系？一般認為，導引屬于氣功類。這個“一般認為”大體來源于人們對“氣功”概念的認可。“氣功”一詞，是六十年代由劉貴珍提出的。在其《氣功療法實踐》一書中，對氣功以及氣功與導引術的關系，進行了如下說明：“在廣泛臨床實踐的基礎上我們參照古代有關練功養生方面的書籍，綜合各方面的經驗，整理出‘內養功‘強壯功，隨后又根據內功、導引、八段錦等整理出‘保健功‘行步功等……在實踐、整理過程中，我們體會到雖然功法名稱不同，但都是以身、息、心鍛煉為手段來培養正氣為主的自我鍛煉方法，命名為‘氣功。我們認為‘氣，不僅包括呼吸之氣，也包括人體內的正氣。……氣功的‘功是指練功的功夫……‘氣功這個詞概括了靜坐、吐納、導引、內功等修煉方法。[11]”在該書中，“導引”被歸類于氣功。但是“導引”到底是一個套路的名稱，還是一種方法，還是一類方法的總稱，得不到清晰的體現。

自2003年始，國家體育總局氣功管理中心推出健身氣功“一五六八”（易筋經、五禽戲、六字訣、八段錦），之后又創編了健身氣功·馬王堆導引術，“健身氣功”的概念走入研究者的視野。健身氣功有這樣幾個特點：一，由官方組織研究、編排和推廣；二，以現代科學結合傳統中醫理論為指導，特別是生理生化研究手段的介入，極大地削弱了氣功的神秘性和宗教性的內容；三，以柔和、緩慢等特點的套路形式存在，以胸腹腔、關節、韌帶的開合、拉伸、扭轉為主要運動特征；四，符合“三調”的特征，但專注的“點”從“養氣”“煉氣”，轉移到“身、心、息”的協調以及追求“美感”。這樣形成了三級分類：氣功→健身氣功→導引術。但是導引術與健身氣功是什么關系，在邏輯上存在一些爭議。王震、邱丕相等認為“‘八段錦主要是一種以肢體運動為主的導引術[12]”。即，導引術包括八段錦，而不是同屬于健身氣功的并列關系。還有些研究者認為六字訣、五禽戲、易筋經也屬于導引術類，在其發表的論文題目中就出現“導引養生功六字訣”“導引易筋經”等字樣。還有研究者認為，“健身”與“氣功”二者之間存在著文化悖論，認為“中國古人視域里，從不做‘健與‘身的關聯，而唯有‘養與‘生的關聯，精神、道德、生理身體看作是一個統一的生命整體，而非西方意義的‘body”[13]。此外還有研究者認為“導引術”等同于“氣功”。如：“‘氣功一詞，是新中國成立后被廣泛采用的。原有導引、吐納、按蹺等許多名稱[14]”，“導引”和“氣功”只是稱謂不同而已。“氣”在中國古代的哲學地位非常高，古人對氣的闡述也十分周到細致。但儒、釋、道、中醫各家都沒有將養生、健身類的活動總括為氣功，而分別命名為“養氣”“禪觀法”“導引”“內丹”“吐納”“氣訣”“八段錦”“五禽戲”“易筋經”“按摩”“按蹺”等。古代相關資料中，很少有“某功”的記載。遍閱《道藏》一書的目錄，更不曾見到一個帶“功”字的養生方法。“功”字在古代更多的是代表“功績”“功德”“文治武功”“大功告成”之意。

惜字如金的古人不肯輕易把“功”字賦予某項運動。有人提出“氣功”一詞最早是由晉代的許遜在《靈劍子》一書提到的，簡直是望文生義。原文是“道氣功成”，講的是修道成真，與現在的“氣功”風馬牛不相及。在林雅谷主編的《中國醫學百科全書·氣功學》一書收錄的氣功及其參考文獻中，古代的功法直接帶有“功”字的也并不曾見。以“功”命名是繼《少林七十二藝》一書編成之后，從武術界開始的。而李小龍的“功夫片”，更把“功”與武術造詣、能力、水平深深地結合在一起。在我國掀起的幾次氣功熱潮中，幾乎所有的養生方法都與“功”字結合在一起，例如“太極內功”“大雁功”“虛明功”“鶴翔功”“放松功”“香功”“樁功”“中功”等等。

從稱謂形成上看，導引術先于氣功產生；從內涵上看，導引術更為具體，氣功則無限放大。本文認為導引術是傳統的養生方法之一，有著鮮明的動作特點和明確的指導理論，與“氣功”不存在本質聯系。

2.2導引術與按摩的關系

在古代文獻中，導引術與按摩經常纏夾不清。對于導引術與按摩的關系，有人認為是等同關系。還有人認為按摩屬于導引一類。主要根據有：1）在古代文獻中導引和按摩混合使用的例子較多。如《黃帝內經》中，“其美食雜而不勞，故其病多痿厥寒熱，其治宜導引按×”（例文中此處為無效符號，但文意按“摩”字處理）；2）認為“天竺按摩法”實際上就是導引術的肢體運動；3）唐代釋慧琳的《一切經音義》中“凡人自摩自捏，伸縮手足，除勞去煩，名為引導[13]”。這些論據中存在一些問題。把按摩看作是導引的一種，有些武斷。其一，《黃帝內經》中“其治宜導引按×”一句末尾的文字在別的文獻中多以“蹻”字出現，又有作“蹺”或“蹺”字，而不是“摩”。后世醫家對《黃帝內經·素問》中關于“按蹻”的注釋是“按謂折按皮肉，蹻謂捷舉手足”[15]。其二，“天竺按摩法”雖有類似于導引的動作，但更似于現在的按摩手法。如“兩手淺相叉，翻復按向胸部”“兩手相叉，共按大腿”“左右兩手輪流反搥背上”[16]等等。同時被孫思邈收錄在《備急千金要方》中的“老子按摩法”，與“天竺國按摩法”頗為類似。以“捺、摸、攪、摩扭、掘、打、振、捩”等手法為主。與現在按摩的“推、按、揉、叩”等手法極為相似。其三，釋慧琳在《一切經音義》中，還說道“若使別人握搦身體，或摩或捏，即名為按摩也[16]”，明確提出了“導引”與“按摩”的區別。此外，在一些古籍資料中，確實也存在“導引”與“按摩”概念的模糊性。例如，清代鄭文焯在《醫故》中說“古之按摩，皆躬自運動，振捩頓撥，按捺拗伸，道其百節之靈，盡其四肢之敏，勞者多健，譬猶戶樞”[16]。這里的“導引”與“按摩”就沒有明顯的區別。但是排除一家之言，綜合其他的信息，可以得出下面的結論：一，在用詞上，確實存在混用的現象；二，“導引”與“按摩”之間存在差異，不能簡單地將二者等同。二者存在以下幾點明顯的差異：1）導引后面常加病癥名，如“引溫病”“引陽筋”等。按摩后沒有加某病癥名。2）按摩可以是自己按摩，也可以是他人給予的按摩。導引一定是自身的活動。3）按摩多表現為“折按皮肉”，導引則傾向于“搖筋骨，動肢節”。4）導引與呼吸多有結合，而按摩則沒有明顯的體現。

3對導引術定義的探討

什么是導引術，對于導引術的研究來說很重要。今之研究者大多引用古代文獻來進行說明和解釋（見表1），而沒有形成一個準確的定義。古代的導引術在封建社會士農工商的等級背景下，多為醫家或養生家的片長末技，其定義具有較強的隨意性。表1導引的古文獻釋義示例

出處釋義唐·王冰《素問·導法方宜論》注釋導引，謂搖筋骨，動肢節。唐·王冰《莊子·刻意》注釋導氣令和，引體令柔。唐·釋慧林《一切經音義》凡人自摩自捏，伸縮手足，去勞除煩，各為導引。南宋·羅泌《路史·前紀》陰凝而易閉，人即郁于內，腠理滯者而多腫，得所以利其關節者，乃制為之舞，教人引舞以利導之。《圣濟總錄·神仙導引》導引之法，所以行血氣，利關節，辟除外邪，使不能入也。清·張志聰（《素問·導法方宜論》注釋）導引者，擎手而引欠也。清·吳尚先（《理論駢文》）呼吸吐納，熊經鳥伸八字，即導引之法。清·王先謙（《莊子集解》） 吹冷呼而吐故，呴暖吸而納新，如熊攀樹而可以自懸，類鳥飛空而伸其腳也。斯皆導引神氣，以養形魂，延年之道，駐形之術。注：以上資料主要來源于參考文獻[2]，[15]。

現代學者對導引術的定義問題，80年代曾進行過探討。當時研究者認為，導引術可用“體操”“醫療體操”“保健體操”“保健功”等名稱命名，但又覺得不能涵蓋導引術的全部內容。隨后提出的“健身運動”也不準確。經歷過“馬王堆導引圖”等出土文物帶來的研究熱潮后，隨著健身氣功·馬王堆導引術的推廣，導引術再次走入體育研究者的視野。研究者們對導引術概念或定義提出了一些新的看法，而不是簡單地用近義詞、相關名詞等定義導引術（見表2）。表2現代研究者對導引定義的觀點示例

研究者觀點郝勤導引術既是一種養生術，又是一種體育醫療方法。它的基本內容包括肢體活動、呼吸吐納運動和自我按摩[17]。李德驤，等我國古代的“導引”，是呼吸運動與軀體運動相結合的一種醫療保健體操， 它目的明確，要求具體，簡便易行，適于在廣大人民群眾中開展，效果顯著[18]。趙延益，等導引術是我國古代獨具特色的醫療保健體操，是養生方法的集中體現。它由呼吸吐納、肢體運動與按摩等組成，故叫“導引行氣術”，簡稱“導引”或“導引術”[19]。王震，等調神、理氣、活肢、整脊是中國導引養生系統功法的本質特征。導引術分為仿生導引、壯力導引、按摩導引、行氣導引和療病導引[13]。劉樸“引”即導引之意，是伸展或牽拉的動作，“引”字后面的身體部位即伸展或牽拉的部位[11]。蘇奎從導引術的發展脈絡來看，無論是其產生還是后來的發展，都是人們通過伸展筋骨來消除疾病的一種常見、易行的方法。它既有健身功能又有治病功能的養生之術[7]。周世榮導引術是我國最早的醫療體育[20]。沈曉東，等通過調身、調息、調心等主動修煉和調攝手段，實現正骨柔筋、行氣活血、平衡身心等作用來防治疾病、養生保健、延年益壽的方法[21]。穆長帥，等古代用來保健與治療疾病的一種療法。“導”，就是呼出濁氣，吸入清氣，即吐故納新；“引” 就是運動軀體。“導引”是利用呼吸吐納的方法，使體內氣息和順，再配合以自力引動肢體做俯仰屈伸運動，使四肢柔韌結實[4]。

除上述中國研究者的觀點外，外國學者也提到了關于導引術的看法。郝勤在《中國導引術與近代西方體操的比較研究》一文中，列舉了較多國外學者的觀點，并指出，外國人眼中的醫療體操就是指導引術（見表3）。從表3中可以看出，他們所指的“體操”并不是我們直觀意識中的“西方體操”，而是帶有一定規律的肢體活動。表3國外研究者眼中的“導引術”

研究者觀點英國·李約瑟《中國科學技術史》的一段話“值得注意的是十八世紀時中國的治療體操傳入歐洲，并在現代的衛生和治療方法上占有頭等重要的地位”。法國·波根克在《各民族各時代體育史》一書中即指出：事實上林氏有很大可能是通過法國人而利用和借鑒了中國的醫療體操。法國·德斯邦列特瑞典體操之父林格的醫療體操體系是以林格1779年從法國傳教士阿萊特那里學來的中國古代醫療體操為基礎的。匈牙利·拉斯洛·孔林氏以中國古代醫療體操為基礎，第一個在歐洲創立重視機體生命活力的體操流派。日本·今村嘉雄&岸野雄三林格是通過一個法蘭西清教士而學得了約2000年前支那僧侶作為醫療體操而行的體操。注：以上資料來源于參考文獻[22]。

從真實定義法的的視角看，對導引術進行定義，有必要對其屬和種差進行探討。導引術的“屬”是運動，這一點無可厚非。而解決種差的問題是定義導引術的關鍵。從上述表中可以看出，研究者們對導引術的醫療保健作用是持一致態度的。中國研究者的觀點中，盡管有強調導引術的“三調”特點，但本文認為，“三調”并不能作為導引術的種差，不能區分“導引”與“吐納”“太極拳”等運動的差別。“三調”之說自始至終都沒有脫離中醫理論的范疇。從導引術的歷史上看，導引術首先作為一種醫療手段存在，而后作為“治未病”的保健方法，逐漸隨著人們認識的提高、思維的活躍以及物質及醫療水平的進步，擴充養生、健身等外延。離開傳統中醫的背景，導引術也就沒有了鮮明的特征。綜合上述，結合與中醫按摩的區別，便形成了導引術的種差。本文認為，導引術是以中國傳統中醫理論為指導，以伸拉扭轉肌肉、韌帶、關節為主要運動形式，具有醫療保健和健身功能的自主性肢體運動的總稱。

4結論

4.1導引術的起源時期不能確定為4000多年前的時代，也不能確定在戰國時期。該說法缺乏考古文物、嚴謹的文獻資料等證據作為該論點的依據。

4.2導引術與氣功、健身氣功的關系存在邏輯不清晰的現象，導引術與氣功沒有本質的聯系。

4.3古代導引術與按摩雖然存在混用的現象，但是二者之間存在如下差異：1）導引后面常加病癥名。如“引溫病”“引陽筋”等，而按摩后面不加病癥名。2）按摩可以是自己按摩，也可以是他人給予按摩。導引一定是自身的活動。3）按摩多表現為“折按皮肉”，導引則傾向于“搖筋骨，動肢節”。4）導引與呼吸多有結合，而按摩則沒有明顯的體現。

4.4本文認為，導引術是以中國傳統中醫理論為指導，以伸拉扭轉肌肉、韌帶、關節為主要運動形式，具有醫療保健和健身功能的自主性肢體運動的總稱。

參考文獻：

[1]吳志超.古導引初探（上）[J].體育科技，1979，3（2）：75-84.

[2]楊杰.導引術釋義[J].氣功，1994（4）：158-159.

[3]樊賢進.馬王堆《導引圖》部分功法淺析[J].安徽中醫臨床雜志，2002，14（5）：345-346.

[4]穆長帥，王震.從經絡學說的視角探研健身氣功·馬王堆導引術的健身原理[J].中國運動醫學雜志，2011，30（2）：189-191.

[5]魏燕利.東晉之前導引術存在的二重證據——從文獻傳奇到考古發現[J].體育學刊，2009，16（10）：89-93.

[6]李鴻文，戴國斌，呂思泓.從祛病到象征：古代導引術的歷史演進[J].山東體育科技，2013，35（2）：17-20.

[7]蘇奎.漢代導引俑與導引術[J].中國歷史文物，2010（5）：17-24.

[8]從字詞發生史實例看《莊子》內篇的成書年代[J/OL].http：//www.wenku.baidu.com.

[9]王發國.從《呂氏春秋》《韓非子》、等書推測《莊子》之成書年代[J].西南民族大學學報，1986（3）：108-120.

[10]劉樸.對西漢初期導引式分類及名稱的研究[J].山東體育學院學報，2007，23（5）：17-19.

[11]劉貴珍.氣功療法實踐[M].石家莊：河北科學技術出版社，1987：1-2.

[12]王震，邱丕相.從導引圖與養生功法的流變探研中國健身氣功的本質[J].體育科學，2005，25（7）：49-52.

[13]王敬浩.健身氣功：一個身體文化的悖論[J].體育文化導刊，2008（2）：43-45.

[14]居向陽.中國健身氣功的心理功效與作用機制研究[J].河北體育學院學報，2010，24（6）：87-90.

[15]金炯今.氣功的理論背景及與人體生理反應的相關文獻考察[D].韓國：慶南大學，2002.

[16]林雅谷，主編.中國醫學百科全書·氣功學[M].上海：上海科學技術出版社，1988：69.

[17]吳志超.古代導引術探秘（下）[J].體育科技，1980，3（1）：78-88.

[18]李德驤，魏大鴻.從馬王堆三號漢墓帛畫導引圖看我國古代體操[J].華中師院學報，1980（1）：126-134.

[19]趙延益，王其慧.中國古代導引術評介[J].武漢體育學院學報，1991（2）：78-83.

[20]周世榮.談馬王堆導引圖和《諸病源候論》中的導引術式[J].湖南中醫學院學報，1985（2）：45-47.

[21]沈曉東，王興伊，許峰.探考中醫學導引術的歷史內容與現代進展[J].中醫文獻雜志，2010（5）：55-57.

[22]郝勤.中國導引術與近代西方體操的比較研究[J].體育文化導刊，1990（5）：16.第30卷第6期2014年12月山東體育學院學報Journal of Shandong Institute of Physical Education and SportsVol.30 No.6December 2014