農村社會結構的轉型與村級黨組織的應對*

趙大朋

（中國社會科學院，北京 100009）

有效與社會進行溝通和互動是政黨的基本功能。作為執政黨在農村社會的最基層組織和領導力量，村級黨組織①是執政黨與農村社會進行溝通和互動的“關節點”，最直接地感受著農村社會的發展變化。改革開放以后，在各種因素的影響下農村社會開始了深度轉型。農村社會的這種轉型就其本質而言就是自身社會結構的變遷和重構。②當前，我國農村社會結構處于“碎片化”和“再組織”兩種狀態并存、并逐步向組織化過渡的階段。社會結構的轉型導致村級黨組織自身權威和話語權受到削弱，與農村社會之間產生了明顯的“脫嵌”現象。如何應對農村社會結構的轉型，不斷提高村級黨組織對于農村社會的嵌入度和話語權，就成為當前農村基層黨組織不得不面對的重大問題。

一、改革開放以后農村結構的轉型：碎片化與再組織

農村社會結構，指一定農村社區中的不同行動主體（包括個體和組織）圍繞農業生產和日常生活所結成的相互關系的模式。通俗地說，農村社會結構指該農村社區中不同的人們是怎樣連結在一起的。③改革開放以后，隨著農村經濟體制的改革和治理模式的轉變，那種建立在人民公社體制基礎上、依托于國家權力和意識形態的強控制而形成的、以同質化和靜態化為主要特征的農村社會結構逐步瓦解。與此同時，在各種因素的共同作用下，農村社會結構也隨之開始了自身的轉型。當前，農村社會結構仍處于不斷的調整和變化之中，其主要特征就是“碎片化”和“再組織”兩種狀態并存。這兩種看似矛盾的狀態同時存在，恰恰就是當前農村社會結構處于嬗變過程中的最突出表現。從長遠發展來看，碎片化僅僅是農村社會結構轉型中的一種暫時狀態，再次實現組織化將是農村社會結構未來發展根本的趨勢。

1.改革的推進與農村社會結構的“碎片化”

“碎片化”是從社會結構和社會關系的角度來分析社會存在的狀態。所謂的“社會碎片化”，不是指社會關系的一般性疏離或斷裂，而是指由于最重要的社會聯結和溝通機制的解體或缺失而產生的社會結構整體性破裂，以及由此引發的整個社會運行的無序化。具體來說，社會的碎片化表現在多個方面：一是，原有的社會紐帶和關系網要么斷裂，要么松弛，出現了大量游離于正常社會體系之外個體或組織。二是，社會成員之間缺乏有效的互動和合作，社會的公共性不足，在很多時候處于相互隔絕或不信任的狀態之中。三是，原有的社會價值體系坍塌，道德共識瓦解，社會底線失守，整個社會價值處于失范的邊緣。四是，從社會個體的層面來看，對公共事務漠不關心，狹隘的個人主義盛行。從這些表現來看，社會結構的碎片化就是社會各個方面 （包括社會網絡、運行規則、價值體系等）的高度分散化、無中心化和去組織化。必須指出的是，“碎片化”與“多元化”是完全不同的兩個概念。盡管社會結構的多元化也直觀表現為多樣化社會主體的產生，及其自主性和差異性的形成，但這種自主性和差異性是建立在特定的規則、組織網絡和價值體系基礎之上的，并不否認或排斥良性的互動與合作。

從現實來看，當前的農村社會完全符合“碎片化”的主要特征。第一，社會紐帶的碎片化。一方面，維系農村社會結構整體性的主要紐帶已經瀕臨斷裂，農村原有的社會關系網絡日益破碎。改革開放以后，隨著農村生產方式和治理模式的改變，在人民公社時代依托于國家權力和革命意識形態而建構起來的各種紐帶和社會網絡走向瓦解。另一方面，新的社會紐帶和關系網絡卻始終沒有建構起來。盡管在人民公社體制瓦解以后，村民自治制度逐步建立起來，形成了“鄉政村治”的基本格局。但由于種種原因，村民自治體系的建立并沒有為農村社會紐帶和關系網絡的重構提供必要的支撐和載體。第二，集體生活的碎片化。農村傳統的集體生活瓦解，農村社會的公共性匱乏。當前，以家庭為單位的個體化小農是農村生產生活的主體，農村社會成員之間缺少互動性和信任感，對村集體的依賴度也日益弱化。這使得農村日常生產生活陷入了合作難、溝通難和協調難的困境之中，各種公共事務也無人問津，“搭便車”現象盛行。第三，社會價值的碎片化。主流價值觀對農村社會的影響力和整合力不足，各種農村亞文化不斷興起和擴張，爭奪農村受眾，農村社會在一定程度上陷入了價值觀真空的狀態。這也就導致了農村社會的自我約束能力和自我糾錯能力不斷下降，良好的村風民俗被打破，各種封建落后思想沉渣泛起，甚至出現了極端思潮（如邪教等）蔓延的趨勢。第四，個體生活的碎片化。從個體的層面來看，農民普遍缺乏公共精神，以實現個人和家庭利益最大化為主要導向，奉行“事不關己高高掛起”的處事原則，對村集體的認同感和歸屬感下降，參與公共事務的積極性不足。總之，農村社會的碎片化是與人民公社體制下農村社會高度組織化、一體化相對應的另一種極端狀態。

2.經濟社會的發展與農村社會結構的“再組織”

隨著農村經濟社會的快速發展，農村社會結構在“碎片化”的同時，也逐步開始了重構和再組織的歷程。所謂的“農村社會再組織”，就是指農村社會在自身結構碎片化的背景下按照特定的邏輯和規則重建部分社會聯結和溝通機制，使農村社會的各種主體在某種程度上得以重新建立聯系，并逐步形成了一些特有的運行秩序或趨勢。當前，農村社會的碎片化和再組織這兩種狀態并不是截然分開的，在很多時候是交織和融合在一起的。在碎片化開始的同時，再組織的過程也隨即展開；在再組織進行的過程中，各種農村社會關系和紐帶也存在再次斷裂、重新陷入碎片化的可能。但從整體來看，農村社會結構發展的未來趨勢是不斷實現組織化。

當前，農村社會在再組織的過程中呈現一些新的特點。這主要包括：一是，農村社會再組織的動力機制發生變遷。建國以后，農村社會發展變化一直是執政黨和國家權力積極推動和作用的結果，內生動力嚴重匱乏。尤其是人民公社體制的建立使得國家權力壟斷了農村社會的各種組織資源，同時也塑造了農村社會發展和運行的所有規則。可以說，在相當長的一段歷史時期內，執政黨和國家權力運行的邏輯就是農村社會組織和發展的邏輯。但是，當前的農村社會再組織具有明顯的“去行政化”或“非權力化”的趨勢，整個農村社會的再組織不再是國家權力主導的產物，而是基于農村社會自身發展的需要，以及農民維護自身權利和利益的現實需求。即當前的農村社會再組織不是基于執政黨或國家權力的外生邏輯，而基于農村社會自身演變和發展的內生邏輯。二是，農村社會再組織的秩序性不強，農村社會的發展風險性不斷提升。當前，農村社會的重構和再組織是在社會結構碎片化背景下進行的，各種社會主體基于自身的利益訴求和期望逐步建構起特有的關系網絡，導致在整個社會結構轉型的過程中缺少必要的價值認同和規則意識，存在失序風險。此外，隨著市場經濟的滲透和城鄉一體化戰略的實施，農村社會的流動性明顯增強。這種流動性既涉及農村社會階層結構的變遷，又涉及城鄉和區域的大規模群體遷移，無疑進一步增加了農村社會重構的風險性和不確定性。三是，農村社會再組織中的政治冷漠現象在滋長，政治參與度不足。從“國家與社會”的研究框架來看，組織化的社會本能地會對公權力保持警惕。但是，這種警惕不意味著社會可以排斥和否定國家權力。國家與社會之間是一種對立和統一的關系，需要良好的溝通和互動。但由于國家權力“傲慢”的慣性，對農村社會的尊重和重視不足，使得國家權力既缺乏與農村社會溝通的耐心，又缺乏與農村社會溝通的渠道與能力。于是，政治冷漠或不信任成為農村社會的主流（也不排斥個別農村地區由于各種原因出現政治參與過度的問題），農民的政治參與度沒有得到根本性的提升。在農村社會再組織的過程中，這種政治冷漠或低政治參與的狀態可能會被進一步放大，轉而演變成一種對正式權威的漠視和質疑，以及對基本社會規則和秩序的挑戰。

農村社會再組織和重構的主要標志就是農村社會組織的發展和農民集體行動的養成。大量社會組織的出現就是農村社會聯結紐帶和溝通機制重建的重要表現。當前，社會農村組織中除了“半體制化”的政治類組織，如村民自治組織和村級黨組織的附屬組織（如共青團組織、婦聯組織和民兵組織等）之外，其他類型的組織也在快速發展，并逐漸成為農村的主流。例如農村經濟互助合作組織，包括農村專業經濟協會、經濟合作社、各種經濟聯合體等；社會服務和文化公益類組織，包括鄉村劇團、村民調解委員會、老年協會、計生協會、文體活動協會、紅白喜事協會等。④以上各種類型的社會組織要么是依照相關國家法律而成立，要么是經過特定的程序進行了注冊或登記，要么得到上級黨委政府的支持和默許，因此都是農村地區合法存在的正式組織。除此之外，農村社會還存在相當數量的未經注冊和登記的非正式民間組織。例如一些基于血緣、信仰和特定生活空間而形成的宗族組織、宗教組織、鄰里互助組織、維權組織，以及一些邪教組織和黑惡勢力組織。此外，社會組織發育的直接后果就是為農民參與各種鄉村事務，以及表達自身利益訴求提供了有效的組織化渠道，在“熟人社會”和“宗族門里”等傳統社會關系網絡的基礎上，再次搭建了一種新的農村社會動員體系和關系網絡，促使個體化的農民達成共識，不斷參與各種民間的集體行動。

二、農村社會結構轉型背景下的村級黨組織：權威和引導力的弱化

村級黨組織是農村社會的法定領導者和政治核心，是執政黨和國家在農村社會的代言人。這種特殊地位決定了村級黨組織理應是農村經濟社會生活的領導者，也是各種農村社會規則或規范的認定者和仲裁者，掌握最終話語權。但隨著農村社會結構的碎片化和再組織，村級黨組織這種“應然”的權威受到越來越多的挑戰，自身對于農村社會的話語權受到削弱，介入、引導和調控農村社會結構轉型的能力也在下降。這具體表現在以下幾個方面：

1.農村社會結構轉型與村級黨組織自身的碎片化：內聚力下降

盡管自身地位特殊，但農村黨員和村級黨組織仍然是農村經濟社會生活的一份子，各種依托于農村黨組織和黨員所產生的紐帶和聯系也是農村社會整體關系不可分割的一部分。隨著農村社會結構的碎片化，農村社會整體關系出現了疏離和破碎，這也使得黨組織與黨員之間、黨員與黨員的紐帶和聯結也不可避免地出現了斷裂，村級黨組織自身的組織體系也開始陷入了碎片化的狀態，出現了組織體系渙散、內聚力下降等傾向。這主要表現在：黨員參與組織活動的積極性不足，組織生活吸引力不斷下降；黨員對傳統的身份認同感不斷下降，黨員意識和宗旨意識淡化弱化；農村黨員對主流意識形態和價值觀的認同度也在下降。還有一些農村基層黨組織內部派系復雜，要么矛盾不斷，無法達成共識；要么某些“派系”獨斷專權，任人唯親，黨組織民主集中制的原則弱化。同時，為了改善個人生活，大量農村青壯年黨員外出務工，割斷了黨員與黨組織在時間和空間上的聯系，使得很多村級黨組織日常活動無法開展，后備隊伍無法建構，陷入了有名無實“空殼化”或“老齡化”的狀態。這些問題的后果就是造成了村級黨組織自身的凝聚力不足、戰斗力下降，甚至相當一部分經濟落后地區的村級黨組織陷入了軟弱渙散和毫無作為的狀態之中。

2.農村社會結構轉型與村級黨組織的影響力：復雜化與空白點

農村社會結構的轉型限制了村級黨組織的覆蓋面和影響力。在農村社會再組織的過程中，碎片化后產生的社會個體開始按照不同旨趣、原則和方式進行鏈接和溝通機制的重建，形成了一個相互交錯的社會關系網絡。同時，隨著市場經濟的滲透和城鄉二元體制的松動，這種社會鏈接的新建和擴展不僅僅是在鄉村這個場域中平面化的進行，而是不斷突破地域、空間和傳統社會關系的限制，趨向于立體化和多維化。隨著這個重組進程的推進，農村社會結構開始逐步由一元向多元轉變，由靜態向動態轉變，由同質向異質轉變，復雜化程度空前提高。但是，面對農村社會結構的深度改變，村級黨組織的設置模式要么依然停留在以組織靜態化和形式單一化為主要特征的傳統狀態，要么就以單純建立黨組織和發展新黨員為主要手段，企圖以組織擴張的速度追趕或超越農村社會結構發展的速度，從而實現對新生社會空間的組織覆蓋。但事實已經證明，政黨組織體系的延展不論在速度上，還是深度上和廣度上都遠不及農村社會的變化和發展。事實證明，在多年強調組織覆蓋的今天，農村黨組織的影響力并沒有隨著組織覆蓋率的提高而得到實質性的提升，農村社會的黨建空白點也并沒有明顯減少，大量游離于黨組織影響之外的社會空間依然存在。而這些社會空間既是改革開放以后農村新生經濟精英和文化精英的活動領域，也是各種農村非正式組織可以影響和控制的重要空間。這也在無形中為農村社會的穩定與發展埋下了隱患。

3.農村社會組織發育與村級黨組織：替代、滲透與摩擦

隨著農村社會的再組織，大量農村社會組織或民間組織不斷產生，其影響力已經不可小覷。在承認其積極意義的同時，我們也必須認識到，農村社會組織發展也可能帶來一系列的負面影響，如導致鄉村社會的正式組織被弱化；一些組織的訴求可能超越當前體制所能給予的空間，引發農民過當的政治壓力；部分社會組織可能發展為“土圍子”，為了維護成員不法利益，抵抗國家法律法規的執行；部分鄉村精英利用社會組織資源榨取弱勢群體利益等。⑤這些負面作用可能會對村級黨組織的權威和話語權產生一定的挑戰。

第一，村級黨組織的部分功能被其他社會組織所替代。在人民公社體制下，村級黨組織對農村社會的高權威是建立在“功能全能化”的基礎之上。改革開放以后，隨著人民公社體制的瓦解和農村生產方式的根本性變革，村級黨組織功能的全能化失去了體制和資源的支撐，很多原有功能消失或嚴重弱化，逐步形成了今天以行政為主導的功能結構。同時，隨著農村社會的再組織，農村社會組織類型的不斷多樣化，其活動范圍也從村民自治領域延伸到公益服務、維權服務、經濟互助合作、文化娛樂、宗教等農民生產生活的各個方面。由于農村社會組織與生俱來的草根性，它們根植于農村社會，對農民的實際需求最為了解，能提供更加多樣化和有針對性的服務，為農民表達各種訴求和實現自身利益提供了多樣化的組織載體。這樣，就搭建起一種與正式組織網絡相對應的非正式的組織體系，村級黨組織在農村社會生活中的不可替代性就隨之降低了。當前在一些農村地區，村民除了在一些特定的時候（如開具證明性文件、宅基地審批、計劃生育等）會需要村級黨組織協助，在日常的生產生活中一般不會與村級黨組織發生直接的聯系。

第二，外部組織的滲透與村級黨組織形象的受損。隨著社會組織的發育和自身凝聚力的下降，村級黨組織維持自身與外部環境之間邊界的能力開始降低。這就為一些農村非正式組織向村級黨組織進行滲透提供了便利。當前，一些農村非正式社會組織通過各種手段（如以血緣紐帶為標準發展黨員、選拔干部以及操控選舉等）向村級黨組織進行滲透，并在黨組織內部進行“逆淘汰”，以村級黨組織的“合法外衣”掩蓋一些不正當的目的，逐步把村級黨組織變成維護和實現小集團利益的工具。當前，在一些農村地區出現的基層黨組織“黑惡勢力化”和“家族化”的問題就反映了這一現象。這種以人員和組織滲透為主要特征的“軟侵蝕”，在潛移默化中改變了村級黨組織的內部運行規則和根本宗旨，不僅增加了黨組織自身的封閉性和排他性，而且強化了村級黨組織的逐利性特征，嚴重破壞了黨組織為民服務的基本形象，對村級黨組織的權威產生了極大的負面影響。于建嶸把這種現象稱之為農村基層黨組織和政權體系的“退化”。而且基層政權體系退化比較嚴重的地區，往往都是各種資源比較豐富的地區。比如，城市周邊的農村，土地的升值空間較大，農村黑惡勢力就更加猖獗，基層干部與黑惡勢力勾結獲取資源和利益的情況也就比較突出。⑥

第三，農村非正式組織與村級黨組織運行中的摩擦。農村非正式組織有著獨特的運行邏輯、動員方式和活動范圍。農村非正式組織最明顯的特征便是以關系為本位、人情觀念濃厚。人際關系在農村非正式組織的運行中發揮著首要作用，其成員在處理問題時帶有強烈的個人感情色彩和派系意識，傳統的倫理觀念色彩濃厚，普遍存在著講人緣、講關系、講交情等現象。⑦因此，這些基于人際關系而形成的農村非正式組織，對其成員的制裁和約束力也往往體現為規范、習俗而非法律和正式制度。這種特征決定了，一方面，農村非正式組織在凝聚不同社會群體，構建農民組織化的訴求表達渠道，完善鄉村治理格局，滿足農民多樣化現實需要的過程中有著獨特的優勢，發揮著不可替代的作用。如加以合理引導和規范，農村非正式組織完全可以與村級黨組織相向而行，互補共贏。但另一方面，也可能會導致農村非正式組織自身的封閉性和排他性不斷增加，強化其追求自身利益的內在動力，以至于對國家法律和各種正式制度在農村的運行產生負面影響，拔高農民的政治訴求，引發對村級黨組織不適當的政治壓力，成為威脅農村社會穩定的不利因素。如果對此不加以重視，這種不利因素就會被逐漸放大，與村級黨組織在日常運行中產生摩擦的可能性也就隨之增大，兩者可能陷入不合作甚至相互對抗的狀態之中。一旦這種情況發生，村級黨組織對農村社會的影響力就會被進一步削弱。

三、農村社會結構轉型與村級黨組織的應對策略：功能調整與有效介入

隨著市場經濟的滲透和外部環境的改善，農村社會將持續進行再組織，碎片化的狀態會逐步得到改善。為保障農村社會組織化發展的基本方向，不斷提高村級黨組織與農村社會的契合度，村級黨組織就必須要以調整功能定位為切入點，積極有效地介入農村社會再組織的整個過程，在不斷強化自身的權威和話語權的同時，積極引導農村社會的發展方向。

1.村級黨組織功能定位的轉型：由“行政”回歸“服務”

科學合理的功能定位是村級黨組織應對農村社會結構轉型，調整自身與農村社會關系的前提和基礎。只有村級黨組織功能定位科學合理，才能以積極的姿態和正確的方式去應對農村社會結構的轉型。“功能”是指某種事物在自身活動過程中所發揮的作用、影響或履行的職責。政黨功能就是政黨組織基于自身的特有屬性，在不斷適應和改造特定的外在環境的過程中而發揮的作用和影響。盡管政黨的具體功能有多種（例如利益表達和綜合、政治社會化以及政治精英的選拔和錄用等），但在不同的狀態下，這些功能具體內容和表現形式都不一樣，在政黨整體功能結構中的影響也大不相同，從而導致政黨在整體功能定位上呈現出不同的傾向性，如革命型政黨與改良型政黨的區分。

對村級黨組織來說，功能的定位直接決定了黨組織能夠對農村社會施以何種作用和影響。長期以來受“黨政一體化”體制的影響，村級基層黨組織習慣于把國家權力作為開展日常活動、樹立自身權威的主要手段，在功能定位上有著明顯的行政化特征。這種功能定位導致村級黨組織重心朝上，成為“懸浮”于農村社會之上、單純依靠行政權力和強制手段來管理農村社會的準行政機構。可以說，此時的村級黨組織是典型的“行政型黨組織”，在功能定位上陷入了某種“異化”。在農村社會結構轉型的背景下，村級黨組織的這種功能定位直接導致了兩個后果：一方面，使得村級黨組織對農村社會結構變化所帶來的種種影響反應遲鈍，不能及時采取措施；另一方面，使得村級黨組織為了完成上級的任務會以不正當手段或方式介入農村社會轉型的過程，導致基層社會的反彈和排斥。

因此，在應對農村社會結構轉型的時候，村級黨組織必須首先對自身的功能定位進行調整。筆者認為，當前村級黨組織功能定位調整的主要目標就是實現由行政導向到服務導向的轉變，有效突出村級黨組織的服務功能，建設基層服務型黨組織。“基層服務型政黨”的提出不僅僅是中國共產黨在新形勢下對自身根本宗旨和價值目標的升華，更是執政黨力圖重塑自身與社會關系的重要手段。當前，執政黨必須以服務來深入社會、以服務來引導和整合社會。從村級黨組織與農村社會的關系來看，基層服務型黨組織建設更具有標志性的意義。一是，標志著村級黨組織對農村社會領導方式的改變，把自身的領導作用寓于各項服務活動之中，并通過服務體現出來，以有效服務來實現有效領導。二是，標志著村級黨組織與農村社會之間的地位關系發生了轉變，兩者之間不再是管理與被管理的上下級關系，而是一種平等互動的關系。三是，標志著村級黨組織與農村社會互動方式的改變，村級黨組織不再依托于行政權力強制介入和干預農村社會的日常運行，而是通過有針對性的服務來進行柔性的引導和協調。要實現基層服務型黨組織建設的目標，一方面，村級黨組織要厘清自身與上級行政權力的關系，降低自身對行政權力的依賴度，不再作為自上而下的準行政機構，而是在上級行政權力與農村社會之間充當橋梁和紐帶，不斷打造自身親民和服務的基本形象。因此，對村級黨組織來說，基層服務型黨組織建設的過程也就是一個去行政化的過程。另一方面，村級黨組織要發掘和充分利用自身的政治優勢和組織優勢，滿足農民日常生產生活的各種需要，妥善解決農村社會結構轉型中的各種矛盾，為農村經濟社會發展創造良好的外部環境。

2.政黨有效介入農村社會重構和再組織的整個過程：嵌入與整合

有效的嵌入與整合是村級黨組織應對農村社會結構轉型的重要手段。面對外部環境改變所帶來的壓力和挑戰，村級黨組織絕不能再做一個簡單的“旁觀者”，必須通過有效的“嵌入”和系統的“整合”來介入農村社會結構轉型的整個過程，實現對這一過程的有效引導和調控。其實，嵌入與整合是兩個相互作用、不可分割的過程。基層黨組織嵌入農村社會的目的是為了更好地整合和引導農村社會發展；同時，對農村社會進行系統整合也有助于黨組織提高對農村社會的嵌入度。

首先，政黨嵌入農村社會：組織嵌入與價值嵌入的統一

“嵌入”（embeddedness）這一概念最早由匈牙利思想家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）提出。新經濟社會學創始人格拉諾維特（M.Granovetter）進一步發揮了這個概念。在中國語境下，“嵌入”這一概念強調的是兩種事物之間的內在關聯性和融合性，嵌入的客體并不是與嵌入主體完全無關的“他者”，實際上，嵌入客體中的某些要素也是嵌入主體另一屬性或特征。⑧對政黨來說，“嵌入”就是政黨如何深入社會，并在自身與社會之間建立關聯性、提高融合度的問題。這個過程實現使得政黨由單純的“他者”內化為社會生活的一部分。在農村社會結構碎片化和再組織的背景下，村級黨組織傳統的嵌入模式不能適應形勢發展的需要，這導致兩者之間的關聯性和融合性出現裂痕，基層黨組織成為相對于農村社會的“他者”，村級黨組織對農村社會施加影響的能力也隨之下降了。由此而產生了村級黨組織與農村社會之間“脫嵌”的現象。因此，應該探索有效的方式實現村級黨組織對農村社會的“復嵌”。在農村社會結構轉型背景下，村級黨組織對農村社會的“復嵌”是組織嵌入和價值嵌入的有機統一。

所謂的“組織嵌入”就是指村級黨組織與農村社會在組織上建立關聯性和融合性。具體來說就是，村級黨組織首先對自身組織體系進行必要的重建和擴展，然后以這種組織體系為載體和支撐，下沉并介入農村社會結構轉型的整個過程，引導和帶動農村社會各種聯系紐帶和鏈接的重構。要實現這一目標，村級黨組織就要不斷對自身組織結構、設置模式、黨員發展等方面進行必要的調整，提高組織自身的靈活性和適應性。同時，積極推進農村“兩新”組織黨建工作，在實現組織覆蓋和工作覆蓋相統一的基礎上，更加注重工作覆蓋和功能覆蓋，不斷消滅因農村社會結構碎片化和再組織而出現的各種黨建空白點。此外，還要不斷發揮或激活各種村級黨組織外圍組織的功能，以這些外圍組織的關系網絡為間接載體，實現村級黨組織引導農村社會的各種聯系和紐帶重建的目的。

所謂的“價值嵌入”就是指村級黨組織與農村社會在價值觀上建立關聯性。具體來說，就是要求村級黨組織把自身所代表的主流價值觀嵌入到社會現有的價值體系之中，尋找黨的價值觀與社會價值觀之間的共同點，努力在兩種價值體系之間建構一種互動和融合的關系。組織嵌入是載體，價值嵌入才是最終目標。如果不能實現價值的嵌入，那么村級黨組織在組織上對社會的嵌入也必然懸浮于表面或流于形式，處于一種“兩張皮”的狀態。當前，在農村社會結構碎片化和再組織的背景下，村級黨組織對農村社會進行價值嵌入的難度大大提高了。村級黨組織應該立足于農村社會價值體系主要特點，打造適應農民生活需要的價值話語體系，并搭建有效的嵌入載體，實現價值嵌入的柔性化、生活化、動態化和多樣性，不斷增強社會價值觀對農村社會的滲透力和說服力。

其次，政黨整合農村社會：權威與“法”的并重

如果說“嵌入”是一種政黨適應和深入社會的過程，那么“整合”就是政黨依據自身的價值導向和實際需要，對社會進行主動引導和推動的過程。“整合”（integration）一詞來源于結構功能主義理論。所謂的“社會整合”是指按照特定的價值規范和程序規則，對社會中既相對獨立又有內在聯系的各方面要素進行調整或協調，使之關系和諧穩定有序，以形成社會統一體的過程。⑨可見，社會整合具有以下特征：具有一定的價值導向或規則；其目的是維護社會的有機統一，避免社會的分裂和沖突；不排斥社會的差異性，而是在尊重差異的基礎上進行的。進行有效的社會整合，不斷鞏固自身的民意基礎，是政黨的一項基本功能。

中國共產黨作為法定執政黨，以什么樣的方式進行社會整合，直接影響到執政黨與社會之間關系的基本狀態，對黨自身的長遠發展也具有重要意義。在農村社會結構轉型的背景下，村級黨組織更要主動出擊，把有效整合社會、推動社會和諧發展作為自身的重要工作內容。但問題的關鍵是村級黨組織以何種手段或方式去實現這一目標。今天，在行政權力低效或無效的情況下，村級黨組織更要依靠自身權威和法制來整合農村社會，實現整合手段的“剛柔相濟”。首先，要不斷增加自身權威資源的存量。這是村級黨組織有效整合農村社會的前提和基礎。權威性資源，指權力生成過程中所需要的非物質資源，來源于駕御人的生活能力，是某些行動者相對于其他行動者的支配地位的結果。⑩權威不等同于權力，體現的是他者對于行為主體的一種“認同—服從”關系。如果整合主體自身的權威資源不足，包括權力在內的其他任何手段也不可能發揮實質性的作用。在整合農村社會的過程中，村級黨組織要依托于自身的組織體系，通過積極、有效的組織活動，不斷發揮黨組織的戰斗堡壘作用和黨員的先鋒模范作用，有效推動農村經濟社會的全面發展，維護農村社會的公平正義，打造自身的良好形象。這樣，村級黨組織就能得到廣大村民的認可和信賴，自身權威資源的存量就會不斷增加，自然也就能掌握對農村社會的“話語權”，其影響力也就不言而喻了。

要充分發揮“法”的功能。這是村級黨組織有效整合農村社會的根本手段。本文所指的“法”有兩層意思，一是由國家權力機關制定的各種法律、法規和各種政策，即國家法；二是由村民自行協商制定的各種鄉規民約，也就是民間法。對農村社會來說，兩者都是一種正式的規則，都具有特定的約束力（只是在約束力的強度和實現方式上有所差別）。具體來說，第一，法律是執政黨和國家意志的體現，反映的是一種完全的“強制—服從”關系。法律可以以國家暴力為基礎，有效規范和約束各方行為，同時又能避免人為因素的干擾和影響，為農村社會整合提供強有力的剛性手段和支撐。因此，充分利用法律武器可以提高村級黨組織對農村社會整合的有效性和規范性，實現整合的常態化。在日常運行中，村級黨組織要以法推進農村各種制度建設，以法律來嚴格規范村級黨組織和黨員的自身行為，以法律來保障農民的各種權益，以法律為手段對農村各種失序行為進行有效懲處和打擊，遏制農村非法組織生存的社會空間。第二，“鄉規民約”是指村民根據國家有關法律、法規，結合本村實際自主制定的涉及村風民俗、社會道德、公共秩序等方面的綜合性規定，作為一種民間教化機制而存在。鄉規民約既是村民自主制定、普遍認可的行為規范，對農民的日常生活有著一定的教育、引導、約束和懲戒作用；也是國家法律法規在農村基層的體現和細化，彌補了國家法律對農村社會覆蓋和控制的不足。同時，鄉規民約也是實現村莊治理的途徑和規制村落政治的有效手段，能夠合理地調整村落的各種日常關系，維持農村社區的生活秩序。?因此，十八屆四中全會明確提出要發揮市民公約、鄉規民約、行業規章、團體章程等社會規范在社會治理中的積極作用。?對村級黨組織來說，既要積極參與和引導鄉規民約的制定，使其充分體現執政黨和國家的基本原則，以及農民現實生活的需要；同時，又要以身作則，帶頭遵守鄉規民約，逐步把鄉規民約內化為農民日常的行為規范和價值準則。這樣就可以充分發揮鄉規民約的積極作用，使其成為整合有效農村社會的一種重要手段，潛移默化地發揮作用。

注釋：

①本文中的“村級黨組織”指以農村行政管理區域劃分為基礎，存在于行政村或者新型農村社區（中心村）中，并居于領導核心地位的分黨委、黨總支或黨支部。

②李志強：《轉型期農村社會管理創新研究新視野——“結構—功能”理論框架下農村社會組織分析維度》，《社會主義研究》2014年第4期。

③譚明方：《論農村社會結構與農村體制改革》，《中南民族大學學報（人文社會科學版）》2005年第1期。

④陳燕：《挑戰與應戰：公民社會下的村級黨組織領導》，《桂海論叢》2010年第6期。

⑤劉義強：《構建以社會自治功能為導向的農村社會組織機制》，《東南學術》2009年1期。

⑥于建嶸：《警惕農村基層政權退化》，《南風窗》2012年第14期。

⑦陳斌、李金龍：《農村非正式組織對村民自治的影響探析》，《云南行政學院學報》，2008年第6期。

⑧羅峰：《社會組織的發展與執政黨的組織嵌入：政黨權威重塑的社會視角》，《中共浙江省委黨校學報》2009年第4期。

⑨朱前星：《社會整合與執政黨的功能調適》，《馬克思主義與現實》2010年第5期。

⑩參見安東尼·吉登斯：《社會構成》，三聯書店，1984年，第521頁。

?王永碧：《論村規民約及其與國家法的互動》，《民間法》（年刊）2011年。

?本書編寫組：《黨的十八屆四中全會<決定>學習輔導百問》，黨建讀物出版社，2014年，第20頁。