“毒駕”與“酒駕”應等量齊觀

杜麗萍

(山西省政法管理干部學院，山西太原030012)

“自“酒駕”入刑以來，我國各地“酒駕”的行為減少許多，預防效果顯著。但是，2012年在江蘇蘇州發生的“4·22”特大交通事故的發生，使“毒駕”這一民眾所不了解的高危駕駛行為逐漸進入到公眾的視野當中。這種吸食毒品后駕駛機動車，極易對公民的人身與財產安全造成嚴重后果的行為，由于其行為的隱蔽性，并未納入我國現行刑法的調整范圍。“酒駕”這一交通事故的第一大“殺手”已經入刑，且預防效果顯著，筆者認為，“毒駕”作為比“酒駕”危險性更高的重大交通安全隱患，也應當加快入刑的步伐。

一、與“酒駕”相比，“毒駕”的特殊性

“毒駕”(英文名:Drug driving)，是指交通行為參與人在未戒斷毒癮、正在使用毒品或使用毒品后駕駛機動車的行為。和“醉駕”相比，有自己獨特的特征。

1.隱蔽性強。“毒駕”從外部表現來講一般不會表現出明顯的性狀，即便有嗜睡、亢奮等性狀時，和“酒駕”表現出的口齒不清、渾身酒氣等較明顯的外部性狀相比，更具有隱蔽性。正是由于大多數人對“毒駕”隱蔽性狀的無法正確判斷，所以一般不會主動把這些性狀和“毒駕”聯系起來，因此“毒駕”即使被執法部門查處也不容易被發現。

2.危害性高。經英國的研究表明，司機“毒駕”的反應時間比“酒駕”要慢9%。司機在吸食毒品后會產生精神亢奮、幻覺、妄想等性狀;在毒癮發作時產生的身體無力、行為異常、意識障礙、人格改變等性狀，都將導致司機駕駛機動車時判斷力下降甚至完全喪失，行為失控而導致交通事故。“毒駕”和“酒駕”相比，造成的危害更大。

二、我國“毒駕”的社會現狀

1.“毒駕”的社會現狀。“毒駕”造成的道路交通事故在國內至今沒有官方統計數據，但從各類媒體的新聞報道來看，因“毒駕”引發的交通事故數量整體呈上升態勢，2011年見諸報端的“毒駕”事故就達250件。一代又一代的新型毒品在娛樂場所開始傳播，新型毒品對人體主要有興奮、抑制或致幻的作用，吸食以后會出現幻覺、極度的興奮或抑郁等精神病癥狀，而導致行為失控;在吸食人群的類型上，不管是明星還是普通民眾，可以看出涉毒人群在逐漸壯大，導致“毒駕”行為越來越普遍。考慮到“毒駕”的隱蔽性，以及部分毒品在與各種酒類飲品混合使用后按“酒駕”處理的情況，“毒駕”的發生量與媒體報道相比，簡直就是冰山一角、九牛一毛。

2.“毒駕”的法律現狀。與“毒駕”數量上的高增長相對應，對它的懲治在法律中卻處于空白階段。根據我國《道路交通安全法》的規定，“毒駕”和“酒駕”均屬于駕駛機動車時絕對禁止的行為，但在2011年2月25日通過的我國《刑法修正案(八)》中，對危險駕駛罪的界定，也僅是指“醉駕”和“飆車”而已，并未包括“毒駕”。司法實踐過程中，司機在吸食毒品或毒癮發作時駕駛機動車的，如沒有造成交通事故，執法人員也僅能在發現后，移交公安部門，依照我國《禁毒法》的規定，以“罰款”、“行政拘留”等行政處罰手段進行處理;如果造成交通事故，只能根據其傷亡程度以交通肇事罪或危險方法危害公共安全罪進行量刑。這就意味著，如果不存在道路交通違法行為，執法機關在查處時只能按照我國《禁毒法》、《治安管理處罰法》的有關規定，以行政處罰的形式對涉毒行為進行處罰，而對其“毒駕”行為卻因無法可依，而不能進行相應的刑事處罰。法律的空白使得預防和打擊“毒駕”處于被動狀態，助漲了“毒駕”行為的發生。

三、“毒駕”行為在國外的應對之策

“毒駕”，是一個世界性普遍存在的問題，各國紛紛以立法的形式來遏制這一危險行為的發生。

1.美國。對于“毒駕”在美國具有嚴格的檢測程序和檢驗標準。對“毒駕”的界定，是根據藥物識別與評估程序由實驗室根據12個步驟進行檢測的，并不是依據“毒品”劑量大小對身體產生的影響判斷，因此，美國的“毒駕”禁令還包括處方類精神鎮靜藥物和強效止痛類藥物。“毒駕”無論是否造成交通事故，一律由警察部門先行羈押，依據各項法律、判例進行刑事處理。

2.德國。德國刑法典通過“鐵路、水路和航空交通安全罪”、“危害公路交通安全罪”等罪名的設定，規定“飲用酒或者其他麻醉品”的，無論該行為是故意還是過失，都要進行刑事處罰。

3.澳大利亞。澳大利亞是“毒駕”問題較為泛濫的國家，在立法上比其他國家要早。其所屬的維多利亞州在2003年12月就通過了道路安全法，是世界上首個以立法的形式規定實行道路兩側隨時利用唾液檢測裝置對司機進行隨機抽查“毒駕”的地區。該州抽查“毒駕”的經驗和措施已在該國其他地區進行推廣，并成為其他國家和地區經常借鑒的方式。

上述這些國家都通過立法的方式將“毒駕”入罪，雖然在處罰的標準上各有不同，但在一定程度上對遏制毒駕起到了很好的效果，他們的實踐與經驗，值得我國在“毒駕”入刑時加以借鑒。

四、我國“毒駕”入刑時，應當注意的幾個問題

筆者認為，“毒駕”社會危害性極大，將其納入刑法的調整范圍已是大勢所趨。但是，在“毒駕”入刑時，應制定相應的檢測標準，完善檢測技術。

1.“毒駕”入刑，檢測技術標準是基礎。“酒駕”入刑有嚴格的檢測標準，是按血液中的酒精含量來判定，而毒品對人的身體和精神的控制、影響能力極強，所以“毒駕”入刑也要有嚴格的檢測標準來判定。毒品種類日益增多，不同毒品在成癮后的戒斷反應及在吸食量相同的情況下造成的危害都不盡相同。所以“毒駕”標準的認定，并不像“酒駕”那樣有統一的標準，這樣使得“毒駕”的立案標準根據毒品的品類、吸食數量對人體的控制程度，以及吸食后毒品反應的時間等諸多問題都要區分，這就需要統一規劃、細分標準。一個科學、合理的標準，有利于“行為”與“責任”的確定，為“毒駕”入刑奠定判定基礎。

2.“毒駕”入刑，檢測方法是保障。對“毒駕”的確認，檢測方法的簡便準確也是不可或缺的。不同種類的毒品，根據其藥理反應，依據人體體質的個體差異，在體內的代謝周期也各有不同，故對涉嫌“毒駕”交司機進行是否吸毒、吸毒量，是否是未戒斷毒癮者的界定就必須及時、簡便、準確。檢測環境、檢測時間的要求，是進行臨時檢測的難點。在“酒駕”檢測中，司機對著儀器吹口氣，馬上就能測出其每百毫升血液中酒精的含量。而交警要想知道司機是否涉嫌“毒駕”，一般要采取血檢、尿檢的方法，通常結果要等數小時甚至24小時后才能出來。采取“尿檢”的方法，通常需要采集人體體液的封閉場所，需要有專業的科學儀器設備和經過專業培訓的技術檢測人員。可見，目前現有技術設備條件尚不能滿足“毒駕”入刑后所需要的及時、簡便、準確的要求，因此在設置“毒駕”臨時檢測點時，還需準備簡易的人體體液采集室、相應的設備和人員，這對于現有的執法條件顯然是不現實的。

最新的“唾液測毒”，只需一個測試卡，當場可在一定測量范圍內，測出是否吸食測試卡所能測定的相應品類的毒品。但是這種方法只能檢測出甲基苯丙胺和嗎啡等常見毒品的有效成分，檢測成本偏高，現在尚未處于普及階段，且“唾液測毒”也只是初篩，并不能作為法庭上的確定證據使用。所以創制出快速、便捷、廣譜、準確的檢測技術，仍然是“毒駕”入刑前必須要解決的技術問題。

五、“毒駕”應納入刑法的調整范圍，做到有法可依

目前，我國的一部分省市已將“毒駕”處罰納入到地方性立法中。2011年浙江省公布修訂后的《浙江省禁毒條例》，該條例規定，對未戒斷毒癮或使用毒品的行為人，要在申領駕駛執照或駕駛執照的管理方面進行嚴格管理，將涉毒人員排斥在交通參與人范圍以外，杜絕“毒駕”產生的隱患。2011年香港通過《2011年道路交通(修訂)條例草案》，明確表示對“毒駕”的零容忍態度，規定重罰吸食毒品和服用藥物后的駕駛行為，有關罪行可被判監禁3年。2012年9月12日，公安部公布《機動車駕駛證申領和使用規定》。該規定對于涉毒人員的駕駛證的申領和管理都作出史無前例的嚴格規定，對于現階段“毒駕”的上升態勢起到很好的遏制作用。上述條例、規定的出臺，為“毒駕”的預防提供了一定法律依據，也為“毒駕”入刑作出了有益的探索。

隨著國民經濟的發展，汽車在社會生活中的保有量愈來愈多，將“毒駕”入刑勢在必行。只有將“毒駕”入刑，才能讓執法部門做到有法可依，加大對“毒駕”的查處力度，威懾敢于以身試法的不法人員，有效地預防此種高危行為的發生，更好的保護廣大人民群眾生命、財產安全。

［1］車振寧.“毒駕入刑”勢在必行［J］.人民公安，2012(20).

［2］王逸吟，殷 泓.毒駕入刑行不行［N］.光明日報，2012-07-05.

［3］吳棟梁.美國“毒駕”的確認程序［J］.法制博覽，2012(9).