我國現行資本弱化稅制的不足及應對措施

◆李航星　◆方　敏

我國現行資本弱化稅制的不足及應對措施

◆李航星◆方敏

內容提要：2008年，我國開始實施新《企業所得稅法》，“資本弱化”稅制首次以法律的形式呈現，截至2009年年底，4部配套性法規進一步對“資本弱化”稅制進行補充和完善。7年來，依據這些法律、法規，我國在反資本弱化過程中取得了重大進展，然而，潛在的問題也開始給稅務機關的工作帶來困擾。在此背景下，文章探討了當前我國資本弱化稅制存在的不足，并從明確資本弱化稅制涉及的基本概念、行業化關聯債資比例、逐筆計算關聯方債資比例、進行資本弱化稅制的CBIT改革、加強國際稅收合作這5個方面給出建議，以期優化我國現行的資本弱化稅制。

資本弱化；正常交易原則；安全港規則；關聯債資比例

一、引言

資本弱化是建立在利息稅盾會對公司價值產生貢獻，從而導致公司調整資本結構，提高目標負債比率的基礎之上，特別是公司擁有有形的安全資產和大量欲待避稅的應稅利潤時，資本弱化的行為更加容易產生。2008年我國首次以法律的形式對采用資本弱化以達到避稅目的的行為進行防范性規定，配套性法規也相繼出臺。在這些法律、法規實施7年以來，我國反避稅措施有了重大推進，但伴隨著稅收管理的國際化，新的問題層出不窮。2015年9月，國家稅務總局開始就《特別納稅調整實施辦法》征求意見，意見稿中對“資本弱化”部分再次進行了細化和修訂。在此，提出我國現行資本弱化稅制的不足及應對措施，不僅有助于完善我國現行資本弱化稅制，還可以為稅務機關在實踐工作過程中解決遇到的難題提供理論參考。

二、問題的提出

資本弱化（Thin Capitalization）又稱資本隱藏、股份隱藏或收益抽取，是指公司的資本結構中負債資本遠遠大于權益資本的資本結構安排現象。OECD提出，公司債務資本和權益資本的比例應為1:1，如公司的債務資本與權益資本之比大于1，就稱為資本弱化。資本弱化的產生與以下因素有關：一是股權融資向投資者支付的股息、紅利等權益性投資收益不得在稅前扣除；債權融資向債權人支付的利息費用可按法律規定的標準在稅前扣除。二是大多數利益來源國對利息預提稅稅率通常比對股息預提稅稅率低。由于稅務處理方式的不同，導致債權人與債務人同屬一個利益集團的企業采用資本弱化的方式以期降低企業整體稅收負擔。

公司財務在進行資本結構優化時需要考慮的問題之一，就是負債經營能否帶來稅收利益，該理論至少可以追溯到莫迪哥尼亞尼（Modigliani）和米勒（Miller）的MM理論。M&M（1958）證明了在沒有交易成本、信息不對稱、破產成本和稅收的完善資本市場下，負債經營不會帶來額外收益，資本結構不會影響公司的價值，從而資本結構與公司價值無關。1963年，M&M對公司稅收進行更全面的研究后，發現負債經營將使得公司價值上升，因為當債務利息可以在計稅時扣除，此時資產的價值是稅前價值，資本結構中增加了政府征稅權（未來稅金的現值，即稅盾），公司無論采取怎樣的行動，只要能使政府得到的部分減少，它就一定可以使公司的股東受益，而借款就是可以采取的方法。隱含的最優負債政策出現一個極端情況，即所有公司都必須100%的負債融資，M&M（1963）意識到絕大多數的公司不會如此極端地舉債。米勒（1977）認為負債經營不會帶來稅收利益，因為存在公司稅和個人稅，只有在負債對權益有比較稅金優勢①負債的比較稅金優勢=（1-TP）/（1-TPE）（1-TC），TP是以利息形式支付的個人稅稅率，TPE和TC是以權益式支付的個人稅稅率和公司稅稅率。（Relative Tax Advantage）時，舉債經營才存在利益，而當時美國的債務利息稅率高達39.1%，遠遠高于權益投資者的稅收負擔。此外，財務困境發生的可能性及成本金額也會影響到公司的資本結構，資本結構的權衡理論認為，如果公司擁有有形的安全資產和大量欲待避稅的應稅利潤，就可以具有較高的目標負債比率；但如果公司擁有高風險的無形資產，且又未盈利，則應該主要實施權益融資。DeAngelo和Masulis（1980）第一次證明了稅收效應單獨導致每家公司都有一個最優負債數量，具有大量非負債稅收的公司應比具有較小數量非負債稅收公司更少舉債。Graham（1996）引入公司預期邊際稅率的實證估計量，確認隨著公司舉債越來越多，負債經營的邊際稅收利益最終會等于邊際成本，此時公司資本結構達到最優。Graham（2000）估計公司價值平均大約有7%-10%是負債經營的稅收利益。

三、我國資本弱化稅制的現狀與不足

根據1987年OECD財政事務委員會的報告，各國對資本弱化的應對方法大體可以分為“安全港規則”和“正常交易原則”。“安全港規則”，也稱“固定比例法”，它是指法律規定一個債權性投資與權益性投資的比例（即債權權益比），在該比例內進行的債權融資行為是安全的，而超過這一比例后，債權性融資就超出了安全港的范圍，此時債權性利息就不能在稅前扣除。安全港規則具有較高的明確性和可操作性，不足之處在于靈活性不足，沒有考慮不同行業的具體情況，而且，剛性的比例可能會否認一些符合經濟正當行為的貸款，抑制資本的合理流動。

“正常交易法”，也稱“獨立交易原則”，依據實質優于形式的法律原則，稅務機關根據正常的融資市場交易情況，對交易雙方已發生的具體融資交易進行事后審查，結合交易雙方當事人的事實情況和交易條件內容，判斷該項融資的實際性質是債權性投資還是股權性投資。正常交易原則的重點是審查關聯方的貸款條件是否與非關聯方的貸款條件相同，或者是否按照公平市場競爭的條件來支付款項。只有英國等少數國家采用正常交易法。該原則雖然具有較強的靈活性，但關聯方的認定、交易定價是否違背市場公開價格標準的判斷、對超額利息的處理、對稅務機關征管能力的高要求都是實施“正常交易法”的難點。針對資本弱化的現象，我國目前采取的是以“固定比例法”為主，“正常交易法”為輔的方法進行防范。

截至目前，我國針對資本弱化管理涉及的法律、法規主要有：《中華人民共和國企業所得稅法》第四十六條、《中華人民共和國企業所得稅法實施條例》第三十八條和第一百一十九條、《財政部 國家稅務總局關于企業關聯方利息支出稅前扣除標準有關稅收政策問題的通知》（財稅〔2008〕121號）、國家稅務總局制定的《特別納稅調整實施辦法（試行）》（國稅發〔2009〕2號）、《國家稅務總局關于企業向自然人借款的利息支出企業所得稅稅前扣除問題的通知》（國稅函〔2009〕777號）。7年來，這些法律、法規的實施既避免了國家稅收收入的大量流失，也賦予了實踐一定的靈活性。隨著經濟形勢的不斷變化，跨國公司的迅速發展，我國資本弱化稅制在以下4個方面還存在不足。

（一）基本概念的界定不明確

資本弱化稅制一些基本概念的界定不明確，不僅給納稅人提供避稅的機會，同時也可能導致稅務機關誤用、濫用稅收自由裁量權。以“債權性投資”為例，《中華人民共和國企業所得稅法實施條例》對“債權性投資”的規定是指“企業直接或者間接從關聯方獲得的，需要償還本金和支付利息或者需要以其他具有支付利息性質的方式予以補償的融資”。而“融資租賃”是否歸屬“債權性投資”，到目前為止法律層面沒有明確規定。融資租賃又稱資本租賃、財務租賃，是由租賃公司按照承租企業的要求，融資購買設備，并在契約或合同規定的較長期限內提供給承租企業使用的信用性業務，是現代租賃的主要類型，具有借貸性質。在“兩稅合一”時，有學者認為由于“融資租賃的融資特性很強，如果最終租賃物的所有權歸屬于承租人，這和承租人為獲取出租物而向出租人直接進行貸款融資，又存在什么本質上的區別呢？”所以應明確將融資租賃作為貸款的一種形式。然而，《特別納稅調整實施辦法（試行）》第八十七條規定的“利息支出”，并沒有明確規定包含融資租賃的融資成本。由于“法無禁止即可為”，伴隨著現代金融業的快速發展，融資租賃為企業規避納稅提供了一條途徑。

此外，關于“非法集資”的定義，《國家稅務總局關于企業向自然人借款的利息支出企業所得稅稅前扣除問題的通知》規定企業向非關聯的自然人之間的借貸應該“不具有非法集資目的或其他違反法律、法規的行為”。隨著我國民間借貸的興起，影響“非法集資”判定標準的因素將越來越多，導致稅務機關在稅收征管時需要不斷地衡量自由裁量權的使用力度，如果太輕，將導致企業避稅，國家稅收流失；如果太重，又將堵塞企業的一條債權性融資道路，影響企業發展。

（二）關聯債資比例與企業價值最大化的負債比之間的失衡

資本結構的權衡理論（Trade-off Theory，見圖）認為：1.在適度的負債水平上，發生財務困境的可能性很小，因而PV（財務困境成本）很小，而稅金優勢處于支配地位；2.當負債達到一定水平以后，如繼續追加負債，財務困境成本的可能性就會迅速上升，并將大量侵蝕公司價值，如果公司不能確保由PV（稅盾）獲利，那么負債的稅金優勢就會消失殆盡；3.存在理論上的最優負債水平，即當追加負債產生的稅額節省的現值等于相應增加的財務困境成本的現值時。從企業的角度來說，財務經理人必須選擇使公司價值最大化的負債比。然而，根據《財政部 國家稅務總局關于企業關聯方利息支出稅前扣除標準有關稅收政策問題的通知》的規定，除特例以外，金融企業的關聯債資比例為5:1，其他企業為2:1，靈活性較小，不能滿足各行業的實際情況。如果國家規定的關聯債資比例小于企業實現價值最大化的最優負債比，雖然可以抑制稅前利息的扣除，以達到增加國家稅收收入，但也會在一定程度上阻礙國內、國際資本對我國企業的投資，導致企業無法實現價值最大化，繼而使企業經營利潤下降，上繳國家的稅收減少，影響我國宏觀經濟的發展。

（三）關聯債資比例以所有關聯方作為整體計算違背責任自負原則

《特別納稅調整實施辦法（試行）》第八十六條規定，關聯債資比例的具體計算方法為“關聯債資比例=年度各月平均關聯債權投資之和/年度各月平均權益投資之和”。該規定將導致兩種情形：一是如果單個關聯方的債資比例超過了規定的關聯債資比例，而所有關聯方的債資比例沒有超過規定的關聯債資比例，那么該單個關聯方不會為此補繳“不得扣除的利息支出”，這樣可能導致企業通過稅收籌劃，盡可能靠近規定的關聯債資比例，以獲取負債經營帶來的收益；二是當所有關聯方的債資比例超過了規定比例，而單個關聯方的債資比例沒有超過規定比例時，則該單個關聯方也得為此分擔“不得扣除的利息支出”，違背了責任自負的原則。

（四）對超額利息的處理可能導致國際雙重征稅

目前，我國針對超額利息的部分的處理是不允許在稅前扣除。《中華人民共和國企業所得稅法》第四十六條規定：“企業從其關聯方接受的債權性投資與權益性投資的比例超過規定標準而發生的利息支出，不得在計算應納稅所得額時扣除”；《財政部 國家稅務總局關于企業關聯方利息支出稅前扣除標準有關稅收政策問題的通知》對超過的關聯債資比例的規定是“不得在發生當期和以后年度扣除”。在國際稅收中，我國利用國內資本弱化稅制將締約國對方居民投資人取得的利息重新界定為股息時，如果不能取得收入的跨國投資人居住國給予相應的稅收抵免待遇，那么跨國投資人將就上述所得承擔國際雙重征稅。同時，還可能引起對一項所得的定性識別沖突，對外違反與締約國之間的雙邊稅收協定。

四、完善現行資本弱化稅制的建議

（一）明確資本弱化稅制涉及的基本概念

對基本概念的界定，能夠反映國家對關聯債資比例高標準或者低要求的基本理念。以利息支出為例，我國現行《中華人民共和國企業所得稅法》第四十六條規定：“企業從其關聯方接受的債權性投資與權益性投資的比例超過規定標準而發生的利息支出，不得在計算應納稅所得額時扣除”。《特別納稅調整實施辦法（試行）》第八十七條進一步明確，該“利息支出”是“包括直接或間接關聯債權投資實際支付的利息、擔保費、抵押費和其他具有利息性質的費用”。由于利息支出的判定標準直接影響企業稅前的可扣除額，所以企業會夸大其利息支出的范圍，而國家稅務機關為了嚴格稅收征管，保證稅收收入，會否定一些企業本以為或者誤以為在稅前可以扣除的利息支出。由于出發點不一致，導致各自對同一概念、問題有不同的看法。以短期借款為例，如果是正常的短期借款，那么其支付的利息可以在稅前扣除；如果企業是為了惡意避稅，繼而進行不間斷的大量的短期借款，那么為其支付的利息支出是不應該在稅前予以扣除的。所以，明確資本弱化稅制涉及的基本概念，不僅有助于企業按照要求申報納稅，減少稅收征管成本，同時也可以防止稅務機關對稅收自由裁量權的誤用或者濫用。

（二）行業化關聯債資比例

關于關聯債資比例的確定，按照資本結構權衡理論，對擁有大量有形資產，如商業不動產、基礎設施的行業，可以給予稍高的關聯債資比例；對擁有高風險的無形資產，如技術、人力資本的行業，應該嚴格控制其關聯債資比例。目前國際上采用安全港規則的國家，其安全固定比例基本在2:1-3:1之間，對金融企業的要求普遍比國內放得開。以德國為例，德國金融企業的固定比例是9:1，但這并不意味著我國應該大幅提升金融行業的關聯債資比例，因為國內對金融行業的監管情況與實施高關聯債資比例的國家之間存在著較大的差異。所以，應當在學習國際可取經驗、考慮各行業追求企業價值最大化的基礎上，結合國內經濟的實際發展情況和行業化關聯債資比例，并充分考慮特殊行業的實際，確定其關聯債資比例。

同時，借鑒英國對獨立交易原則的應用，在評估企業的借款額度是否符合獨立交易原則時，不僅考慮獨立企業“能夠”借入的金額，還要考慮企業“愿意”借入的金額，因為如果僅從借款能力的角度看，企業雖然可以承受符合其能力的借款金額，但作為理性的經營者，在考慮到現實許多因素時，就不會在當時的情況下進行高額的舉債。2015年9月的《特別納稅調整實施辦法》（征求意見稿）在考慮企業關聯債資比例超過標準比例的利息支出的情況下，如需在計算應納稅所得額時扣除，要求提供的證明材料就已經包含了“獨立企業是否能夠并且愿意接受上述融資條件、融資金額及利率”。

（三）逐筆計算關聯方債資比例

在計算關聯方債資比例時，以單筆資本計算，可重點防范非居民關聯方利用資本弱化進行避稅的行為。《特別納稅調整實施辦法》（征求意見稿）中，取消以所有關聯方作為考核的標準，繼而考慮的是單筆關聯債權投資賬面金額和單筆權益性投資賬面金額各自在年度的實際占用天數。①關聯債資比例=年度加權平均關聯債權投資/年度加權平均權益投資（其中：年度加權平均關聯債權投資=i筆關聯債權投資賬面金額×i筆關聯債權投資年度實際占用天數/365；年度加權平均權益投資=i筆權益性投資賬面金額×i筆權益性投資年度實際占用天數/365）。這樣不僅將責任具體落實到相應的關聯方，減少了企業的避稅行為，而且也滿足了市場經濟主體參與經濟的自愿原則。

（四）進行資本弱化稅制的CBIT改革

資本弱化存在的根源在于稅法對債權性投資和權益性投資的差別待遇，因此，消除兩者之間的差異是解決問題的根本方法。目前，世界各國采取的方法主要有兩種：一種是美國財政部推出的綜合經營所得稅（Comprehensive Business Income Tax，簡稱CBIT），即給予負債以股權同樣的待遇，廢除利息在稅前的可扣性，消除負債的稅盾效應；另一種是英國財政研究所提出的公司股權津貼（Allowance on Corporation Equity，簡稱ACE），即給予股權以負債同樣的稅收優惠，股權的回報可在稅前扣除。ACE制度存在一個嚴重的弊端，即規模較大、獲利能力較強的公司更容易發行新股以獲取稅盾效應，從而在國際競爭中獲得優勢，而依法納稅的中小企業在同跨國企業競爭時就存在著弱勢，在資本和運營成本方面舉步維艱，這樣將進一步加大市場競爭的不公平性，加之，當前我國財政資金面臨巨大的缺口，財政收入下滑，財政支出又呈剛性增長，此外，我國現行稅法對關聯債資比例的嚴格限定和超額利息的嚴格征管實際也屬于非純粹性質的CBIT改革。所以，對國內資本弱化稅制而言，選擇并深化CBIT的改革將更加符合當前國情。

（五）加強國際稅收工作的合作

國內公司的資本弱化，往往利用其在如開曼群島、英屬維爾京群島、百慕大等避稅天堂的分支機構進行低息的跨國融資，然后再將資本注入我國境內的公司，從而提高公司的負債水平，實現避稅的目的。然而，近期稅基侵蝕和利潤轉移（BEPS②BEPS（Base Erosion and Profit Shifting）行動計劃旨在防范企業利用空殼公司將利潤隱匿在海外或不恰當地申請協定保護，使人為向海外轉移利潤的籌劃策略落空。雖然BEPS行動計劃并不明令各國應當適用某一具體的企業所得稅稅率，但它將對“一國吸引外來投資者卻不要求其具有任何經濟實質的相關制度”產生一定影響。）項目15項行動計劃全面出爐，突出強調實質經營活動，并要求提高稅收透明度和確定性，這將對開曼等空殼公司遍地的稅收天堂以很大打擊，降低企業的避稅行為。中國作為積極參與BEPS行動的國家之一，《特別納稅調整實施辦法》（征求意見稿）中，在“資本弱化”部分擴大了關聯方債券性投資的范圍、改變關聯債資比例的計算方法等內容的修訂，這不僅明確了法律概念，而且也是對國內、國際稅收新形式做出的積極回應。同時，加強國際的雙邊稅收協定工作，減少國際雙重征稅行為，在主張將利息重新定性為股息課稅時，應參考OECD稅收協定范本注釋，考慮債權人實際負擔借款企業的經營風險。①《Model Tax Convention on Income and on Capital》2010年第十條注釋第25款。

五、結語

正如文章開始所述，資本弱化稅制是建立在承認利息稅盾會對公司價值產生貢獻，從而導致公司調整資本結構，提高目標負債比率的基礎之上的。然而，1998年，E·P·Fama和K·R·French對1965-1992年間的2000多家公司的研究并未發現任何證據可以證明利息稅盾對公司價值的貢獻。但這并不代表否定利息稅盾對公司價值貢獻的存在，我們依舊在可能存在的理論上進行探討研究，并將之運用到實踐中進行檢驗。據報道，我國2013年反避稅增收469億元，與2008年相比增長了37倍；2014年增收523億元，增加了11.5%；2015年反避稅預計增收600億元，取得如此巨大的成果，也有資本弱化稅制改革帶來的成效。相信通過進一步完善資本弱化稅制，不僅可以為企業融資提供預見性，增加國家稅收收入，減少征管成本，而且也可以助推“依法治國”理念的發揚光大。

［1］劉偉.淺析資本弱化和我國的資本弱化稅制［J］.中國市場，2011，（13）.

［2］邁倫·斯科爾斯，馬克·沃夫爾森，默爾·埃里克森等.稅收與企業戰略：籌劃方法（第2版）［M］.張雁翎，譯.北京：中國經濟出版社，2003.

［3］高麗霞.以新企業所得稅法為視角看我國的資本弱化稅制［J］.生產力研究，2012，（3）.

［4］閆海.反資本弱化避稅的安全港規則探究［J］.稅務研究，2012，（3）.

［5］荊新，王化成，劉俊彥.財務管理學（第5版）［M］.北京：中國人民大學出版社，2009.

［6］廖益新，陳紅彥.論中國規制資本弱化稅法的完善［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2007，（1）.

［7］李金景.我國資本弱化稅制研究［J］.呼倫貝爾學院學報，2012，（3）.

［8］廖益新，邱冬梅.利息或是股息：資本弱化規則適用引發的定性識別沖突問題［J］.暨南學報（哲學社會科學版），2009，（4）.

［9］周秀梅.英國反資本弱化稅收實踐中對獨立交易原則的運用［J］.涉外稅務，2011，（11）.

［10］那力，葉莉娜.資本弱化稅制改革的兩種主要方式：ACE與CBIT［J］.東北大學學報（社會科學版），2013，（4）.

［11］辛喬利，張瀟勻.避稅天堂［M］.北京：社會科學文獻出版社，2012.

（責任編輯：東方源）

F812.422

A

2095-1280（2015）06-0063-06

李航星，男，四川大學經濟學院教授，經濟學博士；方敏，女，四川大學經濟學院碩士研究生。