“普什圖尼斯坦問題”的歷史考察

閆 偉

(西北大學中東研究所，陜西西安710069)

20世紀中期，英國退出印度后，在南亞遺留下兩大領土問題，即克什米爾問題和普什圖尼斯坦問題。后者不僅是亞非國家典型的邊界、領土問題和跨界民族問題，長期影響阿富汗與巴基斯坦的關系，而且也逐漸成為中南亞地區的熱點問題。20世紀70年代末，蘇聯入侵觸發了阿富汗問題。普什圖尼斯坦問題也隨之發生關聯，特別是與極端主義、毒品問題、伊斯蘭主義等問題一道，嚴重影響中南亞及中國邊疆的安全與穩定，同時也是制約當前阿富汗重建與地區經貿合作的重要因素。但與克什米爾問題相比，國內外學界對于普什圖尼斯坦問題的關注較少，缺乏系統的研究。①邱建群、李惠:《“普什圖尼斯坦”問題的歷史由來》，《遼寧大學學報》(哲學社會科學版)，2003年第6期;于衛青:《普什圖人與普什圖尼斯坦問題》，《世界民族》，2011年第6期;姚大學、閆偉:《“普什圖尼斯坦”問題:緣起、成因及影響》，《西亞非洲》，2011年第2期。因此，對該問題的探討不僅具有一定的學術價值，也具有很強的現實意義。鑒于此，本文借助西方的檔案文獻及阿富汗相關文獻，系統闡釋該問題的歷史演變，以期更加全面與深刻地把握該問題。

一、“普什圖尼斯坦問題”的歷史溯源

普什圖尼斯坦 (Pashtunistan)也被稱為帕克同尼斯坦 (Pakhtunistan)或帕坦地區，意為“普什圖人家園”。國外對該地區的地理范圍大致有三種觀點:一是認為巴基斯坦一側的普什圖人聚居區，主要包括今巴基斯坦的聯邦直轄部落地區、西北邊境省②2010年，“西北邊境省”更名為“開伯爾—普赫圖瓦省”(Khyber－Pakhtunkwa)，首府為白沙瓦。和俾路支省。該地區囊括了從印度河到阿巴邊界的廣闊地帶，面積約為49萬平方公里 (19萬平方英里)。20世紀60年代，該地區總人口約700萬。①如今，普什圖人是巴基斯坦第二大民族，總人口約為3000萬人，占巴基斯坦總人口的15.42%。The World Factbook，https://www.cia.gov/library/publications/the－world － factbook/geos/pk.html.S.M.M.Qureshi，“Pakhtunistan:The Frontier Dispute between Afghanistan and Pakistan，”Pacific Affairs，Vol.39，No.1/2(Spring － Summer，1966):99.二是指阿富汗和巴基斯坦所有普什圖人的聚居區，即包括阿富汗中部興都庫什山與印度河之間的廣大地區。②興都庫什山將阿富汗分為南北兩部分，該山脈以南為普什圖人聚居區，以北則主要為塔吉克人、烏茲別克人、土庫曼人聚居區。Muhammad Mushtaq，“Managing Ethnic Diversity and Federalism in Pakistan，”European Journal of Scientific Research，Vol.33，No.2(Summer，2009):283.三是指全部阿富汗領土以及巴基斯坦的普什圖人聚居區。在阿富汗乃至西方學界，第一種看法占據主流，本文也持這種觀點。

普什圖尼斯坦是印度的門戶，也是歷史上南亞與中亞及中東交往的陸路樞紐，在地緣政治上極為重要。該地區為普什圖人的祖居之地。直到15世紀后，普什圖人才向北擴張至阿富汗。盡管阿巴兩國普什圖人同根同源，但也存在差異。歷史上，阿富汗普什圖人與波斯交往密切。巴基斯坦普什圖人也被稱為“帕坦人”(Pathan)或“帕克同人”(Pakhtun)，在南亞以“邊界部落”而聞名。③主要有洛蒂王朝 (Lodi Dynasty，1451－1526年)和蘇爾王朝 (Sur Dynasty，1539－1555年)。帕坦人扼守中亞與南亞的商路、交通要沖 (開伯爾山口)，同時保持著強大與完備的部落組織。此外，帕坦人更關注自身利益與自由，反對外部的干涉與控制，對意識形態興趣索然。在政治文化上，帕坦人沿著家族、村莊和部落的界限發生分裂，只認同所屬的傳統社會組織。不同的社會組織間矛盾重重、沖突不斷。該地因此被喻為“無序之地”(Ghairilaqa)和“叛亂之地”(Yaghistan)。④Olaf Caroe，The Pathans:550 B.C.－A.D.1957，London:Macmillan，1958，p.347.

這些特點決定了普什圖尼斯坦的雙重屬性。近代以來，該地是周邊強權爭奪的對象，但卻沒有一個國家能夠在此建立直接、有效的統治。18世紀中期，普什圖人在阿富汗建立了杜蘭尼王朝，第一次將普什圖尼斯坦納入阿富汗版圖。但帕坦人仍一如既往保持著傳統的自治狀態。19世紀，隨著杜蘭尼王朝的衰落，阿富汗逐漸失去對該地的控制。⑤B.D.Hopkins，The Making of Modern Afghanistan，New York:Palgrave Macmillan，2008，p.75.此時，英國與俄國分別在南亞與中亞大肆擴張，阿富汗及普什圖尼斯坦成為兩大強權的緩沖地。英國將這一地區視為印度防御的“天然邊界”。⑥當時英國在印度防御問題上大致有四條防線，分別為阿姆河、興都庫什山、蘇萊曼山 (杜蘭線)和印度河。因此，英國通過建立要塞、收買帕坦部落等手段逐步蠶食普什圖尼斯坦。⑦Arnold Fletcher，Afghanistan:Highway of Conquest，New York:Cornell University Press，1965，p.163.英國的擴張也引起了阿富汗的警覺，后者為帕坦人提供大量資金與武器，以便抑制英國染指該地區。但英阿兩國都未控制該地，帕坦人居中漁利。⑧Richard Tapper，ed.，Tribe and State in Iran and Afghanistan，London and New York:Routledge，2011，p.181.當時的阿富汗國王拉赫曼稱:帕坦人在夏天“習慣投入阿富汗的懷抱，通過向阿富汗埃米爾效忠得到金錢和榮譽;冬天時，又倒向印度，從印度獲取金錢。雙方都認為控制了帕坦人，事實上他們只屈服于利益!”⑨Sultan Mahomed Khan，ed.，The Life of Abdur Rahman，Vol.II，London:John Murray，1900，p.149.

19世紀后期，俄國基本完成了對中亞的殖民征服，從而對英屬印度構成直接威脅。故此，英國開始推行“前進政策”(Forward Policy)。即通過入侵阿富汗，兼并普什圖尼斯坦等手段將印度防御的邊界向中亞拓展。1890年，時任印度總督的蘭斯多恩派出使團，與阿國王拉赫曼進行邊界談判。拉赫曼深知英國的意圖，婉拒了英國使團。蘭斯多恩不得不下令對阿富汗通過印度進口的鋼鐵和武器實施禁運，并發出最后通牒。他給拉赫曼的信中威脅道，“印度政府不會為你模糊的時間承諾而等待，規定時限過后我們將做出決斷”。⑩Sultan Mahomed Khan，ed.，The Life of Abdur Rahman，Vol.II，p.156.盡管拉赫曼隨后向蘭斯多恩說明，“這一地區被稱為‘叛亂之地’，如果在阿富汗控制下，我會使帕坦部落反對英國的敵人”，“我也會逐漸平息他們的叛亂，并與英國保持友誼”。英國吞并該地對雙方都無益處。?Sultan Mahomed Khan，ed.，The Life of Abdur Rahman，Vol.II，pp.157 －158.

但蘭斯多恩還是驅逐了阿富汗在該地的官員，并委派英印政府外交部長杜蘭德 (Mortimer Durrand)率團赴阿富汗進行邊界談判。1893年，阿富汗被迫接受英國擬定好的《杜蘭協定》。該條約規定，將從瓦罕走廊到波斯約2400公里的“杜蘭線”作為阿富汗東南部與英屬印度 (即后來的巴基斯坦)的邊界，英國每年向拉赫曼提供的補助金增至180萬盧比。①條約全文參見［英］珀西·塞克斯著，張家麟譯:《阿富汗史》第二卷下冊，商務印書館1972年版，第1233－1237頁。《杜蘭協定》將“杜蘭線”以南本屬阿富汗的普什圖聚居區劃歸英屬印度，普什圖人從此成為跨界民族。阿富汗也永久失去了在印度的屬地，同時喪失了出海口成為內陸國。英國則借此完成了在印度次大陸的擴張。此后，英國與阿富汗在1893年、1905年、1919年、1921年和1930年的雙邊條約中都對《杜蘭協定》予以確認。然而，從國際法上看，②在國際法上，領土變更主要有先占、割讓、征服、時效和全民公決等方式。參見白桂梅: 《國際法》，北京大學出版社2010年版，第336－339頁。《杜蘭協定》作為邊界條約存在嚴重缺陷。該協定并未明確說明“杜蘭線”是阿富汗與印度的邊界，只是含糊其辭地指出，印度不干涉“杜蘭線”以北的阿富汗領土，阿富汗也不干涉該線以南印度的領土。阿富汗雖然承認“杜蘭線”是阿富汗的邊界，但否認其是阿富汗與印度的邊界。③由于英國政府與帕坦部落分別簽訂條約，阿富汗聲稱，英國將帕坦地區視為獨立于印度之外的公國，“杜蘭線”是阿富汗與帕坦公國 (而非印度)的邊界線。不難看出，普什圖尼斯坦主權的變更埋下了領土問題的隱患。

英印當局兼并該地區后，試圖打破部落割據，建立直接統治。但這與帕坦人追求個人自由，反對外部干涉的政治文化相悖。在阿富汗鼓動下，帕坦人發動起義攻擊印度駐軍與政府。盡管英印政府最終鎮壓了起義，但仍無法完全控制該地區。④Arnold Fletcher，Afghanistan:Highway of Conquest，New York:Cornell University Press，1965，p.169.1899年，寇松繼任印度總督后，放棄了“前進政策”，推行新政。一是撤出正規軍，恢復對部落地區的間接統治;二是推行行政改革，將該地區從旁遮普省中獨立出來，單獨設省 (西北邊境省和聯邦直轄部落地區)，⑤1932年，英印政府正式將西北邊境省劃分為定居區和部落區兩部分。直接向印度總督負責;三是以英國政府的名義與帕坦部落簽訂條約，為其提供補助金。寇松改革獲得了一定的成功，但英屬印度并未對普什圖尼斯坦，特別是與阿富汗接壤的聯邦直轄部落地區實現直接統治，后者仍是一個相對獨立的政治實體。

總之，英國不顧普什圖人的歷史聯系和民族分布，將《杜蘭協定》強加于阿富汗，致使數百萬帕坦人脫離了阿富汗的統治，從而打破了普什圖人統一與獨立發展的軌跡。自此之后，英國以及后來的巴基斯坦都難以對帕坦社會實現整合與控制，帕坦人的反抗從未間斷。更為重要的是，《杜蘭協定》在“杜蘭線”性質上的似是而非埋下了后來阿巴領土問題的隱患。《杜蘭協定》是普什圖尼斯坦問題的歷史根源。

二、“普什圖尼斯坦問題”的形成

英國退出印度后，普什圖尼斯坦主權的歸屬成為阿富汗與巴基斯坦爭執的焦點。最終，作為英國后繼者的巴基斯坦也繼承了“殖民遺產”，將該地區納入版圖。普什圖尼斯坦問題由此形成。該問題包含兩個層面內涵。

第一，阿富汗與巴基斯坦的領土沖突。英國撤出印度后，普什圖尼斯坦的主權再次面臨變更。英國認為，巴基斯坦作為其在印度北部的繼承者，理應擁有該地區的所有領土。所以，《蒙巴頓方案》規定，印巴分治，印度的土邦、錫克人和俾路支人都可以決定歸屬印巴任何一方，或是選擇獨立。但帕坦人卻只有加入巴基斯坦或印度兩個選項。英國此舉是在玩弄“分而治之”。與國大黨相比，穆斯林聯盟相對親英，但實力處于下風。英國將普什圖尼斯坦劃給巴方，有助于增加后者的戰略縱深和實力，制衡國大黨，以維護英國在南亞的利益。1947年，西北邊境省舉行全民公決，但遭到帕坦人的抵制。據統計，當時該地區注冊選民有57.3萬，占總人口不到14%。其中僅有約55.6%的注冊選民參與投票。①Mukulika Banerijee，The Pathan Unarmed:Opposition ＆ Memory in North West Frontier，Karachi:Oxford University Press，2000，pp.188－189.而在一年前西北邊境省議會選舉中，投票率高達68%。由于該地區98%的人口為穆斯林，因此僅有2074人選擇加入印度。②Arnold Fletcher，Afghanistan:Highway of Conquest，New York:Cornell University Press，1965，p.251.該地區最終加入巴基斯坦。

阿富汗認為，英國退出印度后，《杜蘭協定》理應廢除。一位阿富汗高官表示，“只要英國仍統治印度，阿印邊界便沒有問題，但阿富汗不允許帕坦人遭受印度人的統治”。③“The Secretary of State to the Minister in Afghanistan(Engert)，”FRUS，1943，Vol.IV，Wshington D.C.:United States Government Printing Office，1964，p.34.阿富汗希望實現“杜蘭線”兩側普什圖人的統一，至少帕坦人有權獨立建國。阿富汗主張，帕坦全民公決應決定加入阿富汗或獨立建國。④本文所引“英國外交部檔案:印度、巴基斯坦與阿富汗” (Britain Foreign Office Files for India，Pakistan and Afghanistan，1947—1980)中的“阿富汗通訊” (Correspondence Respecting Afghanistan)皆來自“中國國家數字圖書館”，http://dportal.nlc.gov.cn:8332/zylb/zylb_ww.htm#。“Conversation with the Afghan Ministrer”，Correspondence Respecting Afghanistan，Part I，1947，pp.39－40.由于英國主導的全民公決只有加入印巴兩個選擇，而且投票率低下。阿富汗拒不承認全民公決的結果。1947年，阿富汗單方面廢除《杜蘭協定》以及與英屬印度簽訂的其他條約。不難發現，普什圖尼斯坦主權變更存在嚴重問題。雖然全民公決在二戰后已成為決定領土歸屬的重要方式，但帕坦全民公決在設計上本身存在缺陷，同時由于遭到抵制，投票率低下，其結果的合法性存疑。巴基斯坦繼承英屬印度的土地也無國際法依據。⑤Dr Nabi Misdaq，Afghanistan:Political Frailty and External Interference，London and New York:Routledge，2006，pp.296 －297.因此，普什圖尼斯坦主權的兩次變更都存在問題。20世紀50年代，英國駐阿富汗大使拉塞爾斯甚至也稱，“杜蘭線”的法律地位并不完全清晰。⑥Bajan Omrani，“The Durand Line:History and Problems of the Afghan － Pakistan Border，”Asian Affairs，Vol.XL，No.II(Summer，2009):189.這勢必引起阿巴兩國的嚴重沖突。

在印巴分治初，阿富汗仍對英國抱有幻想，不斷安撫已決定獨立的帕坦部落，要求其不要有過激行為。阿富汗聲稱:“巴基斯坦是我們中的一員，我們一同與英國商討解決之道。”⑦“Position of the North － West Frontier Tribes:Policy of Afghan Government，”Correspondence Respecting Afghanistan，Part I，1947，p.64.阿駐巴基斯坦大使瓦利·汗指出:“阿富汗并不想得到邊境部落，因為沒有能力給予它們補助金。”⑧“Future of the North－West Frotier Province”，Correspondence Respecting Afghanistan，Part 3，1949，p.10.1947年末，阿特使納吉布拉赴巴基斯坦會談，要求巴方保證帕坦人的特殊認同，將西北邊境省更名為“普什圖尼斯坦省”。⑨“Afghanistan:Annual Report for 1947”，Correspondence Respecting Afghanistan，Part 2，1948，p.3.阿里·真納稱將維護帕坦自治，并從部落地區撤走了所有正規軍。1948年，雙方建立外交關系，互派大使。但阿巴兩國在該問題上存在著結構性矛盾。歷史上，阿富汗政權完全由普什圖人主導。普什圖尼斯坦的歸屬關系到阿富汗統治者的合法性。一位阿富汗官員一針見血地指出，“如果放棄對普什圖尼斯坦的支持，阿富汗沒有一個政府可以維持下去”。⑩“Airgram from the Embassy in Afghanistan to the Department of State”，FRUS，1964－1968，Vol.XXV，Wshington D.C.:United States Government Printing Office，1999，p.1049.因此，在民族主義興起的背景下，阿富汗必須有所作為。巴基斯坦的民族構成極為復雜，失去該地區意味著喪失了戰略縱深，而且也有可能引發俾路支人、錫克人和孟加拉人的獨立運動。這將嚴重削弱其實力，并使巴基斯坦在與印度的對峙中處于下風，而且有可能導致國家崩潰。領土爭端與民族主義相互糾纏，使阿巴兩國在該問題上爆發了嚴重沖突。

阿巴關系在1949年后迅速惡化，阿富汗是巴基斯坦加入聯合國時唯一投反對票的國家。隨著阿巴領土爭端的爆發，普什圖尼斯坦問題正式形成，該問題很大程度上是民族國家的問題。傳統政治形式在向民族國家轉變中，面臨如何劃定明晰邊界的問題。《蒙巴頓方案》客觀上完成了這一使命，塑造了南亞的民族國家體系。但是，該方案反映了英國的殖民利益，漠視該地區復雜的民族和教派構成。這便造成了在帝國廢墟上誕生的阿巴兩國，存在政治疆界與族裔、文化和認同疆界錯位的嚴重問題。同時，兩國受到國內民族主義影響，缺乏妥善解決領土問題和民族問題的經驗，從而引發了領土沖突。該問題是非常復雜的領土問題。

第二，帕坦人的民族權利訴求。《杜蘭協定》簽訂后，帕坦人雖然不時反抗英印政府的殖民統治。但帕坦人關注的仍是現實利益、權利與自由，社會認同主要集中于家族、部落和教派，民族認同淡漠。寇松改革使帕坦人的訴求得到一定滿足。當時英國為帕坦部落提供的補助金是后者收入的2倍，40%的帕坦人享有免稅權。①Mukulika Banerijee，The Pathan Unarmed:Opposition＆ Memory in North West Frontier，p.43.此外，“杜蘭線”兩側的普什圖部落仍可自由遷徙。帕坦人甚至沒有意識到英國在普什圖尼斯坦強加的殖民統治。

19世紀末，現代教育催生了帕坦人的民族意識。英國吞并該地后，開始興辦現代教育，以籠絡帕坦精英和培養地方官員。1855年，該地建立了第一所現代學校“愛德華高中”，后擴建為當地第一所高等學校“愛德華學院”。1913年，英印政府又在白沙瓦建立“伊斯蘭學院” (Islamia College)，②伊斯蘭學院是如今白沙瓦大學的前身，愛德華學院如今也并入白沙瓦大學。還為學生提供獎助學金。③Olaf Caroe，The Pathans:550 B.C.－A.D.1957，London:Macmillan，1958，pp.429－430.西式教育開拓了帕坦知識分子的視野，新思想和民族意識開始發酵。其中，最著名的當屬被稱為“邊疆甘地”的加法爾·汗。④加法爾·汗 (Abudul Ghaffar Khan，也名Badshah Khan)的父親為帕坦部落的首領，前者曾在愛德華高中就讀。詳情參見S.R.Bakshi，Abudul Ghaffar Khan:The Frontier Gandhi，New Delhi:Anmol Publications，1992.他的民族主義實踐有:一是發展農村的教育、傳播新思想，改變帕坦文化中的陋習，特別是血親復仇。20世紀20年代，他在農村興辦了70多所中學。這些學校教授伊斯蘭教、普什圖的歷史文化等。二是創辦政治刊物《普什圖人》，刊登新聞、政論和普什圖歷史的文章。1929年，該雜志發行量已達到3000余冊。三是創建名為“真主之仆”(Khudai Khidmatgaran)的帕坦民族主義政黨。該黨成員以社會下層居多，統一穿著廉價的紅衫和棕衫，因此也被稱為“紅衫黨”。該黨很快成為帕坦民族運動的領導力量，1931年已有2.5萬名黨員。⑤Mukulika Banerijee，The Pathan Unarmed:Opposition ＆ Memory in North West Frontier，pp.55，60.四是受到印度國大黨及甘地的影響，奉行“非暴力不合作”的斗爭宗旨。紅衫黨的目標是，通過提高帕坦人的文化、教育水平，從而實現民族啟蒙、激發民族認同、認識殖民統治的本質，最終通過非暴力的方式實現民族獨立。

20世紀30年代中期，在紅衫黨的力爭下，英印政府在西北邊境省進行民主改革。1937年和1946年，紅衫黨兩次贏得該省的議會選舉。但是，該黨不僅受到英印政府的打壓，也遭到穆斯林聯盟的敵視。其原因在于:雖然兩者皆為伊斯蘭政黨，但政見截然相反。穆斯林聯盟與英國關系緊密，并主張印巴分治和集權政治，敵視印度教徒。這與紅衫黨一直奉行的印度獨立、帕坦自治以及非暴力的思想相悖。⑥Mukulika Banerijee，The Pathan Unarmed:Opposition＆ Memory in North West Frontier，p.176.此外，英國也一直挑撥各派的矛盾，試圖通過支持穆斯林聯盟在普什圖尼斯坦滲透，以瓦解紅衫黨的社會基礎。因此，紅衫黨與穆斯林聯盟關系十分緊張。

英國退出印度時，紅衫黨支持國大黨，反對穆斯林聯盟的分治方案。但國大黨最終接受《蒙巴頓方案》，這使帕坦人大為失望。加法爾·汗給甘地的信中稱，“你把我們扔入群狼之中”。印度分治后，紅衫黨最初希望普什圖尼斯坦加入印度，但并不可行。該黨轉而要求獨立，建立普什圖尼斯坦國。為了實現這一目標，紅衫黨號召帕坦人抵制英國主導的全民公決。盡管抵制產生了一定效果，但普什圖尼斯坦最終還是被納入巴基斯坦。紅衫黨不得不退而求其次，要求獲得高度自治權。加法爾·汗表示，“我效忠國家，但希望真納授予帕坦人以自治權”。①Mukulika Banerijee，The Pathan Unarmed:Opposition＆ Memory in North West Frontier，p.189.然而，阿里·真納對此斷然拒絕，他鎮壓帕坦民族運動，取締了紅衫黨，抓捕其領導人。他們的財產被沒收，子女也被禁止入學。紅衫黨更是被蔑稱為“甘地與尼赫魯的朋友”、“巴基斯坦的叛徒”。帕坦人的地位甚至比殖民統治時期更加惡化。但該黨仍以非暴力的方式反抗巴基斯坦的高壓統治，以爭取帕坦人的民族與自治權。

相較紅衫黨而言，與阿富汗交界的帕坦部落采取暴力的反抗方式。早在20世紀30年代，在帕坦宗教人士法齊爾 (Fakir)②原名米爾扎·阿里·汗 (Mirza Ali Khan)，是北瓦濟里斯坦地區著名的宗教人士。A.L.P.Burdett，ed.，Afghanistan Strategic Intelligence:British Records 1919－1979，Vol.3，Farnharm:Archive Editions，2002，pp.607－612.領導下，一些帕坦部落就組織武裝，反抗英國殖民統治。印巴分治后，這些部落武裝得到阿富汗大力支持，開始襲擊巴基斯坦的駐軍。其中的許多部落更是宣布獨立，要求與阿富汗合并。20世紀50年代，法齊爾聲稱建立普什圖尼斯坦國，自任第一任總統。直到70年代后，帕坦部落的武裝反抗才逐漸停歇。但隨著阿富汗問題的產生，帕坦部落對巴基斯坦的反抗更加激進。因此，印巴分治后，帕坦人對于巴基斯坦的統治極為不滿，要求民族自決、自治的民族主義運動高漲。這構成了普什圖尼斯坦問題的另一重內涵。

三、“普什圖尼斯坦問題”的歷史嬗變

普什圖尼斯坦問題出現后不斷升級，逐漸成為影響阿巴關系以及中南亞安全與穩定的重要因素。該問題的產生與發展既受到阿巴兩國政局的影響，同時也與當時的地區、國際大環境密切相關。20世紀后半期，普什圖尼斯坦問題的演變大致經歷了兩個階段。

第一階段，普什圖尼斯坦問題持續升級。冷戰興起后，阿巴兩國也被卷入其中。阿富汗雖然形式上保持中立，但在尋求美國軍事援助受挫后逐漸倒向蘇聯。③阿富汗是冷戰期間人均得到蘇聯援助最多的國家。巴基斯坦則成為美國的地區支柱，加入以遏制蘇聯為目的的“巴格達條約組織”④該組織成立于1955年，主要成員有英國、土耳其、伊拉克、伊朗、巴基斯坦。1959年改組為“中央條約組織”。1979年該組織正式解散。。美蘇在中南亞的冷戰一定程度上外化為阿巴兩國的沖突，其焦點正是普什圖尼斯坦問題。這一時期，該問題共爆發了三次大的沖突。阿富汗認為，“杜蘭線”并非其與英屬印度以及后來阿巴兩國的國境線。依據在于:阿富汗與英國簽訂的多項雙邊條約中均未對“杜蘭線”的法律地位做出明確說明，也未明確規定邊境部落⑤主要指如今的聯邦直轄部落地區，而非西北邊境省。歸屬印度。特別是，英國政府曾與邊界部落訂立條約，事實上將后者視為獨立的公國。印度總督蘭斯多恩在信件中也多次承認邊境部落的“獨立”。因此，“杜蘭線”只是阿富汗與這些帕坦公國的邊界線。帕坦部落不屬于阿巴兩國，有權選擇獨立。1949年后，阿富汗的立場轉向強硬，積極支持邊境部落的獨立。⑥“Conversation between the Secretary of State and the Afghan Ambassador”，Correspondence Respecting Afghanistan，Part 3，1949，pp.17－21.

巴基斯坦拒不接受阿富汗的說辭。1949年初，巴總司令造訪西北邊境省時稱，邊界部落是巴基斯坦的一部分。此外，巴基斯坦還支持阿前國王阿馬努拉⑦阿馬努拉是阿富汗穆罕默德王朝最后一位君主。1929年，他推行的現代化改革引發了叛亂，該王朝也被推翻。1930年，阿富汗建立了最后一個王朝，即穆沙希班王朝。之弟穆罕默德·阿明在巴策動顛覆阿富汗政權的活動。阿巴關系因此急轉直下，爆發了第一次沖突。1950年初，兩國相繼召回大使，外交關系降為代辦級。此后，雙方相互指責，并進行民族主義宣傳。巴基斯坦以技術原因為借口，對阿富汗通過卡拉奇港進口的石油產品實行禁運，⑧阿富汗為內陸國家，其商品進出口主要通過巴基斯坦進行。巴基斯坦封閉邊界使阿富汗經濟遭受嚴重損失。并且派兵駐守邊境的要塞。

阿富汗則與印度簽訂《友好條約》，煽動國內民眾舉行反巴游行，還在帕坦地區建立“普什圖尼斯坦國民大會”(Pathanistan National Assemblies)，由法齊爾擔任主席。該組織豎起了象征獨立的旗幟，①“Afghanistan:Annual Review for 1950”，Correspondence Respecting Afghanistan，Part 5，1951，pp.1－4.破壞交通線，襲擾巴基斯坦駐軍。雙方陳兵“杜蘭線”兩側，阿巴兩國矛盾因此激化。巴基斯坦指責5000多名阿富汗軍人喬裝為平民潛入巴基斯坦。1951年，巴總理利亞格特·阿里·汗被阿富汗人刺殺，兩國關系跌入谷底。1952年，盡管巴基斯坦向阿派遣大使，做出和解的姿態。但阿富汗仍以就普什圖尼斯坦問題進行談判作為恢復外交關系的前提。②“Memorandum by the Deputy Assistant Secretary of State for Near Earstern，South Asian，and African Affairs(Jernegan)to the Acting Deputy under Secretary of State(Murphy)”，FRUS，1952－1954，Vol.XI，Part 2，Wshington D.C.:United States Government Printing Office，1983，p.1405.雖然國際社會對此進行斡旋，但都未能成功。③“The Secretary of State to Ambassador”，FRUS，1950，Vol.V，Wshington D.C.:United States Government Printing Office，1978，p.1045.不過，阿富汗在該問題上處于孤立，僅獲得蘇聯的支持。英國、美國、土耳其、伊朗等國甚至聯合向阿富汗施壓，要求接受“杜蘭線”作為阿巴國境線。④“Afghanistan:Annual Review for 1950”，Correspondence Respecting Afghanistan，Part 5，1951，p.2.

1953年達烏德上臺后，阿巴關系爆發第二次沖突。達烏德奉行普什圖民族主義，并以此構建威權統治，普什圖尼斯坦問題正是他強化個人權威的工具。同時，美蘇在中南亞的爭奪也激化了該問題。美國明確支持巴基斯坦，打壓阿富汗。蘇聯則多次表示，“同情阿富汗在普什圖尼斯坦問題上的政策”。⑤N.A.Bulganin and N.S.Khrushchov，Visit of Friendship to India，Burma and Afghanistan，Moscow:Foreign Language Publishing House，1956，p.203.阿巴兩國的立場也日趨強硬。達烏德指出，不能“低估普什圖尼斯坦問題的重要性”，該問題“是一個生與死的問題，事關民族榮譽”。他認為，“阿巴邊界從未確定，即便在英國統治時亦是如此”，“杜蘭線不是‘邊界’ (border)，僅是一條線 (line)，將親友隨意分割的一條線”。⑥A.L.P.Burdett，ed.，Afghanistan Strategic Intelligence:British Records 1919 － 1979，Vol.4，Farnharm:Archive Editions，2002，pp.711－712.阿富汗政府再次否定“杜蘭線”的合法性，支持帕坦人獨立。

1954年末，巴基斯坦推行一體化改革，將西部各省合并為西巴省，取消帕坦人的自治權。這徹底激化了兩國的矛盾，也點燃了帕坦人的怒火。達烏德發表聲明稱，帕坦人的權利不容侵犯，普什圖尼斯坦并非巴基斯坦領土，巴基斯坦必須道歉。⑦“The Ambassador in Afghanistan(Ward)to the Department of State”，FRUS，1952 －1954，Vol.XI，Part 2，p.1434.在他的鼓動下，阿富汗人舉行游行示威，沖擊巴基斯坦使館，侮辱巴國旗。喀布爾電臺更是呼吁適齡青年應征入伍。巴基斯坦的帕坦人認為，一體化改革就是要將他們納入政府控制，因此極為不滿。1959年，邊界部落與巴基斯坦軍隊發生沖突。而紅衫黨則強烈要求恢復帕坦人的自治權。巴基斯坦召回駐阿大使，第二次封閉阿巴邊界，⑧巴基斯坦封閉邊界得到了美國的授意，其目標是使阿富汗經濟惡化，從而迫使達烏德下臺。“Letter from the Secretary of State to the United States Representative at the United Nations(Lodge)”，FRUS，1955 －1957，Vol.VIII，Wshington D.C.:United States Government Printing Office，1987，pp.165－166，187－189.并鎮壓國內的帕坦運動。巴基斯坦國內同樣爆發了襲擊阿富汗使館的行為。美國擔心沖突升級會進一步將阿富汗推向蘇聯，開始調解該問題，阿巴關系暫時緩和。1955年，兩國互派大使，領導人也實現了互訪。1958年，兩國簽訂了改善雙邊關系和保障阿富汗進出口貿易的協定。

1958年10月，政治強人阿尤布在巴基斯坦掌權，阿巴關系爆發第三次沖突。阿尤布雖為帕坦人，但在普什圖尼斯坦問題上卻更加強硬。⑨“Memorandum of a Conversation”，FRUS，1958 －1960，Vol.XV，Wshington D.C.:United States Government Printing Office，1992，p.303.他將阿富汗的政策稱為“拙劣的表演”，認為“只有強硬的立場才能使阿富汗屈服”。⑩“Telegram from the Embassy in Afghanistan to the Department of State”，FRUS，1961－1963，Wshington D.C.:United States Government Printing Office，1996，Vol.XIX，p.21.達烏德同樣是一位政治強人，其主張得到蘇聯鼎力支持。赫魯曉夫明確表示，“普什圖尼斯坦是阿富汗領土的一部分”。1959年末，阿富汗國王查希爾和首相達烏德相繼發表聲明，支持普什圖尼斯坦獨立。此外，阿富汗還派遣軍隊潛入帕坦地區，煽動部落叛亂。巴基斯坦對此極為不滿，于1961年第三次封閉阿巴邊界。兩國再次斷交，阿巴關系陷入有史以來最緊張的時刻。最終，阿富汗成為失敗一方，其向普什圖尼斯坦派遣的武裝有去無回，而且也使巴基斯坦第一次名正言順地控制了部落地區。此外，阿巴邊界的封閉導致阿富汗經濟發展嚴重受挫，阿國內爆發政治與經濟危機。①阿富汗為內陸國家，其商品進出口主要通過巴基斯坦進行。巴基斯坦封閉邊界使阿富汗經濟遭受嚴重損失。達烏德被迫于1963年辭去首相之職，阿巴關系得到緩和。

第二階段，普什圖尼斯坦問題的緩和與復雜化。20世紀六七十年代，該問題進入了相對緩和與穩定的階段。1963年，阿巴雙方達成《德黑蘭協議》，恢復外交關系，同意通過國際法解決領土問題。此后，阿巴領導人多次互訪，兩國承認在普什圖尼斯坦問題上存在分歧，決定通過政治手段解決該問題。究其原因，其一，阿富汗進入了政治多元化時代，對民族主義的關注淡化。阿富汗在該問題上的訴求主要服務于國內政治目標，②“Telegram 52513 from the Department of State to Embassy in Afghanistan”，FRUS，1969－1972，Vol.E －7，Wshington D.C.:United States Government Printing Office，2005，pp.1－3.并沒有能力支持獨立的帕坦國家。達烏德的強硬立場在很大程度上是為了轉移國內的政治壓力，迎合民眾意愿，強化自身權威。阿富汗的民主化改革釋放了這種壓力，各種思潮風起云涌，國內政治斗爭成為主要話題，從而稀釋了民族主義。③Richard Newell，“Foreign Relations”，in Louis Dupree and Linette Albert，eds.，Afghanistan in the 1970s，New York:Praeger Publishers，1974，p.86.此外，60年代的危機也使阿富汗統治者也意識到，在該問題上一味強硬只能惡化內外環境，危及王室統治。因此，阿富汗在一定程度上將該問題擱置。④A.L.P.Burdett，ed.，Afghanistan Strategic Intelligence:British Records 1919 － 1979，Vol.4，Farnharm:Archive Editions，2002，p.768.

其二，巴基斯坦進入多事之秋。20世紀60年代后，巴基斯坦內外交困。隨著美國與印度關系改善，美巴關系趨于冷淡，后者獲得的美援銳減。阿尤布推行平衡外交，開始謀求與蘇聯搞好關系。更為重要的是，印巴沖突加劇，相繼爆發了第二、三次印巴戰爭，最終導致東巴基斯坦 (今孟加拉國)獨立。巴基斯坦進一步喪失戰略縱深。但即便是印巴戰爭期間，阿富汗頂住蘇聯的壓力嚴守中立，并未挑起兩國的領土問題。⑤“Telegram 616 from the Embassy in Afghanistan to the Department of State”，FRUS，1969－1972，Vol.E－7，pp.1－6.另一方面，巴國內也發生了巨大變化。阿尤布下臺后，其繼任者在政治上相對溫和。在葉海亞時期，巴基斯坦開啟了民主化改革，第一次舉行直接選舉。1970年，巴基斯坦制定新憲法，廢除了“西巴基斯坦”單一的行政區劃，恢復“一體化”改革之前的聯邦制。這在一定程度上緩和了國內政治壓力與民族矛盾，迎合了阿富汗的訴求。

其三，帕坦人的訴求得到滿足。在70年代的改革中，邊界部落被恢復為“聯邦直轄部落地區”，擁有高度自治權，政府無權干涉其事務。帕坦人的自治權得到充分保障，巴基斯坦政府還與帕坦政黨、俾路支政黨達成三方協議，表示尊重各方的權利。帕坦人也因此逐漸融入主流社會，并且在政府中占據很大比重。巴基斯坦總統阿尤布和伊沙克都是帕坦人。卡羅伊指出，帕坦人與巴基斯坦聯系更緊密，阿富汗的民族主義宣傳落伍了，沒有多少意義。⑥Olaf Caroe，The Pathans:550 B.C.－A.D.1957，London:Macmillan，1958，p.347.巴基斯坦官員也指出，“60年前，帕坦部落心向喀布爾，但在二戰之前就已停止”，“他們現在對教育和發展更感興趣”。一些帕坦部落十分富有，被比作巴基斯坦的猶太人。⑦A.L.P.Burdett，ed.，Afghanistan Strategic Intelligence:British Records 1919 －1979，Vol.4，Farnharm:Archive Editions，2002，p.852.紅衫黨也通過參與地方選舉而發揮重要的作用，帕坦人追求的目標在一定程度上已達成。加法爾·汗甚至也表示，“我們關于普什圖尼斯坦問題的要求已經實現了”。①Muhammad Mushtaq，“Managing Ethnic Diversity and Federalism in Pakistan，”European Journal of Scientific Research，Vol.33，No.2(Summer，2009):283.

其四，阿巴兩國外部環境改善。美蘇在南亞的爭奪在很大程度上激化了阿巴兩國的領土爭端。20世紀60年代后，美蘇關系開始緩和。②劉金質:《冷戰史》中冊，世界知識出版社2002年版，第584－585頁。在南亞地區，美蘇在阿巴關系上也進行了一定程度的合作。蘇聯與巴基斯坦改善關系，而美國則加強了對印度的援助。與20世紀50年代相比，阿巴兩國接受的援助大為減少。這客觀上為兩國提供了更為寬松的交往環境。

但普什圖尼斯坦問題并未獲得實質性突破，只是被暫時回避與擱置，該問題仍是影響兩國關系的核心因素，阿巴相互敵對的想象也沒有停止。1964年，阿議長阿卜杜勒·查希爾就表示，“巴基斯坦試圖完全控制阿富汗部落”，“阿富汗不得不為任何的可能性做好準備。如果巴方以野蠻的方式對待阿領土內的部落民，將很難全身而退”。③“Airgram from the Embassy in Afghanistan to the Department of State”，FRUS，1964－1968，Vol.XXV，Wshington D.C.:United States Government Printing Office，1999，pp.1048－1049.1966年，巴基斯坦同樣對阿富汗在西北邊境省的一些舉動感到不滿和擔憂。④A.L.P.Burdett，ed.，Afghanistan Strategic Intelligence:British Records 1919 － 1979，Vol.4，Farnharm:Archive Editions，2002，pp.841－842.時至今日，阿富汗從未承認“杜蘭線”是阿巴兩國的國境線。

20世紀70年代末，阿富汗“四月革命”爆發，隨后蘇聯入侵阿富汗，阿富汗問題由此產生。⑤阿富汗問題指1978年以來，阿富汗國內的暴力、沖突及政治秩序重建等問題。在不同時期，該問題的側重有所差異。“四月革命”系阿富汗親蘇的人民民主黨于1978年發動軍事政變推翻達烏德的統治。參見黃民興主編:《阿富汗問題的歷史嬗變》，中國社會科學出版社2013年版，第11－14頁。此后，由于阿富汗政局動蕩，阿政權自顧不暇，阿巴兩國的領土爭端逐漸淡出視野。但是隨著阿富汗局勢的變化，普什圖尼斯坦問題也發生了相應的轉變。蘇聯入侵后，300余萬普什圖人越過“杜蘭線”流亡普什圖尼斯坦。該地區因此成為阿富汗難民、抵抗運動、極端主義、普什圖民族主義的大本營。這在客觀上加強了阿巴兩國普什圖人的交往與民族認同。20世紀70年代中期，一些帕坦人就指出， “普什圖人已存在6000年，作為穆斯林也有2000年之久，但作為巴基斯坦人僅27年”。⑥Ali Banuazizi and Myron Weiner，eds.，The State，Religion，and Ethnic Politics，Syracuse:Syracuse University Press，1986，p.285.另一方面，普什圖尼斯坦的政治生態發生劇變。紅衫黨作為最具影響的帕坦民族主義政黨，一直反對宗教色彩濃厚，思想與實踐保守與極端的圣戰組織。⑦Ali Banuazizi and Myron Weiner，eds.，The State，Religion and Politics，pp.290 －291.然而巴基斯坦為了打壓帕坦民族主義，不遺余力地支持阿富汗抵抗運動。其結果便是，該地區的極端化、武裝化與宗教保守化，相對溫和的世俗民族主義開始衰落。

四、余 論

2001年以來，隨著阿富汗重建的展開，普什圖尼斯坦問題再次被激活。阿富汗新政權為了贏得普什圖人支持，重提該地區的主權問題。前總統卡爾扎伊就否認“杜蘭線”是兩國邊界，將之喻為“仇恨之線”和“將普什圖兩兄弟分開的高墻”。⑧Shibil Siddiqi，Global Youth Fellow，Afghanistan‐ Pakistan Relations:History and Geopolitics in a Regional and International Context，Walter and Duncan Gordon Foundation，2008， p.34， http://gordonfoundation.ca/sites/default/files/images/siddiqi_ final%20report.pdf..2005年，阿富汗將每年的8月31日設立為“普什圖尼斯坦日”。⑨“Pakistan TV Report on Pashtunistan Day Celebrations in East Afghanistan，”BBC Monitoring International Reports，September 1，2005.在阿富汗各大城市，抗議巴基斯坦的游行示威時有發生。喀布爾的示威者甚至曾洗劫巴基斯坦大使館。阿巴邊界更是多次爆發武裝沖突。此外，普什圖尼斯坦政治生態的變化非但沒有消除帕坦民族主義，反而使后者走向極端化、保守化。如今，屢見報端的巴基斯坦塔利班正反映了這一趨勢。①巴基斯坦塔利班與阿富汗塔利班并無直接的組織聯系。前者主要以帕坦部落作為社會基礎，反對巴基斯坦政府;后者一直與巴政府及安全部門保持緊密的關系。該組織在某種意義上是帕坦民族主義的延續，只是手段更加極端。

普什圖尼斯坦問題在當前再次凸顯，其影響不僅限于阿巴關系，也成為地區熱點問題。一是嚴重制約了阿富汗重建。巴基斯坦為防止阿富汗鼓動帕坦獨立，因而支持阿富汗塔利班，允許其在普什圖尼斯坦尋求庇護。“阿塔”正是借此發展壯大，并在阿富汗戰爭后迅速完成重組，成為阿現政權最大的威脅。普什圖尼斯坦問題獲得突破在某種意義上是解決塔利班問題，乃至阿富汗問題的前提條件。二是深刻影響南亞地緣政治與地區安全。普什圖尼斯坦問題使阿巴關系長期緊張，阿富汗因此與印度保持著緊密的關系。這壓縮了巴基斯坦的戰略空間，加劇了其在南亞的孤立狀態，同時也改變了印巴的力量對比。②閆偉、韓志斌:《論阿富汗重建與南亞地區的安全建構》，《南亞研究》，2012年第2期，第37－40頁。此外，普什圖尼斯坦已成為極端主義、分裂主義和毒品問題的中心。這對中南亞乃至我國的邊疆穩定與安全均構成嚴重威脅。三是限制地區合作。目前，中南亞地區合作方興未艾。然而，普什圖尼斯坦地區地處中亞與南亞的交通要道，無論能源管道和電力線路的鋪設，還是陸路交通都需經過該地區。阿巴的領土爭端以及該地區的動蕩均嚴重制約了地區合作。

總之，普什圖尼斯坦問題是殖民主義的產物。19世紀末以來，南亞地區經歷了由殖民帝國向民族國家體系的演變。在這一過程中，普什圖尼斯坦主權經歷了兩次變更，但卻均為英國所強加，在國際法、歷史傳統及民族分布等方面皆存在爭議。這也使該問題成為非常復雜的領土爭端。與此同時，普什圖尼斯坦問題又與阿巴兩國的民族主義、地區乃至國際格局的變遷以及其他地區熱點問題息息相關。因此，該問題已越出了阿巴兩國，地區及域外力量紛紛介入使之成為影響中南亞安全與穩定的重要因素。在當前區域經貿、安全合作迅速發展，特別是我國提出建設“絲綢之路經濟帶”的背景下，該問題的消極影響將進一步凸顯，值得繼續關注。