社會主義實踐對發展理論的貢獻

陳曉律

(南京大學歷史系、中國南海研究協同創新中心平臺，江蘇南京 210093)

社會主義實踐對發展理論的貢獻

陳曉律

(南京大學歷史系、中國南海研究協同創新中心平臺，江蘇南京 210093)

發展研究與各國不同的發展模式和利益訴求密切相關。1500年以來，發達國家占盡了先發的優勢并獲取了全球化的絕大部分紅利。后發國家如何在這樣一種格局中尋找自己的發展路徑是一個迫切需要解決的理論問題和實踐問題。社會主義實踐為這樣一種探索提供了寶貴的經驗。它使世界的發展產生了多元化的可能，也使得發展理論本身更加豐富多彩。只有在多元化探索的基礎上，構建一個以和平發展為主導的世界才有可能，而占全球人口絕大多數的發展中國家的人民，才可能真正分享到世界發展的紅利，這應該是社會主義實踐對發展理論以及世界發展本身最大的貢獻。

社會主義實踐;發展理論;多元化的發展路徑

“發展是硬道理”是改革開放后國人的共識，發展研究則是二戰后才出現的一個跨學科學術研究領域，我國學界在改革開放后對發展理論的各個分支如經濟發展理論、社會發展理論與政治發展理論都等有了相當程度的研究，時至今日，發展研究已經成為一門顯學。然而，發展研究從來不是單一的學術問題，它注定與各國不同的發展模式和利益訴求密切相關。因而，不同的國家集團，甚至同一國家在不同的歷史階段上，對發展研究的重點也是不一樣的。總體而言，目前的發展流派盡管數量眾多，但如果從基本立場和服務對象進行分類，不外歸屬于兩大集團:一是以中國為代表的新興經濟體國家，二是西方發達國家。雙方依然存在價值觀與意識形態的不同，以及對全球秩序與利益的不同訴求，只不過目前這條分界線在冷戰后向東向北推進了許多，雙方爭執的焦點卻依然沒有改變:那就是全球發展的基本模式是標準單一的還是多元的?

對20世紀以來的發展理論進行梳理，我們不難發現，由于意識形態、理論與方法上的差異，發展理論的不同派別所產生的學術成果在體系和側重點上有較大的差別。但總的來看，最重要的發展思想和理論基本上都被納入了研究者的視野之內。如果以時間為序對發展思維與發展理論的演變趨勢做比較系統的評述和分類，在眾多的同類著作中，J.拉瑞因的著作簡明扼要，線索清晰，具有很強的代表性。他按時間將各種發展思想和理論做了如下歸類:競爭性資本主義 (1700－1860年)，代表性思想為兩派:古典政治經濟學的亞當·斯密和李嘉圖、馬克思恩格斯的歷史唯物主義;帝國主義階段 (1860－1945年)，代表性思想為兩派:新古典政治經濟學的馬歇爾、瓦爾拉斯、杰文斯，以及關于帝國主義理論的盧森堡、列寧等;晚期資本主義 (1945－1980年)，其中又分為兩個階段，擴張階段 (1945－1966年)，其理論為現代化理論，主要代表為羅斯托等人，以及普雷比什關于拉美經濟委員會的分析和巴蘭的新帝國主義;減速與危機階段 (1966－1980年)，新自由主義，以弗里德曼為代表;依附論，代表性人物是弗蘭克和卡多索;世界體系的理論，代表性人物是沃勒斯坦;不平等交換理論，代表性人物是阿吉里·艾曼紐爾與阿明;等等。①Jorge larrain，Theories of Development，Capitalism，Colonialism and Dependency，Cambridge:Polity Press，1998，p.4.其余的著作有不同的側重點，但各類專著中基本上都包括了這樣一些學術派別:古典主義、馬克思主義、凱恩斯主義與新自由主義、現代化學派、現代化修正學派、依附論、世界體系論、新馬克思主義、新政治經濟學、新古典主義等學派。②Richard Peet and Elaine Hartwick，Theories of Development:Contentions，Augments，Alternatives，New York:The Guilford Press，2009，pp.ix－xii.也有以經濟發展為主線，將發展思想歸類為資本積累與工業化、二元主義和以農業為中心的發展、開放式經濟發展、改革主義發展思想，等等。③參見 Charles P.Oman and Ganeshan Wignarja，The Postwar Evolution of Development Thinking，New York:Palgrave Macmillan，1991.值得注意的是，在所有關于發展理論的研究著作中，馬克思主義及其思想流派都占據著重要位置。其中一些學者，干脆將馬克思主義與受其影響的觀點作為一個大類，名曰“非正統發展思想”。④參閱Richard Peet and Elaine Hartwick，Theories of Development:Contentions，Augments，Alternatives;Charles P.Oman and Ganeshan Wignarja，The Postwar Evolution of Development Thinking.而有些學者，則以專著的形式專門討論了馬克思主義對發展理論的影響。⑤參閱 Rune Skarstein，Development Theory，A Guide to some Unfishable Perspectives，New Delhi:Oxford University Press，1999.

自20世紀90年代蘇聯東歐集團解體后，社會主義運動在世界范圍內處于低潮，為什么西方學界對馬克思主義在發展領域的興趣依然濃厚?顯然，馬克思的思想在發展研究的構架中有著不可替代的作用，無論是對資本性質和資本主義體制的分析，還是歷史唯物主義，其潛在的思想價值和理論價值都毋庸置疑。⑥西方主流經濟學歷來有“三大經濟學家”的說法，即亞當·斯密、馬克思和凱恩斯。并認為要了解經濟學的基本原理，就要了解三位經濟學家在看待資本主義時都看到了什么，因為“他們的看法仍然界定了經濟學的領域”。參見郭廣迪:《三大經濟學家:斯密、馬克思和凱恩斯》，《中國社會科學報》，2014年3月17日，A07版。然而，對馬克思主義與社會主義運動在實踐中互動體現出來的歷史作用，人們似乎并未給予足夠的重視。而中國官方幾十年不變的教科書，其理論分析的角度和做出的解釋也很難使人完全信服。所以，筆者認為，從歷史的角度分析發展理論的發展脈絡，或許能使我們更加深刻地認識到社會主義實踐與發展理論之間的互動淵源，并對馬克思主義與社會主義實踐在發展理論體系中的地位有一個全面的解讀。

一

大規模的發展理論興起于1945年以后，但在此之前，有關經濟發展的思想已經十分豐富。如果對經濟發展作一個簡要定義，可以理解為一定經濟增長基礎上的經濟結構的優化以及經濟質量的有效提高，于是一切有關于國民的富裕、收入的合理分配、經濟資源的有效利用以及國家在國際經濟體系中的問題便自然地成為經濟學所要解決的問題。圍繞著這些問題，發展研究已經開始涉及整個社會的不同層面。與世界歷史發展的階段吻合、至今仍在發揮重要作用的思想，可以按照拉瑞因的框架大致分為三個階段來進行梳理:

第一階段是資本主義的“自由”發展階段，也就是拉瑞因所說的競爭性資本主義。這一階段學派眾多，但最重要的是重商主義與古典經濟學。重商主義的要點是，金銀是一國財富的唯一形式，金銀貨幣的多少便是一國經濟富裕程度和是否發展的標準，由此出發，他們認為國內貿易既不能增加國內的金銀貨幣總量，也不能將國外的金銀貨幣引入國內，所以國內貿易是無足輕重的。與此相反，他們對對外貿易十分重視，認為只有在外貿中使自己的商品出口大于進口，才能有更多的金銀貨幣流入國內市場，一國的財富總量才有可能增長。換言之，重商主義者認為外貿是一國經濟增長的發動機。他們之所以極力主張出口入超，一可以解決國內的產品積壓問題，二可以增加貨幣數量，從而使利息率降低。此外，重商主義強調國家權力的重要性，主張政府對經濟生活的干預。①［英］凱恩斯著，高鴻業譯:《就業、利息和貨幣通論》，商務印書館1997年版，第349頁。所以，重商主義者主張政府應采取種種措施來保護幼年工業，限制輸入，鼓勵輸出，這些思想至今還對發展中國家有很大的影響。

古典經濟學是這一階段的另一大類發展思想。這是一個龐大的學派，以亞當·斯密為代表，他認為國民財富的增長取決于兩個條件:一是專業分工促進勞動生產率的提高，二是人口與資本的增加引起從事勞動生產的人數增加，因此對人口、分工和資本必須進行重點分析;此外，經濟增長是一個長期過程，應對經濟發展的長期趨勢即經濟發展前景進行研究。而李嘉圖給后人的啟發是，國民財富的增加有兩種方式，一是用更多的收入來維持生產性勞動，這不僅可以增加產品的數量而且可以增加其價值;二是不增加任何勞動數量而使等量勞動的生產效率增大，這會增加產品的數量，但不會增加產品的價值。馬爾薩斯則強調了人口增長對經濟發展的制約作用，第一次提出要在人類的發展過程中注意與自然環境的平衡。小密爾分析了經濟增長對投入要素 (如資本、勞動力、人口增長、技術進步)價格的影響，這成為現代經濟發展理論常用的經濟分析方法。②伍海華:《現代經濟發展》，青島出版社1996年版，第1－12頁。

作為古典經濟學代表的亞當·斯密的思想影響最大。

斯密的經濟學說，大致有三個內容:即分工、經濟世界的自然組織與自由主義。其中，影響最為深遠的或許是經濟制度的自發性。他的主要論點是，經濟世界的現狀是千百萬人自發地行動的結果，他們每個人只服從自己的意志，然而最終卻產生了嚴密的經濟組織，這就在實際上表明了有某種“經濟規律”在起作用，盡管這兩者并不完全一致。

這種自然經濟組織的產生不是由于人類的智慧，而是由于人類的需要。人們都想過上富裕的生活，于是為滿足個人利益的需要去與別人交換自己無力生產的產品，由交換導致分工，由分工產生貨幣，由貨幣推動商品的生產。于是整個經濟體系開始運轉了。政府的干涉是很久以后發生的事，而干涉的目的也在于用一種標準來保證流通中的貨幣的分量與成色。

經濟自由是這一看法所引出的實際結論，也是前述論題的自然發展。“一切特惠或限制的制度，已經完全廢除，最明白最單純的自然自由制度就會樹立起來。每一個人，在他不違反正義的法律時，都應聽其完全自由，就完全可以自由地依照自己的方式去追求個人的利益，用自己的勞動和資本與別人或別個階層競爭”。至于政府或君主，“就完全被解除了監督私人產業、指導私人產業、使之最適合于社會利益的義務。要履行這種義務，君主們極易陷于錯誤;行之得當，恐不是人間智慧或知識所能做到的”。③［英］亞當·斯密著，郭大力、王亞南譯:《國民財富性質和原因的研究》下卷，商務印書館1994年版，第254頁。因而，自然的結論就是:國家不干涉經濟事務是明智的。事實上，光榮革命之后，正是議會制度對國王的權力進行了限制，英國的公司逐步由申請特許轉為注冊登記，充分激發了市場的活力，才使英國開始在世界經濟中成為主導型力量。

亞當·斯密的學說得到了廣泛的認同與傳播，經濟自由主義學說的真理性與合理性，在英國得到了充分的證明。從亞當·斯密到李嘉圖，再到密爾、馬歇爾，英國經濟自由主義的思想一脈相承，逐漸成為英國經濟學思想的主流，甚至也已經成為英國文化的一個組成部分。但也正是由于這一點，人們往往會忽略這種真理是在一種政治經濟乃至綜合國力占優勢地位上的產物，是在全球經濟中占據主導位置國家的代表思想。因為在資本主義經濟發展初期，西歐各國發展的差別不大，誰也不能操縱國際市場。所以英法兩國的資產階級還都曾尋求國家的保護政策以免遭受他國優勢產品的競爭，因此，重商主義是他們“初級階段”的指導思想。但工業革命后這兩國的經濟有了迅速發展，技術水準也與其他西歐國家拉開了差距，它們開始有能力也有必要在國際市場上展開充分的競爭，這正是自由主義經濟理論產生的基礎。因此，經濟自由主義是資本主義強者的“發展思想”。但當英法成為工業國家的第一集團時，其他試圖趕上的第二方陣國家，由于其工業技術水平的差距，再盲目跟風自由主義的理論則有東施效顰的尷尬。由于這一缺陷，所以這一類“追趕者”國家必須“創造”適合自己發展的經濟理論。

二

于是，發展理論的發展進入了第二個歷史階段，它大致相當于拉瑞因所說的帝國主義階段。這一階段產生的經濟思想十分豐富，但我認為，從發展的角度看，最重要的創見不是馬歇爾、杰文斯等人的理論，甚至也不是霍布森的帝國主義理論，而是李斯特的學說。他以民族國家為基本單位的經濟發展思想，對當今世界的經濟格局，產生了極為深遠的影響。

自近代以來，資本主義工業生產發展的最為成功的地區，主要在英法兩國，或者說英吉利海峽兩岸地區。英法兩國由于自身在工業上的優勢，竭力提倡在國際上的自由貿易和自由放任政策，其大量的廉價商品不僅沖擊所有的后發國家，而且也對傳統的歐洲大陸國家構成了巨大的威脅。其中，強烈感受到這種威脅并且在理論上做出反應的主要是德國。如何擺脫外國自由競爭的威脅，促進德國工業的發展，是德國政治家和經濟學家迫切需要解決的問題。斯密、李嘉圖從其價值理論出發，認為在別國生產費用較低的產品就無須在本國生產，因為花錢向別國購買更為合算。李斯特反對這種說法，認為“財富的生產力比之財富本身，不曉得要重要多少倍”。①［德］李斯特著，陳萬煦譯:《政治經濟學的國民體系》，商務印書館1997年版，第118頁。因此，為了發展生產力，國家政權必須對經濟進行干預。由此出發，李斯特提出了兩個著名的觀點:反對自由主義者的世界主義觀點，認為在人與人類這個總體之間，還有一個中介，那就是國家，在這個世界上，并不是個人與個人發生直接關系，而是由個人構成的集團之間相互發生關系。每一個個人都是某一國家的成員，他的一切利益在很大程度上是依靠他所處國家的政治威力。世界大同的理論雖然不錯，但目前的形勢是國家力量不等，利益不同，要完全做到平等相處是困難的。因而，個人只有通過維護國家利益才能維護自己的利益。但現實世界中的各個國家是千差萬別的，要使國家從野蠻轉變到文明，弱小轉變到強大，尤其是使它獲得長期生存的保障，這些都是政治任務。而要完成國家經濟發展，為它進入將來的世界集團準備條件，卻是一個政治經濟任務。②李斯特:《政治經濟學的國民體系》，第157－158頁。

換言之，現代經濟發展是以民族國家為基本單位的。在這里，李斯特特別強調了“正常國家”的標準和概念。只有正常國家，才可能在陸上、海上有足夠的力量來保護其獨立生存以及國外貿易。一個正常的國家必須有共同的語言和文字，廣闊的領土，自己可以控制的出海口，多種多樣的天然資源，合宜的國境和稠密的人口。國家農工商業和航運事業必須做共同的、按比例地發展;藝術與科學、教育事業以及一般的文化事業必須與物資生產處于等同的基礎。它的政體、法律和制度必須對本國人民提供高度的安全與自由，對于宗教、道德和繁榮必須有所促進，總之必須以提高人民福利為目標。“地大、物博和人口眾多是正常國家的基本條件，也是文化發展、物質發展和政權鞏固的基本條件。一個土地狹小、人口無多的國家，尤其是如果有著個別的語言時，它的文學、它的促進藝術與科學的制度，就不會是完善的。一個小國是絕不能使生產的各部門在它國境內獲得充分發展機會的。在這樣的環境下，一切保護制度不過是私人壟斷性質。它只有靠了與強大國家結成同盟，并加倍的努力，然后可以有希望勉強保持獨立地位。”③李斯特:《政治經濟學的國民體系》，第158－159頁。

李斯特的學說有兩點至關重要。第一，在現代世界，經濟發展的基本單位是民族國家，經濟發展不可能脫離這一載體而“自由發展”(在民族國家產生前或許有其他的經濟載體，但民族國家產生后這樣的自由區域即便存在，也不可能成為經濟發展的主流)。第二則是指出了發展過程中大國與小國的地位問題。只有大國才可能真正獨立自主地主導自己的發展，小國按照李斯特的分析，根本不是“正常國家”，也不可能主導世界經濟的發展潮流。因此，一個國家是以小國還是以大國的身份進入全球化的軌道，需要對自身的國情和能力進行清晰的定位。

不過，李斯特盡管反對斯密的“世界主義”經濟學，但他的思考和理論，卻依然是在一個廣義的“世界主義”經濟體系中運行的，只不過在這個體系中，正常的“民族國家”成為主角。而英法盡管自己是這一體系的主角，卻要竭力地淡化這一點，總是把自身的利益解釋成“世界”的利益。德國顯然并不認同這一點，它要獲取自身的利益，就要擠進這一“正常國家”的行列，從而讓“世界利益”的盤子中，有德國“合理”的份額。而要實現這一目標，在所有的條件中，除開其他成為正常國家的要素外，殖民地也被李斯特認為是一個很重要的發展要素。他甚至認為，亞當·斯密或許是故意地忽視了通過殖民地的開拓，英國取得了多大數量的資本 (據馬丁估計這一項數額在二十五億英鎊以上)。①李斯特:《政治經濟學的國民體系》，第195頁。有學者計算，1500年前，西歐人均土地占有面積約為24英畝，地理大發現將這一數字擴大到了148英畝，增加了6倍。②E.L.Jones，the European Miracle，Environments，Economies and Geopolitics in the History of Europe and Asia，Cambridge University Press，1981，pp.82－83.殖民地對西方資本主義發展的重要性由此可見一斑。

不過，這種有利于一個“正常國家”發展的殖民地的分配，卻并不“公平”。英法等第一批工業強國搶占了絕大部分，而后起的工業國卻無法獲得與其實力相匹配的份額。因為工業革命在歐洲大陸和北美擴展的結果，是美國和德國迅速成為在經濟實力上超過英國的工業國家。在這樣實力平衡被打破的情況下，德國成為英國最具威脅的挑戰者。美國盡管實力超過英國，但其原材料來源和銷售市場都不成問題，因此美國十分樂意維護英國主導的這種外部秩序。而德國地處歐洲中部，殖民地的面積也不大，所以，德國人的世界政策出臺有著深刻的時代背景。在工業化時代里，所有帝國主義國家為了自身經濟的發展，都開始積極地控制地盤、搶占資源和空間。法國殖民政策的倡導者費理曾指出，歐洲的消費已飽和了，只有實行殖民政策才有可能得到新的發展，否則工業國家就會遭受經濟災難和社會災難。向海外擴張，獲得經濟原料產地和銷售市場是當時發達國家的基本國策。英國在1860年時，擁有殖民地250萬平方公里，人口14 510萬人，到1914年上升為1290萬平方公里和39 350萬人。法國在1914年擁有殖民地1060萬平方公里，55 500萬人，比德、美、日本三國所擁有的殖民地總和還要多。③Stephen Constantine，the Making of the British Colonial Development Policy 1914－1940，Taylor and Francis，1984，p.10.俄國到1914年從中國等國家攫取到的土地達1740萬平方公里。19世紀工業和技術的發展成了一個現代國家經濟的主要支撐點，這種經濟的特點決定了所有的工業國要么擁有殖民地，要么去努力獲取殖民地。而此時經濟上強大的德國仍然局限于歐洲大陸，兩手空空，如果繼續踩著別人的腳印走下去，也許永遠都不會成為世界強國，也就是李斯特所認為的“正常國家”。這種局面使德國統治者認為“當歐洲外的巨人在歐洲外形成的時候，繼續保持歐洲的均勢，無異于宣判德意志人的無所作為，最后是宣判所有的歐洲人的外族統治”。④David Calleo，The German Problem Reconsidered，Cambridge University Press，1978，p.78.為了改變這種狀況，擴大殖民地，就必須爭奪世界霸權，創造有利于自己發展的外部環境，而德國自認為已經具有了這種能力。“有關德國擴張主義的重要之點，在于要么這個國家已擁有改變狀況的實力，要么它已擁有創造這種手段的物質資源”。⑤［美］保羅·肯尼迪著，王保存等譯:《大國的興衰:1500－2000年的經濟變遷與軍事沖突》，求實出版社1988年版，第255－257頁。隨著德國實力的增長，無論是德國的學界還是政治界，顯然都認為自己擁有了這種實力和資源，與原有主導型強國的沖突終于不可避免。

于是，現代意義上的發展，雖然不是“全世界”的均衡發展，卻是所有國家都在一個全球框架下的發展，其中的要害，不是要不要與全球化發生關系，而在于以一個什么樣的身份進入這一體系乃至于主導這個體系。從一個長時段的角度看，近代以來在世界范圍內，壓倒一切的決定性因素，還是英國工業主義的無比優勢。在英國，這產生了自由貿易政策，而在工業比較落后的國家，則催生了有限的保護政策。結果，在19世紀的最后25年，經濟政策的方式與目標，在整個資本主義世界中，到處都在發生巨大的變化。之所以如此，基本原因有三點:1.其他資本主義國家，尤其是美國和德國具有了向英國工業優勢挑戰的能力;2.壟斷資本主義的出現;3.在大多數發達的資本主義國家中積累過程的矛盾成熟了。而作為壟斷資本的特征以及對殖民地的強制性需求，使得自由貿易或有限的保護，漸漸地為無限的保護所取代;世界市場的自由競爭，為各國壟斷的激烈競爭所取代。最終，世界資本主義進入了帝國主義的時代。在這里，資本的利益直接和迅速地轉變為國家的政策，因此，過去資本間的對抗，便以國與國之間、民族與民族之間的沖突形式展開了。①［美］保羅·斯威齊著，陳觀烈、秦亞男譯:《資本主義發展論》，商務印書館2000年版，第322－330頁。李斯特經濟學，本質上是應對這樣一種發展格局的理論產物。或者說，自由資本主義進入了壟斷資本主義階段，必須產生與之相適應的理論。

三

在20世紀初，人類的發展在理論和實踐上都迫切需解決的問題是，所有被卷入全球化浪潮的殖民地或半殖民地國家，如何獲得正常的發展機遇。如果說在此之前的發展階段，是從自由競爭到全球博弈，從個人到國家，從自由資本主義到壟斷資本主義，再到世界市場形成了資本主義在全球的優勢地位和世界體系，到20世紀，則是未能擠進工業化第一集團和第二集團的國家和人民必須嘗試是否可以用另一種不同的體系來代替資本主義世界的發展體系了。因為原有體系最大的特點，就是全球等級秩序與西方國家的領導權。如果說第二集團是要擠進分享原有體系的紅利，只是涉及同一體系中不同國家座次的調整和利益份額的劃分，那么，第三集團國家——即殖民地或半殖民地國家，在原有體系無法獲得話語權的情況下，只能另辟蹊徑，否則很難改變自己的從屬地位。這顯然是動搖原有體系根基的一個天翻地覆的變化。

這種需求同樣導致發展理論必須產生革命性的變化。因此，新階段上的發展理論已經不是一個單純的理論問題。它既需要理論，更需要能夠使理論行之有效的實踐。甚至在某種程度上，能否出現這類成功的實踐還起著決定性的作用。因為這種實踐，承擔著對原有體系進行挑戰的重擔，那么，它也就不是一般意義上的實踐。這樣一個挑戰原有秩序的國家，它要生存下去，獲得成功，除開意識形態方面的旗幟以及堅強有力的領導集體之外，它還必須具備一些其他條件方才有可能。首先它必須有足夠的體量，能夠與現有的資本主義強國抗衡，但并不是簡單地在體系內替代原有的霸權國家，而是用一種新的國家體系和意識形態來與原有的資本主義大國進行較量。這樣一種較量，尤其是經濟發展的思路不是按照原有西方大國的游戲規則進行的，所以它也必然引發原有國家體系的不安和動蕩。這樣一種思路的潛在邏輯是，除非改變自威斯特伐利亞條約建立起來的以西方大國為主的國際體系，否則第三世界國家就不可能獲得與原來歐美強國平等的發展機遇。

這樣的角色，在某種程度上只能由一個處于原有體系邊緣狀態的大國才可能承擔——已經能夠掌控局面的大國，不可能對整個體系進行破壞，而小國和第三世界國家則無此能力。原有體系邊緣的大國中，只有俄國具備這樣的資格和能力。當然，要完成這樣一種顛覆原有體系的歷史任務，它還必須做到以下幾點:第一，從理論或意識形態上對自己構建這一體系的合理性加以證明，并使其具有在世界范圍內的感召力，因此，這一體系必須是普世的而非單獨一國的 (俄羅斯從第三羅馬的思想到共產國際，能夠提供一種天然的理論軌跡);第二，構建其強有力的現代國家機器，使其具有高效動員社會資源的能力;第三，建立起強大而獨立的國防體系，使自己在與世界大國對抗時能保證自己安全;第四，運用一切方式，使自身的經濟發展速度超越傳統的西方國家。最終，解放一切“被壓迫民族和人民”，使全世界每一個國家都能獲得真正意義上的平等發展的機會。

從這個角度看，馬克思主義給俄國這樣潛在的有能力挑戰原有秩序的大國提供了一種全新的理論構架。在馬克思的歷史發展觀念中，資本主義是一個人類社會發展的歷史階段，當資本主義制度已經成為發展生產力的桎梏，再也容納不了其自身創造的生產力時，就會被新的生產方式所替代，但馬克思和恩格斯沒有預測這一階段究竟有多長。更重要的是，按照他們的看法，社會主義革命和社會主義建設應該由西歐資本主義發達、資本主義矛盾暴露得比較充分和深刻的國家中的無產階級來實現。而不是資本主義發展落后，國內大多數人口是農民的國家來進行社會主義實踐。只有在資本主義得到充分發展的國家，才能進入人類發展的下一個階段。實際上，經濟學大師熊彼特也主張在資本主義“成熟狀態下的社會主義化”，反對在不成熟的條件下通過暴力方式進入社會的下一個發展階段。①［美］約瑟夫·熊彼特著，吳良鍵譯:《資本主義、社會主義與民主》，商務印書館2000年版，第331－339頁。因此，無論是馬克思還是其他的社會主義者，他們認為能改變現狀、進入下一階段發展的國家都與俄國這樣一個落后大國無關。當然更不用說其他的第三世界國家了。而問題在于，所有的后發國家，它們怎樣才能進入發達的資本主義階段，在未能進入這樣一個階段前，他們應該做什么?有無可能推動本國的資本主義經濟按照西方大國的模式發展?或是耐心等待歷史的這一階段“自然”成熟?顯然，發展中國家亟須解決發展的理論與路徑問題，馬克思、恩格斯、熊彼特等人都指出了資本主義的缺陷與社會發展的未來，但理論與實踐如何結合，依然是一個問題。于是，社會主義的實踐，開始成為發展理論進一步發展的一種新的驅動力。

實際上，社會主義的實踐運動，與馬克思主義的發展觀，在歷史的長河中具有自然結合起來的需求:馬克思主義提供了一面與原有世界體系截然相反的意識形態旗幟，而社會主義運動的實踐則給這面旗幟提供了豐富的內容。但是，這種結合的過程卻有一些“意外”，它不是發生在馬克思認為可能性最大的西歐資本主義國家，而是發生在相對落后的俄國。

這是一個例外。因為著名的十月革命前后，無論是原來的馬克思主義者，還是第二國際的主流觀點，甚至布爾什維克內部的很多領導人，都不認為俄國具備社會主義革命的條件。關于這方面的理論和歷史文獻十分豐富，這里不再重復。然而，第一次世界大戰的確造成了俄國革命的形勢，給布爾什維克黨提供了奪取政權的條件。二月革命后，俄國出現的不是兩個政權并存，而是空前的無政府主義。列寧很快意識到布爾什維克面臨著千載難逢的奪權機會，這不是基于俄國進行社會主義革命的經濟和文化條件已經成熟，而是基于俄國因戰爭出現的危機。②姚海:《俄國革命》，人民出版社2013年版，第21頁。這樣一種窗口期轉瞬即逝，但列寧抓住了這一時機，提前實現了社會主義革命。③葉書宗:《蘇聯的革命與建設》，上海社聯1986年版，第3－6頁。

盡管十月革命取得了勝利，布爾什維克掌握了國家政權，但這種與馬克思原來設想相反的情況，以及面臨著國際資本主義國家重重包圍的現實，使得一國是否可以建成社會主義的理論與實踐，在十月革命勝利后依然成為蘇共黨內不同領導人之間激烈交鋒的戰場。十月革命后世界資本主義進入了相對穩定的時期，蘇共部分領導人指望的“世界革命”暫時落空了。于是，蘇共黨內對此爆發的爭論越來越激烈，最終斯大林通過黨組織的形式給這一爭論畫上了句號:那就是一國可以建成社會主義。而黨的類似決議甚至在此之前就已經公布:“由此可以得出結論說，作為國際革命主要基地的工人專政的國家，應當把自己看作國際革命最強有力的杠桿和助手;另一方面，在這一國家內執政的無產階級政黨應當竭盡全力去建設社會主義社會，并確信只要能保住國家，不使任何復辟企圖得逞，那么這種建設就可能而且必將取得勝利。”①《蘇聯共產黨決議匯編》第三分冊，人民出版社1956年版，第49頁。轉引自葉書宗:《蘇聯的革命與建設》，第114頁。

實際上，西方列強積極支持布爾什維克對手的內戰，使新的蘇維埃政權面臨的首要任務就是生存。但從它挑戰整個資本主義世界體系的角度考察，這樣的生存不僅僅是一個國家的生存，還意味著從發展的角度，它存在的本身就已經證明它有可能開辟另一種發展的路徑。在發展理論發展的過程中有一個明顯的規律，即每一種有著重大影響的發展理論，都與特定國家解決發展面臨的重大問題有關。馬克思主義能否解決特定國家面臨的發展問題，是馬克思主義在發展領域能否具有長遠的、根本性的影響的決定性因素。

俄國是一個帝國主義大國，也是一個很早開始現代化的國家，但由于種種觀念和體制因素的制約，直到一戰爆發前，俄國依然是一個前現代式的、野蠻落后的國家。②Clive Trebilcock，The Industrialization of the Continental Powers，1780 －1914，London:Longmans，1989，p.205.正是由于這個特點，我國學者認為，當時俄國具備無產階級奪取政權的基本條件，但是社會主義革命的條件卻又是不成熟的，十月革命并不是社會發展瓜熟蒂落的產物。③葉書宗:《蘇聯的革命與建設》，第4頁。現在俄國史學界認為這是具有政治革命的條件，但社會經濟條件尚未具備。從現代化的角度解讀這一史無前例的革命，可以這樣認為，十月革命是俄國試圖通過政治革命來加速社會經濟發展的一次嘗試，也是西方列強中相對落后的大國為了避免邊緣化的一次特殊的現代化轉型。西方主導的國際關系現實毫不客氣地要求弱國和戰敗國承認弱肉強食的基本法則，而按照西方傳統的路子俄國又無法擺脫自身的虛弱狀態。于是，通過社會主義革命的方式，從中尋找到一條現代化的生路，應該是當時俄國既在意料之外，又在情理之中的選擇。在這個意義上，我國學者余偉民的看法是合理的，他認為蘇聯模式的歷史合法性首先來自世界現代化進程中“替代性選擇”的需求。發端于西歐地區的現代化作為自然歷史進程充滿著人類社會固有的不平等，隨著工業文明取代農業文明，社會結構發生深刻的變動，傳統社會的等級秩序被資本主導的新的等級秩序所顛覆，在資本社會奠基階段，新的階級關系表現出比以往更尖銳的階級矛盾。同時，西歐國家憑借工業生產力的優勢，以殖民主義方式向全球擴張，建立了早期資本主義世界市場和帝國主義殖民體系，從而將世界大部分地區強制納入資本主義世界體系。上述過程蘊含的種種“不合理”因素是激發批判資本主義、訴求“公平”、“正義”的社會主義思潮的歷史依據。馬克思主義就是其中最為徹底的批判資本主義的理論，并旗幟鮮明地提出了作為社會形態演進規律的“后資本主義”的共產主義理想。以1917年俄國十月革命為起點、以蘇聯模式為代表的20世紀社會主義運動正是表達了人類社會試圖克服資本主義生產方式的基本矛盾、選擇非資本主義現代化道路的合理訴求。此種“替代性選擇”的理論論證來自馬克思對資本主義“現代性”的批判和共產主義理想，其社會基礎則來自下層民眾和被壓迫民族對早期資本主義階段階級矛盾、民族矛盾的反應和對理想社會的向往。這是人類第一次試圖按理論認識中的“歷史規律”改變自然歷史進程的努力，其中蘊含的理想主義曾發揮了強大感召力，尤其在資本主義經濟危機嚴重時期以及階級矛盾和民族矛盾尖銳的落后國家，得到了廣泛的認同。④余偉民:《替代性選擇和比較優勢》，《探索與爭鳴》，2013年第11期，第32－33頁。

列寧和布爾什維克黨為了鞏固政權在運用歷史合法性資源上做了很大的努力，也取得了相當的成效。蘇聯模式的建構與20世紀上半葉的世界歷史潮流是基本吻合的。蘇聯的工業化正當資本主義世界陷入嚴重經濟、政治危機，因而即便是粗放型的工業化也在若干重工業指標上表現出獨特的發展優勢，并隨后在第二次世界大戰中崛起為具有支配國際事務能力的軍事大國。蘇聯作為“世界革命”的基地，通過共產國際為東方落后國家展開左翼革命政黨領導的民族解放運動提供支持和幫助，從而促進了殖民地、半殖民地人民的民族覺醒和革命意識，并為這些國家獨立后的發展道路選擇提供了蘇聯社會主義制度模式的樣板，正是通過蘇聯模式的輸出，形成了冷戰時期與資本主義世界對峙的社會主義陣營。可見，十月革命的成功 (布爾什維克奪取政權)雖有偶然性 (歷史機遇和革命策略)，但革命后選擇的發展道路及其發揮的世界影響卻并非偶然，應該肯定，這是一種應對世界歷史命題的特殊實踐。在這個意義上，蘇聯模式的發生有特定的歷史根據，也因此曾經一度獲得國內外社會民眾相當程度的認同和支持，從而獲得其歷史合法性。①余偉民:《替代性選擇和比較優勢》，《探索與爭鳴》，2013年第11期，第33－34頁。

當然，由國家政權超強干預而形成的蘇聯發展模式，即斯大林模式，其利弊得失也引發了學界長久的爭論。學界一般認為，斯大林模式的本質是高度集中，國家不僅管理行政、外交、國防、治安、財政等事務，而且依靠壟斷掌握的自然資源和生產資料。全面管理生產和分配，還管理教育新聞、衛生體育、文化藝術等文化事業。國家凌駕于整個社會之上，將全部政治、經濟和思想文化都置于自己的管理控制之下。其次，聯共布是國家的領導核心，國家的一切大政方針都由黨決定。最后，權力集中于黨的領袖斯大林一人。這就是斯大林模式的主要特點。②徐天新:《斯大林模式的形成》，人民出版社2013年版，第235頁。

在斯大林模式形成的過程中，無疑給原有的社會形態，尤其是農民，造成了巨大的沖擊，也使很多民眾遭受慘重的損失。尤其是斯大林要求全力實現工業化目標的過程中，農民必須“納貢稅”的指導方針，給農民帶來了經濟、生活方式乃至人口的根本性變化。在某種意義上，俄羅斯原有的農村已經徹底消失，農民真正為蘇聯的工業化“奉獻”了自己的一切。同時，在階級斗爭尖銳化的借口下進行了大清洗和鎮壓，在肉體上消滅了大批有才能的軍事家和一些知識分子，給蘇聯的建設和綜合國力造成了慘重的損失。

盡管有這些失誤，國家政權的強勢作為并不表明這一模式的本質是一味蠻干，相反，這一模式依然在很多方面體現了其發展方面的科學性和預見性，這主要反映在以下兩個方面:迅速構建起以重工業為基礎的完整的工業體系，在不到一代人的時間內普及了現代教育并培養出一支合格的教學、科研和勞動大軍。早在1922年，列寧就指出，“不挽救重工業……我們就不能建成任何工業，而沒有工業，我們就會滅亡，而不能成為獨立國家”。③鄭異凡:《新經濟政策的俄國》，人民出版社2013年版，第502頁。換言之，優先發展重工業是經濟發展的重中之重。在斯大林模式粗暴的行政命令式的管理過程中，蘇聯的工業化，尤其是重工業的發展，依然在尊重經濟發展規律的基礎上取得了巨大的成功。盡管斯大林認為，多建一個工廠，就是多一個與資本主義作戰的堡壘，但他卻不反對對外開放、引進資本主義的資金以及西方的先進技術乃至管理模式。在實現自己的戰略目標時，他對所有有助于實現自己目標的軟件和硬件，都全部拿來為己所用。蘇聯利用自己有限的資金從西方大量進口機器設備、拖拉機、金屬和原料，生產資料的進口占蘇聯進口總量的90%以上，其中機器設備的進口所占比例最大。美國這個頭號資本主義大國，卻是蘇聯購買機器設備的最大賣主，1931年蘇聯購買的美國機器設備占美國出口總量的50%。1929年5月，蘇聯設立了中央外國咨詢中央局，統一領導外國技術力量的引進和利用。1929年10月1日，蘇聯政府批準了70項有關外國的技術援助和技術咨詢協議，其中55項是與美國和德國簽訂的。到1931年春，項目增為124個。此外，蘇聯還以高薪聘請大批外國專家和技術工人來幫助經濟建設，1932年在蘇聯工作的外國專家有1910人，技術人員有10 655人。此外，蘇聯還派出2000多名干部和技術人員出國考察學習。蘇聯第一個五年計劃期間，新建的工廠、電站大多是在西方國家提供資金、設備和技術的情況下建成的。斯大林也承認，“在蘇聯，約有三分之二的大型企業是在美國的補助或技術援助下建成的”，其余的也大都是在徳、英、法、意等國的技術援助下建立起來的。④徐天新:《斯大林模式的形成》，第115頁。

其次，這一模式在短期內“創造”出了自己的科技大軍，包括科學家、技術人員和普通工人。沒有這樣的一支人才大軍，即便引進了機器設備，也無法轉換成真正的生產力。在這一點上，應該說，蘇聯政府做了很多事情，從20年代開始就啟動了從大規模掃盲開始的文化教育工作。但直到1927年，蘇聯的識字水平在歐洲還排在19位。1929年，共青團倡議在全蘇進行掃除文盲和向文化進軍的運動，參加這一運動的有百萬人之多。到1939年，俄羅斯聯邦9～49歲的居民中識字率已經達到89.7%。①徐天新:《斯大林模式的形成》，第151頁。在兩個五年計劃期間，政府撥出大批款項，新建學校數萬所。而大學教育在第一個五年計劃期間更是得到了飛速發展。1927－1928年度，全蘇聯有148所高校，1932－1933已經猛增至832所，而且其高校建設日益規范化。工人出身的大學生比例明顯增加。1933年8月，聯共布中央通過決定，禁止高校在上課期間進行非學習性的集會活動，學生參加社會活動，每人以一種為限，活動時間每周不得超過4小時。1934年，恢復學位和學銜制度，1935年，政治局批準取消過去一切有關限制非工農出身人員入學的規定。1936年，對高校一切工作做出明確而具體的規定，要求貫徹校長一長制，校長必須受過高等教育，黨政組織的責任是幫助校長做好工作。同時，不斷擴大工程技術院校的比例。②徐天新:《斯大林模式的形成》，第154、155頁。當然，蘇聯在全面發展高等教育，使大學生比革命前成倍增加的情況下，在人文社科方面出現了過左的風氣，這些失誤，既有體制性的因素，也有斯大林個人的原因，造成了很多負面的影響，國內相關的文章很多，這里就不深入分析了。③徐天新:《斯大林模式的形成》，第179、180頁。

西方學者也承認，無論從何種角度看，蘇聯的經濟軍事成就都是一個奇跡:“蘇聯制造業產量和國民收入的增長——即使按照較為保守的估計，在工業化的歷史上也可說是史無前例的。如果考察一下兩個五年計劃 (1928—1937)，就會發現，俄國的國民收入從244億盧布提高到962億盧布，煤產量從3540萬噸提高到1.28億噸，鋼產量從400萬噸增至1770萬噸，電力增長7倍，機床增產20倍以上。拖拉機產量幾乎增加40倍。事實上，到30年代末，俄國的工業總產量不僅超過了法國、日本和意大利，而且可能超過了英國。”④保羅·肯尼迪:《大國的興衰:1500－2000年的經濟變遷與軍事沖突》，第397頁。

縱觀蘇聯在二戰前的發展，可以說，蘇聯的工業化創造了人類現代化過程中的一個奇跡。尤其是蘇聯在沒有殖民地掠奪，基本上依靠自身力量的情況下，卻取得了世界上史無前例的經濟建設成就，顯然值得人們將其作為一個現代化的獨特例子進行深入考察。

在第二次世界大戰結束之時，蘇聯模式已經對第三世界國家產生了巨大的吸引力，僅僅幾十年時間，蘇聯成功地從一個農業國轉變成為世界第二大工業國，其國民生產總值的增長率是美國的兩倍。美國學者也承認，這種狀況不僅對美國和蘇聯人民的心理產生巨大的影響，還對全世界億萬欠發達國家的人民產生了重要的影響。⑤［美］雷訊馬著，牛可譯:《作為意識形態的現代化》，中央編譯局2003年版，第139頁。二戰以后，社會主義運動已經成為真正的世界性運動，社會主義國家也由蘇聯一個變成了十幾個，在東歐和東亞形成了一個龐大的社會主義陣營。從時間上看，至今已有一個多世紀之久;從涉及范圍上看，不僅有中國、朝鮮、蒙古、超南、老撾等亞洲國家，還有蘇聯和東歐各國。此外，第二次世界大戰后，亞非拉地區“相當一部分民族獨立國家的執政黨提出要走社會主義道路，或以社會主義為發展方向。據統計，從1955－1988年，在93個民族獨立國家中就有55個民族獨立國家的執政黨提出要走社會主義道路，占民族獨立國家總數的59%。其中亞洲11國，非洲30國，拉丁美洲14國”。若論人口，世界總人口的半數以上卷入了這場社會主義運動。⑥陸南泉等主編:《蘇聯興亡史論》，人民出版社2002年版，第21頁。

四

這場人類歷史上幾乎跨越一個世紀，使地球上三分之一的國家和地區卷入國際共產主義運動的根本原因值得人們深思。我們很難設想，如果沒有這場社會主義運動的實踐，發展理論本身的發展是否會形成今天這樣百家爭鳴的局面。

首先，社會主義運動的實踐是以馬克思主義作為其商業形態的大旗的，由于這種刺激，使西方大國相應地產生了其對應的意識形態:現代化理論。在二戰后的美國學界，現代化的概念遠不僅僅是一種學術上的模式，它也是理解全球變遷的進程的手段，還是一種用以幫助美國確定推進、引導和指導全球變遷的方法。因為他們擔心在巨大的非殖民化浪潮中，貧窮的、不穩定的政權會給馬克思主義革命提供肥沃的土壤。①雷訊馬:《作為意識形態的現代化》，第2－3頁。

換言之，發展面臨著兩種道路的選擇——社會主義模式或是資本主義模式。原有的殖民地和半殖民地國家如何擺脫西方大國的控制走上獨立發展的道路，對這些國家歷來是一個令人頭痛的問題。在綜合國力不在一個層次上的國家，如何獲得獨立發展的機遇，依靠什么力量來推動發展，是很多第三世界先賢苦苦思索并需要解答的問題。而他們幾乎最終都不約而同地得出了一個答案:發展的首要任務就是建立自己獨立的國家政權。而馬克思主義不僅提供了經濟分析的原理，也為這些國家建立自己的國家政權提供了理論的依據。對第三世界國家而言，在社會主義還是資本主義基礎上建立自己的國家政權，在很大程度上已經是一個實踐問題而非純粹的理論問題了。

實際上，在李斯特的學說中，現代國家的作用已經無法回避，而國家問題也已經構成發展理論的一個關鍵領域。也可以說，人類政治體制的優勢開始在經濟生活中得到體現，即在較為先進的政治文明基礎上產生的國家機器，更有利于現代經濟的發展。這種作用，不僅造成在歐洲各國之間的發展差異，而且也導致了中西方發展的差異乃至整個當今世界基本格局的形成。貢徳·弗蘭克在《白銀資本》一書中提到過，世界的經濟中心很長時期都不在西歐而在亞洲。歐洲需要中國的商品，而中國需要白銀。結果直到18世紀，歐洲才在一個世界經濟的體系中脫穎而出。②［德］貢德·弗蘭克著，劉北成譯:《白銀資本》，中央編譯出版社2001年版，中文版前言。在當時的世界上，盡管歐洲和亞洲已經具有了十分密切的貿易往來，但誰能夠主動地“利用”這些條件，將“對方”的經濟納入自己所構筑的經濟體系，把世界經濟體系變為以自己為主導的經濟體體系，使其余地區成為“他者”，確實卻是一個需要進一步探索的問題。盡管學者們有不少看法，其中也有很多獨到的見解，但彭慕蘭《大分流》一書中提到的制度性學派的各種觀點依然是最有道理的，也就是政治權力的安排和架構對英國乃至歐洲的經濟發展起到了十分重要的推動作用。從英國開始的工業革命，是導致分流的標志性事件。但它并不僅僅是一種經濟現象，還意味著一個國家擁有包括經濟制度、價格機制、競爭機制、金融體制、管理體制等讓整個經濟運行起來的“硬機制框架”，此外還包括能夠適合全體國民在這種框架下生活的文化“軟機制框架”。換言之，其政治經濟結構的“現代化”或許也可以說是其政治文明的優勢，對以工業革命為標志的經濟發展起到了推動和促進作用。只有在這樣的條件下，才能理解為何同樣遭遇資源瓶頸后，東西方會產生不同的應對方式。③彭慕蘭著，史建云譯:《大分流:歐洲、中國及現代世界經濟的發展》，江蘇人民出版社2003年版，第二部分與第三部分。也就是說，這種政治權力能夠較為充分地調動其本國人民的生產積極性，無論通過何種方式，人們都能在法律允許的條件下，合理地追求自己的利益。同時，還能有效地保護自己通過社會認可的正常手段獲得的財富。這就意味著，這樣的國家必須是法治國家，它們具有在制度方面極為剛性的特點，人民的合法權利可以得到確實的保障。社會的矛盾和沖突當然會繼續存在，但各種社會力量可以通過一系列合法的程序來化解這些沖突，國家的權力機構也能夠和平地提供保證經濟發展所必需的穩定的政治秩序。

進一步深入分析以英國為代表的西歐政治權力結構，我們可以發現它們的第二個特點，那就是它們率先建立了現代民族國家 (英國人自己很少提及這一點)。政治權力對經濟的巨大作用，只有在一個有效運轉的國家機器存在的前提下才能得以充分發揮。這樣的國家機器，只能是現代的民族國家——它只是在1500年以后的歐洲才開始被逐步建立起來，很多歐洲國家也是經歷了絕對主義的王權國家以后才逐步過渡到這樣的民族國家體制。這樣的民族國家，它對各種社會矛盾的協調開始形成較為成熟的解決方式，對未來的發展也有較為長遠的目標，現代社會的種種訴求，也只有在這樣的國家平臺上才得以充分表達。按吉登斯的歸納，這種現代社會往往具有四種體制性特征，資本主義市場經濟的商品生產、協調統一的監督和行政管理、工業化和集中的工業化軍事秩序。吉登斯還認為，在現有的不同國家體制中，資本主義民族國家最能體現現代社會的這四個體制特點。因此，西方國家在全球范圍內的現代化進程中也就扮演著一個特別的角色。常有人把現代化或全球化直接等同為西方化，或者西方資本主義化。這種看法是不全面的。西方資本主義國家只是比較集中地體現了現代社會的特征，但并不就是現代社會的歷史設計者。以宏觀的歷史角度來看，西方國家率先成為世界范圍內的現代社會，對其他社會的現代化形成了客觀上的示范作用，不過是歷史的偶然巧合。①A.Giddens.The Nation－State and Violence，Cambridge:Polity Press，1985，pp.255－257.這樣的民族國家，本身又是與商業和工業與貿易聯系在一起的。并且在相互的競爭中開始了現代意義上的經濟發展:國債制度、議會制度，等等。

然而，即便建立了現代民族國家，每個國家在國際體系中的地位也是不平等的。因為它還涉及一個國家的體量及其發展對世界格局的影響問題，以及以大國的身份還是以小國的身份在世界體系中發展的問題。在世界經濟已經進入了同一個全球體系時，每一個國家都不可能置身于這個體系之外進行自己的獨立發展，由于這種特點，大國和強國在世界體系中的發展面臨的問題和小國是完全不同的。這一點，沃勒斯坦在他的《歷史資本主義》一書中的解釋很有見地。他認為，各國的發展是在一個整體世界中得以進行的而非孤立的現象。由于這一世界體系涉及的問題較多，沃勒斯坦將其歸納為十個問題:周期和趨勢、商品鏈、霸權與競爭、地區性和半邊緣性、融入和邊緣化、反體系運動、家庭、種族和性、科學和知識、地緣文化和文明。總括起來，這十個問題主要集中在世界經濟體系、世界政治體系和世界文明三個層次上。沃勒斯坦認為，世界體系是16世紀出現的，是一種單一的世界經濟，其標志是一個資本主義的世界經濟在西歐形成。然而，只有大國才能在這個體系中起主導型的作用，而其余國家只能順從這種大國意志的安排。因為在世界經濟形成的過程之中，有三件事情非常重要:一是世界在地理規模上的擴張;二是對世界經濟的不同產品和不同地區的勞動的控制方式的發展;三是相對強的國家機器的產生。這些國家也就成為核心國家。②［美］伊曼努爾·沃勒斯坦著，路愛國、丁浩金譯:《歷史資本主義》，社會文獻科學出版社1999年版，第7頁。而世界體系的運作，也圍繞著兩個二分法進行:一是階級，無產階級和資產階級;二是經濟專業化的空間等級，即中心地區和邊緣地區，不等價交換和資本積累是這個體系運行的動力。而世界體系內的國家形成了三個地帶:核心地區、半邊緣地區和邊緣地區。其根本性標志是核心地區與其他地區存在“不等價交換”。由此形成了世界體系的第二個特征:即多重國家體系。在他們看來，國家和國家體系是世界資本主義經濟的獨特產物。盡管在資本主義世界經濟產生之前也存在著各種政治實體，但只有資本主義經濟產生后才導致國家的產生，國家本身是權力的一種表現。在近代世界體系中，存在著兩種政治，即無產階級和資產階級的斗爭，國家為這些階級控制和分配剩余價值提供了一種合法的機制。沃勒斯坦認為，國家從來就不是一個完全獨立的政治實體，它自產生就存在于國家體系中，而國家體系是一直在擴展的，在這樣的變化過程中，幾個國家利用國家機器在世界經濟中使其利潤最大化，成為“核心國家”，其余國家則逐漸邊緣化和半邊緣化。與經濟兩極化對應的是政治兩極化，即中心地區出現強國，而邊緣地區出現了弱國。強國控制的國家體系就是一種霸權體系。自資本主義體系產生以來，國家體系經歷了三個霸權周期，產生了三個霸權國家，即荷蘭、英國和美國。國家體系的霸權主要是指這樣一種機制，即一個大國在這樣的競爭機制中，能在很大程度上將它在政治、經濟、軍事、外交，甚至文化上的原則和意愿強加于國家體系中。盡管時代不同，但每一個霸權國家都有三個相似之處:第一，都是先在工業——農業領域，后在商業領域，最后在金融領域占有優勢;第二，每個霸權國家在其稱霸期間都奉行全球“自由主義”，反對重商主義對貿易的限制;第三，霸權國家的全球軍事力量的模型是相同的，即霸權主要表現在海上 (現在是海上、空中力量)。沃勒斯坦指出，霸權雖然以經濟和軍事為基礎，但不應該忽視政治方面。與廣泛流行的自由主義理論相反，資本主義生產的特征不是國家不干預市場，而是國家機器有選擇地干預市場。資本主義的特征其實是生產要素部分流動，政治機器有選擇地干預市場，霸權就是國家機器有選擇干預市場的一個例證。①［美］伊曼努爾·沃勒斯坦著，路愛國、丁浩金譯:《歷史資本主義》，社會文獻科學出版社1999年版，第7－11頁。但霸權國家將自己的意志強加于國際體系，使自己謀取最大利益的做法，必然遭到其他國家反對，因此，霸權不是一種永恒的狀態，但追求霸權地位就像經濟活動中追求利潤最大化一樣，是國家目標。因此，大國之間的競爭，也就是主要強國之間控制國家體系的斗爭，構成了現代世界經濟發展的另一個戰場。或者說，發展與爭霸成為現代國家發展的一種主旋律。而一個國家是否是大國，或者說按照李斯特的標準是否是“正常國家”，也成為是否能夠按照自己意愿發展的一個重要因素。

不難看出，當德國等后起工業國崛起之后，人們已經意識到，發展不是一個單純的國內發展的問題，而是一個在世界體系范圍內各個民族國家相互競爭的動態進程。主權國家或是民族國家的作用，開始成為發展研究的重要對象。發展與爭霸，或者說在世界經濟體系中能否成為規則制定者，已經是后起發展國家必須面對的問題。而成為主導型大國，對于自身的發展顯然是極為有利的。當然，這樣一個大國的標準，基本上是一個現代的模板。在古代，判斷是否是大國，主要取決于是否有眾多的人口、遼闊的土地、強大的軍隊和巨大的歷史功績。到了近代，大國的標準有了變化。在大航海時代，西班牙脫穎而出，成為1500年以來最早出現的世界大國。誠然，人口和領土依然重要，但顯然不及古代重要。在西班牙帝國鼎盛時期，總面積達1000多萬平方公里，但95%為殖民地;人口達2000多萬，遠不及先前的古羅馬帝國或古代中國。但西班牙還是堪稱歐洲第一個成功登上世界大國寶座的國家。究其原因，一是海外擴張，以海盜模式攫取大量財富，以販賣奴隸獲取豐厚利潤，以刺激歐洲海上貿易掀起殖民運動。馬克思曾說，資本主義從頭到腳沾滿了血腥味。但即使如此，沒有人否認西班牙在歷史上的大國地位。這與時代背景有關。在西方史學家眼里，在當時技術相當有限、封建社會趨于瓦解的背景下，世界需要西班牙式的探索精神。但時代在變，竭澤而漁的殖民掠奪方式最終被歷史所摒棄，西班牙式的大國之路走到了盡頭，取而代之的是較為文明的英國和法國。這一方面與國家間實力的消長相關，另一方面也顯現出大國行為方式的變遷。英法的殖民方式不是毫無節制地搜刮搶掠，而是將殖民地變成了廉價的原料來源地，并采取系統的榨取方式。與此同時，國與國之間的關系變得文明，以格老秀斯《戰爭與和平法》為代表的國際法誕生，國際行為的基本規范也萌生了。18、19世紀時的大國已不再限于領土、人口、軍隊或者殖民掠奪，還要看它在國際體系中的地位和作用。②葉自成:《大國標準隨時代變化》，人民網——環球時報，第11版，國際論壇，2005年11月28日。換言之，能夠在國際體系中發揮主導型的作用，才是真正意義上的大國。

然而，要發揮主導作用，就必須成為主導型的大國，而這種主導型的大國，要在沃勒斯坦所說的三個方面占據優勢，還必須具備兩個基本的條件。第一是其體量的大小和有利的地理位置 (這一點可以參考李斯特關于正常國家的看法)，第二是能夠構建起強大有效的國家機器。有了大國的體量，就可以適時地運用自己的優勢，逐步地發展自己的工農業經濟，然后在商業和軍事方面齊頭并進，躋身于強國之列;但第二個條件，卻往往比較艱難。因為構建一個現代的有效的國家機器，本身也是現代化的一個基本任務，它既與一個民族和國家的文化與傳統有關，也與周圍的國際形勢有關。國家既是一個抽象的大觀念，③從亞里斯多德的“國家是自然的”，柏拉圖的“正義原則”，盧梭提出國家是人民的“總意志”，關于國家的抽象概念的爭論是十分豐富的，在某種意義上，整個政治學的中心議題就是關于國家的爭論。又是一個與觀念有關的具體存在的實體:這個國家實體包括一切與國家有關的行政官員和公職人員，國家所辦的各種經濟實體，國家的軍事力量，以及國家所占有的生產資料，包括土地、礦山等資源。德國學者博贊克特甚至認為，“國家是一個包括了決定人類生活的所有機構設施——從家庭到行會、到教會、到大學——的整體，它包容了所有這些機構，不僅是作為這些機構的范圍之總和，而且是作為賦予政治整體以生命和意義的結構”。①鄒永賢、俞可平等:《現代西方國家學說》，福建人民出版社1993年版，第131頁。顯然，國家不僅是一個抽象的概念，它也是一個與社會有著密切聯系的實體。由于國家這個特殊實體的存在，國家的稅收有很大一部分被“國家”自身消耗了。也由于國家的這種實體性特點，國家具有自己的利益，所以，國家與個人之間，國家與社會之間便產生了長期的、結構性的矛盾。但在人類的發展過程中，任何一種取消國家的嘗試都未能取得成功，這在一定程度上表明，國家、社會與個人之間的復雜關系是人類文明的產物。而現代化則對國家提出了新的要求，不僅國家的屬性必須從王朝國家轉化為民族國家，而且還要承擔發展的任務，這是與傳統國家的最大不同之處。因此，現代國家實際上面臨著兩方面的挑戰:外部環境的挑戰與內部發展的挑戰。它要在全球化的沖擊下生存和發展，就必然要建立一個有利于民族經濟發展的市場體系，保護自己的幼稚產業，根據本國的情況制定長遠的戰略規劃，發展本國的教育事業，提升科技水平，給國民提供基本的現代文明生活保障(這些都與李斯特的學說不謀而合)，有較為先進的軍事力量，能在國際事務中維護自己的國家利益。從歷史角度看，從19世紀開始，全球幾乎所有的國家都試圖通過整合行政機構、法律體系和教育制度而更加緊密地控制確定的領土范圍，他們希望在地圖上規劃并調查他們資源和稅收的范疇，并通過更加連續的方式來利用這些資源，并排外性地要求其民眾對它的忠誠。②C.A.Bayly，The Birth of the Modern World，1780－1914，Malden:Blackwell Publishing，2004，p.247.這與前現代國家只在某種特定狀況下提出的類似要求形成鮮明的對比，這同時也與現代國家始終面臨著全球性的競爭壓力有關。也因為這個原因，國家問題成為發展的一個基本問題，無論什么樣的主張，如果忽視國家建設的問題，或者把這一問題置于無足輕重的位置，那么，這樣的主張一定是禍國殃民的。

實際上，在整個現代社會中，國家自身還具有強大的經濟作用。自由主義的經濟學往往認為，國家只應該是游戲規則的制定者和監護者，這固然是正確的。但他們往往忘了，國家實際上扮演著經濟生活中的三重角色。國家既是比賽的規則制定者，也是裁判，同時還是潛在的運動員:當比賽對本國不利時，本國的政府往往赤膊上陣，直接參加比賽 (這一點在霸權國家表現得尤為明顯)。此外，從再生產的角度看，國家支出也具有重要意義。國家的支出基本上有三類:國家資本支出、國家的轉移支付和國家的消費。③保羅·斯威齊:《資本主義發展論》，第254－256頁。這些支出，無論是商業立法還是公共工程，乃至軍事設施等，都直接或間接地影響著一個社會的經濟生活和經濟發展的方向。就美國政府而言，其消費支出已經占到整個國家的消費支出的1/3。其份額之大，對一國經濟的影響可想而知。

那么，為什么在國際體系中的發展中國家，在幾百年的歷史過程中始終處于弱勢地位而不能在可預見的未來成為強國?在眾多的發展理論學派中，以弗蘭克為代表的依附論者從國際經濟學方面尋求突破口做出的解釋最有說服力。他們認為，不發達狀態是第三世界國家經濟在惡劣的貿易條件下被納入世界資本主義體系所導致的結果，第三世界的落后是當代不合理的國際經濟秩序所造成的。只有從這種國際背景下，才能真正理解發展中國家面臨困境的根源。從馬克思，尤其是列寧關于資本主義和帝國主義的論述看，依附論者至少得到了如下一些啟示:第一，資本具有創造世界市場的傾向，帝國主義的擴張是發展到一定階段上的本質的反映;第二，由此擴張形成的世界資本主義市場，各國在其中的地位是不平等的，西方列強處于支配的中心地位，亞非拉國家則處于邊緣的被剝削的地位。西方的發達是列強暴力分配世界市場諸價值的結果，是在很大程度上掠奪不發達地區剩余價值的產物。弗蘭克使用了“都市中心”和“衛星”的概念:發達國家為都市中心，其他落后國家則是衛星。都市中心通過各種管道吸取衛星的血液和營養。而沃勒斯坦則以“核心”和“邊緣”的概念取代了弗蘭克“都市中心”與“衛星”，核心經濟主要指制造業、銀行業及相關的先進經濟活動，而邊緣經濟則基本局限于初級產品的生。只有“中心”國家才能在世界中獲利，而“邊緣”國家卻吃盡了苦頭。①Bjorin Hettne，Development Theory and the Three Worlds，London:Longman，1990，p.86.因此，資本主義從一開始就是一種世界經濟而非民族國家的現象。②Immanuel Wallenstein，ed.，The Capitalist World Economy，Cambridge University Press，1987，pp.15，19.即是說發達與不發達都是世界資本主義發展變化的結果，而非某一地區和某一國家的現象。與弗蘭克一樣，沃勒斯坦的世界經濟體系是由邊緣的剩余價值流向核心構成的，但與弗蘭克的區別在于，他不僅用國際勞動分工和技術領先來解釋為什么北部核心地區能占有其余地區的剩余價值，而且考慮到了政治的因素，即認為政治力量的不對等強化了世界的不平等。核心經濟能夠發展出強大的國家機器，這種強大既表現在國內又表現在與他國的關系之中。邊緣經濟只能產生弱小的國家，意味著它們無力控制與國際經濟相聯系的條件，其從屬經濟的地位因此變得更為確定。③C.A.Bayly，The Birth of the Modern World，1780－1914，chapter 7.換言之，落后國家基本上沒有可能建立起現代的強大國家機器。那么，它們在參與全球經濟的過程中，其扮演的角色只能由原來的強國規定，而不可能有自己的發言權。盡管很多學者的思想，包括依附論和世界體系論的學說都產生于二戰之后，但正是這一歷史的距離，使他們的分析更為透徹和精辟。

顯然，在發展的過程中，國家的作用極為重要，而落后國家無法建立起強有力的國家機器，也就意味著它們在原有的體系框架內不可能獲得任何“公平”發展的機會。如何擺脫這種困境，是發展理論下一步必須解決的問題。

五

蘇聯的社會主義實踐以自己的獨特方式解答了這一問題，那就是這樣的模式可以在很短的時期內建立起一個高效的國家機器并通過它推動經濟強力發展。盡管這樣的體制有很多缺陷，但不可否認，在一個特定的歷史時期內，它獲得了巨大的成功。在這一點上，社會主義的實踐甚至迫使西方發達國家改變了自己的社會政策。在第一次世界大戰后，社會主義的蘇聯，通過計劃經濟模式，在一定的時期內集中了全民族的資源，產生了世界經濟史上的一個奇跡，而這個奇跡中，對西方沖擊最大的還不是其經濟效益，而在于它完全解決了失業等西方十分頭痛的問題。失業問題的解決，使社會主義對西方的工人階級產生了巨大的吸引力，并使發達國家的工人不斷地希望通過推翻資本主義體系而建立社會主義制度。盡管社會主義思潮在西方一直有著相當的影響，但真正建立社會主義制度的可能性，只是在蘇聯成立后才變得現實起來。在這樣的形勢下，西方的政治機構一方面通過強制鎮壓工人運動，加強對社會主義思潮的壓制等方式來避免資本主義體系的崩潰，另一方面，也開始認真準備社會改革，甚至羅斯福和丘吉爾等人也認為，通過一步步的社會改革，是避免自身社會通過革命進入共產主義體制的唯一方式。1918年，英國內閣副大臣瓊斯向首相勞合·喬治提出一份報告，要求政府把推行社會改革計劃作為醫治社會和政治動亂的藥方，并認為如果布爾什維克的宣傳在真正憤懣不平的土壤中扎下根是危險的。勞合·喬治對此觀點表示認同，他承認“我不怕革命，我也不怕布爾什維克，但我害怕它引起的反響”。④轉引自:Duncan Brack and Robert Ingham，ed.，Dictionary of Liberal Quotations，Politico's Publishing，1999，p.111.換言之，社會主義實踐不僅指出了另一條發展的路徑，也在很大程度上沖擊著西方發展模式的根基。二戰后出現的社會主義陣營，以及第三世界很多國家紛紛效仿社會主義模式，證明社會主義實踐對發展中國家具有強大的吸引力。

而發展中國家自發地擁抱社會主義理念更深層的原因在于，落后國家的人民不愿意坐等歷史自然地發展，等候世界強國“賜予”自己發展機遇，他們要解決的問題就是，改變或者至少也要沖擊這樣的國際體系，使自己獲得一定時間和空間上的獨立發展的機遇。

這種自發要求涉及的問題是——發展的本質究竟是什么?我們已經探討過，當代的發展是一種全球化的發展，而在這種發展態勢中，各國的位置以及對發展紅利的分享有著巨大的差異:發達國家在全球化的利益重組過程中可以說是占盡了便宜，其結果不僅在世界現存的貿易體系中使發達國家更富，還使得發展中國家更窮。

問題的實質在于，平等與公平永遠是一個相對的口號。只要這個世界上有資源需要開發，有開發者和被開發者，就必然構成債務關系。而且債務關系的衍生必然會帶來越來越不平等的對資源的剝削與掠奪。發達國家的發達從某種意義上說，正是這種不平等的資源剝削累積的成果。在工業文明通過差距不斷惡性膨脹的今天，布蘭德認為這構成的是“一種奴隸制新形式”。①林希:《債務:4400籃桔子和“奴隸制新形式”》，《三聯生活周刊》，1997年第24期，第7頁。正因如此，在二戰后的全球化過程中，盡管世界的財富總量急遽增長，但發達國家與發展中國家的差距卻越來越大。據世界銀行的統計，1997年，高收入國家的人口僅占世界人口總數的15.9%，其GNP卻占世界GNP的79.5%，富國人均收入與窮國人均收入之比已從1960年的30∶1、1990年的60∶1擴大到1997年的74∶1，歐美國家居民每年花170億美元給寵物購買食物，而發展中國家約有11億居民缺少住房。②轉引自李長久:《改革國際秩序，實現共同繁榮》，《國際問題研究》，2000年第5期，第14頁。不僅如此，發達國家在全球化的貿易活動中，還有意識地將各種公害轉移到發展中國家。原田正純在日本《世界》雜志上的一篇文章中指出，發達國家向發展中國家出口公害有五種形式:1.將危險的公害型企業轉移，印度聚乙烯醇農藥泄漏事件就是將危險技術轉移的一個典型例子;2.將在本國禁止銷售和使用的產品出口，比如農藥。目前發達國家出口的農藥中，30%屬于在本國禁止使用的，而全球每年因農藥中毒的人數已經高達75萬人;3.將產業廢棄物轉移至發展中國家;4.掠奪性大量進口別國的資源;5.因提供資金援助而導致破壞環境的結果。

舉這些例子，決不是要反對經濟全球化的進程，因為這種全球化浪潮，盡管有著種種世界強國將自己的意圖強加于他人之上的實質，它與19世紀相比卻還是有很多不同之處，即在這種全球化的浪潮中，較為落后的國家只要自己能夠有效地把握機遇，就能在這種全球化浪潮的沖擊下獲益。這中間一個重要的前提是，殖民主義的時代畢竟已經過去，世界強國通過赤裸裸的軍事占領或是其他方式公開掠奪發展中國家，已經成為歷史，甚至從經濟學的角度看，也是得不償失的。于是，這種優勢轉化為發展中國家生產低端產品，而發達國家控制高技術領域。這種分工依然是不平等的，但比起赤裸裸的掠奪，畢竟還是一種歷史的進步。

發達國家在這種全球化的過程中的目標很明確:就是要進一步加大自己與發展中國家的技術等方面的差距，使自己永遠保持在核心技術與其他關鍵性領域的優勢，保持自己“標準制訂者”的地位，并使自己的領地成為花園世界，至于會產生各種有害廢棄物的產業，要么將其全部轉移至發展中國家，要么將這些廢棄物“賣”給發展中國家，這樣的例子實在太多，上文已經列出一些，我在這里就不愿意再列舉了。那么，我們在這種全球化“發展”的過程中，是否愿意成為別人的廢棄物轉移基地，愿意心甘情愿地成為一個世界工業化廢品的垃圾場?

換言之，在西方原有的體系中，發展中國家大體上只能扮演集體打工仔的角色。從這個角度看，社會主義是落后國家實現自身現代化目標而選擇的一種特殊的發展方式。蘇聯在被發達國家圍追堵截的環境下，盡管有很多嚴重的失誤，還是依靠自身的力量在短期內建立了現代的工業和國防力量，其發展速度是人類工業史上的一個奇跡。從歷史的角度看，中俄兩國都在這一巨大的變遷中獲得了獨立自主從事現代化建設的能力，建立了一個基本完整的現代工業和科研體系，奠定了兩大民族現代化的基礎，并幫助其他一些殖民地國家擺脫了被西方強國邊緣化的命運。

一些西方學者對馬克思主義發展觀的理解是，“現代性是少數人高度發達的物質生活水平建立在大多數人付出的代價之上的——由不平等引發的貧困——環境惡化、自然被摧毀、文化貶值，以便滿足最富有的一小撮人的消費。對社會主義者而言，替代的方式就應該是通過集體所有制、公共控制、計劃以及民主的推力來理性控制發展的進程。”①Richard Peet and Elaine Hartwick，Theories of Development:Contentions，Augments，Alternatives，pp.278 －279.

我們對這樣的總結或許并不認為其十分全面，但重要的是，在發展研究的理論層面，社會主義的實踐終于使“社會主義有市場，資本主義有計劃”成為一個普遍的現象。目前的世界市場發展格局，基本上已經沒有經濟學原理上純粹的市場國家:每一個國家，幾乎都既有市場，也有國家力量的干預和調控，區別只在于調控的方式不同，力度不同，以及市場的發育成熟度不同，法治的建設是否到位等等。更重要的是，發展中國家終于有了一定程度上的對自己發展道路的選擇權。

近年來，中國發展如此迅速，讓許多拉美國家羨慕不已。得知中國成功的秘訣在于找到一條符合自身國情的發展道路時，他們感慨不已——長期被美國的發展經濟學所“忽悠”，后來又被告知只有靠“華盛頓共識”才能發展起來，讓拉美國家走了那么多年的彎路。拉美一些國家實施的21世紀的社會主義，就是擺脫美國影響、探索走自己發展道路的嘗試，可惜并未成功，政治經濟社會的二元結構依舊。②王義桅:《拉美之行的十大困惑》，http://www.zaobao.com/special/zbo/story20150113－434753但他們的處境恰好在一定程度上反映了社會主義實踐在選擇發展道路上的價值。

無論從何種角度看，社會主義實踐都使世界的發展產生了不同的路徑，也使得發展理論本身更加豐富多彩。或許，只有在這種多樣化探索的基礎上，構建一個以和平發展為主導的世界才有可能，而占全球人口絕大多數的發展中國家的人民，才有可能真正分享到世界發展的紅利——這應該是社會主義實踐對發展理論以及世界發展本身最大的貢獻。

Contributions of Socialist Practice to Theories of Development

CHEN Xiao－lv

(Department of History，Nanjing University，Nanjing，Jiangsu，210093，China)

Research on development can never be a simple academic problem since it must always be closely connected with different models of development and different interests of every country．In modern history，developed countries enjoyed the most benefits of globalization and also made the rules of the modern world．In this situation，how to look for their own development path for late－development country in such a pattern become very urgent．Socialist practice offers valuable experience for these demands．Socialist practice enables the possibility of multi－ polarization in world development and enriches the theory of development itself．Only with this foundation is it possible to build a world dominated by peaceful development，and possible for people in developing countries，who occupy overwhelming majority of the world's population，to truly enjoy the dividends of the world development．Perhaps that is the greatest contribution of socialist practice to the theory of development and to the actual development of the world．

socialist practice;theories of development;multi－polarization in world development

2015－05－28

2012年度國家社會科學基金重點項目“從發展的角度重新評介國際共產主義運動的歷史意義”(12ASS002)的階段性成果。

陳曉律，南京大學歷史系教授、博士生導師，中國南海研究協同創新中心平臺長，南京大學歐洲中心主任，研究方向為世界近現代史、英國史、現代化研究。

責任編輯:宋 鷗