小學(xué)教師職業(yè)倦怠與應(yīng)對(duì)方式對(duì)心理健康水平的預(yù)測(cè)

鄭銀佳 尹錫揚(yáng) 龍 建

中國(guó).廣州醫(yī)學(xué)院(廣東廣州) 510182 △通訊作者

黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步明確強(qiáng)調(diào)了教育在國(guó)家戰(zhàn)略中優(yōu)先發(fā)展的地位，要努力辦好人民滿意的教育。教育離不開(kāi)教師，教師的心理健康狀況，不僅會(huì)影響自身的教學(xué)表現(xiàn)，而且會(huì)對(duì)教育對(duì)象的健康成長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響。

既往研究指出，國(guó)內(nèi)教師皆存在一定的心理健康問(wèn)題［1-2］。國(guó)家教育改革時(shí)期，對(duì)教師的要求越來(lái)越高，在長(zhǎng)期的壓力下，教師可能出現(xiàn)抑郁、焦慮和人際敏感等心理問(wèn)題［3］。教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群［4］。C Maslach 認(rèn)為，職業(yè)倦怠是由3 個(gè)維度構(gòu)成的一種心理狀態(tài)，即情緒衰竭，去個(gè)性化和成就感的降低［5］。教師的職業(yè)倦怠直接影響學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展，有研究顯示，小學(xué)教師在情感衰竭和個(gè)人成就感相對(duì)較高，去個(gè)性化略低［6］。應(yīng)對(duì)是個(gè)體對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境變化有意識(shí)、有目的和靈活的調(diào)節(jié)方式，積極有效的應(yīng)對(duì)方式可以促進(jìn)身心健康［7］。胡榮華認(rèn)為，小學(xué)教師在面對(duì)應(yīng)激事件或環(huán)境時(shí)，常能采取比較成熟的應(yīng)付方式［8］。職業(yè)倦怠是一種消極的心理狀態(tài)，對(duì)于心理健康水平有阻礙作用，而有效的應(yīng)對(duì)方式可以調(diào)節(jié)職業(yè)倦怠與心理健康水平。積極應(yīng)對(duì)方式能有效促進(jìn)心理健康水平，消極應(yīng)對(duì)方式會(huì)加重心理壓力，形成一個(gè)惡性循環(huán)。

綜上，目前針對(duì)小學(xué)教師群體探討職業(yè)倦怠和應(yīng)對(duì)方式對(duì)心理健康影響的研究數(shù)目少且結(jié)果不一致。因此，本研究以我國(guó)廣州市兩所小學(xué)的教師為研究對(duì)象，從健康心理學(xué)角度出發(fā)，提出假設(shè):職業(yè)倦怠與應(yīng)對(duì)方式對(duì)心理健康水平有積極的預(yù)測(cè)作用，職業(yè)倦怠與心理健康水平有正相關(guān)關(guān)系;積極應(yīng)對(duì)方式與心理健康水平有負(fù)相關(guān)關(guān)系，消極應(yīng)對(duì)方式與心理健康水平有正相關(guān)關(guān)系;積極應(yīng)對(duì)方式與職業(yè)倦怠有負(fù)相關(guān)關(guān)系，消極應(yīng)對(duì)方式與職業(yè)倦怠有正相關(guān)關(guān)系。本研究的主要目的在于探討小學(xué)教師的心理健康水平、應(yīng)對(duì)方式和職業(yè)倦怠之間的關(guān)系，以期為小學(xué)教師的心理健康工作提供科學(xué)參考依據(jù)，促進(jìn)小學(xué)教師的心理健康水平。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

本研究使用整群抽樣法，抽取廣州市花都區(qū)兩所小學(xué)的小學(xué)教師，共發(fā)放261 份問(wèn)卷，有效回收252 份(96.55%)，其中花都四小131 名，花都五小121 名。男教師123人，女教師129人，平均年齡(37.43±12.25)歲，平均教齡為(14.57±6.77)年。

1.2 方法

1.2.1 心理健康水平 采用L R Derogatis 編制的SCL－90 量表，該量表的同質(zhì)性信度為0.97，各分量表的同質(zhì)性信度在0.69 以上，重測(cè)信度大于0.7，內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度也較好。1986年全國(guó)常模為(129.96±38.76)，2006年全國(guó)常模測(cè)得(130.021±33.6260)，20年后總分有顯著增高。此量表包括90 個(gè)項(xiàng)目，采用0～4 級(jí)評(píng)分方法，共10 個(gè)分量表，分別為軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他［9-11］。

1.2.2 應(yīng)對(duì)方式 采用肖計(jì)劃編制的簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表，該量表重測(cè)信度為0.89，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.90，積極應(yīng)對(duì)方式α =0.89，消極應(yīng)對(duì)量表α=0.78。該量表由積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度(分量表)組成，包括20 個(gè)項(xiàng)目。積極應(yīng)對(duì)維度由條目1～12 組成，重點(diǎn)反映了積極應(yīng)對(duì)的特點(diǎn);消極應(yīng)對(duì)維度由條目13～20 組成，重點(diǎn)反應(yīng)了消極應(yīng)對(duì)的特點(diǎn);采用0～3 分的評(píng)定方式［12］。

1.2.3 職業(yè)倦怠 采用王國(guó)香等編制的教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.80～0.84之間，再測(cè)信度在0.75～0.76 之間。量表共有3 個(gè)因子，分別有情緒衰竭維度、去個(gè)性化維度和成就維度，采用1～5 級(jí)評(píng)分［13］。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

調(diào)查完成后用Epidata 3.0 錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 18.0 軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，t 檢驗(yàn)，Pearson相關(guān)分析和回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1 心理健康水平、應(yīng)對(duì)方式與職業(yè)倦怠的描述性統(tǒng)計(jì)及小學(xué)教師心理健康水平與全國(guó)常模比較

見(jiàn)表1。采用SCL－90 量表對(duì)小學(xué)教師心理健康水平與正態(tài)分布曲線比較，見(jiàn)圖1。小學(xué)教師心理健康水平呈正偏態(tài)分布，多分布在100～150 分之間，心理健康水平一般;但個(gè)別教師有嚴(yán)重的心理問(wèn)題，超過(guò)200 分有21 名，占總?cè)藬?shù)的8.33%。

與1986年量表協(xié)助組建立的全國(guó)正常人常模［9］做比較，t 檢驗(yàn)結(jié)果為t1;與2006年全國(guó)常模［11］做比較，t 檢驗(yàn)結(jié)果為t2，見(jiàn)表2。本研究SCL－90 的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，與1986年全國(guó)常模對(duì)比，軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、焦慮和恐怖的因子分，總分均達(dá)到了顯著性水平(P ＜0.05);與2006年全國(guó)常模對(duì)比，僅軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、焦慮，總分達(dá)到顯著性水平(P ＜0.05)，其余均未達(dá)到顯著性水平。小學(xué)教師在軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、焦慮上表現(xiàn)出與全國(guó)常模的差異，也顯示了小學(xué)教師群體的整體特征。

表1 心理健康水平、應(yīng)對(duì)方式與職業(yè)倦怠的描述性統(tǒng)計(jì)(n=252)

2.2 心理健康水平與職業(yè)倦怠，應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)分析

將小學(xué)教師的SCL－90 的總分、各因子分與職業(yè)倦怠和簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式中的積極應(yīng)對(duì)方式與消極應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行Pearson 相關(guān)分析，見(jiàn)表3。

表2 小學(xué)教師SCL－90 總分與因子分和常模的比較(n=252)

從表3可知，除積極應(yīng)對(duì)方式與恐怖及消極應(yīng)對(duì)與強(qiáng)迫的相關(guān)性達(dá)不到顯著性水平外，其他各項(xiàng)均達(dá)到顯著性水平(P ＜0.01)。SCL－90 心理健康水平、職業(yè)倦怠與應(yīng)對(duì)方式存在著相關(guān)關(guān)系;SCL－90 心理健康水平與職業(yè)倦怠的相關(guān)系數(shù)為0.56(P＜0.01)，SCL－90 心理健康水平與積極應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)系數(shù)為-0.40(P ＜0.01)，與消極應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)系數(shù)為0.24(P ＜0.01);職業(yè)倦怠與積極應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)系數(shù)為-0.30(P ＜0.01)，與消極應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)系數(shù)為0.21(P ＜0.01)。研究結(jié)果基本驗(yàn)證本研究假設(shè)，職業(yè)倦怠與應(yīng)對(duì)方式對(duì)心理健康水平有積極的預(yù)測(cè)作用，職業(yè)倦怠與心理健康水平有正相關(guān)關(guān)系;積極應(yīng)對(duì)方式與心理健康水平有負(fù)相關(guān)關(guān)系，消極應(yīng)對(duì)方式與心理健康水平有正相關(guān)關(guān)系;積極應(yīng)對(duì)方式與職業(yè)倦怠有負(fù)相關(guān)關(guān)系，消極應(yīng)對(duì)方式與職業(yè)倦怠有正相關(guān)關(guān)系。

表3 SCL－90 與職業(yè)倦怠，應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)(r)

圖1 SCL－90 心理健康水平直方圖分布

表4 SCL－90 與職業(yè)倦怠，應(yīng)對(duì)方式回歸分析的決定系數(shù)與方差分析

表5 回歸參數(shù)及其顯著性檢驗(yàn)

2.3 心理健康水平與職業(yè)倦怠，應(yīng)對(duì)方式的回歸分析

以SCL－90 心理健康水平為因變量(y)，應(yīng)對(duì)方式中的積極應(yīng)對(duì)方式為(xp)，消極應(yīng)對(duì)方式為(xn)，職業(yè)倦怠為z，采用Backward 法進(jìn)行多元回歸分析，見(jiàn)表4、表5。

從表3、表4可知，職業(yè)倦怠和積極應(yīng)對(duì)方式對(duì)心理健康水平具有極其顯著性的預(yù)測(cè)作用(P ＜0.001)，決定系數(shù)R2=0.40;標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)分別為0.41和-0.29，均達(dá)到極其顯著水平(P ＜0.001)。綜合上述得出該多元回歸方程為:y =61.97 +0.41z－0.29xp;消極應(yīng)對(duì)方式對(duì)方程預(yù)測(cè)貢獻(xiàn)不大，所以被剔除。

2.4 心理健康水平與職業(yè)倦怠，應(yīng)對(duì)方式的結(jié)構(gòu)模型

我們假設(shè)職業(yè)倦怠、應(yīng)對(duì)方式與心理健康水平存在以下模型，職業(yè)倦怠直接對(duì)心理健康水平產(chǎn)生影響，職業(yè)倦怠通過(guò)應(yīng)付方式對(duì)心理健康水平產(chǎn)生影響，具體見(jiàn)圖2。

從圖2 路徑圖中的路徑系數(shù)可知，有兩條顯著路徑:一是職業(yè)倦怠→心理健康水平;二是職業(yè)倦怠→積極應(yīng)對(duì)方式→心理健康水平;對(duì)心理健康水平的影響中，積極應(yīng)對(duì)方式是一個(gè)“中間變量”。其中職業(yè)倦怠影響心理健康水平，是通過(guò)積極應(yīng)對(duì)方式變量(Beta =-0.29)間接影響;職業(yè)倦怠(Beta =0.41)與積極方式(Beta =-0.29)直接影響心理健康水平。

圖2 心理健康水平與職業(yè)倦怠，應(yīng)對(duì)方式的路徑

3 討 論

本文的結(jié)果顯示，小學(xué)教師心理健康水平與一般人有差異，SCL－90 總分高于全國(guó)常模，存在一定的心理健康問(wèn)題，該結(jié)果與前人研究相一致［3，14-16］。本調(diào)查中，小學(xué)教師群體在軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、焦慮等因子上高于正常人范圍。軀體問(wèn)題是影響教師健康的首要生理問(wèn)題。筆者認(rèn)為，教師的軀體化不適可能主要與工作環(huán)境有關(guān)，教師容易患上慢性咽炎與下肢靜脈曲張等疾病，造成身體上不適感增加。強(qiáng)迫癥狀、抑郁和焦慮情緒等是心理疾病的易感素質(zhì)基礎(chǔ)。教師群體的強(qiáng)迫傾向與教師單純重復(fù)的工作和追求完美的性格特質(zhì)有關(guān)。教師在教學(xué)活動(dòng)中，會(huì)面對(duì)來(lái)自家長(zhǎng)，學(xué)校和社會(huì)各方面的壓力，這些壓力容易造成抑郁和焦慮等負(fù)性情緒，從而導(dǎo)致心理問(wèn)題［17-18］。

在職業(yè)倦怠與心理健康水平之間的關(guān)系上，二者有著較高相關(guān)性，職業(yè)倦怠指數(shù)越高，心理健康水平越低下，與眾多研究結(jié)論一致［19-20］。職業(yè)倦怠與應(yīng)對(duì)方式有關(guān)，職業(yè)倦怠指數(shù)越高，越容易采用消極應(yīng)對(duì)方式［21］。本研究認(rèn)為，職業(yè)倦怠如果得不到正確有效的疏導(dǎo)將會(huì)誘發(fā)心理健康問(wèn)題，此次研究也驗(yàn)證了假設(shè):小學(xué)教師工作量大，工作時(shí)間長(zhǎng)，長(zhǎng)時(shí)間教授單一課程;而且對(duì)教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不合理，“以升學(xué)率論教師”;同時(shí)教師群體工資待遇與其付出的勞動(dòng)強(qiáng)度不成正比，校方未能提供舒適的工作環(huán)境;加之當(dāng)今學(xué)生多為獨(dú)生子女，在團(tuán)體中依從性較差，需要教師更悉心教導(dǎo)，耗費(fèi)更多精力;以上原因均是造成小學(xué)教師工作壓力大的重要原因，容易造成職業(yè)倦怠。

此外，對(duì)于心理健康水平，應(yīng)對(duì)方式的差別也造成了很大影響，采用消極應(yīng)對(duì)方式更容易造成心理問(wèn)題［22］，職業(yè)倦怠指數(shù)越高，越容易采用消極應(yīng)對(duì)方式，產(chǎn)生負(fù)性思維，影響心理健康水平。本研究表明用積極應(yīng)對(duì)方式與心理健康水平成反比，更多地采用積極應(yīng)對(duì)方式能有效緩解心理問(wèn)題，促進(jìn)良好心理健康。職業(yè)倦怠與積極應(yīng)對(duì)方式對(duì)心理健康水平預(yù)測(cè)作用顯著。

4 對(duì) 策

4.1 學(xué)校角度

校方首先應(yīng)完善學(xué)校內(nèi)部管理體制和對(duì)教師的評(píng)價(jià)制度，改變傳統(tǒng)的以學(xué)生成績(jī)論教師優(yōu)劣的做法，合理引導(dǎo)教師定位，提高社會(huì)地位與工資待遇，維護(hù)教師權(quán)益。其次，校方應(yīng)要加強(qiáng)對(duì)教師進(jìn)行定期的身體檢查和心理健康教育。由于部分教師存在軀體化問(wèn)題，校方應(yīng)該關(guān)注教師的身體健康狀況，定期組織體檢，保證教師有身體疾病問(wèn)題時(shí)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)及時(shí)治療。第三，學(xué)校不僅應(yīng)重視學(xué)生的心理健康教育，更應(yīng)該重視教師的心理健康教育。學(xué)校管理者要宣傳有關(guān)心理健康的知識(shí)，完善校內(nèi)的心理咨詢系統(tǒng)，隨時(shí)隨地為在校教師提供專業(yè)的心理輔導(dǎo)。校方管理者可建立教師心理檔案，動(dòng)態(tài)觀測(cè)教師心理狀態(tài)［23］，培養(yǎng)教師積極向上的個(gè)性品質(zhì)。另外，校方可加強(qiáng)校園文化建設(shè)，開(kāi)展各種有益的活動(dòng)，豐富教師的業(yè)余生活［24-25］。

4.2 教師角度

首先，教師應(yīng)學(xué)會(huì)調(diào)節(jié)和控制自己的情緒。當(dāng)面對(duì)壓力時(shí)，教師可嘗試轉(zhuǎn)換心態(tài)，通過(guò)換位思考，運(yùn)用自我調(diào)試能力去調(diào)節(jié)和控制負(fù)面情緒，以積極的心態(tài)投入到教育教學(xué)工作中。其次，教師應(yīng)學(xué)習(xí)人際交往的基本技巧，增進(jìn)與同事之間、家長(zhǎng)之間和學(xué)生之間的溝通交流。良好的人際關(guān)系能夠維持良好的心理健康狀態(tài)［26-27］。有研究顯示，高自我效能感、高社會(huì)支持的教師更傾向于采用適應(yīng)性應(yīng)對(duì)方式。教師一般自我效能感、社會(huì)支持的增加有助于壓力的緩解和應(yīng)對(duì)效能的增強(qiáng)［28］。教師可從增加自我效能感和主動(dòng)獲取更多社會(huì)支持方面入手，改善自身應(yīng)對(duì)方式，提高心理健康水平。

［1］王智，李西營(yíng)，張大均.中國(guó)近20年教師心理健康研究述評(píng)［J］.心理科學(xué)，2010，33(2):380-383

［2］郭成，陽(yáng)紅.國(guó)內(nèi)教師心理健康研究述評(píng)［J］.四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，26(2):80-85

［3］莫忠健.澳門小學(xué)教師心理健康之SCL－90 分析［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2006，14(4):403-404

［4］楊青.淺議小學(xué)教師職業(yè)倦怠及對(duì)策［J］.中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2011，27(6):159-160

［5］Maslach C，Schaufeli W B，Leiter M P.Job burnout［J］.Annu Rev Psychol，2001，52:397-422

［6］李蕊.小學(xué)教師職業(yè)倦怠的研究［J］.科技信息，2010，27(4):300-300

［7］陳華，葉遠(yuǎn)玲.中學(xué)教師應(yīng)對(duì)方式的調(diào)查研究［J］.健康心理學(xué)雜志，2003，11(2):141-143

［8］胡榮華，張華玲，張華僑.小學(xué)教師應(yīng)對(duì)方式調(diào)查研究［J］.中國(guó)校醫(yī)，2008，22(1):61-62

［9］金華，吳文源，張明園.中國(guó)正常人SCL－90 評(píng)定結(jié)果的初步分析［J］.中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，1986，12(5):260-263

［10］王松梅，趙嫻.關(guān)于SCL－90 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的探討［J］.衛(wèi)生軟科學(xué)，2009，23(1):104-106

［11］童輝杰.SCL－90 量表及其常模20年變遷之研究［J］.心理科學(xué)，2010，33(4):928-930，921

［12］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)［M］.北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999:31-35，80-83

［13］王國(guó)香，劉長(zhǎng)江，伍新春.教師職業(yè)倦怠量表的修編［J］.心理發(fā)展與教育，2003，19(3):82-86

［14］溫衛(wèi)寧.中小學(xué)教師SCL－90 測(cè)查結(jié)果分析［J］.健康心理學(xué)雜志，2000，8(2):238-240

［15］肖少北，鐘世躍.海南省小學(xué)教師心理健康狀況［J］.海南師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2005(6):148-150

［16］胡海燕，張麗華，李鳳杰.中小學(xué)教師心理健康狀況調(diào)查研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22(9):1342-1344

［17］劉晴，劉文華，向浩，等.武漢市3340 名中小學(xué)教師心理亞健康狀況及其影響因素［J］.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2007(3):246-247

［18］黃曉蕓，陳麗江，祝嫦，等.小學(xué)教師心理健康狀況調(diào)查研究［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009，16(21):157-159

［19］王文增，郭黎巖.中小學(xué)教師職業(yè)壓力、職業(yè)倦怠與心理健康研究［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2007，15(2):146-148

［20］喬富勝，宋新國(guó)，苗丹民.小學(xué)教師心理健康與職業(yè)倦怠研究［J］.第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，29(1):67-69

［21］孟勇.中學(xué)教師應(yīng)對(duì)方式、教學(xué)效能感與職業(yè)倦怠關(guān)系研究［J］.心理科學(xué)，2008，31(3):738-740

［22］劉楊，郭成.中小學(xué)教師心理健康及其影響因素分析［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2012，20(6):845-848

［23］劉彩誼，張英，張惠敏，等.北京某學(xué)區(qū)小學(xué)教師心理健康狀況調(diào)查［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22(7):1005-1008

［24］陶李剛.促進(jìn)中小學(xué)教師心理健康的對(duì)策研究［J］.教育探索，2005，25(3):91-92

［25］劉英姿.80 后小學(xué)教師職業(yè)倦怠分析與調(diào)解策略［J］.貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，53(5):60-62

［26］應(yīng)允盛.農(nóng)村小學(xué)教師心理問(wèn)題分析及對(duì)策［J］.浙江教育科學(xué)，2005，19(6):21-26

［27］韓穎，張衛(wèi)星，陳永霞.淺談教師心理健康問(wèn)題對(duì)學(xué)生教育的影響及如何改善［J］.科技信息，2010，27(35):I0130-I0130

［28］申艷娥，葉一舵.中小學(xué)教師應(yīng)對(duì)方式相關(guān)因素研究［J］.心理科學(xué)，2004，27(6):1523-1525