影響醫學生自殺態度的應激因素分析*

鄒 敏

中國.濰坊醫學院(山東濰坊) 261053 E-mail:zoumin198218@126.com

近年來，大學生自殺事件時有發生，且呈現逐年遞增的趨勢。統計發現，我國大學生自殺率是同齡人的2～4 倍，大學生自殺已然成為預防研究中亟待解決的社會與心理問題。依據認知與行為的關系理論可以得知，自殺態度與自殺率密切相關，有研究指出，自殺態度與自殺傾向之間存在顯著負相關，在個人成長中，對自殺的態度越排斥，自殺的傾向性就越低，反之，自殺的傾向性越高［1］，自殺態度可以對自殺行為產生某種促發或抑制的作用［2］。因此，要想有效地預防自殺行為，必須以對自殺態度的深入研究為基礎，可以說，自殺態度是預測自殺行為的有效手段之一。

研究者指出，多數自殺未遂與自殺死亡者在自殺行為前都經歷過不良的生活事件，如急性與慢性的應激事件［2-3］。這些負性事件可能源自同學關系、學習、家庭、失戀、就業等［4］，成為自殺行為的導火索。目前，已有不少研究探討了大學生的自殺態度與生活事件的關系，有的研究側重負性事件的發生頻率這一維度［5］，有的側重生活事件的應激總量這一維度［6-9］，有的側重生活事件的各個因子對自殺態度與自殺意念的影響［9-12］，有的則側重生活事件各個因子對不同年級大學生自殺意念的影響［13］。但需要指出的是，生活事件對每個個體造成的應激強度并不相同，應激因素并不局限于負性事件的發生頻率、應激總量、應激因子，還應包括體驗強烈的應激事件發生頻率以及應激事件的平均感受強度等。

本文以關注較少的醫學生為研究對象，從強應激事件的發生頻率與負性事件的平均應激強度等方面分析生活事件與自殺態度的關系，以期深入剖析影響自殺態度的應激因素，為采取有效的干預策略、預防潛在的自殺危險提供理論依據。

1 對象與方法

1.1 對象

山東省某醫學院校采用整群抽樣的方法抽取臨床專業1～4年級的400 名醫學生為調查對象，有效回收問卷354 份(88.5%)，其中，男生159人，女生195人;城鎮141人，農村213人。

1.2 方法

本研究采用“青少年生活事件量表(ASLEC)”與“自殺態度問卷(QSA)”，由主試使用統一的指導語進行調查。

青少年生活事件量表［14］(Adolescent Self－Rating Life Events Check List，ASLEC):共27 個項目，由可能給青少年帶來心理反應的負性生活事件構成，該量表可分為6 個因子:人際關系因子、學習壓力因子、受懲罰因子、喪失因子、健康適應因子與其他。每個項目的反應方式為:該負性事件在12 個月內若未發生，則在未發生過欄內打“√”，若發生過，則根據負性事件發生時的心理感受采用1～5 級計分，1表示無影響，2 表示輕度影響，3 表示中度影響，4 表示重度影響，5 表示極重度影響，總得分越高，表明負性事件的應激量越大。經檢驗，該量表的內部一致性信度為0.85，分半信度為0.88，且具有較好的構想效度與效標關聯效度。通過項目反應還可以計算出負性事件的平均應激強度(應激總量/負性事件數)與強應激事件數(中度影響事件數+中度影響事件數+極重度影響事件數)。

自殺態度問卷［14］(Suicide Attitude Questionnaire，QSA):共29 個條目，內容皆是關于自殺態度的陳述，其中13 個為反向計分項目，該問卷分為4個維度:對自殺行為性質的認識F1、對自殺者的態度F2、對自殺者家屬的態度F3、對安樂死的態度F4。問卷采用1～5 級計分，1 表示完全贊同，5 表示完全不贊同。計算每個維度的條目均分，得分越高，表明對自殺的態度越排斥、越否定，得分越低，表明對自殺的態度越理解、越肯定。經檢驗，該問卷的重測信度與同質性信度均達到了問卷測量的要求，并具有一定的內容效度與結構效度。

1.3 統計處理

采用統一的指導語對被試進行團體施測，當場發放問卷并收回。對數據運用SPSS for Windows 16.0 進行統計處理，主要采用t 檢驗、相關分析、回歸分析的方法探討醫學生自殺態度與應激因素之間的關系。

2 結 果

2.1 醫學生自殺態度與應激因素的調查分析

自殺態度的調查結果見表1。醫學生對自殺普遍持有中立或矛盾的態度，在自殺態度的4 個維度上均不存在顯著的性別與城鄉差異。

生活事件的調查結果見表2。醫學生的事件應激總量不存在顯著的性別與城鄉差異;心理感受為中度以上的應激事件數(強應激事件數)平均為7.62，且存在顯著的性別與城鄉差異，男生經歷的強應激事件數顯著多于女生，農村學生經歷的強應激事件數顯著多于城鎮學生;被試的平均應激強度為中輕度，且不存在顯著的性別與城鄉差異。

2.2 醫學生自殺態度與應激因素的相關分析

見表3。負性事件發生數與醫學生自殺態度各維度之間的相關均不顯著;生活事件應激總量與醫學生自殺態度各維度之間的相關均不顯著;強應激事件數與自殺態度的F3 維度(對自殺者家屬的態度)、F4 維度(對安樂死的態度)相關不顯著，但與自殺態度的F1 維度(對自殺行為性質的認識)、F2維度(對自殺者的態度)存在顯著的負相關，即被試經歷的強應激事件數越高，對自殺行為性質的認識越積極，態度越寬容，對自殺者的態度越認可或理解;平均應激強度與自殺態度的F3 維度、F4 維度相關不顯著，但與自殺態度的F1 維度、F2 維度存在顯著的負相關，即被試平均感受的應激強度越高，對自殺行為性質的認識越積極，態度越寬容，對自殺者的態度越認可或理解。

表1 醫學生自殺態度的調查分析結果(n=354，±s)

表1 醫學生自殺態度的調查分析結果(n=354，±s)

自殺維度F1 F2 F3 F4性別 男生3.42±0.64 2.48±0.58 2.32±0.44 2.79±0.83女生 3.38±0.55 2.46±0.53 2.42±0.52 2.71±0.78 t 0.521 0.201 -1.702 0.791 P 0.603 0.841 0.090 0.430城鄉 城鎮 3.32±0.57 2.49±0.54 2.43±0.47 2.66±0.81農村 3.44±0.58 2.46±0.55 2.37±0.52 2.79±0.78 t-1.937 0.497 1.117 -1.508 P 0.060 0.620 0.265 0.132

表2 醫學生應激因素的調查分析結果(n=354，±s)

表2 醫學生應激因素的調查分析結果(n=354，±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，下同

應激因素 事件應激總量 強應激事件數 平均應激強度總分28.60±14.31 7.62±4.94 2.30±0.66性別 男生 30.57±17.35 8.60±5.01 2.21±0.73女生 27.85±12.94 7.25±4.87 2.33±0.64 t 1.401 2.305* -1.554 P 0.164 0.022 0.121城鄉 城鎮 28.74±15.35 6.91±4.95 2.27±0.66農村 28.50±13.62 8.09±4.89 2.32±0.67 t 0.159 -2.215* -0.579 P 0.874 0.027 0.563

2.3 醫學生自殺態度與應激因素的回歸分析

以自殺態度的F1 維度為因變量，以強應激事件數與平均應激強度為自變量進行逐步回歸分析，見表4。只有強應激事件數這一自變量進入回歸方程，對F1 的預測效應顯著，解釋量約為7.4%。

表3 醫學生自殺態度與應激因素的相關(r)

以自殺態度的F2 維度為因變量，以強應激事件數與平均應激強度為自變量進行逐步回歸分析，見表4。兩個自變量皆進入回歸方程，對F2 的預測效應顯著，可以解釋因變量的16%。

表4 醫學生自殺態度與應激因素的回歸分析

3 討 論

3.1 醫學生自殺態度與應激因素的調查分析

醫學生對自殺普遍持有中立或矛盾的態度，且在自殺態度的4 個維度上均不存在顯著的性別與城鄉差異，這與已有大學生的研究結果相一致。劉玉娟等人［9］在大學生自殺態度的研究中指出，面對生活節奏的加快、學習負擔的增加、人際關系的糾紛、情感維系的失利、就業競爭的加劇等，高校學生承受著巨大的心理壓力，部分學生出現適應困難與應激障礙，加之辯證性思維的發展，不同性別、不同地域的大學生對自殺無差別地持有中立或矛盾態度并不足為奇。

醫學生的負性事件應激總量與平均應激強度并不存在顯著的性別與城鄉差異，但男生經歷的強應激事件數顯著多于女生，農村學生經歷的強應激事件數顯著多于城鎮學生。分析可知，在應激總量與平均強度一定的前提下，負性事件的發生數相對一致，既然男生與農村被試經歷的強應激事件較多，那么女生與城鎮被試反映的弱體驗事件就相應要多，而且，女生與城鎮被試雖然感受到的強應激事件較少，但感受性卻極高。究其原因，女生與男生相比，他們關注的焦點比較單純，更多地反映在學習因子上，核心事件一旦受挫，應激感受性就極為敏銳;另一方面，這一差異也可能與男、女生的記憶保持方式有關，男生經歷的強負性事件較多，如被罰款、與人打架等，但他們傾向于淡化負性的體驗，因而中度的負性體驗較多，女生不僅善于記憶感受強烈的應激事件，而且傾向于強化一些日常發生過的但體驗并不深刻的負性事件，因而除了極端的負性體驗外，輕度的負性體驗事件較多。農村被試與城鎮被試相比，他們經歷的強負性事件要多，主要反映在家庭經濟方面。強應激事件的發生數與感受強度的關系也在一定程度上反映出了挫折感受性與受挫頻次的反比關系。

3.2 醫學生自殺態度與應激因素的關系分析

本研究結果顯示，事件應激總量、負性事件發生數與醫學生自殺態度各維度之間的相關均不顯著，這與已有大學生的研究結論相似。楊玲等人［6］的研究表明，大學生的自殺態度與生活事件總分無顯著相關。自殺態度作為一種認知體系，也許更多地受到內在因素的影響，而作為外因的負性事件應激總量與發生數，可能無法對認知體系產生直接的效應［15］。

本研究結果表明，強應激事件數、平均應激強度與自殺態度的F3 維度(對自殺者家屬的態度)、F4維度(對安樂死的態度)相關不顯著，但與自殺態度的F1 維度(對自殺行為性質的認識)、F2 維度(對自殺者的態度)存在顯著的負相關。可見，醫學生對自殺者家屬以及對安樂死的態度并不受到自身應激因素的影響，但如果經歷的強應激事件數越多，感受的平均應激強度越大，被試對自殺行為的性質及對自殺者的態度就越認可、越積極。嚴紅虹［10］等人的研究表明，自殺意念組在負性生活事件的平均應激量高于無自殺意念組。綜合發現，“大禍”、“不單行”是影響自殺態度重要的應激危險因素。

回歸分析發現，強應激事件數對自殺性質認識的回歸效應顯著，強應激事件數與平均應激強度對自殺者態度的回歸效應顯著，其中對自殺者的態度受到應激相關因素的影響更為明顯。可見，探討自殺態度的應激因素不僅應關注負性事件的發生頻率、應激總量、應激因子，更要關注強應激事件的發生頻率以及應激事件的平均感受強度。要想有效地預防自殺，就要將高校學生應激因素的“質”與“量”加以綜合分析，所謂“質”指的是主觀感受到的應激強度，所謂“量”指的是強應激事件的發生數，“量小力微”不足以為懼，但強度與數量并存的“禍不單行”卻一定要提高警惕，慎之又慎!

［1］張浚哲，陳沖，劉鐵橋.自殺意念危險因素研究進展［J］.國際精神病學雜志，2011，38(3):160-164

［2］邱雯婷，馮維.我國近20年來青少年自殺研究述評與展望［J］.現代預防醫學，2009，36(11):2093-2095

［3］姚新華，鄭云恒.大學生自殺傾向的原因分析及心理篩查研究［J］.社會學研究，2014，29(8):11-12

［4］王地.我國大學生自殺原因綜述［J］.中國青年研究，2009，21(11):82-85

［5］Bonifaciosandin，Palomachorot，Miguela Santed，et al.Negative life events and adolescent suicidal behavior:A critical analysis from the stress process perspective［J］.Journal of Adolescence，1998(21):415-426

［6］楊玲，李麗麗.大學生自殺態度及其相關因素［J］.中國社會醫學雜志，2007，24(2):126-129

［7］喻彥，彭寧寧.上海市高中生自殺態度及自殺意念水平研究［J］.中國學校衛生，2012，33(1):38-40

［8］劉薇，黃婉，舒勃橋.大學生自殺態度與生活事件的相關研究［J］.前沿，2008，30(5):205-206

［9］劉玉娟，張健，姚曉青.唐山市大學生自殺態度與生活事件相關研究［J］.中國健康心理學雜志，2009，17(9):1079-1081

［10］嚴紅虹，劉治民，王生湧，等.廣州市某高校大學生生活事件與自殺意念的相關分析［J］.現代預防醫學，2009，36(3):476-479

［11］羅京濱，楊玲，張文藝，等.大學生自殺態度、自殺意念與生活事件及應對方式的調查研究［J］.中國醫學倫理學，2004，17(2):57-59

［12］楊新華，林麗婭，朱翠英，等.優秀大學生自殺意念及其影響因素分析［J］.中國健康心理學雜志，2012，20(7):1089-1091

［13］周忠琴，楊蘊秋，姜潮.一、四年級大學生自殺意念影響因素的比較分析［J］.中國健康心理學雜志，2009，17(5):596-598

［14］汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛生評定量表手冊(增訂版)［M］.北京:中國心理衛生雜志社，1999:106-108，364-367

［15］高宏生，曲成毅，苗茂華.通徑分析在大學生自殺意念影響因素中的應用［J］.中國衛生統計，2003，20(1):20-22