試論誠實信用原則在民事訴訟中的適用

孟 丹（咸寧職業(yè)技術(shù)學院 湖北 咸寧 437000）

誠實信用，本應為道德規(guī)范的范疇，作為法律上的概念，它源自羅馬法中的誠信契約和訴訟。由于誠實信用原則本身所具有的平衡的特點，已為大多數(shù)國家的私法所采納，我國的《民法通則》《合同法》也均有對該原則的規(guī)定。民事訴訟上的誠實信用原則應為民事訴訟當事人或其他訴訟參與人在民事訴訟過程中行使訴訟權(quán)利或履行訴訟義務，以及人民法院法官在民事審判過程中行使民事審判行為時，內(nèi)心持誠實、善良、信用。張衛(wèi)平教授對民事訴訟上的誠實信用原則有如下定義：“誠信原則，是法院，當事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進行民事訴訟時必須公正和誠實、善意。”該定義就包涵了上述意思。

一、人民法院對誠實信用原則的適用

1、授予法官自由裁量權(quán)與權(quán)利濫用之禁止的結(jié)合。

“誠實信用原則的實質(zhì)在于授予人民法院以自由裁量權(quán)?！闭\實信用原則是道德觀念的法律化，這種籠統(tǒng)而抽象的道德規(guī)范上升為法律原則，使得這樣的法律原則缺乏明確而具體的指引，導致誠實信用原則的內(nèi)容概括抽象，不具有明確的規(guī)則指導和實務操作可行性。人民法院法官在法無明文規(guī)定的情況下，通過對誠實信用原則的援引，對裁量權(quán)加以運用。法官自由裁量權(quán)的行使必須立足于案件事實，依法進行，其是在某種特殊的情形中對公平、正義和合理的事物進行內(nèi)心的價值衡量，以法官的本身的思想素質(zhì)水平和道德觀念意識行使衡平權(quán)。民事訴訟中的誠實信用原則要求人民法院法官在執(zhí)行審判行為時遵照程序性規(guī)范和依據(jù)實體規(guī)范要以誠實信義善良的心理狀態(tài)行使自由裁量權(quán)。在禁止權(quán)利濫用方面，一方面可將誠實信用原則具體化，使其具有可操作性，成為可把握的規(guī)則；另一方面，通過強化法官教育，建立健全資格、監(jiān)督、激勵制度。只有賦予法官自由裁量權(quán)并通過禁止權(quán)利濫用功能相結(jié)合，才能將誠實信用原則這一最富“彈性”的原則所隱含的法無明文規(guī)定的權(quán)利義務得以明示和實現(xiàn)，從而達到平衡當事人之間利益關(guān)系以及當事人與社會之間的利益關(guān)系的目的。[1]

2、誠實信用原則對法官判斷證據(jù)材料的要求。

證據(jù)規(guī)則核心問題是證據(jù)的可采性問題。由于歷史淵源的不同，在不同的法系，法官對此的職權(quán)不盡相同。在英美法系當事人主義訴訟模式中，法官僅起居中裁判的作用，法官的權(quán)力體現(xiàn)在事實認定后對于法律適用的問題上，即法官必須對適用之法律做出明確闡明，讓人信服，故而有“法官造法”之說。在大陸法系職權(quán)主義訴訟模式中，法官必須嚴格依照法律的規(guī)定做出判決，不享有任何自由裁量權(quán)，但在證據(jù)采信上，實行自由心證制度，自由心證實質(zhì)就是法官內(nèi)心確信的過程，法官的權(quán)力正體現(xiàn)于此。我國極具大陸法系之傳統(tǒng)，我國民事所訴訟中實行的是以法官對證據(jù)的自由運用與判斷為主，以法律預置規(guī)定約束為輔的證據(jù)制度。由此可見研究誠實信用原則與法官判斷證據(jù)材料間的關(guān)系是十分必要的。

自由心證制度，是證據(jù)制度的一種，指各種證據(jù)材料的選用舍棄以及證據(jù)證明力的強弱，乃至對案件事實的認定，都是法官基于自己的良心、理性根據(jù)自身道德水準和職業(yè)操守自由判斷，從而形成內(nèi)心確信的一種證據(jù)制度。然而法官對于案件的審理，實質(zhì)上是基于對證據(jù)的認識而適用法律做出判決。正是基于這一實質(zhì)，有的學者稱為“事實確信”，還有的學者更形象地稱之為“法官確信”。由此可見，法官在自由心證過程中的地位。誠實信用原則正是基于對法官認識過程的約束，從而使誠實信用原則對自由心證產(chǎn)生廣泛的影響。

首先，誠實信用原則的適用，使法官不產(chǎn)生其他價值傾向。在自由心證過程中，法官唯一的追求就是依據(jù)案件情況，誠實信用原則也就在于規(guī)制法官心證的過程。其次，誠實信用原則的適用，可防止法官在“心證”過程中自由裁量權(quán)的濫用。第一，要求法官形成內(nèi)心確信所依靠的證據(jù)必須是合法取得，要求法官不能根據(jù)虛假陳述進行“心證”。第二，要求法官將“心證”過程公開，不僅要向當事人公開，而且也要向社會公開，并作出合理解釋。讓大眾知道這樣一個法律過程，他們所信賴的法官是忠誠于法律的。

3、誠實信用原則要求法官在審理案件過程中充分尊重當事人的訴權(quán)——程序性權(quán)利，為當事人提供申明主張和陳述事實的機會，在確保審理時限的同時嚴禁進行突然襲擊形式的審判行為。

突然襲擊形式的審判行為具體包括兩種形態(tài)：認定事實真相的突然襲擊和推動訴訟進程的突然襲擊兩大類。認定事實真相的突然襲擊是指在審理過程中法庭辯論終結(jié)前，人民法院的審判行為不能使當事人充分認識和預測其所要認定事實以及該事實明確具體的內(nèi)容，致使當事人不能就對己不利的事實部分做充分的準備和說明的情況下，受到人民法院的裁判。推動訴訟進程的突然襲擊，是指人民法院在審理時限的要求下，在提高審判效率的過程中，在法律規(guī)定的時限范圍內(nèi)，給予當事人以最低限度的時間，使當事人不能充分備足訴訟資料或作必要的陳述的情況下，受到人民法院的裁判。

二、當事人對誠實信用原則的適用

（一）禁止反言

“禁反言的法理是，一方當事人有義務從事對方所預期的一定行為時，實際上實行的卻是完全違背對方預期的行為，這種行為就被視為違反誠實信用原則的背信行為而予以禁止?！盵2]換言之，就是當事人在訴訟中不得故意做相互矛盾的陳述。判斷當事人在訴訟上的行為是否屬于禁反言行為，可有以下四個要件：第一，一方當事人實施了該行為；第二，對方當事人基于誠信也相信了該行為；第三，對方的利益受損；第四，一方的利益受損與一方的背信行為有直接的因果關(guān)系。當然，以上四個要件也不是絕對的，需要在依據(jù)具體案件情況的基礎上，綜合平衡和考慮訴訟各方利益，從而做出最終判斷。所以，不管是從保護當事人的合法利益出發(fā)，還是保障訴訟審理過程的整體性角度，違反禁反言規(guī)則的背信行為都是被嚴厲禁止的，以期最終保障訴訟公正。

（二）禁止濫用訴訟權(quán)利

濫用訴訟權(quán)利是基于主體本身享有該權(quán)利，但不能以正確的態(tài)度予以行使，是違背誠實信用原則明顯表現(xiàn)。濫用訴訟權(quán)利主要指以下三類行為：1、惡意或故意延滯訴訟。在訴訟過程中，開始使用管轄權(quán)異議、回避權(quán)，然后是辯論權(quán)、舉證權(quán)，最后是上訴權(quán)、強制執(zhí)行申請權(quán)。2、不正當形成訴訟狀態(tài)。3、對一方當事人發(fā)動突然襲擊式的訴訟行為，使得對方當事人缺乏時間和準備，在訴訟過程中陷于被動不利的局面。實施突然襲擊式的訴訟行為被大家一致認為是違反民事訴訟程序性公平公正，違背民事訴訟誠實信用原則的非正當行為。這是最明顯缺乏誠意的不當訴訟行為。

（三）強調(diào)真實義務

真實義務在早期曾與誠實信用原則同義，最初的誠實信用原則也是通過對真實義務的規(guī)定來體現(xiàn)的。隨著發(fā)展，真實義務只能是為誠實信用的內(nèi)涵所囊括，有學者生動比喻為“真實義務不外誠實信用原則之一片鱗”。誠實信用原則對真實義務的強調(diào)，首先是要求當事人如實陳述，這也是真實義務的基本要求。其次則是體現(xiàn)在自認制度上?！罢鎸嵙x務的設置，在于當事人違背真實義務而對事實做出虛自認時，人民法院將不會承任其自認事實的效力?！弊詈螅鎸嵙x務要求禁止訴訟中當事人的一切謊言、偽證，這也是真實義務廣泛性的要求。

（四）禁止提供證據(jù)中的不正當行為

在民事訴訟中，實行“誰主張，誰舉證”的原則，當事人為達到追求的訴訟利益，則必然會提出有利于自己的主張，通過舉證以達到目的。誠實信用原則的適用要求當事人以實事求是的態(tài)度對待證據(jù)，不能消滅、涂改于己不利之證據(jù)，唆使他人作偽證，施加不正當影響妨礙證人作證等等。

三、其他訴訟參與人對誠實信用原則的適用

（一）對證人的適用

證人是知道案件情況的人或單位，凡知道案件事實的人，不管是單位還是個人，都必須作為證人，負有出庭作證的義務。誠實信用原則對于證人的適用，首要的就是要求證人必須如實陳述自己所知道的與案件有關(guān)的事實。從中我們可以看到誠實信用這一道德法律化的原則，對于保證證人如實陳述事實，有積極的心理強化的要求，這種積極的心理強化對保障訴訟公正也是有積極意義的。

（二）對鑒定人的適用

鑒定是運用專門知識對某些專門性問題進行的鑒別和判斷活動，進行這種鑒定活動的人稱為鑒定人。鑒定人所作出的鑒定結(jié)論會對整個判決產(chǎn)生實質(zhì)性影響，如關(guān)于行為人是否具有民事行為能力的鑒定（精神病的鑒定），鑒于鑒定人對于案件的特殊地位，誠實信用原則的適用在于保證鑒定人本著自己的職業(yè)道德和良心理性，如實作出鑒定結(jié)論，為法官斷案提供依據(jù)。

（三）對訴訟代理人的適用

在民事訴訟過程中，訴訟代理人的角色絕大多數(shù)是由律師扮演的。我國的法律和律師行業(yè)協(xié)會對律師的執(zhí)業(yè)條件、業(yè)務、權(quán)利義務、法律責任一一作了具體而詳盡的規(guī)定，誠實信用原則對訴訟代理人的適用，相對于證人、鑒定，重要性要弱得多。

隨著廣大人民群眾法治意識的增強，對訴訟越來越多的認知，民事訴訟中的公平公正是大家對訴訟最基本的要求，也是訴訟的價值指引。民事訴訟中誠實信用原則的適用，就突出體現(xiàn)了訴訟公正的這種基本要求。訴訟公正就是要求訴訟行為的正義、正當和合理。站在立法者的角度，我們立法者可以根據(jù)誠實信用原則制定訴訟實踐中更具可操作性的規(guī)定，使得法律完備，有法可依；司法解釋者可以根據(jù)誠實信用原則對相關(guān)規(guī)定進行解釋，在保證法律制度相對穩(wěn)定的同時，也能應對社會轉(zhuǎn)型期間廣大民眾對法律需求。另一方面，在司法過程中，使人民法院的法官、當事人及其他訴訟參加人以誠實信用原則約束警醒自己行為，既要進行自我約束，也要相互提醒、相互約束，以利于實現(xiàn)訴訟的公正。我國民事訴訟體制正在進一步深化，廣大民眾訴訟觀念不斷轉(zhuǎn)變，以及民事審判方式改革更進一步推進，人民法院法官職權(quán)主義弱化，當事人訴訟主體地位和處分權(quán)強化，這些都對民事審判的形式公正和實質(zhì)公正提出了更高更嚴的要求，民事訴訟中誠實信用原則的地位和作用也更是日益凸顯。在此進行深入的討論和研究，為我國民事訴訟法引入這一原則提供一種路徑。

[1] 徐國棟.民法基本原則解釋——成文法局限之克服[M].北京：中國政法大學出版社，1992：80.

[2] 張衛(wèi)平.民事訴訟法教程[M].北京：法律出版社，1998：79.

[3] 梁慧星.民法解釋學[M].北京：中國政法大學出版社，1995：306.

[4] 陳光中，江偉主編.訴訟法論從（第四卷）[M].北京：法律出版社，2000：346.

[5] 李明華.廣義誠實信用原則作為我國一項司法原則之我見[J].四川師范大學學學報（社會科學版）增刊，1999（7）：73.

[6] 劉善春，畢玉謙，鄭旭.訴訟證據(jù)規(guī)則研究[M].北京：中國法制出版社，2000.

[7] 樊崇義等著.刑事證據(jù)法原理與適用[M].北京：中國人民公安大學出版社，2001：69.

[8] 田平安.民事訴訟證據(jù)初論[M].北京：中國檢察出版社，2002：79.

[9] 王福華.民事訴訟誠實信用原則論[J].法商研究，1999（4）： 92.