宋濂文論思想與明洪武朝政治文化語境之關系研究

閔靖陽

(北京師范大學 文學院， 北京 海淀 100875)

?

●文學研究

宋濂文論思想與明洪武朝政治文化語境之關系研究

閔靖陽

(北京師范大學 文學院， 北京 海淀 100875)

宋濂的思想以理學為體，注重經世致用，可以代表明初帝王推行的國家意識形態，對明代文學理論發展具有導向作用。宋濂的文學理論主要由文學本體論、文學創作論和文學批評論三部分組成。宋濂認為文之本源是道，文之本質在于明道，明道之途徑在于宗經，文之功能在于實用。其創作論首重養氣，要求師古但從心出，以五美言詩。雅正中和是宋濂的文學批評標準。文章通過——宋濂身份的變化與其文學理論的關系，洪武朝的政治思想環境與宋濂思想的關系，洪武朝的文章風貌與宋濂文學理論思想的關系——三個維度論述宋濂的文學理論思想與明洪武朝政治文化語境之關系。

宋濂； 文學理論； 政治文化語境

宋濂的思想以理學為體，注重事功，基本上可以代表明初帝王推行的國家意識形態，對明代文學理論發展具有導向作用。宋濂元朝時期不仕，創作了大量詩文，充滿社會批判意識，是當時“山林文學”之典范。投靠朱元璋后為明朝重臣，詩文風貌發生了一定變化，多頌圣應制之作，成為明朝前期“臺閣文學”的源頭。然而宋濂的文學思想并無顯著差異，只是側重點不同，前期更注重對文學本體的探討，后期更強調文章的經世致用功能。

一、宋濂的文學理論思想

宋濂的文學理論思想源于哲學、學術思想，融合了部分創作經驗，涵蓋了詩論和文論，以文論為主體，主要由文學本體論、文學創作論和文學批評論三部分組成。

(一)本體論

1、文之本源是道，文之本質在于明道，明道之途徑在于宗經

宋濂的文學本體論源于其哲學思想。宋濂的哲學思想以理學為體。宋濂從學于許謙、柳貫，許謙、柳貫是黃榦的三傳弟子，而黃榦一派在朱熹弟子中最重道統。因此宋濂的理學和文論思想同樣首重道統。從理學道統的根本思想出發，宋濂的文論觀念自然認為文之本源是道，文之本質在于明道。宋濂的文道論在《文原》、《文說》和《徐教授文集序》中論述得最為充分。

“文以載道”基本為宋代理學家的共識。周敦頤首先提出“文以載道”，朱熹發展為“道文一貫”，道為文之本源，文是道的顯現，文之本質在于明道。宋濂的“道”的主體是孔子之“道”，輔以孟子和理學家發展闡揚的“道”。“道德之儒，孔子是也，千萬世之所宗也。我所愿則學孔子也。其道則仁義禮智信也，其倫則父子君臣夫婦長幼朋友也。其事易知且易行也，能行之則身可修也，家可齊也，國可治也，天下可平也。我所愿則學孔子也。”[1](P.71)宋濂的“文”是能夠顯現儒家圣人之“道”的，“文”的本質在于“明儒家圣人之道”。“明道之謂文，立教之謂文，可以輔俗化民之謂文。斯文也，果誰之文也？圣賢之文也。非圣賢之文也，圣賢之道充乎中，著乎外，形乎言，不求其成文而文生焉者也。不求其成文而文生焉者，文之至也。”[1](P.1568)文的意義就是道之顯現方式，文的最高境界就是文中充溢著道，文即是道，道即是文。圣人自能“道積于厥躬，文不期工而自工”[1](P.1352)，而普通人明道之途徑則在于宗經。

宋濂的思想邏輯有這樣一個鏈條，即道——圣——經。道是終極本體，圣人能夠掌握道，圣人通過寫經來呈現道。“是故天地未判，道在天地；天地即分，道在圣賢；圣賢之歿，道在六經。凡存心養性之理，窮神知化之方，天人應感之機，治乎存亡之候，莫不畢書之。皇極賴之以建，彝倫賴之以敘，人心賴之以正。”五經即是“至文”，即是道之顯現。“后之立言者，必期無背于經，始可以言文。”[1](P.1351)五經是道的呈現，是文之典范，人只有用文載道，只有不違背道、不違背五經的思想，才可以作文。

宋濂傳承了儒家1 500年間的明道宗經思想。《荀子·樂論》曰：“圣人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣。故《詩》、《書》、《禮》、《樂》之道歸是矣。”荀子認為道通過圣人的言說而顯現，圣人體悟道，將其言說而為經。這是儒家明道征圣宗經思想的源頭。揚雄的《法言》即明確提出明道征圣宗經思想。而《文心雕龍》則將原道征圣宗經思想運用于文章之學。與前人相比，宋濂明道宗經的文章本體論并無創見。因文章的典范是五經，當世人文章的最高境界是通過效法五經的文章風貌傳達五經的思想，文章的最高境界不是自然而出，戛戛獨創，而是復古。宋濂由明道宗經的文章本體論派生出的文章復古論開創了貫穿明朝始終的復古思想的先河。

2、文之功能在于實用

宋濂的哲學思想除了程朱的理學，還存在婺學的維度。婺學以呂祖謙學說影響最大。婺學不同于程朱理學與陸九淵心學之處在于，程、朱、陸都側重心性道德的修養，而婺學追求事功，重視經世致用之學，在事功中培養心性道德。宋濂是浙江金華人，受金華傳統的婺學的影響很大。因此，對事功的追求一直存在于宋濂的思想根處。宋濂投靠朱元璋，后來成為最接近帝王意識形態的士大夫的代表，婺學追求事功思想是其原動力。基于經世致用思想，宋濂的文論亦強調于世有用。

宋濂認為文學的本原是道，本質在于明道，文章之功能即在于實用。“明道之謂文，立教之謂文，可以輔俗化民之謂文。”文的功能在于通過顯現道，宣講道德心性，而教化眾生，建立儒家理想的政治、人倫秩序，匡正時事之弊。“凡所以正民極，經國制，樹彝倫，建大義，財成天地之化者，何莫非一文之所為也？”[1](P.55)宋濂認為詩文同源，其詩論亦強調詩“發乎情，止乎禮義”[1](P.2024)，贊揚汪廣洋的詩歌“受丞弼之寄，竭彌倫之道，贊化育之任，吟詠所及，無非可以美教化而移風俗”[1](P.482)。宋濂的文章功能論是儒家傳統文章教化觀與婺學事功觀的結合，入明之后，身為文壇領袖，更將二者合而為一。

(二)創作論

土石壩的穩定性計算主要考慮水位以上坡體的滲流壓力，而水位以下部分，將坡面以上水體視為一種有重度無強度的特殊材料，本次壩坡穩定計算采用Bishop簡化條分法［7］。

由于文的本質是明道，如何創作充盈道的文章，自然是宋濂思考的重要問題。

1、首在養氣

儒家的養氣觀念源于孟子。孟子的“氣”是配義與道的崇高的人格自然產生的道德仁義之氣，是精神人格的高境界。孟子善養浩然之氣，同時將養氣同知言關聯，廣為后世儒者推崇和效法。《禮記·樂記》云：“情深而文明，氣盛而化神，和順積中而英華發外。唯樂不可偽也。”韓愈便有“氣盛則言之短長與聲之高下皆宜”之論。韓愈將道德之“氣”與文章創作結合，氣充沛則文章自然順達。宋濂的養氣論延續了這一儒家傳統。《文原》曰：“為文必在養氣，氣與天地同，茍能充之，則可以配序三靈，管攝萬匯。……人能養氣，則情深而文明，氣盛而化神，當與天地而同功也。……大抵為文者，欲其辭達而道明耳，吾道既明，何問其余哉？雖然，道未易明也，必能知言養氣，始為得之。”[1](P.1404)“天地之間，至大至剛，而吾籍之以生者，非氣也耶？必能養之而后道明，道明而后氣充，氣充而后文雄，文雄而后追配乎圣經。”[1](P.1838)可見宋濂的作文養氣觀直接源于孟子、《禮記·樂記》、韓愈等對于言、樂、文與氣之關系的思考。宋濂認為人能養氣才可能明道，明道后氣更充盈，氣充盈后文章才能雄肆而順達，這樣才真正是宗經，將五經之道實踐。養氣是明道和宗經的中介，是作文的前提。

2、師古而從心出

宋濂的老師之一黃文獻說：“作文之法，以群經為本根，遷、固二史為波瀾。”[1](P.1028)宋濂年輕時深信此說并躬行之，晚年依然以五經為本根，只是補充了“六籍之外，當以孟子為宗，韓子次之，歐陽子又次之。”[1](P.1046)作文師法五經是宋濂一生的根本主張。在詩論中宋濂提出作詩師法的具體方法。“其上焉者，師其意，辭固不似而氣象無不同；其下焉者，師其辭，辭則似矣，求其精神之所寓，固未嘗近也。……詩乃吟詠性情之具，而所謂風雅頌者，皆出于吾之一心，特因感觸而成。”[1](P.209)宋濂吸納了《禮記·樂記》的“樂者，音之所由生也，其本在人心之感于物也”，《詩大序》的“吟詠性情”、“發乎情”，韓愈的“師其意而不師其辭”，對于黃庭堅的“奪胎換骨”好像也有所吸取。宋濂對本體意義的“心”的重視源于陸九淵思想。師法五經及孟、韓、歐等文之意，從心所出是宋濂作文基本方法。

3、五美言詩

宋濂以詩文創作名世，積累了寶貴的創作經驗，其文學理論同時亦是創作經驗的總結。他提出作好詩的五種條件：“詩，緣情而托物者也。其亦易易乎？然非易也。非天賦超逸之才，不能有以稱；其器才稱矣，非加稽古之功、審諸家之音節體制，不能有以究其施；功加矣，非良師友示之以軌度，約之以范圍，不能有以擇其精；師友良矣，非雕肝琢膂，宵詠朝吟，不能有以驗其所至之淺深；吟詠侈矣，非得夫江山之助，則塵土之思膠擾蔽固，不能有以發揮其性靈。五美云備，然后可以言詩矣。”[1](P.608)才情、學識、師友、苦思、外物五個維度是創作詩歌的前提條件，這五個維度是遞進上升關系，滿足的條件越高詩歌境界越高。宋濂五美言詩的詩歌創作論吸收劉勰、陸游、嚴羽等前賢之論，根據自身的創作經驗，總結而成，確是師古而從心所出。

宋濂的文論創作很大一部分是對別人的詩文集寫的序言和評論，因此，宋濂的文學批評觀在宋濂文論中地位突出。宋濂的文章批評論同樣源于其文學本體論和文學創作論。明道宗經是其批評論的基礎和核心，著重肯定他人詩文的現實價值，勉勵作者不斷提升精神境界和道德修養，建議作者師法五經但詩文創作從心而出。在具體的批評標準上，宋濂主要依據雅正中和為標準進行文章批評。《<杏庭摘稿>序》評論洪潛夫的詩“和而不怨，平而不激，嚴而不刻，雅而不凡”，[1](P.73)《<田氏哀慕詩集>引》稱贊田奐篤的詩“豐縟而紆徐，粹雅而沖和”，[1](P.498)《<葉夷仲文集>序》肯定葉夷仲的詩“溫醇而有典則，飄逸而有思致”，[1](P.1029)《書劉生鐃歌后》評論黃文獻的文章“和平淵潔，不大聲色，而從容于法度”，[1](P.1555)《題李易安所書<琵琶行>后》批判《琵琶行》發乎情卻不能止于禮義。[1](P.1623)可見，宋濂的文學批評重視雅正，要求中和，很明顯地傳承了《中庸》之道和《詩大序》等儒家經典的詩文觀。

二、宋濂的文學理論思想與洪武朝政治文化語境之關系

(一)宋濂身份的變化與其文學理論的關系

研究宋濂的文學理論思想與洪武朝政治文化語境之關系的前提是對宋濂身份、特別是政治身份變遷的認知。宋濂50歲以前一直在家鄉從學講學，不仕，其身份是學者和文人，主要從事學術研究和創作詩文作品。故此時宋濂的文論較多理學色彩，重視道、圣、經、性、文等儒家傳統范疇的探討，重視精神境界的修養，較少現實針對性，其明道宗經的文章本體論主要形成于此時。1360年宋濂投靠朱元璋后成為朱元璋的文學侍從，一度為太子師甚至帝師，身份由學者和文人轉變為政治家，身份的轉變必然造成思想意識的變化。宋濂前期的思想明道宗經與事功并重，但以明道宗經為思想主體，經世致用之學蘊含其中。后期作為政治家，思想的出發點和歸宿自然是維護本階級與自身的利益，除繼續高揚明道宗經外，對經世致用之學的思考與探索成為其思想的顯著特色。朱元璋贊之為“開國文臣之首”，既是對其作為醇儒的贊賞，更是對其學對國家政治、文化建構具有重大實用價值的肯定。宋濂在朱元璋的要求下主編了《元史》，編寫了《大明日歷》、《大明律》等國家重要典籍和法律，參與國家重大禮樂制度、典章制度的制定，《明史·宋濂傳》云：“在朝，郊社宗廟山川百神之典，朝會宴享律歷衣冠之制，四裔貢賦賞勞之儀，旁及元勛巨卿碑記刻石之辭，咸以委濂，屢推為開國文臣之首。……一代禮樂制作，濂所裁定者居多。”這時宋濂的文論更加突出文的政治文化建構功能。“凡所以正民極，經國制，樹彝倫，建大義，財成天地之化者，何莫非一文之所為也？”同時由于理學被朱元璋推崇為國家意識形態，宋濂作為醇正的理學家，又為文壇領袖，自然肩負起推廣理學，推廣國家意識形態的任務。由其理學思想派生的文論思想自然也成為國家意識形態的重要成分。羅宗強說：“宋濂的文學觀是洪武朝文學思想的主導，是適應開國氣象的文學思想最為完整的表述。”[6](P.67)這是由洪武朝初期的政治文化環境和宋濂的政治身份共同決定的。

(二)洪武朝的政治思想環境與宋濂思想的關系

朱元璋的統治思想是儒法并用，外儒內法。對于朱元璋的儒家觀，宋濂的影響甚大。宋濂利用自己太子師的身份，常對朱元璋父子進行儒家意識形態的灌輸。朱元璋初期好黃老之術，宋濂屢以五經薦之。朱元璋曾問宋濂儒家的帝王之學首要的書，宋濂首舉《大學衍義》。夏燮《明通鑒》記載，朱元璋命人在新落成的宮殿壁上書寫《大學衍義》，并說：“《大學》平治天下之本，”[2](P.1410)“朕觀《大學衍義》一書，有益于治道者多矣。”[2](P.2489)朱元璋采納了宋濂等儒者的建議，建立國子監、太學等官辦學校，開設科舉考試，學校教育“當以孔子之道為教”，“一以孔子所定經書誨諸生”，教學內容主要為四書五經。宋濂在讀書人中也影響極大，《明史·宋濂傳》載：“士大夫造門乞文者，后先相踵。外國貢使亦知其名，數問宋先生起居無恙否。高麗、安南、日本至出兼金購文集。四方學者悉稱為‘太史公’，不以姓氏。”而宋濂作為“開國文臣之首”，其儒學思想與朱元璋以儒為體的治國策略互相強化，對洪武朝國家意識形態建構的功勞是首屈一指的。宋濂本來就堅持經世致用的文章觀念，在這樣的政治思想環境中，其以儒為本，以理學為正宗，以明道為文章的最高追求，以六經為文章的最高范式的文章觀念更加強化。

(三)洪武朝的文章風貌與宋濂文學理論思想的關系

洪武朝的文章風貌是直接在朱元璋文章觀的影響下形成的。朱元璋作為開國帝王，對文章的要求是有助于鞏固統治，由于文化素質不高，不能理解夸飾性的文章之美，同時這樣的文章對鞏固統治沒有直接幫助，自然為其所惡。“唐虞三代，典謨訓誥之辭，質實不華，誠可為千萬世法。……朕嘗厭其雕琢，殊異古體，且使事實為浮文所蔽。其自今凡告諭臣下之詞，務從簡古，以革弊習。爾中書宜播告中外臣民，凡表箋奏疏，毋用四六對偶，悉從典雅。”[2](P.1512-1513)朱元璋的文章觀尊崇典籍，注重實用，要求直陳其事，反對修飾。朱元璋的圣諭改變了洪武朝初期官員的文風，并推而廣之，集合宋濂等人在科舉考試中初步制定了八股文的文章做法，進行了從上至下將全體讀書人囊括殆盡的文風改革。盡管宋濂不贊成八股文，但限于政治地位和政治身份，依然在文風改革中扮演了重要角色。當然宋濂以理學為體的文章觀念不同于朱元璋徹底實用主義的文章觀，但尊典籍重實用是二者的共同之處。因朱元璋對儒家經典的重視一定程度上是宋濂長期儒家意識形態滲透的結果，朱元璋也頗為欣賞宋濂以經世致用為鵠的、以雅正中和為審美標準的文章觀，故朱元璋的文章觀念受宋濂的影響也頗深。這個意義上，宋濂對洪武朝的文章風貌產生了重大影響。

[1]羅月霞. 宋濂全集[M]. 浙江：浙江古籍出版社，1999.

[2]中央研究院歷史語言研究所. 明太祖實錄. 中華書局，1962.

[3]梅新林， 王嘉良. 江南文化研究·第5輯宋濂研究專輯[M]. 北京：學苑出版社，2011.

[4]魏青. 元末明初浙東三作家研究[M]. 山東：齊魯書社，2010.

[5]王春南. 宋濂方孝孺評傳[M]. 江蘇：南京大學出版社，1998.

[6]羅宗強. 明代文學思想史[M].北京：中華書局，2013.

The Research on ‘Song Lian’s Literary theory’ and the Relationship between it and ‘Political and Cultural context of the Ming

Dynasty during the Reign of Zhu Yuanzhang’

MIN Jing-yang

(College of literature, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Song Lian’s theory was based on Neo-Confucianism, focus on statecraft, not only represented the national ideology which the empire of early Ming Dynasty pursued, but also directed the development of Ming Dynasties’ literary theory. Song Lian’s literary theory mainly consisted of literature ontology, literary creation, literary criticism. Song Lian proposed Dao was the origin of literature. The appearance of Dao was the essence of literature, and respecting classics was the way. The literature’s function was practical. He required the writers improve moral realm and personality, and study ancient writers and works, but must according to their own ideas to create. There are five necessary conditions to write excellent poetry. Beauty, Justice, middlebrow were the criterion of Song Lian’s literary criticism. This research discussed the relationship between Song Lian’s Literary theory and ‘political and cultural context of the Ming Dynasty during the reign of Zhu Yuanzhang’ through three dimensions: the relationship between Song Lian’s status change and he’s literary theory, the relationship between Ming Dynasty during Zhu Yuanzhang political thought and Song Lian’s theory, the relationship between Ming Dynasty’s during Zhu Yuanzhang article style and Song Lian’s theory. The paper used the poetics of culture method, literature analysis method.

Song Lian; Literary theory; Political and Cultural context

2014-11-26

閔靖陽(1982— )，男，遼寧沈陽人，講師，在讀博士，主要從事意境論與毛澤東時代美術史論研究。

I206.2

A

2095-7408(2015)03-0046-05