虛實之間
——簡析紀錄片的多維真實

□武恒

虛實之間
——簡析紀錄片的多維真實

□武恒

大多數(shù)人對于紀錄片含義的理解，都集中在對于“紀錄片”三個字的字面意思的解析，其實這是一個極大的誤區(qū)。“紀錄片”三個字并不具有足以表達整個紀錄片類型的含義的能力，紀錄片只是對一類與虛構的故事片相對應的影片的總稱。它的定義并不是確定的字面的意思，而是相對的或者說是模糊的。就像西部片是電影中的一個類型，而我們并不能單純地說西部片就是地理位置處于西部的影片，而其他地方的類似的影片就不是，西部片只是一類具有相同風格的影片的概括性稱呼。紀錄片同樣也是如此。

一、研究范圍的界定——記錄與紀錄片

1926年格里爾遜在觀看弗拉哈迪的影片《摩阿納》后，在《太陽報》上撰文提出來“紀錄片”一詞，并給紀錄片下了定義，即對現(xiàn)實的創(chuàng)造性處理。從格里爾遜對紀錄片進行定義到如今已經(jīng)有幾十年歷史，但對紀錄片概念一直沒有準確的說法。

在探討紀錄片的本質(zhì)之前，我們需要了解我們所探討的紀錄片的范圍，即本文探討的紀錄片的邊界在哪里，這樣才能避免更多的爭議。首先，本文所討論的紀錄片的本質(zhì)，并包含的紀錄片素材；對于其題材的真實性，進一步說對于紀錄片素材的真實性本身就沒有爭論的意義。所謂非虛構（不能理解狹義上的客觀真實）是紀錄片的底線，即作為記錄片的素材（人物和事件）必須是非虛構的，當然這里的非虛構包含客觀的現(xiàn)實和依據(jù)客觀現(xiàn)實所進行的真實再現(xiàn)。其次，另一邊界在于紀錄不是紀錄片。紀錄片是經(jīng)過創(chuàng)造性處理的紀錄，這時的紀錄片已經(jīng)屬于藝術的范疇。沒有人會去拿一段監(jiān)控錄像到影院進行放映，還會有人承認那是紀錄片，這是絕對不可能發(fā)生的。還有其他類似監(jiān)控錄像的紀錄形式的視頻，雖然都是客觀真實的紀錄，但都不屬于紀錄片范圍之內(nèi)。最后，就是新聞片也不屬于本文討論的紀錄片的范圍。新聞片是一種記錄真實的并不具有藝術性的視頻，它的主要目的是將一個事件客觀地真實地呈現(xiàn)給觀眾，讓觀眾自己去解讀事件的含義，它只是事實的客觀再現(xiàn)；而紀錄片卻是有一個主題思想，并且是制作者想要傳達給觀眾的主觀的思想。然后新聞片與紀錄片有著截然不同的目的，也有著不同的用途。新聞片的存在并不是給觀眾一種靜靜欣賞的感覺，它要讓觀眾客觀地去審視；紀錄片可能更有一種融入感。新聞片的真實是單一的真實，并不能像紀錄片一樣去表現(xiàn)多維的真實。本文真正探討的是紀錄片本身，即紀錄的現(xiàn)實經(jīng)過藝術處理以后而成為紀錄片這一形態(tài)上來說是否真實，即經(jīng)過藝術化的成形的紀錄片。

二、不存在純客觀真實的紀錄片

那么紀錄片是不是正如60年代持“直接電影”理念的人們所認為那樣：紀錄片就是窺視現(xiàn)實的窗子，而其他的任何形式的紀錄片都不是真正的紀錄片，其實這種理念只是一種理想化的概念，其實并不存在真正客觀的紀錄片。下面本文將從紀錄片創(chuàng)作過程中最重要的兩個層面來探討為什么不存在純客觀的紀錄片。

（一）上鏡頭性——攝影機介入、被攝者的不自覺表演

現(xiàn)實被表現(xiàn)出來要經(jīng)過攝影鏡頭的攝錄，經(jīng)過一系列的光學-化學-光學的反應，然后顯現(xiàn)為影像。雖然影像在表面看來與現(xiàn)實并無差異，但事實上，這時的影像已經(jīng)不再等同于現(xiàn)實，它是被攝影機中介化的現(xiàn)實，攝影機作為工具媒介已經(jīng)改變了現(xiàn)實。首先，在攝影機進行取材拍攝之前，會進行位置、構圖、場景的選取，這時就已經(jīng)有創(chuàng)作者的主觀介入。其次，從硬件層面來說，攝影機鏡頭本身是具有一定的局限性，攝影機鏡頭的光圈大小、焦距的虛實、鏡頭距離的長短等因素都限制了影像畫面的空間范圍，取景框的大小范圍直接作用于觀眾的視覺，就對現(xiàn)實起了限制的作用，這樣展示給觀眾的影像，只是局部的真實的現(xiàn)實；對于被畫框遮住的現(xiàn)實，我們就無從得知，這種限制可以看作是創(chuàng)作者表達思想的一種方式。最后，從被攝者層面來看，人作為一種能感知各種情感的動物，對于自身的安全范圍特別敏感。如果將攝影機對準了未經(jīng)訓練的普通人，他會感覺到一種不自覺的不安感。這種感覺會讓他想要保護自己，想讓自己讓別人看來自己是理想中的樣子，所以就會不自覺地去表演。這種表演性已經(jīng)將紀錄片的素材真實（現(xiàn)實中真實的人）轉(zhuǎn)化成了紀錄片的目的真實（畫面中真實的人），在這一過程中客觀真實已經(jīng)消失了。

（二）剪輯的必要性——藝術性處理

對于紀錄片來講，剪輯本身就是對現(xiàn)實影像的一種分解作用，被分解了的現(xiàn)實再組合到一起就已經(jīng)有了重大的變化，變成了影像。在這其中創(chuàng)作者經(jīng)過將不同的鏡頭組接到一起，來更好地詮釋自己的思想。這種影像雖然在鏡頭層面來說與現(xiàn)實相同，但在段落層面，就不再是現(xiàn)實的復原了，而變成了能表達思想的整體。所以只要經(jīng)過剪輯的片段，就具有了創(chuàng)作者的主觀意識，也就不存在真正客觀的真實。可能存在的只是鏡頭層面的真實的素材，在紀錄片整體層面來說，是不再存在客觀的真實的。

不論從單鏡頭的攝影方面，還是整體的剪輯方面來看，紀錄片所呈現(xiàn)的影像都不應該被解讀為對現(xiàn)實的再現(xiàn)，即客觀的真實。攝影機并不是如持某種理念的人所認為的那樣，只是純粹的紀錄事件，它的介入本身就已經(jīng)改變了現(xiàn)實。我們不能只是停留在幻想里，理想去追求客觀的真實。對于紀錄片是客觀的真實的這一極端的理念，其對紀錄片的本質(zhì)的界定是不準確的，反而從各個方面限制了紀錄片的發(fā)展。

三、紀錄片的真正本質(zhì)——多維真實

如果說對于紀錄片是客觀真實的這一本質(zhì)的界定是不準確的，那么對紀錄片的本質(zhì)又該如何界定呢？

紀錄片的本質(zhì)是多維真實的，即從不同的角度理解的真實。從哲學的觀點來看，可以將真實分為表象真實和本質(zhì)真實，前者就是現(xiàn)實的真實，也就是紀錄片素材必須具有的，后者是經(jīng)過藝術處理形成的真實，也可以稱為藝術真實或目的真實等。而紀錄片的真實性其實是指的多維度的真實，即表象真實和本質(zhì)真實的統(tǒng)一。

首先，從創(chuàng)作者的角度來說。創(chuàng)作者對于紀錄片具有完全控制的能力，在紀錄片創(chuàng)作之前，創(chuàng)作者會選定一個明確的主題，而這個主題又必須達到揭示事物本質(zhì)的目的，否則，所謂的創(chuàng)作就失去了意義。而創(chuàng)作者的目的達成的過程就是創(chuàng)造性地處理的過程。在這一過程中，創(chuàng)作者面對的是現(xiàn)實的素材，即生活的表象真實。然后其使用自己的創(chuàng)造性的處理方式對表象的真實進行了選擇，這一選擇的過程，創(chuàng)作者始終面對的是真實的素材。最終把選擇的素材經(jīng)過一系列的創(chuàng)造處理變?yōu)榧o錄片產(chǎn)品，而最終的產(chǎn)品也是真實，即本質(zhì)的真實。在這一過程中，作者是根據(jù)現(xiàn)實的真實所攝制的影像，不過影像最終反映出來的不再是表象的真實，而是這一事物的本質(zhì)真實，也即作者的目的真實。紀錄片在創(chuàng)作者的創(chuàng)作過程中經(jīng)歷了表象真實、選擇真實、目的真實，所以紀錄片的本質(zhì)應是多維的真實的統(tǒng)一。

其次，從觀眾的接受角度看。紀錄片本身經(jīng)過創(chuàng)作者的創(chuàng)造以后，已經(jīng)變成了具有作者目的、真實的紀錄片，它所表達的是經(jīng)由創(chuàng)作者揭示出來的事物內(nèi)在的本質(zhì)真實。而當觀眾在觀看紀錄片的過程中，觀眾并不是處于完全被動的接受狀態(tài)，觀眾對于他所要觀看的紀錄片有一個再創(chuàng)造的過程，觀眾會按照自身的知識層次去理解紀錄片所表達出來的本質(zhì)的真實，依據(jù)文化程度的不同，對于隱含其中的真實也會有不同的解讀。觀眾觀看紀錄片后會進行自己的再創(chuàng)造過程，這一過程觀眾形成了自己的觀看真實。這里的觀看真實不同于創(chuàng)作者的目的真實，這是屬于觀眾的心理的真實。觀眾的心理真實同樣影響著紀錄片的本質(zhì)，因為同一部紀錄片，不同的觀眾對其的真實性有不同的理解，但又都屬于廣義的真實的范疇。

不論是創(chuàng)作者對紀錄片創(chuàng)作過程的干預而形成的本質(zhì)的真實，還是觀眾在接受過程中形成的心理真實，都說明紀錄片的真實性并不是客觀的真實，它的本質(zhì)并不是單純的客觀真實，而是哲學上的多維真實。

(作者系江蘇師范大學傳媒與影視學院碩士研究生)