黨內民主建設和社會民主建設互動論綱
——中國特色民主政治的內源型發展途徑探討

○陳純仁

(湘潭大學 馬克思主義學院，湖南 湘潭 411105)

?

黨內民主建設和社會民主建設互動論綱
——中國特色民主政治的內源型發展途徑探討

○陳純仁

(湘潭大學 馬克思主義學院，湖南 湘潭 411105)

民主問題是當代中國社會發展中一個特別引人關注的現實問題，由現實的國情特別是現實的政治格局所決定，黨內民主和社會民主當屬我國社會主義民主政治建設中兩個最重要的基本領域，二者既相互區別，又具有高度的相關性。因此，當代中國民主政治的發展，完全有可能走一條有中國特色的內源型發展道路，即以實現執政黨黨內民主建設和社會民主建設的良性互動來推進我國的政治民主化進程：一是通過切實推進黨內民主，不斷提高黨內民主的制度化水平，實現黨內政治生活的民主化，以此來示范和引領社會民主建設；二是通過大力推進社會民主和依法治國進程，以及發展和繁榮公民文化，以此為發展黨內民主提供良好的社會基礎和文化支撐，并為推進黨內民主建設形成強大的外在壓力和推動力。

黨內民主； 社會民主； 建設； 互動

民主問題，從理論上來說是現代政治學的核心問題，從當今中國經濟社會發展的實際來說，則是一個不可也無法繞開的現實課題。因為，一方面，我國三十多年來以市場為取向的經濟體制改革，徹底打破了過去那種政治高度整合社會的局面，人們的主體意識極大覺醒，特別是對民主政治的期盼越來越強烈；另一方面，由于歷史與現實等多種因素，導致政治體制改革的相對滯后，由此而帶來的政治制約經濟和社會發展的局面已成為一個不爭事實，并使社會大眾對民主政治期盼的受挫感在日趨增強。由此，民主問題不能不引起我國政治學學界的極大關注。同時，因當代中國所處世情和自身國情以及民主問題本有的高度復雜性，目前學界對于如何推進我國民主政治的發展，爭論激烈，觀點紛呈，可謂見仁見智。筆者認為，深入探討黨內民主和社會民主的關系，并在實踐層面實現二者的相互促進，無疑將有助于有效推進我國政治民主化進程。

一

馬克思主義政治學認為，民主是一個歷史范疇。因而，民主政治的發展或建設，既是一個辯證的歷史過程，在不同的國家又有不同的具體內容。由當代中國的國情特別是現實的政治格局所決定，黨內民主和社會民主無疑當屬我國民主政治建設中兩個最重要的基本領域。因此，探討如何推進我國民主政治的發展，首先必須從學理上揭示黨內民主和社會民主的內在聯系。

所謂黨內民主，是特指作為執政黨的中國共產黨黨內生活中，根據黨章和黨的其他規定，黨員在平等的基礎上，按照有關的民主程序和形式，享有對黨的事務的參與、決策與管理的權利。由此決定，黨內民主主要涉及有關黨的代表大會、黨員權利、集體領導和黨內監督等四個基本方面。其中，保障黨員權利是實現黨內民主的基本前提，黨的代表大會和集體領導是實現黨內民主的基本形式，黨內監督是實現黨內民主的重要保障。所謂社會民主，是指相對黨內民主而言的大眾民主，在我國政治語境中也就是人民民主，即在國家經濟、政治、文化和社會生活中，全體人民依法在平等的基礎上，通過一定的程序和形式，享有管理國家和社會事務的權利，具體表現為民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督的權利，其實質是人民當家作主。

黨內民主和社會民主無疑是相互區別的。其一，在國家政治生活中的地位不同。黨的十六大報告指出： “黨內民主是黨的生命。”這表明黨內民主屬于政黨層面，是非國家形態的民主，但在黨的建設中卻處于頭等重要的地位。由于中國共產黨是執政黨，是我國社會主義建設事業的領導核心，所以黨內民主及其發展在整個國家政治生活中處于關鍵的地位。而社會民主即人民民主。黨的十七大報告指出：“人民民主是社會主義的生命?！边@表明，社會民主體現在我國的國體和政體兩個層面，沒有廣大人民的民主，就沒有人民當家作主的社會主義國家政權，所以社會民主及其發展在整個國家政治生活中處于基礎和根本的地位。正是從這一意義上來說，在國家政治生活中，前者是手段，后者則是目的，真正充分實現人民當家作主是我國民主政治建設的根本目的和最高目標。其二，主體不同。黨內民主的主體是中國共產黨黨員。社會民主的主體是全體中國人民，包括工人、農民、知識分子等各個社會階層的普通百姓。在現階段，由于人民是一個政治范疇，那些依法被剝奪了政治權利的人，不屬于人民范疇，當然不享有民主權利；由于黨員不但是人民中的一分子，而且是人民中的先進分子，因而就民主發展的過程來說，黨內民主理應先于社會民主，其發展程度也要高于社會民主。其三，適用的范圍不同。黨內民主適用于執政的中國共產黨黨內的政治生活；人民民主適用于整個國家的政治生活和社會生活，它既是政治民主，又包括全體人民享有的經濟、文化、社會事務等各個方面的民主權利。

在我國民主政治建設中，黨內民主和社會民主又是密切聯系的。首先，黨內民主是社會民主的先導和關鍵。這可以從三個方面來說明：其一，黨內民主領先社會民主，符合民主發展的歷史和現實邏輯。任何事物的存在都有其萌芽、產生和發展的過程，民主政治亦如此。民主在西方最先產生和發展，但在兩百多年的民主歷史上，大部分時間實踐的是精英民主，大眾民主只是近半個多世紀的事情，而且大多是通過漸進的方式，逐步建立起成熟的民主制度。如：英國以1688年的“光榮革命”成功為起點，到出現政黨，再到最終實現普選用了兩百多年的時間；美國到1965年，黑人才有了公民權；瑞士到1971年才實現普選。我國民主政治的推進當然不能簡單地與西方類比，但同樣不可能一蹴而就。同時，從我國現實的政治實踐來看，一方面，我國政黨體制決定了我國民主政治的特殊性，即政黨主導型的民主，沒有黨內民主，就意味著沒有核心權力層的民主，也就不可能有現實的社會民主；另一方面，近數十年的社會民主發展雖然取得了一些成績，但并沒有實質性的突破。如基層民主實踐，仍然主要停留在村、鄉這兩個層級，并且遇到了極大的挑戰，鄉鎮選舉到現在為止還不具備法律地位，政府的合法性下移等。這些都有賴于通過發展黨內民主，正確調整好黨政關系、黨與人大的關系，才有可能突破社會民主發展的瓶頸。

其二，共產黨的執政地位決定了黨內民主的引領和示范作用?，F代政治是政黨政治，即政黨是現代政治舞臺中的主角。我國近代以來的歷史造就了我國今天的政黨關系，即沒有執政黨和反對黨的分野，只有執政黨和參政黨的合作，也即“一黨執政，多黨參政”的政治格局。由于中國共產黨“自誕生之日起就勇敢地擔當起帶領中國人民創造幸福生活、實現中華民族偉大復興的歷史使命”，并且長期執政的事實，決定了黨在整個政治生活中處于核心地位，決定了黨的活動在全社會的帶頭和示范作用；而且，“在全球化和現代化的新歷史條件下，從某種意義上說，中國共產黨的先進性將在相當程度上取決于其推動中國民主化的實際進程”。還由于黨內民主涉及的人員相對較少，黨員的民主意識和素養相對較高，因而現實的可操作性就比較強，推進也相對較易。所以，發展黨內民主不僅能夠成為我國政治民主化進程的突破口，而且對社會民主的發展能起到引領和示范作用。從歷史的教訓來說，改革開放以前，由于一些歷史的、現實的原因，以及黨缺乏科學執政的經驗，導致黨內權力過分集中，民主與集中的嚴重失衡，“家長制”和“一言堂”盛行，黨員的主體作用受到壓制，由此導致社會民主建設也極大受阻，社會成了政治的附庸，其生機和活力往往因“政治正確”而備受壓抑甚至摧殘。這從反面表明，我國社會民主的發展及其程度關鍵取決于黨內民主的發展及其程度。

其三，我國的現實國情決定了黨內民主對社會民主的引領和保障作用。民主發展的歷史告訴我們，民主的實現能夠帶來國家的政治清明、社會長治久安，但民主推進的過程卻有可能導致國家分裂、社會不穩定。就我國當今社會發展的現實要求來看，實現民主無疑是一個重要目標，但其前提是要保持社會穩定。這是因為我國正處于并將長期處于社會主義初級階段，人口多，經濟、文化發展和社會建設事業相對落后，且城鄉、區域之間極不平衡，同時還面臨各種外部壓力和挑戰。因而，我國今后一個相當長時間內的中心任務仍然是發展經濟，增強綜合國力，由此決定了保持社會穩定也是中國政治發展的重要目標。所以，鄧小平才說：“民主是我們的目標，但國家必須保持穩定?！贝送?，還由于中國兩千多年封建專制的歷史，缺乏民主法制傳統，整個社會并未形成真正的民主思想文化體系。顯然，如果中國的民主實踐不顧國情又缺乏正確的引領，盲目地照搬西方的模式，或者說，僅憑理想主義的情懷，急于求成，想當然地推進民主，其結果很可能就是使我國社會發展落入“低質民主陷阱”。所以，有學者說：“民主，有高低之辨，好壞之別?！母铩恪竺裰鳌瘞淼幕靵y和災難，教訓猶存。”因此，積極而穩妥地推進我國政治民主化的進程，必須充分考量我國社會制度的性質和經濟社會發展的現實水平等方面的實際，走一條具有中國特色民主政治的內源型發展道路。唯有如此，才能同時實現“民主”和“穩定”兩大政治發展目標。

其次，社會民主是黨內民主發展的社會基礎和外在推動力。發展黨內民主，當然是由我黨的馬克思主義政黨性質和黨的宗旨所決定的，當然離不開黨自身的政治覺悟和遠大的政治抱負。但推進黨內民主的過程，其實質是黨內權力結構調整、完善甚至變革的過程。不僅如此，由于黨的執政地位，它還直接與整個國家和政府的權力結構相關聯。因而，推進黨內民主的復雜性、艱巨性也是顯而易見的，特別是黨及其政府內各種由于維護自身利益需要而更愿意維持現狀的既得利益者的阻撓，更是不容忽視。因此，黨內民主不可能自然而然地順利推進，既需要廣泛的社會基礎、相應的文化氛圍，也需要一種外在的壓力或推動力。這就客觀上需要社會民主的切實推進。其一，社會民主是發展和完善黨內民主的社會基礎和文化氛圍。中國共產黨在政治生活中固然有其先進性，但不可能完全超脫于社會生活的大環境。如果社會成員的自主意識、權利意識、參與意識等民主意識淡薄，保障社會成員各項民主權利的制度殘缺不全，社會成員的生活容易受到任意侵犯，客觀上就為集權、專制留下了巨大空間，黨內民主就缺乏了廣泛的社會基礎和良好的文化氛圍。正如鄧小平所指出的：“假如說中國是一個半封建的缺乏民主的國家，則反映到黨內的是：共產黨員一般缺乏民主的習慣，缺乏民主政治斗爭的常識與鍛煉?！彼?，社會民主的發展也制約著黨內民主的發展，大力推進社會民主，營造良好的社會民主氛圍，能為黨內民主發展創造良好的社會環境。

其二，社會民主的充分發展又是推進和不斷完善黨內民主的外在壓力和動力。人民當家作主是社會民主的實質所在，從整體上來說，這固然是中國共產黨人長期奮斗的自覺的目標，但在今天的現實生活環境中，不能不說構成黨的無數個黨員特別是黨的各級官員，在其活動中都有自身利益的考量，而黨內民主則意味著對掌握各種權力的黨的官員的限制、制約和監督，這實際上是對他們的利益的一種調整、限制甚至削弱。所以，如果僅憑黨員或黨的官員的先進性意識或自律意識，黨內民主很難自然獲得充分發展。而社會民主的發展，能對黨的執政活動在客觀上形成一種外在壓力，也就為黨內民主的發展提供了一種外在推動力。這具體體現在兩個方面：一是隨著黨外廣大群眾民主意識的覺醒和日益增強，社會生活中的民主參與行為特別是維權行為越來越多樣和普遍，這對黨的執政方式的調整和改革，即構建民主科學的執政方式，形成了一種倒逼機制；二是社會民主的發展還為推動黨內民主直接培育了新生力量，因為廣大普通黨員既是社會的先進分子，又是社會成員中的一員，在社會民主的實踐和訓練中，在社會民主的氛圍中，他們無疑會成為推動黨內民主的中堅力量。此外，社會民主建設的實踐經驗對黨內民主建設也有可供借鑒之處。因為相對而言，社會民主的范圍更廣，在發展過程中有更多的人參與，能集中更多的人的聰明和智慧，因而其形式和內容多樣，黨內民主建設不僅能從中受到啟發，而且還能從中直接借鑒一些有益的經驗。如在村民自治實踐中，一些地方的農村率先試行的“兩推一選”制度，這無疑在客觀上推動了基層黨內民主的發展，并有可能成為黨內民主建設中一種可利用的方法。

二

以上對黨內民主和社會民主相關性的學理分析表明，在推進我國政治民主化的過程中，完全有可能走一條有中國特色民主政治的內源型發展道路，即以實現黨內民主建設和社會民主建設的有機結合和良性互動來推進我國的政治民主化進程。為此，首先必須在進一步完善黨內民主集中制的基礎上，切實推進黨內民主，不斷提高黨內民主的制度化水平，實現黨內政治生活的民主化，并以此來示范和引領社會民主建設。

應該說，改革開放以來，鑒于“文革”的慘痛教訓，我們黨內組織生活中的民主集中制原則得到了恢復和不斷完善，因而黨內民主也有一定的發展，并取得可稱頌的成績。如： 堅持和完善了黨代表大會制度；廢除黨的領導干部終身制，實行任期制和年限制；實行和不斷完善黨的集體領導制度；初步確立黨內民主選舉制度等。但不能不說，黨內民主還很不完善，其發展程度，不僅不能引領社會民主建設，而且滯后于社會民主建設。如黨內民主生活還很不健全，黨章所規定的黨員的權利沒有得到認真落實，黨內民主的制度化程度還很低，特別是黨內權力過于集中現象至今不僅沒有從根本上改變，甚至在一定范圍內還有所加劇。因此，要在實踐層面實現黨內民主建設和社會民主建設的有機結合和良性互動，首先必須切實推進黨內民主，不斷提高黨內民主的制度化水平。

第一，制定并不斷完善保障黨員權利得以實現的各項制度，真正體現黨員在黨內生活中的主體地位。

黨員充分享有黨章賦予的權利是黨員主體地位的體現，是黨員參與黨內事務的重要依據，也是黨內民主的基礎和重要內容?？傮w說來，黨章和《中國共產黨黨員權利保障條例》為落實黨員民主權利提供了制度保障。但由于缺乏相應的具體可操作的制度的配套和跟進，廣大普通黨員的權利被虛化的現象非常嚴重，由此而導致相當一部分普通黨員的政治歸屬感不強，黨員意識淡化，參與黨內事務的作用及其在群眾中的先鋒模范作用在消退。這不僅極大地阻礙了黨內民主發展，而且對社會民主建設產生嚴重的消極影響。

因此，發展黨內民主，首先必須認真制定并不斷完善保障黨員民主權利得以實現的各項制度，使廣大黨員的主體地位得到落實。為此，一是要建立黨內情況及時通報制度，實現黨務公開，切實保障廣大黨員的知情權；二是要制定黨的各級組織的黨員議事會制度和黨內重大事項決策征詢意見制度，使每個黨員都充分擁有參與黨內事務的話語權，培育和增強廣大黨員的主體意識和責任感；三是建立黨內言論自由制度，嚴肅處理壓制批評和打擊報復等嚴重侵犯黨員權利的行為，使廣大黨員在黨內組織生活中擁有充分的言論自由和批評權；四是建立黨員權益保障機制，拓寬黨員權益的表達渠道，使廣大黨員擁有充分表達和實現自身權益的機會，增強廣大黨員的政治歸屬感。

第二，構建黨內競爭機制，改革和完善黨內選舉制度，逐步擴大黨內民主選舉的范圍和提升黨內直接選舉的層級。

黨內選舉是保障黨內民主的一項根本制度，選舉權和被選舉權是黨員享有的基本民主權利，建立競爭性選舉制度是發展黨內民主的重要內容。由于各種原因，我們黨內各級官員的產生，雖然有選舉，但更多的是任命或委任，更缺乏完善的黨內競爭和民主選舉的制度和機制。因而，即使是黨內選舉也是形式重于內容，選舉的過程大多變成了走“過堂”。這不僅嚴重損害了黨員的主體地位，挫傷廣大黨員民主參與的積極性，而且對社會民主建設產生誤導。

改革和完善黨內選舉制度，根本目的在于使黨內選舉要能真正體現廣大黨員的意志，把德才兼備、有能力并愿意執行黨的意志和決策的人，選拔到黨的各級領導崗位，從根本上杜絕個別主要領導人主導或支配選舉，防止和避免以任命或變相任命代替選舉的現象。為此，一是要構建黨內競爭機制，逐步提高差額選舉的比例，最終消除任命制或委任制；二是要在黨的基層組織(縣級及以下黨的組織)中實行直接選舉，并在條件成熟時逐步擴大直接選舉的范圍和提高直接選舉的層次；三是要改革和完善候選人提名辦法，明確規定自下而上的提名程序；四是要完善選舉程序及其監督機制，實現選舉程序及選舉過程的公開透明，以確保選舉的公正性和合法性；五是要確立黨內政策辯論程序，防止和避免庸人政治和逆向淘汰，要把真正愿意并有能力執行黨的政策的人選拔出來。

第三，確立和實行黨代會常任制，切實保障黨的各級代表大會的權威。

黨章規定，黨的各級代表大會是各同級黨組織的最高權力機關，但由于現有的制度缺陷，黨的各級代表大會的權威事實上被架空和虛化，黨代表的權力僅表現為每五年一次的開幾天會，按幾次表決器，黨代會的職能就是通過政治報告和產生它的委員會。顯然，這是黨內權力過分集中的一個重要原因。

黨代會常任制是指經過競爭選舉產生的黨代表，在五年一屆的任期內，是黨的各級組織與普通黨員聯系的紐帶，并有權利代表其選區黨員直接參與黨內事務。目前一些小范圍內的試行證明，這是一種加強黨代表同選區黨員的聯系，確保黨代表權力實現和各項工作展開的有效機制。中國共產黨是一個擁有八千多萬黨員的超大型政黨，發展和實現黨內民主，并不意味著黨內事務都由全體黨員均等或直接參與。因而，實行黨代會常任制是推進黨內民主的一條可行的路徑，也是一種發展趨勢。通過這個途徑，廣大黨員可以選出黨員代表行使權力，而代表們則向選舉他們的選區黨員負責。又由于廣大普通黨員是直接面對周圍的社會大眾，因而黨代會常任制這一機制不僅可以改善黨的領導干部和普通黨員的關系，還可以改善黨和群眾的關系，增強黨在全社會的公信力和凝聚力，推動社會民主的發展。

為了在全國范圍內確立和實行黨代會常任制，在現有試點(浙江臺州的“椒江模式”和四川雅安的“雅安模式”)的基礎上，還應著重采取以下舉措：一是實行黨代表任期制，成立代表聯絡辦事機構，從財力和物力上保障代表及其聯絡辦事機構的活動正常開展；二是改變現有黨代表中領導干部比重過高的狀況，逐漸提高普通黨員在黨代表中所占的比重和黨代表“公推直選”層次；三是適當減少代表的數量，提升代表的代表能力，盡可能減少榮譽代表；四是實行黨的代表大會提案制度，適當延長代表大會的時間，增加會議期間的政策討論或辯論的時間；五是實行黨的委員會向同級代表大會負責、接受其監督和定期報告工作的制度。

第四，構建完善的黨內權力制約和監督體制，實現對黨內權力運行的有效制衡和全程監控。

實現對黨內權力的有效制約和監督是發展黨內民主的客觀要求，也是黨內民主充分發展的具體體現。應該說，中國共產黨長期以來都很重視對自身的監督。改革開放以來，面對開放和發展市場經濟對黨的建設所帶來的負面影響，黨不斷完善黨內監督制度，加大監督的力度，在保障黨的大政方針政策的貫徹落實和反腐上發揮了重大的作用。如近幾年黨內巡視制度的實行，其效果就很明顯。但由于黨內權力結構和監督體系不完善甚至存在根本性的缺陷(黨內權力制衡和監督的制度化程度不高)，導致黨內權力過分集中又得不到有效監督的問題一直未能很好解決，這不僅阻礙了黨內民主的發展，消解了廣大普通黨員的主體意識，動搖了其主體地位，而且對社會民主建設也會產生消極影響。

針對目前黨內的現實狀況，要構建完善的黨內權力制約和監督體制，應著重從以下三個方面入手：一是完善并落實黨內民主生活會制度，定期開展嚴肅認真的黨內批評，并且把它作為黨的一項重大紀律確定下來，防止其變為“走過堂”，以此來充分發揮廣大黨員民主監督的作用；二是完善黨的代表大會制度，確保黨代會的最高權威，實現對掌握黨的實際執行權的各級負責人有效制約和監督；三是完善黨的權力結構，建立垂直縱向化的黨內監督體制，保持黨內監督機構的相對獨立性并適當擴大其職權，建立黨內監督機構定期對黨的執行機關和領導人員的質詢制度，改變現已存在的各級紀委對同級黨委的主要負責人的監督處境尷尬的狀況；四是建立黨內監督機構——紀委或監察部門直接向黨的代表大會負責、接受其監督和定期報告工作的制度，實現對黨內監督機構的制約和監督。

三

在實踐層面實現黨內民主建設和社會民主建設的有機結合和良性互動，還必須大力推進社會民主，為發展黨內民主提供良好的社會基礎和強大的外在推動力。

改革開放以來，為適應經濟社會發展的客觀要求，我國社會民主也在探索中逐漸推進。具體表現為：在社會生活中，人們的自主性不斷增強，自由度逐漸擴大；在社會治理上，法制日益完善；在制度層面，人民代表大會制度、多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度等不斷完善；特別具有深遠意義的是基層民主的發展，使占大多數人口的廣大農村實現了村民自治。

但由于各種原因，總體來說，我國社會民主發展的狀況確實還不夠理想，突出表現為：我國社會成員個體的各項民主權利得不到有效保障，民主選舉、民主管理、民主決策、民主監督更多的還是停留在理想目標層面。這不僅滯后并阻礙經濟社會發展，而且也不能為黨內民主的發展形成民主的社會環境、文化氛圍和外在推動力。因此，必須大力推進社會民主，以適應經濟社會發展的客觀要求和廣大民眾對民主政治日益強烈的期盼，也才能為發展黨內民主提供良好的社會基礎和強大的外在推動力。

第一，厘清和規范執政黨和人大的關系，進一步完善人民代表大會制度，充分發揮人大對黨的制約和監督作用，確保黨民主執政。

從我國的現實政治來說，如何厘清和處理好執政黨和廣大人民的關系是最大的政治；人民代表大會制度是實現我國人民當家作主的一項根本制度，體現了我國社會主義民主政治的本質要求。因而，執政黨和人大的關系構成了我國社會主義民主政治中最根本的關系?？梢哉f，人民代表大會制度的發展、完善和成熟程度，是我國社會民主發展、完善和成熟程度的根本標志，也是執政黨受制約和監督程度的一個重要標準。

應該說，改革開放以來，人民代表大會制度在我國政治生活中的作用逐漸增強。但由于執政黨和人大的關系至今未能完全理順，以及人民代表大會制度本身還有待完善，導致人民代表大會的權威并沒有真正樹立起來，社會上所流行的“黨委說了算，人大說算了”的傳言，確實還有一定的現實對應性。因此，厘清和規范執政黨和人大的關系，進一步完善人民代表大會制度，不僅是發展社會民主所必須，也是制約和監督執政黨，推動黨內民主的一條重要途徑。

一是要厘清和規范執政黨和人大的關系。對于黨和人大的關系，以往通常表述為“黨領導人大，人大接受黨領導；人大監督黨，黨接受人大的監督”，顯然這種表述，不僅模糊不清，在政治活動的實踐層面不易理順和規范執政黨和人大的關系，而且容易導致“黨領導人大”異化為黨凌駕于人大之上。因此，應明確規定黨領導人大是指在政治方向的領導，不是什么都管；在領導方式上，不是直接干預，而是依法領導，即在憲法和法律規定的范圍內，各級黨委選派自已的優秀分子參與各級人大代表的競爭性選舉，以其政見和優勢勝選成為人大代表和常委，并組成人大中的多數黨團，以此在人大中貫徹黨的政治意志和主張。而人大監督黨則應該且必須是人大擁有憲法和法律賦予的權力，實實在在地、主動地監督黨的執政活動和領導活動，黨也必須自覺地公開其執政活動和領導活動，接受人大的監督。唯有如此，才能確立人大的權威，使社會民主落到實處，消除廣大民眾“被民主”的心理，并且對發展黨內民主形成一種外在壓力。

二是要進一步改進和完善人民代表大會制度。主要有：(1)建立各級人大代表、常委競爭性選舉制度，逐步提高人大代表“公推直選”的層次，并不斷完善選舉程序和選舉技術。(2)適當減少人大代表數量(主要減少榮譽代表和官員代表)，逐步實行專職人大代表制，提高其反映民意和參政議政的能力。(3)改善人大常委會的年齡、知識和專業結構，全部實行專職委員制。(4)延長每年一次的代表大會會期，增加政策辯論或討論的時間，并實行會期全面開放，確保會期信息的公開透明和人大代表接受人民監督。

第二，合理規范依法治國和黨的領導的關系，進一步推進依法治國進程，樹立憲法權威，確保黨依法領導和依法執政。

民主和法治是相輔相成的，特別是在我國的現實狀況下，社會民主的推進離不開法治的有效保障，否則就會陷入“低質民主”的困境。在當今我國一黨長期執政的政治環境中，如何堅持依法治國，保障社會民主的順利推進，尤其需要合理規范依法治國和黨的領導的關系，并在實踐層面實現好堅持依法治國和堅持黨的領導的有機統一。在當今社會生活中，人們經常陷入這樣一種困惑：“是法大，還是黨大？”這實際就與我們過去在理論和實踐上沒有理順依法治國和黨的領導的關系有關。我們認為，從“黨領導人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內活動。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法”這一表述中，可以理順依法治國和黨的領導的關系：其一，在國家和社會發展的方向上，即在社會發展的戰略目標和治國方略以及大政方針的制定上，必須堅持黨的領導，黨的領導是無可替代的，從這一意義上說是黨大；其二，在國家和社會的治理上，必須堅持依法治國，堅持在法律面前人人平等，法無例外，任何組織和個人都沒有凌駕于法律之上的權力，從這一意義上說是法大；其三，二者不可偏廢，互為倚重。明確這一關系，在我國的歷史文化和現實社會環境中，尤其是在一黨長期執政特別要注意防止其蛻變為一黨專政的情況下，顯得非常重要。

為此，在實踐層面上，關鍵在于：一是構建相對獨立的司法體系和機制，維護法律的尊嚴，確保司法不受干擾；二是建立違憲審查機制，樹立憲法的權威，確保執政黨及其政府在憲法和法律規定的范圍內活動，形成社會民主發展的良好法治環境。

第三，完善多黨合作和政治協商制度，充分發揮各民主黨派對執政黨的監督作用，使執政黨民主執政得到有效監督。

多黨合作和政治協商制度，既是我國政治發展中的一項具有中國特色的政黨制度，也是我國社會民主(民主監督)發展的一個重要機制。改革開放以來，這一制度得到了恢復，并且在政治生活中也發揮了良好的作用。但隨著我國社會經濟結構的復雜化，社會階層分化和重組日益加快，使得這一制度自身尚待進一步完善。

為此，要充分有效發揮出各民主黨派對執政黨的監督作用，使執政黨民主執政得到實質的而不是形式上的監督。一是要在制度和機制上確保各民主黨派的“諍黨”“友黨”的相對獨立地位和發展空間，在政治活動和政治關系中，增強其自主性，擺脫依附性；二是完善多黨合作和政治協商的運行機制，以制度和法規的形式，明確執政黨與各民主黨派和無黨派代表人士政治合作和政治協商的范圍，細化合作和協商的程序，在經濟社會發展、社會治理和國家建設上，實現平等對話、協商乃至辯論，確保對執政黨的有效監督；三是完善政協委員的代表構成，增加新興社會階層界別的代表，減少榮譽代表和明星代表；四是加強各民主黨派自身的組織建設和制度建設，增強其利益表達和整合功能。

第四，進一步完善和推進基層民主建設，夯實黨內民主的社會基礎。

在我國民主政治建設的實踐中，基層民主主要有廣大農村地區的村民自治、城市社區的居民自治和企事業單位的職工代表大會三種形式。近幾十年的實踐證明，基層民主建設是我國社會民主建設的基礎性工程，同時，它在客觀上也有助于擴大和夯實黨內民主的群眾基礎，并為黨內民主的不斷完善和發展形成強大的外在推動力量，即為推進黨實現民主執政培育了廣泛而強大的“民意”。

但不能不說我國的基層民主建設仍處于初創階段，推進的速度太慢，其內容和形式都沒有實質性的突破，特別是基層民主的制度化程度不高。這些都在很大程度上影響了廣大基層民眾的政治參與意識和熱情的提高，進而影響到民主政治的社會基礎的形成和還權于社會的進程，這在客觀上不利于黨內民主建設。因此，推進基層民主建設還有很大的空間，對于黨內民主建設來說，也是一項基礎性的工程。

在農村村民自治建設上，一是要健全村民委員會的民主選舉制度，把“海選”、“兩票制”等村民自發創新的選舉形式加以完善并制度化，特別是在選舉的制度安排上，要遏制各地村委會選舉中已不同程度上存在的宗族勢力干擾選舉、賄選等違法現象，確保廣大村民的意志得到真實表達。二是要完善村委會的人員設置，理順村黨支部和村委會的關系，落實村委會對村事務的具體負責制和村黨支部對村委會的有效監督。三是要嚴格實行村民委員會定期向村民報告工作和村務公開的制度，有效遏制“村官腐敗”現象的滋生，確保廣大村民的主體地位和權益不受侵犯。四是要在法律上明確鄉鎮政府與村委會的關系，即不是上級與下級的領導與服從的關系，而是指導、支持、監察與協助、合作的關系，增強村委員自主開展工作和帶領村民建設鄉村的能力。

在城市社區居民自治建設上，針對目前存在的社區居民參與意識不強烈，參與度不廣不深的情況，一是要建立和完善社區居民參與的機制，如：社區居委會及其他各種民間組織的選舉制度，與社區居民生活直接相關的意見表達、聽證、議事制度。并建立相應的激勵機制和責任機制等，以此來激發和調動社區居民的參與熱情。二是要把進城務工并有穩定工作和較長期的固定居住地的農民納入社區管理，給予市民待遇，加速其市民化，擴大社區居民參與的廣度。三是要加強社區文化建設，豐富社區居民的文化生活，并以此培育社區居民的公民素質和提升其自治理念。四是要加強政府對社區自治建設的扶持和引導。當前主要是要進一步理順和明確政府與居委會之間的指導與被指導關系，強化社區的自治地位，積極穩妥地還權于社區，充分發揮社會居民在社區自治建設中的主動性和創造性。同時，政府在不斷完善有關社區自治建設的法律、法規和政策的基礎上，加大對社區建設的人、財、物投入。如：政府財政支出中要有?？顚Ｓ玫纳鐓^建設資金，政府聘用專業的社區工作者以及發動社區志愿者來協助居委會組織、管理社區工作，推進社區發展。

在企事業職工代表大會制度的建設上，針對長期存在的企事業單位職工代表大會制度的法律地位和性質不明確，各級工會組織獨立性、自治性不強，工會組織在非公企業不普及等情況，一是要統一制定《職工代表大會法》和《職工民主管理條例》，明確規定職工代表大會制度的法律地位和性質，確保職工代表大會在企事業單位民主管理、民主參與、民主監督中的積極作用得到充分發揮，逐步改變目前職工代表大會制度事實上存在的重形式輕內容、重過程輕效果的狀況。二是要進一步完善企事業單位職工代表大會行使職能的機構載體——各級和各行業工會組織，在法律上賦予其相對獨立性和自治的功能，使各級和各行業工會組織特別基層工會，不僅能有效整合企事業單位廣大職工的利益訴求和意見表達，而且能成為企事業單位廣大職工權益的真實代言人和維護者，充分發揮工會組織在企事業單位廣大職工與企事業管理層、政府的關系中的橋梁和紐帶作用，轉變目前工會組織往往僅承擔發放單位員工福利、舉辦文體活動職能的形象。三是要在法律上規定在一定人員規模的經濟組織中都必須成立工會，改變目前比較普遍存在的非公企業沒有工會，非公企業員工缺乏歸屬感、權益不能有效表達和維護的局面。四是要建立和不斷完善企業基層黨組織(特別是有一定黨員數量的非公企業)，實現黨內基層民主建設與企業職工代表大會制度的完善、發展的有機結合和良性互動。

第五，大力發展和繁榮公民文化，為推進黨內民主建設營造良好的文化氛圍。

當代政治文化大師阿爾蒙德曾對民主和政治文化的相關性作了深刻的揭示，他說：“除非政治文化能夠支撐一個民主的系統，不然，這個系統成功的機會是很渺茫的?！憋@然，阿爾蒙德所說的支撐現代民主系統的政治文化就是公民文化，其主要內容包括獨立自主的意識，自由、平等、民主和責權統一的價值觀念、契約理念、法治精神等，而這恰恰是當前我國社會精神文化領域中的薄弱環節，也是當今國人意識中普遍比較欠缺的內容。因為支配國人精神世界達兩千多年之久，并且在今天仍然受其深深影響的儒家傳統文化，從根本上說，是一種建立在自然經濟基礎之上的、與傳統熟人社會相適應的親情文化、倫理文化和官本位文化，它與公民文化的基本精神和價值是根本相悖的。因此，發展和繁榮公民文化，不僅是社會民主建設的重要內容，也是黨內民主建設取得實質性推進不可或缺的土壤和有效支撐。

針對當今我國社會文化建設的現狀和我國民主政治建設過程中存在的種種不適應的狀況，筆者認為，在當前我國公民文化建設上迫切需要從以下兩個方面著力。

其一，要充分重視對傳統文化和西方文化價值觀念的批判改造，切實培育國民形成與社會主義民主法治相適應的文化價值共識。從政治文化學的角度來說，特定歷史階段上人們的價值共識以及由此產生的文化共同感，構成了該時期政治體系的靈魂和精神基礎，使該時期政治體系的產生、運行獲得天然的合理性和合法性，并使其功能的充分發揮獲得有效的支撐。因此，要構建和不斷完善社會主義民主法治體系(內在地包涵黨內民主)，并使其功能充分發揮，無疑必須培育國民形成與社會主義民主法治相適應的文化價值共識。為此，一是要批判改造傳統文化中的“群體主義”價值觀，特別是要分析批判這種價值觀的現代變形、扭曲及其危害。二是要在教育、宣傳、輿論導向、社會運行機制等方面切實消除“官本位”的價值觀及其消極影響，真正在全社會形成“人民本位”的價值觀。三是要重視對現代西方文化價值觀的批判改造，對個人主義價值原則要作歷史的辯證的分析，把個人主義與極端利己主義區分開來，既要否定其對集體、社會利益的輕視或虛置的一面，又要充分肯定其對個性和個人利益的尊重，特別要在批判改造的基礎上，弘揚其所包含的自由、平等、民主、權利、責任等價值共識，并在充分發揮社會主義核心價值觀的導向作用的過程中，著力培育國民形成與社會主義民主法治建設客觀要求相適應的自由、平等、民主、權利、責任等文化價值共識。

其二，大力發展社會主義先進文化，改造傳統落后的社會心理、風俗和習慣，加快國人現代公民人格、思維方式和行為方式的形成，在全社會營造有助于黨內民主和社會民主順利推進的文化氛圍。我國是一個具有悠久歷史和深厚文化傳統的國家，在漫長的歷史進程中形成的社會心理、風俗和習慣，并沒有因為我國步入社會主義社會而得以徹底改變，并且在許多方面已經深深融入國民的性格和行為方式之中。雖然我們并不否認在當今我國民主法治建設中，傳統文化中有可資利用的資源，但從總體上和根本上來說，這種傳統文化(包括觀念和心理、風俗和習慣層面)與現代社會民主法治的制度架構和運行模式是不相適應的。如 “人情關系”與法律制度的沖突、等級觀念與平等意識的沖突、從眾心理與規則意識的沖突、依附意識與自主意識的沖突、經驗的思維模式與理性的思維模式的沖突、權力本位與人民本位的沖突等，這些都是我們必須直面的現實。因此，要在全社會營造有助于黨內民主和社會民主順利推進的文化氛圍，必須深刻反審傳統文化，形成普遍的文化自覺，并在此基礎上對傳統文化進行根本性的改造和創造轉換，即在揚棄傳統文化基礎上構建與社會主義民主法治相適應的新文化、新道德。同時，要深入開展社會主義民主與法治文化的全民教育，通過多種形式宣傳社會主義民主和法治所體現的價值體系，營造并形成能有效支撐社會主義民主與法治體系的文化環境。此外，要注重對國民人格的改造，用社會主義先進文化引導、激勵、感染、感化全體國民，形塑國民的現代公民人格，使獨立、自由、民主和平等的意識，權利與責任相統一的價值觀念，遵守契約和祟尚法治的精神深深融入國民性格之中。

[1]十六大以來重要文獻選編(上一) [M].北京：人民出版社，2005:40.

[2]胡錦濤.在中國共產黨第十七次全國代表大會上的報告[M].北京:人民出版社，2007:28.

[3]胡錦濤.在中國共產黨第十七次全國代表大會上的報告[M].北京:人民出版社，2007:55.

[4]俞可平，袁方成.十八大之后的中國：改革關鍵期[J].社會主義研究，2013,(2)：1-10.

[5]鄧小平.鄧小平文選(第3卷)[M].北京：人民出版社，1993：285.

[6]葉小文.關于“低質民主陷阱”[N].北京日報，2012-05-21.

[7]鄧小平.鄧小平文選(第1卷)[M].北京：人民出版社，1994：40.

[8]人大與黨：對制度和權力問題的闡述[N].北京晚報,2004-09-16.

[9]胡錦濤.在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2012：38.

[10]阿爾蒙德.公民文化:五國的政治態度和民主[M].杭州：浙江人民出版社,1989：586.

Outline of Mutual Move between CPC’s Inner—party Democracy Construction and Social Democracy Construction

CHEN Chun-ren

(School of Marxism, Xiangtan University, Xiangtan 411105, China)

Democracy is the very interesting realistic problems in the development of Chinese society; it is determined by the particular circumstances of contemporary China, especially by the political pattern. CPC’s inner—party democracy and social democracy are the two most important areas of China’s socialist democratic politics construction, both are mutually different, and with a high degree of correlation. Therefore, China can take a road of endogenous type development of Chinese characteristic democratic politics, that is to realize the fit between CPC’s inner—party democracy and social democracy and then to promote the process of political democratization in China, first is through promoting inner—party democracy and constantly improving the level of institutionalization of inner—party democracy to realize inner—party democratization of political life, in order to lead social democracy construction; second is through promoting social democracy and the rule of law process, as well as developing citizen culture, in order to provide a good social foundation and cultural support for the development of inner—party democracy, and form the external pressure and motive force for inner—party democratic construction.

CPC’s inner—party democracy；social democracy；construction；mutual move

2015-05-16

湖南省社科基金項目(13YBA311)

陳純仁(1957—)，男，湖南雙峰人，湘潭大學馬克思主義學院教授。

D621

A

1672—1012(2015)04—0029—10