講史料 論治學
——讀齊世榮先生《史料五講》書后

瞿林東

齊世榮先生的新著《史料五講》，最近在首都師范大學出版社出版。這是一本關于如何看待、辨析、運用史料的論集，收錄了齊先生近三四年來專講史料問題的五篇論文，故名《史料五講》。首篇論官府文書和私家記述各自的史料價值與其局限以及在這方面存在的三種不同的認識；繼而依次談到日記、私人信函、回憶錄、小說的史料價值。書后有附錄兩篇，一是有關撰述當代史的問題，一是關于考據在歷史研究中的地位問題。

韓愈在《進學解》一文曾以“閎中肆外”來說明作文應達到的一種境界，意即只有有了豐富的積累才能得以充分發揮。齊先生的《史料五講》，旁征博引，縱橫捭闔，揮灑自如，新見迭出，在講史料的過程中，實則論述了治學問題，概而言之，自當以“閎中肆外”看待。本文擬就書中所論史料和治學問題講一點讀后的認識，請作者和讀者批評。

一、全局的見識

《史料五講》所包含的五個方面的史料問題，各自獨立成篇，看似并無直接聯系，但都是與全局密切聯系的一部分。所謂“全局”，主要反映在兩個方面：第一，作者以論述“官書”和“私記”提攜全書，使所論四種私記都不脫離全局，這一點不難理解。第二，作者的全局見識，反映在對所講的五個方面的史料問題，都分別有總體上的把握，分則各自卓然成立，合則渾然一體，即在綜論“官書”與“私記”價值的前提下，對不同的“私記”予以辨析，論其得失。這兩點，對讀者都有積極的啟示。如：

——作者就“官書”和“私記”的價值問題，列舉三種不同看法而著重討論了第三種看法。①齊世榮：《史料五講》，北京：首都師范大學出版社，2014年，第13-21頁。

——關于日記，作者指出：日記因記于當時，且是留著自己查閱的，故有治史的參考價值；但有的日記，作者是準備出版或有意于留給后人閱讀的，其價值就另當別論了。②齊世榮：《史料五講》，第37頁。

——關于私人信函，作者認為，它是在公開的公文或公開出版的著作中所見不到的文字，因而可以擴大治史者的史料范圍。③齊世榮：《史料五講》，第83頁。

——關于回憶錄類私人文件，作者指出，回憶錄類私人文件，具有重要的史料價值，但其缺陷和局限也十分突出，故以專題論之。④齊世榮：《史料五講》，第146-154頁。

——關于小說的史料價值，作者引用翦伯贊論史料的有關觀點，以及恩格斯論巴爾扎克《人間喜劇》的史料價值，進而展開論述；同時強調：“使用從小說中發現的史料時，應參照其他方面提供的史料，才能得出比較正確的結論。”①齊世榮：《史料五講》，第180頁。

通觀上述論點可以看出，作者在全面看待“官書”“私記”的史料價值的前提下，對幾類重要私記（小說作為私人創作亦可視為一種私記）的史料價值及其局限，作了明確的表述和全局性的勾勒，讀后使人感到有一種整體上的認識和理論上的提升。

二、多種考察方法

齊先生在論述各類私記史料價值時，多采用比較的方法與分類的方法，尤其是分類的方法，使這種討論層層推進，其結論則自然生成，讀者愈往下讀，愈覺豁然開朗。

作者列舉“官書”“私記”史料價值的三種看法，實有比較之意，從比較中看出它們的分歧；而于第三種看法則先后概述蔡元培、陳寅恪、傅斯年、顧頡剛諸家論點，其中亦含有比較之意，即從比較中看出諸家認識上相同而表述上的差異，可謂各顯風采，相得益彰，彰顯出第三種看法的合理性及其多重論證的力度。

關于日記、私人信函和回憶錄類私人文件的史料價值，作者運用分類的方法進行論述。如日記劃分為政治人物的日記和文化人物的日記：政治人物日記又劃分為“高級官員的日記”和“中下級官員的日記”，文化人物的日記則劃分為“文人的日記”和“學者的日記”。又如回憶錄類私人文件分為兩大類：一是以個人為線索，多涉及時代各個方面的回憶錄；二是主要談個人，旁及所處時代的回憶錄。前者又分為政治、經濟、社會文化三類論述。這種以類相從進行研究、論述的方法，有幾個方面的益處：一是記日記的人的身份很復雜，不分類難以入手研究，也難以說明某種歷史真相；二是同類型人物的日記對于反映某一社會現象有其共同點，便于揭示一個方面的歷史真相。同樣，私人信函也劃分為“政治人物的私人信函”和“文化人物的私人信函”兩大類，每類之中舉其有典型意義者予以分析、判斷。這種在分類基礎上進行研究的方法，是作者治學中的類例思想的具體運用，這不僅使作者的論述條分縷析，也使讀者讀來步步深入，興致盎然。

三、古今中外的材料來源

《史料五講》一書，部帙不大，但征引的材料十分豐富。齊世榮先生以治世界近代史聞名于當代，而在中國歷史及中國文獻方面功底深厚，故論述問題，征引繁富，可謂古今中外，信手拈來，使其所論具有極強的吸引力和說服力。在《談回憶錄類私人文件的史料價值》一文中，作者先后列舉了陳寅恪《寒柳堂記夢未定稿》、《顧維鈞回憶錄》、《杜魯門回憶錄》、愛倫堡《人·歲月·生活——愛倫堡回憶錄》、張集馨《咸道宦海回憶錄》、張伯駒《春游紀夢》與《續洪憲紀事詩補注》、方暾《國民黨軍政部點驗委員會的真相》、汪輝祖《病榻夢痕錄》、孟元老《東京夢華錄》、吳自牧《夢梁錄》、司馬遷《太史公自序》、蔡元培《自寫年譜》、齊如山《齊如山回憶錄》、胡適《四十自述》與《胡適口述自傳》、楊樹達《積微翁回憶錄》，以及呂思勉、季羨林、韋君誼、曾志等人的回憶錄等，指出這些回憶錄對反映一定歷史時期的政治、經濟、思想文化面貌，都有一定的價值。在《談日記的史料價值》一文中，作者引用了《翁同龢日記》、《郭嵩燾日記》、《齊亞諾日記》、《和平大使：阿貝農勛爵日記》、尼克爾森《日記與書信》，以及李慈銘《越縵堂日記》、羅曼·羅蘭《莫斯科日記》、陳白塵《牛棚日記》、《朱自清日記》、威廉·L.夏伊勒《柏林日記——二戰駐德日記見聞（1934—1941）》等，用來說明日記的史料價值。作者論私人信函的史料價值，列舉各種信函亦多類此。

筆者列舉這些書名之時，愈亦增加了對作者博覽群書、知識淵博的欽佩之情，也有感于作者以如此廣泛的征引來說明有關“私記”的史料價值，實乃歷史文獻學的一個新發展。

通讀《史料五講》，深感作者在史料的視野、辨析、抉擇上的深厚功底，加深了讀者對史料的認識。同時，我認為，作者在闡說史料的過程中，實際上多處涉及史學的理論和方法，即人們在認識作者的史料思想的同時，進而認識作者治學的理論和方法。

四、在講史料中論治學

《史料五講》一書，顧名思義，以講史料為其基本旨趣和主要內容。但是，因為治學的過程并非只有史料這一環節，故人們不可能完全脫離治學理念單純地討論史料問題。從齊世榮先生的學術道路和治學經歷以及他的學術風格來看，更不可能在《史料五講》中不涉及他的治學理論和學術風格。通觀全書，依我的膚淺認識，我認為從治學旨趣來看《史料五講》，它十分鮮明地反映了齊先生的治史理念和史學風格。

概括說來，這一治史理念是：應當十分重視史料，這是研究歷史的基礎；應當辯證地看待和運用史料，這是研究歷史的關鍵環節；應當把史料、理論和方法結合起來，以理論分析史料的價值，以不同方法采擇和使用史料，使三者密切結合作綜合考察，庶幾得到近于歷史真相的結論。齊先生的史學風格，從上文所述各項，或可見其大概，不再贅說。