DSA與CTA在自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷*

章志明 王碩 劉奇

自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血（subarachnoid hemorrhage，SAH）是臨床常見的神經(jīng)科急危重癥疾病，任何年齡段都可發(fā)病，但一般多見于40~60歲人群[1]。自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的病因多樣，而顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂是導(dǎo)致患者發(fā)病的第一因素，其次動(dòng)靜脈畸形、血管炎、煙霧病等也可造成自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的發(fā)生[2]。DSA（數(shù)字減影血管造影）是臨床診斷自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的金標(biāo)準(zhǔn)[3]，而隨著CT技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用，CTA（64排螺旋CT血管成像）成為診斷自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的另一種方法，其具有強(qiáng)大的圖像后處理技術(shù)，檢查迅速、無創(chuàng)安全、經(jīng)濟(jì)可靠等優(yōu)勢明顯，并能夠選取任意角度進(jìn)行觀察，多種方法重建可為臨床疾病的診斷提供更為全面的信息。因此，CTA診斷與DSA診斷一樣，在自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血病因檢查中都具有一定的應(yīng)用價(jià)值[4]。2014年8月-2015年8月，本院選取64例自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者作為研究對(duì)象，分別采用DSA與CTA兩種方法進(jìn)行診斷，并對(duì)DSA與CTA診斷自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行了分析。現(xiàn)就有關(guān)內(nèi)容作如下陳述。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年8月-2015年8月本院收治的自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者64例為研究對(duì)象，其中男38例，女26例；年齡30~75歲，平均（51.5±3.6）歲；均以突發(fā)性劇烈頭痛為主要癥狀。

1.2 診斷方法 全部患者分別行CTA檢查和DSA檢查，并對(duì)檢查結(jié)果進(jìn)行比較和分析。

CTA檢查：常規(guī)行CT掃描及CTA檢查，頭顱CT平掃確定CTA掃描范圍，層厚6 mm，電壓120 kV，電流160 mAs。采用16排螺旋CT機(jī)（CTASIEMENS公司生產(chǎn)）進(jìn)行掃描，固定頭部，確保顱底與基線平行，從鞍底至其上8 cm處進(jìn)行掃描。經(jīng)肘正中靜脈使用高壓注射器注射碘海醇80~120 mL，流率4~6 mL/s，延遲10~20 s后掃描。通過計(jì)算機(jī)工作站對(duì)原始圖像進(jìn)行處理，最大強(qiáng)度投影法（MIP）和表面陰影顯示法（SSD）重建。圖像采集時(shí)間1 min，后處理時(shí)間15 min。增強(qiáng)掃描重建后的數(shù)據(jù)由Vitrea 2工作站錄入，應(yīng)用容積顯示重組（VR）迅速重組血管及顱骨，并去除顱骨圖像經(jīng)MIP重建血管，結(jié)合原始橫斷圖像，對(duì)血管及病變進(jìn)行分析。

DSA檢查：采用innova 4100-iq數(shù)字減影機(jī)（美國GE公司生產(chǎn)）進(jìn)行檢查，使用Advantage Workstation 4.3系統(tǒng)。股動(dòng)脈插管后，利用Seldinger技術(shù)行全腦血管造影，矩陣1024×1024。選取標(biāo)準(zhǔn)前后位、側(cè)位進(jìn)行投照，旋轉(zhuǎn)DSA成像及血管三維重建進(jìn)行觀察。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，比較采用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種方法檢查陽性率的比較 DSA檢查陽性48例，陽性率為75.0%，動(dòng)脈瘤直徑≥5 mm者33例，直徑<5 mm者13例，腦動(dòng)靜脈畸形2例；CTA檢查陽性45例，陽性率為70.3%，動(dòng)脈瘤直徑≥5 mm者30例，直徑<5 mm者12例，腦動(dòng)靜脈畸形2例，漏診1例。兩種方法檢查陽性率的比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=0.3539，P>0.05）。

2.2 兩種方法檢查動(dòng)脈瘤測量數(shù)據(jù)的比較 DSA和CTA檢查測定動(dòng)脈瘤及動(dòng)脈瘤口直徑、全部動(dòng)脈瘤及動(dòng)脈瘤口直徑的比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

表1 兩種方法檢查動(dòng)脈瘤測量數(shù)據(jù)的比較（x-±s） mm

3 討論

自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血多因腦動(dòng)靜脈及腦動(dòng)脈瘤畸形破裂所致，破裂出血可造成腦部血腫，并遺留有神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥[5]。臨床上診斷蛛網(wǎng)膜下腔出血的金標(biāo)準(zhǔn)為DSA檢查，但患者配合差，檢查操作比較復(fù)雜，不利于急診檢查工作的開展及實(shí)施[6]。而64排螺旋CT及后處理技術(shù)的應(yīng)用使得掃描速度大幅度提升，其具備有診斷微小動(dòng)脈瘤及腦動(dòng)靜脈畸形的能力，能夠?qū)崿F(xiàn)“各向同性”體素的采集[7]，經(jīng)較強(qiáng)的后處理功能可以有效顯示自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的病因及具體情況。針對(duì)自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者，臨床上立即行CTA檢查，鑒于其迅速地掃描速度及強(qiáng)大地后處理，可進(jìn)一步縮短檢查及診斷的時(shí)間，使寶貴的手術(shù)時(shí)間能夠得到充分利用[8]。然而，CTA檢查對(duì)直徑<3 mm的較小動(dòng)脈瘤的顯示及對(duì)動(dòng)脈瘤部位、瘤體形態(tài)、Wills環(huán)及瘤頸寬窄的顯示均存在不足[9]。本研究1例動(dòng)脈瘤患者出現(xiàn)漏診，究其原因在于此動(dòng)脈瘤位于左側(cè)大腦中動(dòng)脈起始段Willis環(huán)拐角處，大小為2 mm，不容易觀察[10]。而DSA檢查采用減影技術(shù)，可較好地對(duì)顱骨影像進(jìn)行屏蔽，借助DSA檢查觀察此類病例比較方便，不易出現(xiàn)漏診情況[11]。臨床采用DSA進(jìn)行檢查，能夠清晰顯示腦動(dòng)脈瘤部位、數(shù)目、瘤頸寬窄、側(cè)支循環(huán)及腦血管各級(jí)分支等情況，還可對(duì)腦動(dòng)靜脈畸形部位、畸形血管團(tuán)大小、供血?jiǎng)用}、循環(huán)時(shí)間、及是否伴有動(dòng)靜脈瘺等進(jìn)行顯示，在診斷自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血方面具有明顯效果[12-13]。DSA檢查可為血管內(nèi)栓塞治療提供可靠的解剖依據(jù)，部分患者在確診后即刻進(jìn)行介入治療[14]。不僅能夠減少動(dòng)脈瘤破裂出血的發(fā)生，患者住院治療的費(fèi)用也會(huì)有所降低。有關(guān)文獻(xiàn)[15]報(bào)道，自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血發(fā)生后，3 d內(nèi)及3周后利用DSA檢查進(jìn)行疾病診斷，在提高病變檢出率的同時(shí)可以有效避開腦血管痙攣高峰期。需要注意的是，腦血管痙攣期行DSA檢查可出現(xiàn)較多并發(fā)癥，可促使病情進(jìn)一步加重，所以應(yīng)根據(jù)患者癥狀及病情對(duì)DSA檢查的時(shí)間窗進(jìn)行選擇。

本研究結(jié)果顯示，在診斷陽性率、測量動(dòng)脈瘤及動(dòng)脈瘤口直徑方面，CTA診斷與DSA診斷結(jié)果的比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。但與CTA診斷相比，DSA診斷自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的陽性率較高，且在測量動(dòng)脈瘤及動(dòng)脈瘤口直徑方面，DSA檢查效果要略好于CTA檢查效果。說明DSA檢查作為診斷自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的金標(biāo)準(zhǔn)，仍不能被替代。

綜上所述，DSA診斷自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血具有較高的臨床價(jià)值，在患者病情允許的條件下盡早進(jìn)行DSA診斷，可發(fā)現(xiàn)大多數(shù)自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的病因，其與CTA檢查相比，DSA診斷能夠有效診出較小動(dòng)脈瘤，不易出現(xiàn)漏診情況，且對(duì)腦動(dòng)靜脈畸形部位、供血?jiǎng)用}、動(dòng)靜脈瘺等的檢查具有明顯效果，因此值得臨床推廣及應(yīng)用。

[1]朱合偉，張?jiān)ⅲ钏啬龋?64排螺旋CT血管成像對(duì)自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血病因的診斷[J].實(shí)用放射學(xué)雜志，2012，28（9）：1326-1329.

[2]陳前麗，杜玉清，林建余，等.多層螺旋CT血管成像診斷自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血病因的價(jià)值[J].實(shí)用放射學(xué)雜志，2012，28（9）：1330-1333.

[3]趙立輝，左玉強(qiáng)，魏曉玲，等.對(duì)比分析CTA與DSA在診斷自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血中的價(jià)值[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36（9）：1085-1087.

[4]范曉萌，劉海俊，鄒玉紅，等.螺旋CT平掃在自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血診斷中的價(jià)值[J].安徽醫(yī)藥，2012，16（10）：1484-1486.

[5]鄧小林，謝惠，周幫建，等.128層螺旋CT血管成像在自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血病因診斷中的價(jià)值[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2012，41（8）：1024-1026.

[6]王健，劉榮耀，吳春明，等.中腦周圍自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷及治療[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2012，11（4）：351-353.

[7]詹紹萍，劉輝，郁鵬，等.經(jīng)顱多普勒超聲診斷自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2015，14（2）：175-176.

[8]李彬，楊建林，吉六舟，等.多層螺旋CT對(duì)自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血病因診斷與應(yīng)用價(jià)值分析[J].河北醫(yī)藥，2012，34（11）：1647-1648.

[9]彭濤，李定君，徐宏，等.創(chuàng)傷性腦損傷與自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血所致腦血管痙攣的TCD臨床對(duì)比觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2013，24（24）：3644-3646.

[10]楊保智，侯浩宇，王軍，等.64排CT血管成像對(duì)自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血病因的診斷價(jià)值[J].中國中西醫(yī)結(jié)合影像學(xué)雜志，2015，13（5）：531-533.

[11]王偉，沈旭明，舒張，等.3D-CTA在自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血早期診斷中的應(yīng)用[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2014，22（17）：85-86.

[12]程文，秦衛(wèi)和.探討16層螺旋CT血管成像對(duì)自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血病因的診斷價(jià)值[J].中國醫(yī)師雜志，2014，16（6）：836-838.

[13]武燕，陳玉玲，夏俊燈，等.1例自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血伴急性腦積水患者的護(hù)理[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2012，9（1）：151-152.

[14]劉后良，金祝華，汪杰，等.自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血復(fù)發(fā)與非復(fù)發(fā)病例的臨床對(duì)比研究[J].中國醫(yī)刊，2014，25（8）：74-75.

[15]王建璞，王業(yè)忠.大鼠自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦損傷中神經(jīng)元細(xì)胞凋亡與神經(jīng)元特異性烯醇酶水平變化的關(guān)系[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志，2013，27（5）：452-454.