乳腺浸潤性導管癌超聲特征與分子生物學表達的相關性研究*

郭冀魯 李遠 牛俊波 陳偉娟 賈守艇 劉學智 馮勇 張秀江李建國

浸潤性導管癌是最常見的乳腺癌類型，本病發病率高，年輕化趨勢明顯。隨著分子生物學的發展，對該病的研究不斷深入，規范診治的要求也越來越高。本研究旨在通過分析107例乳腺浸潤性導管癌患者術前超聲影像資料與術后病理及分子生物學指標之間的關系，為臨床診治及評估預后提供一定的依據，現具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院2012年1月-2014年6月收治的107例女性乳腺浸潤性導管癌患者的臨床資料，均包含完整超聲及分子病理學資料，所選患者均為單側發病，左右側比為47∶60，年齡29~79歲，中位年齡為45.7歲。所有患者均接受彩超檢查及手術治療，其中單側乳腺癌改良根治術105例，姑息性乳腺象限切除（局部擴大切除）1例，腫塊切除活檢后要求外院治療1例。檢查前及術前均未接受放化療，術后均行常規病理學及相關免疫組化指標檢測，所有患者均證實為浸潤性導管癌，其中Ⅰ級21例，Ⅱ級47例，Ⅲ級39例。

1.2 方法

1.2.1 超聲檢查方法 采用飛利浦G4 iU-22高清晰度彩色多普勒超聲診斷儀行乳腺彩超檢查，高頻線陣寬頻探頭頻率為7~12 MHz，在乳房表面做放射狀掃查，各象限區域依次進行連續性對比，先行二維超聲檢查，觀測病灶部位、大小、形態、邊緣特征、內部回聲、微小鈣化點、有無側方聲影及后方衰減、有無腋窩可疑淋巴結等指標，再行CDFI檢查觀測病灶周邊及內部血流情況。檢查結果由2位超聲科乳腺相關專業醫師出具報告。

1.2.2 病理及分子生物學檢查方法 常規行HE染色及SP法免疫組化檢查。抗體試劑盒購自北京中杉金橋生物公司。ER、PR、C-erbB-2及Ki-67判定標準：細胞內出現棕色顆粒即為陽性細胞，ER、PR、Ki-67陽性表達于癌細胞核，100個高倍鏡視野著色細胞<10%為陰性（-），≥10%為陽性（+）；C-erbB-2以細胞膜呈清晰棕色為陽性，<10%為陰性（-），≥10%為陽性（+）。

1.3 統計學處理 采用SPSS 17.0統計軟件包對數據進行統計學分析，計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

腫塊直徑<2 cm和≥2 cm患者的各指標比較差異均無統計學意義（P>0.05）；有毛刺征患者的ER、PR陽性表達率均高于無毛刺征患者，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；有、無惡性聲暈征患者的各指標比較差異均無統計學意義（P>0.05）；有微鈣化征患者的ER、C-erbB-2及Ki-67的陽性表達率均高于無微鈣化患者，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；有可疑淋巴結患者的C-erbB-2陽性表達率高于無可疑淋巴結患者，比較差異有統計學意義（P<0.05）；血流信號豐富組患者的C-erbB-2陽性表達率明顯高于血流信號不豐富患者，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見圖1及表1。

圖1 乳腺癌腫塊超聲及免疫組化染色圖像注：右乳浸潤性導管癌超聲毛刺征（圖1a）及ER陽性表達（圖1b，×400）；左乳浸潤性導管癌惡性聲暈征（圖1c）及C-erbB-2陽性表達（圖1d，×400）；右乳浸潤性導管癌微鈣化征（圖1e）及ER陽性表達（圖1f，×400）；右乳浸潤性導管癌腋窩淋巴結轉移（圖1g）及手術病理HE染色（圖1h，×400）；右乳浸潤性導管癌血流豐富（圖1i）及Ki-67陽性表達（圖1j，×400）

3 討論

超聲檢查是臨床常用的乳腺疾病篩查手段，可以作為早期發現乳腺癌的檢查方法[1]。隨著彩色多普勒高頻探頭、血流顯像、彈性成像、超聲造影等技術的普及，超聲診斷乳腺良惡性病變的準確率不斷提高[2-3]。典型乳腺癌聲像圖表現包括：邊緣毛刺征，形態不規則，無包膜，腫塊縱橫比>1，內部回聲不均勻，后方回聲衰減，內部細小簇狀鈣化灶等[4]。乳腺癌超聲影像學表現與其組織病理學特征密切相關，而分子生物學行為是其決定性因素。腫瘤細胞受多種癌基因及細胞因子的調控，其分化程度不同，癌組織及其間質與周圍正常組織之間必然出現差異，導致影像學表現復雜多樣。乳腺是性激素依賴器官，大量關于ER、PR的研究證實，其陽性表達者腫瘤分化程度相對較高，對內分泌治療效果確切，預后較好。C-erbB-2及Ki-67是近年來乳腺癌研究中指導臨床和評估預后的常用指標。C-erbB-2，也稱HER2，目前已被公認為是與乳腺癌發生發展密切相關的原癌基因[5]。大量研究顯示C-erbB-2及其受體與乳腺癌關系密切，C-erbB-2高表達提示細胞增殖旺盛，侵襲力強，與瘤組織分級高、分期晚呈正相關，且表達越高，預后越差，甚至對部分化療方案明顯耐藥[6]。Ki-67抗原于1983年由Gerdes等[7]發現，在多種實體惡性腫瘤中高表達，并與惡性腫瘤的發展、轉移及預后有關。有研究表明，乳腺癌組織的Ki-67陽性表達高達78%[8]。

本研究將乳腺浸潤性導管癌超聲影像學特征與上述分子生物學指標相結合，分析認為二者之間存在一定的關系。（l）腫塊大小：乳腺癌組織浸潤生長，多形成不規則腫塊。關于乳腺浸潤性導管癌癌腫大小與ER、PR、C-erbB-2及Ki-67的關系，國內外研究多數認為兩者間無顯著相關性，本研究得出相同結果，提示腫瘤的惡性程度并不隨腫瘤體積的增大而增加。臨床實踐中，某些乳癌患者雖然瘤體很小，甚至造成術中活檢困難，但病理已為較高的組織學分級，而有些直徑大于5 cm的癌組織仍可停留在導管內原位癌狀態。（2）腫塊邊緣：毛刺征的病理基礎是癌細胞沿結締組織間隙蔓延、向周圍組織浸潤并引起周邊結締組織增生所致，癌腫周邊惡性聲暈的出現與毛刺征的發生機制相似，只是程度有所不同，因此，在許多浸潤性導管癌的超聲中可以同時觀察到兩種征象的存在。本研究結果顯示，有毛刺征患者ER、PR的陽性表達率明顯高于無毛刺征患者（P<0.05），但惡性聲暈特征中各指標陽性率比較差異均無統計學意義（P>0.05），提示浸潤組織周邊纖維增生及淋巴細胞反應可能是機體抵抗腫瘤的一種早期自身保護性防御行為，這與吳俊等[9]報道一致。（3）微鈣化：典型鈣化征屬營養不良性鈣化，是癌組織旺盛生長情況下發生血供不足時腫瘤細胞變性壞死和鈣鹽沉積所致[10]。在低回聲背景下，高頻探頭可清晰觀察到腫塊內部多呈散沙狀或簇狀分布的強回聲鈣化灶，是浸潤性導管癌的重要特征[11]。本組微鈣化陽性率為38.32%，ER、C-erbB-2及Ki-67陽性率均明顯高于無微鈣化患者，比較差異均有統計學意義（P<0.05），結果與多數研究結論相符[12]。C-erbB-2及Ki-67過度表達提示腫瘤組織學分級較高，早期常發生遠處轉移，因此微鈣化的出現多預示腫瘤惡性程度較高，預后差。（4）可疑淋巴結：淋巴結轉移是乳腺癌最常見轉移途徑，其影像學表現為淋巴結體積增大，長徑多大于15 mm，形態失常，淋巴結皮質增厚、皮髓質結構改變直至“門”結構消失或發生實變[13-14]。C-erbB-2的過度表達導致腫瘤細胞有絲分裂增強，從而增加了腫瘤轉移的可能性[15]。本組結果進一步印證了C-erbB-2的陽性表達與癌細胞轉移之間呈正相關。Ki-67陽性與腋窩淋巴結轉移相關性存在爭議[16]。本研究亦未得出確切結果，可能與樣本量較少及超聲醫師對轉移淋巴結的診斷經驗不足等因素有關。（5）血流信號：血管生成是細胞增殖的基礎，惡性腫瘤可以通過釋放血管生成因子刺激血管生長，這些新生的血管數目多、管壁薄、肌層缺乏、走形迂曲、排列紊亂，因此，血供異常豐富是惡性腫瘤的重要影像學特征[17]。錢超文等[18]報道彩超CDFI血流分級Ⅱ~Ⅲ級的乳腺癌患者其C-erbB-2的陽性率均較低血流分級者明顯偏高，提示C-erbB-2的高表達與乳癌腫瘤惡性較高相符合，本組資料得出相同結果。

表1 超聲圖像特征與分子生物學指標表達情況比較

總之，乳腺浸潤性導管癌超聲表現與分子生物學指標之間存在一定的相關性，分析分子生物學指標的變化能夠幫助醫生更好地認識和區分乳腺浸潤性導管癌的影像學征象，通過影像學檢查可以無創性的大致推測此類乳癌細胞ER、PR、C-erbB-2及Ki-67的表達情況，為臨床評估生物學行為和預后、選擇內分泌治療和化療提供更有價值的信息。

[1]成楠.48例乳腺癌超聲表現與病理分型相關性探討[J].中外醫學研究，2015，13（14）：60-61.

[2]支鵬飛.超聲彈性成像在乳腺微小結節鑒別診斷中的應用[J].中國醫學創新，2014，11（3）：45-47.

[3]林秋蘭.彩色多普勒超聲在乳腺腫瘤診斷中的應用價值探討[J].中國醫學創新，2012，9（34）：92-93.

[4]張建興.乳腺超聲診斷學[M].北京：人民衛生出版社，2012：137.

[5]王陽，王曉.乳腺癌鉬靶X線特征與分子生物學指標的相關性研究進展[J].中國普通外科雜志，2011，20（11）：1235-1239.

[6] Androutsopoulos G，Adonakis G，Gkermpesi M，et al.Expression of the epidermal growth factor system in endometrial cancer after adjuvant tamoxifen treatment for breast cancer[J].Eur J Gynaecol Oncol，2006，27（5）：490.

[7] Gerdes J，Lemke H，Baisch H，et al.Cell cycle analysis of a cell proliferation associated human unclear antigen defined by the monoelonalantibody Ki-67[J].J Immunol，1984，133（13）：1710-1715.

[8] Bhatavdekar J M，Patel D D，Shah N G，et al.Prognostic significance of immunohistochemically localized biomarkers in stageⅡ and stage Ⅲ breast cancer：a multivariate analysis[J].Ann Surg Oncol，2000，7（4）：305-311.

[9]吳俊，曹永政，彭格紅.乳腺癌超聲特征與分子生物學指標的相關性研究[J].中國臨床醫學影像雜志，2009，20（9）：689-692.

[10]任永富，閻若無，吳幼波，等.彩超診斷小乳腺癌[J].中國醫學影像技術，2001，17（3）：242-243.

[11]余小琴，吳乃安，姚蘭輝，等.小乳腺癌超聲直接和間接征象與腋窩淋巴結轉移關系的Logistic回歸分析[J].中華醫學超聲雜志，2010，7（6）：1015-1022.

[12] Kim S H，Seo B K，Lee J，et al.Correlation of ultrasound findings with histology，tumor grade，and biological markers in breast cancer[J].Acta Oncologica，2008，47（8）：1531-1538.

[13]何治平.彩色多普勒高頻超聲對乳腺腫瘤的檢出意義[J].中國醫學創新，2012，9（11）：82-83.

[14]王豐，宋蘇云，張銳.乳腺浸潤性導管癌腋窩淋巴結轉移的相關因素分析[J].中華乳腺病雜志（電子版），2011，5（4）：434-445.

[15]曾紅艷，曹學政.乳腺癌超聲征象與ER、PR、C-erbB-2表達的相關性研究[J].中國醫學影像技術，2007，23（12）：1827.

[16]李維權，宋茂民.HER-2、P53、Ki67、Nm23、ER、PR蛋白在乳腺癌中的表達及臨床意義[J].標記免疫分析與臨床，2011，18（1）：18-22.

[17]王慧珠，栗河舟，班振英，等.超聲對年輕患者乳腺葉狀腫瘤與纖維腺瘤診斷的研究[J].中國醫學創新，2014，11（34）：84-86.

[18]錢超文，徐棟，邊曄萍，等.乳腺癌彩色多普勒超聲顯像與ER、PR、C-erbB-2的表達及意義[J].中國腫瘤，2005，14（5）：339-341.