亞里士多德的教育智慧

亞里士多德（Aristotle，公元前384～322）是百科全書(shū)式的學(xué)者，有人稱他是“古代的黑格爾”。

亞里士多德的實(shí)踐智慧

亞里士多德本著“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”的哲學(xué)精神，直接對(duì)柏拉圖的理論理性提出批判，以“實(shí)踐理性”的優(yōu)先性取而代之。柏拉圖與亞里士多德之間的師徒之爭(zhēng)是西方哲學(xué)史上的生命哲學(xué)內(nèi)部沖突的第一次演示。

“實(shí)踐”是古典政治哲學(xué)的基本主題，至少在亞里士多德那里，實(shí)踐已經(jīng)成為政治哲學(xué)的關(guān)鍵詞。亞里士多德所理解的實(shí)踐主要是政治實(shí)踐、公民生活。在他看來(lái)，雖然所有人都適合“求知”，“求知是人類的本性”，但是，并非所有人都適合“實(shí)踐”（政治實(shí)踐）。“年輕人并不適合聽(tīng)政治學(xué)；因?yàn)槟贻p人對(duì)人生行為缺少經(jīng)驗(yàn)。而政治學(xué)的諸般道理來(lái)自人生經(jīng)驗(yàn)，而且論及人生經(jīng)驗(yàn)。何況，由于年輕人受種種感情左右，聽(tīng)講時(shí)恐怕會(huì)心不在焉，而且聽(tīng)了也沒(méi)用，畢竟，政治學(xué)的目的并非認(rèn)知，而是踐行。一個(gè)人無(wú)論在年紀(jì)上年輕還是在道德上稚嫩，都不適合學(xué)習(xí)政治學(xué)。”莎士比亞在戲劇《特洛伊魯司與克蕾斯達(dá)》中有一句名言：“年輕人并不適合于聽(tīng)政治學(xué)。”據(jù)說(shuō)這句話是莎士比亞接受了亞里士多德的影響。

亞里士多德的政治學(xué)汲取了柏拉圖的理想，但更重視現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的復(fù)雜性而不得不采用更務(wù)實(shí)的態(tài)度。“盡管亞里士多德從柏拉圖那里受益良多，并且二者的思想頗為類似，但是亞里士多德仍將自己的政治學(xué)視為對(duì)柏拉圖政治哲學(xué)的修正。”他將知識(shí)分為三種：理論、實(shí)踐和技術(shù)（制作）。與之對(duì)應(yīng)的三種哲學(xué)或三種理性為：理論哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)。三者之間，技術(shù)的自由程度最低，實(shí)踐高一個(gè)等級(jí)，理論的自由程度最高，它是純粹自由的沉思的生活。亞里士多德認(rèn)為，真正能夠幫助實(shí)踐者解決實(shí)際問(wèn)題的既不是理論也不是技術(shù)，而是實(shí)踐智慧（phronesis，也譯為“審慎”）。即便記住了大量的理論或者知道了大量的技術(shù)，實(shí)踐者一旦置身于真實(shí)的情境之中，就可能六神無(wú)主、不知所措。這并不是說(shuō)理論或技術(shù)都沒(méi)有意義，而是說(shuō)，實(shí)踐者需要根據(jù)具體問(wèn)題以及問(wèn)題的復(fù)雜性、多樣性而迅速?zèng)Q策、當(dāng)機(jī)立斷并果敢地采取行動(dòng)。實(shí)踐者在采取行動(dòng)時(shí)，他的頭腦里原有的理論和技術(shù)都可能派上用場(chǎng)。可是，理論或技術(shù)是否能夠派上，取決于實(shí)踐者是否具有必要的實(shí)踐智慧。

實(shí)踐與理論都是智慧，因此可稱為理論智慧和實(shí)踐智慧。實(shí)踐智慧是指能夠根據(jù)具體的復(fù)雜多變的事務(wù)做出“明智”的決斷。實(shí)踐智慧在必要的情境中甚至顯示為某種“權(quán)謀”。而理論智慧是科學(xué)與靈智的結(jié)合，它只關(guān)注永恒的、整全的知識(shí)。因此，理論智慧雖然是最高級(jí)的智慧，但它既不關(guān)注實(shí)際的事務(wù)，也不顯示出任何權(quán)謀。“所以，人們說(shuō)阿拉克薩哥拉和泰勒斯以及像他們那樣的人有智慧，而不說(shuō)他們明智。因?yàn)槿藗兛吹剑@樣的人對(duì)他們自己的利益全不知曉，而他們知曉的都是一些罕見(jiàn)的、重大的、困難的、超乎常人想象而又沒(méi)有實(shí)際用處的事情，因?yàn)樗麄儾⒉蛔非髮?duì)人有益的事情。”與理論智慧相反，實(shí)踐智慧直接關(guān)切具體而實(shí)際的事務(wù)尤其是有關(guān)政治的事務(wù)，“實(shí)踐就是處理具體的事情”“政治學(xué)和明智是同樣的品質(zhì)”。

亞里士多德的知識(shí)分類接近柏拉圖的分類。亞里士多德只是在理論知識(shí)和技術(shù)知識(shí)之間增加了實(shí)踐知識(shí)。而且，亞里士多德明確將政治學(xué)稱為實(shí)踐哲學(xué)（他把倫理學(xué)也視為政治學(xué)）。亞里士多德由此而被視為實(shí)踐哲學(xué)的創(chuàng)始人。或者說(shuō)，實(shí)踐哲學(xué)始于亞里士多德。

柏拉圖與亞里士多德教育哲學(xué)的差異

如果說(shuō)柏拉圖站在生命理性或理論哲學(xué)那邊，亞里士多德則站在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐哲學(xué)這邊。按照康德的說(shuō)法：“亞里士多德可以看做經(jīng)驗(yàn)主義者的首領(lǐng)，柏拉圖則可以看做理性主義者的首領(lǐng)。”

就柏拉圖與亞里士多德的影響來(lái)看，有先驗(yàn)哲學(xué)傳統(tǒng)的國(guó)家往往重視柏拉圖而不那么看重亞里士多德。相反，重視經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)或?qū)嵺`理性的國(guó)家往往更重視亞里士多德。中國(guó)人看重經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)和實(shí)踐理性，也因此比較容易接受亞里士多德而對(duì)柏拉圖敬而遠(yuǎn)之，“亞里士多德在我國(guó)學(xué)界受到重視的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于柏拉圖。”不過(guò)，古今中外依然有大量的學(xué)者更愿意站在柏拉圖那邊。

立足于自然法的美德教育與立足于公民法的法制教育

亞里士多德與柏拉圖都重視“自然法”及其美德教育。但是，柏拉圖重視純?nèi)蛔匀环ǎɑ蜃匀徽_、自然正當(dāng)、自然正義）。這種自然法追求至善的、正義的最佳政治制度。它與世俗的法律沒(méi)有直接的關(guān)系，甚至與世俗的法律相抵觸。也可以說(shuō)，柏拉圖式的自然法（或自然正確）“會(huì)成為公民社會(huì)的火藥桶”。蘇格拉底就死于公民社會(huì)對(duì)“火藥桶”的警惕和干預(yù)。

與柏拉圖重視純?nèi)恢辽频淖匀环ú煌瑏喞锸慷嗟抡J(rèn)為自然權(quán)利是相對(duì)的、可變的，而且自然權(quán)利只有轉(zhuǎn)化為公民法才顯示它的意義。亞里士多德因此而更重視非人格化的立法以及法制教育。鑒于“多數(shù)人服從的是法律而不是邏各斯，接受的是懲罰而不是高尚（高貴）的事物”，亞里士多德更重視通過(guò)法律的懲戒而不是道德說(shuō)教來(lái)建立行為的規(guī)則、規(guī)范意識(shí)，通過(guò)立法和懲戒使公民們成為有德性的人。即便談?wù)撟匀粰?quán)利，“亞里士多德的自然權(quán)利乃是政治權(quán)利的一部分”，或者說(shuō)，亞里士多德所理解的自然權(quán)利是“法律上的自然權(quán)利”。

精英教育與平民教育

柏拉圖的教育理想總體上顯示出精英教育的傾向，這種精英教育傾向既通過(guò)他的《理想國(guó)》表達(dá)出來(lái)，也隱含在他的《法律篇》之中。盡管柏拉圖在《法律篇》中關(guān)注了平民教育的問(wèn)題，但他關(guān)注的重點(diǎn)依然是精英教育：先培養(yǎng)精英（立法家），由精英立法，然后通過(guò)法律去訓(xùn)練平民。而且，平民教育的目標(biāo)不是提高平民的素養(yǎng)以便使之參與政治，相反，柏拉圖堅(jiān)信“哲人王”統(tǒng)治：平民教育的目標(biāo)只是讓他們學(xué)會(huì)“服從”而不是讓他們成為政治的參與者。也就是說(shuō)，在平民教育的問(wèn)題上，柏拉圖與亞里士多德的分歧在于：柏拉圖雖然重視平民教育，但目的是使其服從精英統(tǒng)治。而亞里士多德的平民教育的目的是提高其公民素養(yǎng)，使其能夠參與“輪番執(zhí)政”的政治生活。

相比之下，柏拉圖的政治哲學(xué)卻只重視高級(jí)公民（統(tǒng)治者和護(hù)衛(wèi)）的教育，而亞里士多德更重視“低級(jí)公民”（一般民眾）的教育。他不僅相信一般公民具有可教性和可塑性，而且，他認(rèn)為一般公民可通過(guò)教育而學(xué)會(huì)參與政治生活。柏拉圖主張類似君主制式的“哲人王”統(tǒng)治，而亞里士多德更傾向于民主制式的“輪番執(zhí)政”。

正因?yàn)閬喞锸慷嗟轮鲝埫裰髦剖降妮喎瑘?zhí)政，他不僅反對(duì)君主制式的“哲人王”統(tǒng)治，而且他對(duì)哲人的孤獨(dú)的沉思生活保持了某種警惕。他認(rèn)為孤獨(dú)而自由的哲人雖然是“好人”卻不是“好公民”。“凡由于本性或由于偶然而不歸屬于任何城邦的，他如果不是一個(gè)鄙夫，那就是一位超人。”又說(shuō)，“凡隔離而自外于城邦的人——或是為世俗所鄙棄而無(wú)法獲得人類社會(huì)組合的便利，或因高傲自滿而鄙棄世俗的組合的人——他如果不是一只野獸，那就是一位神祇。”也就是說(shuō)，這樣的人要么是鄙夫或超人，要么是野獸或者神祇，唯獨(dú)就不是好公民。

隱微教誨與顯白教誨

柏拉圖的寫(xiě)作處處布滿顯白教誨和隱微教誨的玄機(jī)以及“高貴的謊言”，而亞里士多德的寫(xiě)作顯得更直接、直率。

柏拉圖在《理想國(guó)》中提到“高貴的謊言”。他認(rèn)為，治理城邦可以對(duì)民眾說(shuō)謊，但民眾不可以對(duì)統(tǒng)治者說(shuō)謊，因?yàn)槟鞘怯泻Φ摹⒌唾v的謊言。“高貴的謊言”既是一種政治的技藝，也是一種哲學(xué)技藝。但是，亞里士多德較少使用柏拉圖式的“教育隱喻”和教育故事，他甚至對(duì)某些“教育隱喻”（比如“金銀銅鐵隱喻”）提出直接的嘲諷和批評(píng)。亞里士多德的主要政治作品“是提供實(shí)踐指導(dǎo)的政治論文，而不是一篇沒(méi)有答案的對(duì)話”。對(duì)于亞里士多德而言，“知識(shí)理應(yīng)指導(dǎo)行動(dòng)，并且政治并不需要建立在謊言之上。”