中國(guó)人，你要自信！

編者按：

近段時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)上盛傳的一個(gè)視頻節(jié)目引起很多網(wǎng)友的關(guān)注。有讀者建議本刊，把這個(gè)旗幟鮮明地傳播“中國(guó)好聲音”的視頻內(nèi)容推薦給更多讀者，以加深廣大黨員干部對(duì)黨的十八大提出的“道路自信、理論自信、制度自信”的認(rèn)識(shí)。為此，本刊將2014年中國(guó)政治學(xué)者、作家張維為一次演講視頻的文字版推薦給讀者，以供參考。

過去三十多年，對(duì)中國(guó)的預(yù)測(cè)分為兩種，一種是樂觀的，一種是悲觀的。很有意思的是，三十多年過去，我們回頭再看，樂觀的幾乎都對(duì)了，悲觀的幾乎都錯(cuò)了。

中共十八大召開前夕，英國(guó)廣播公司BBC曾邀請(qǐng)我去他們的演播室做嘉賓訪談。這個(gè)主持人很有意思，待我坐下來，他問的第一個(gè)問題是：“張教授，您覺得中共還會(huì)有十九大嗎？”

我笑了。我問他：“過去這么多年，你們對(duì)中國(guó)政治的預(yù)測(cè)哪一次是對(duì)的，我都記不起來了。我敢說，我一個(gè)人的預(yù)測(cè)比你們很多人的預(yù)測(cè)都要準(zhǔn)?！?/p>

我對(duì)自己的判斷為何自信？

有相當(dāng)一部分西方媒體人、學(xué)者，思想觀念還是停留在西方中心論和歷史終結(jié)論上——只要你和我們做得不一樣，你就不對(duì)，你就要走衰，你就要崩潰。

《歷史終結(jié)論》的作者福山先生，一位美籍日裔的學(xué)者，跟我有過一場(chǎng)辯論。2011年時(shí)，在上海，我對(duì)福山先生說，以我對(duì)美國(guó)國(guó)情的了解，對(duì)美國(guó)政治制度的了解，你在書中的政治制度設(shè)計(jì)還是前工業(yè)革命時(shí)期的。現(xiàn)在，美國(guó)政治改革的迫切性絕對(duì)不亞于中國(guó)，而且我覺得比中國(guó)還要迫切。

我們之間的這場(chǎng)辯論已經(jīng)過去將近四年了，我的觀點(diǎn)沒有任何變化，只是更加細(xì)化、更加深化。而福山先生的觀點(diǎn)卻出現(xiàn)明顯變化，在最新的一期《外交事務(wù)》（美國(guó)的一個(gè)頂尖雜志）上，他發(fā)表了一篇長(zhǎng)文。這篇文章的標(biāo)題就是《American in Decay》，翻譯成中文就是《衰敗中的美國(guó)》。我看了這篇文章后半開玩笑半認(rèn)真地說，95%的內(nèi)容不用做任何修改，登在《人民日?qǐng)?bào)》上沒有問題。

我之所以談這些問題比較自信，可能跟自己的經(jīng)歷、閱歷有直接關(guān)系。我年輕的時(shí)候，在上海當(dāng)過三年工人。非常榮幸的是，在20世紀(jì)80年代中期，我有機(jī)會(huì)為當(dāng)時(shí)的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人包括鄧小平，做過很多次翻譯工作。我接觸過中國(guó)的最底層，也接觸過中國(guó)的最高層。另外，我去過很多國(guó)家。我第一次出國(guó)，去的是泰國(guó)曼谷。第一次看到超市，第一次看到高速公路，第一次看到晚上九點(diǎn)鐘商店還都開門，感到不可思議——怎么這樣發(fā)達(dá)，領(lǐng)先上海至少20年。而現(xiàn)在情況完全不同了，去過曼谷的人都知道，那里落后于上海至少20年。

我對(duì)自己的判斷比較自信還有一個(gè)重要因素，就是我曾在西方國(guó)家長(zhǎng)期生活，用過律師、會(huì)計(jì)師，交過稅，打過官司，買過地，建過房子等等，對(duì)于西方的很多“忽悠”，我是不會(huì)上當(dāng)?shù)摹?/p>

我總的感覺是，西方國(guó)家的長(zhǎng)處和短處都是客觀存在的。而現(xiàn)在，它體制的短處正越來越多地壓倒它的長(zhǎng)處。我在走了100多個(gè)國(guó)家之后，有一個(gè)很深的感觸，那就是雖然中國(guó)已經(jīng)取得這么大的進(jìn)步，但我們有相當(dāng)大的一個(gè)人群，特別是知識(shí)界、媒體界，對(duì)自己國(guó)家的未來不自信，總覺得還有一個(gè)非常理想的彼岸世界，就是西方，特別是美國(guó)。

我在上海的一所大學(xué)講中國(guó)崛起，一位青年教師提了一個(gè)頗為尖銳的問題。他說：“張老師，聽完你的講座，給人的感覺好像中國(guó)人生活得都很幸福?？墒?，為什么還有那么多的中國(guó)人移民呢？你能不能勸勸他們不要移民，待在中國(guó)？”

我笑了，告訴他：“這個(gè)問題你問對(duì)人了。但我不會(huì)做這樣的傻事，既然他想移民，我可能還會(huì)贊同。因?yàn)槲易鲞^一個(gè)小小的研究，就是至少70%的人出國(guó)之后會(huì)變得更加愛國(guó)，不管他是否加入那個(gè)國(guó)家的國(guó)籍，一出國(guó)就愛國(guó)，這個(gè)效果比黨的教育還要好。而且我仔細(xì)查閱了有關(guān)移民的數(shù)據(jù)，其實(shí)，相比較而言，我們國(guó)家現(xiàn)在的移民非常之少，就過去三年來說，平均每年移民19萬(wàn)人。這是什么概念？小小的波蘭，還是所謂民主制度國(guó)家，總?cè)丝诓?850多萬(wàn)，僅2013年就移民50萬(wàn)人。我們這個(gè)民主制度下的臺(tái)灣省，人口比上海還少，2300多萬(wàn)，現(xiàn)在在大陸生活、工作、學(xué)習(xí)的臺(tái)灣同胞多少人？150萬(wàn)。這是最保守的估計(jì)。

我說，這就是“圍城現(xiàn)象”啊，開放的國(guó)家大都一樣。如果你想移民美國(guó)，可能還會(huì)產(chǎn)生某種心理落差——譬如，如果你從上海的浦東機(jī)場(chǎng)飛往紐約三個(gè)機(jī)場(chǎng)中的任何一個(gè)機(jī)場(chǎng)，就會(huì)有一種從“第一世界的機(jī)場(chǎng)”到“第三世界的機(jī)場(chǎng)”的感受。美國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施大都是20世紀(jì)60年代建的，怎么跟中國(guó)比？

如果你有膽量，你是八尺男兒，敢不敢試試在紐瓦克這個(gè)市住一夜，體驗(yàn)一下你晚上敢不敢出去？我在那里住過。我的一個(gè)朋友在紐瓦克的一家醫(yī)學(xué)院做過博士后。我問他這個(gè)醫(yī)學(xué)院怎么樣？他說不錯(cuò)。我問他哪個(gè)專業(yè)是最好的？他說槍傷科。天天有火并，槍傷科就發(fā)達(dá)了。

美國(guó)，你只要對(duì)這個(gè)國(guó)家有點(diǎn)起碼的常識(shí)就會(huì)知道，是由“三個(gè)世界”組成：第三世界、第二世界、第一世界。如果你不幸墜入美國(guó)的第三世界，很遺憾，我估計(jì)你的壽命和非洲國(guó)家差不多，也就五十來歲。如果你能像我們很多留學(xué)生那樣，通過自己的努力進(jìn)入美國(guó)的所謂第二世界，變成一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，你也可以問問這些人，過去20年，他的實(shí)際收入有沒有增長(zhǎng)？買了房子后有沒有增值？對(duì)以后在美國(guó)的退休生活有沒有信心？我不是說美國(guó)什么都不好，美國(guó)有很多地方確實(shí)是不錯(cuò)的;我要說的是我們應(yīng)該平視美國(guó)，平視西方——既不要仰視，也不要俯視，以防被西方的某些主張給“忽悠”了。

中國(guó)的進(jìn)步真的了不起

中國(guó)崛起到今天這個(gè)程度，如果還要被西方一些淺薄的觀點(diǎn)“忽悠”的話，我們的后代將會(huì)詛咒我們——當(dāng)時(shí)的一手好牌，怎么打成那個(gè)樣子？！

我覺得，中國(guó)的進(jìn)步無(wú)疑是當(dāng)今世界上最大的進(jìn)步，也可以說，是人類歷史上沒有過的進(jìn)步。我們國(guó)家的脫貧人數(shù)占世界脫貧人數(shù)的80%;我們國(guó)家改革開放以來各方面的成就，恐怕超過所有其他發(fā)展中國(guó)家的總和。如果判斷經(jīng)濟(jì)總量超越美國(guó)的時(shí)間，我最保守的估計(jì)是十年之內(nèi)，根據(jù)是官方匯率計(jì)算的GDP總量和增速。如果根據(jù)購(gòu)買力評(píng)價(jià)，也就是你的貨幣實(shí)際能夠買到多少東西，據(jù)國(guó)際貨幣基金組織最新的報(bào)告，2014年中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)超過美國(guó)。就是說，用另外一種計(jì)算方法，中國(guó)已經(jīng)是世界最大的經(jīng)濟(jì)體。但我們有些人還是不自信，說這個(gè)沒有什么了不起啊，即使你的經(jīng)濟(jì)總量超過美國(guó)，可你的人口卻比美國(guó)多四倍，你的人均GDP還是美國(guó)的四分之一。我說，如果你換一個(gè)指標(biāo)系統(tǒng)，可能結(jié)果就完全不一樣。

美國(guó)人高企的負(fù)債率和中國(guó)人超高的房產(chǎn)自有率，此消彼長(zhǎng)，真正的“藏富于民”在哪里？

我習(xí)慣用兩個(gè)不同的指標(biāo)來看世界各國(guó)。第一個(gè)重要的指標(biāo)是家庭凈資產(chǎn)，也就是說，老百姓的家底有多厚。你的房產(chǎn)、你的股票、你的債券、你的儲(chǔ)蓄等等加在一起，去掉你所有的債務(wù)，有多少凈資產(chǎn)？美聯(lián)儲(chǔ)每年都要出一份報(bào)告，2010年，美國(guó)的家庭平均凈資產(chǎn)處于世界中位水平，是77 300美金。有人會(huì)感到不解：美國(guó)的家庭平均凈資產(chǎn)怎么會(huì)這么一點(diǎn)兒呢？實(shí)際上，美國(guó)是債務(wù)型的國(guó)家經(jīng)濟(jì)，老百姓的消費(fèi)也是債務(wù)型消費(fèi)，把債務(wù)去掉以后，家庭資產(chǎn)確實(shí)不是特別高，這個(gè)水平和今天的中國(guó)家庭平均凈資產(chǎn)相比，差別已經(jīng)不是很大了。而在中國(guó)的發(fā)達(dá)板塊——我們已經(jīng)形成了一個(gè)和美國(guó)人口一樣多的三億多人的發(fā)達(dá)板塊，坦率地講，47萬(wàn)元人民幣（7.73萬(wàn)美元）的家庭資產(chǎn)，恐怕屬于需要政府提供幫助的弱勢(shì)群體了。

第二個(gè)重要的指標(biāo)系統(tǒng)就是人均預(yù)期壽命。中國(guó)現(xiàn)在是75歲，美國(guó)是78歲，美國(guó)就比中國(guó)的人均預(yù)期壽命多三歲，而中國(guó)的人口卻是美國(guó)的四倍。在我們國(guó)家的發(fā)達(dá)板塊，北京、上海都是82歲，而美國(guó)紐約才79歲。

為什么論名義GDP、人均GDP美國(guó)都比中國(guó)高出相當(dāng)多，但實(shí)際上家庭平均凈資產(chǎn)和人均預(yù)期壽命的差距卻并不是很大呢？我覺得，鄧小平當(dāng)年講過的一句話很有道理，是我親耳聽他講的。他說，因?yàn)槲覀儗?shí)行社會(huì)主義制度，所以我們的人民得到的實(shí)惠可能會(huì)比較多。

另外一個(gè)原因就是，最富的100個(gè)中國(guó)人不可能左右中共中央政治局，而最富的二三十個(gè)美國(guó)人卻可以左右白宮。就這么簡(jiǎn)單。因?yàn)楝F(xiàn)在美國(guó)這個(gè)競(jìng)選，公司的競(jìng)選獻(xiàn)金不封頂了，個(gè)人捐款也不封頂了。那就不是民主，而是“錢主”了。是“錢主”的話，政府就沒有辦法，普通老百姓的生活怎么改善？

但我們國(guó)內(nèi)一些人還是不自信。因?yàn)槲鞣捷浾撎焯煸谂険粑覀儯骸澳銈兪菍Ｖ茋?guó)家，我們是民主國(guó)家?！泵裰髋c專制，是西方的一個(gè)主要政治話語(yǔ)。所以，我們講超越美國(guó)、超越西方，不僅是國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量、百姓家庭財(cái)富，而且也包括話語(yǔ)的超越。

我們要有自己的話語(yǔ)。

“良政”還是“劣政”，

才是問題的關(guān)鍵

2014年3月，我們有一個(gè)小組去德國(guó)首都柏林開會(huì)，英國(guó)BBC正好在播一個(gè)電視節(jié)目，叫“Freedom2014”（自由2014）。節(jié)目中，一個(gè)退役的宇航員拿著一張照片跟大家說：“這是冷戰(zhàn)時(shí)期我從外太空拍的柏林夜景。你們看，東柏林是暗淡無(wú)光的，西柏林卻非常明亮。這說明了什么？”他說，一邊是一個(gè)落后的專制國(guó)家，另一邊是一個(gè)繁榮的民主國(guó)家。

我們這些從上海到柏林的同事，一到柏林就覺得，這個(gè)機(jī)場(chǎng)怎么這么小?。看_實(shí)，中國(guó)已經(jīng)找不到這么簡(jiǎn)陋的機(jī)場(chǎng)了。街道里的商店空空蕩蕩，沒有人氣，夜景比上海差太多了。簡(jiǎn)直一個(gè)天、一個(gè)地。如果套用這個(gè)退役宇航員的思維模式，那么也可以說，今天的中國(guó)是一個(gè)繁榮的民主國(guó)家，德國(guó)是一個(gè)落后的專制國(guó)家。

實(shí)際上，我想關(guān)鍵不是一個(gè)國(guó)家民主還是專制。民主與專制這個(gè)話語(yǔ)，已經(jīng)落后于這個(gè)時(shí)代了，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋今天這個(gè)非常復(fù)雜又非常精彩的世界了。

如果一定要找一個(gè)新的觀念來代替這個(gè)范式的話，我想，應(yīng)該用“良政”還是“劣政”，意思就是國(guó)家治理的好壞。英文的良政叫作good governance，劣政叫作bad governance。

良政可以是西方的制度。西方制度下有一些國(guó)家治理得還可以，而有些則治理得非常糟糕。良政也可以是非西方的模式、非西方的制度。我把中國(guó)放在這一類。

雖然我們還存在很多問題，但是可以經(jīng)得起國(guó)際比較。關(guān)鍵是劣政也可以是西方的模式，這一點(diǎn)非常重要，我可以舉出100個(gè)例子。從最爛的阿富汗、伊拉克、海地、利比里亞到所謂發(fā)達(dá)國(guó)家——已經(jīng)破產(chǎn)的希臘。我到希臘時(shí)說過一句話，可以從上海派個(gè)團(tuán)隊(duì)來幫你治理，因?yàn)檫@里的治理水準(zhǔn)實(shí)在太低了。我去過冰島，是個(gè)所謂發(fā)達(dá)國(guó)家，也破產(chǎn)了，因?yàn)闆]有治理好。

我們講超越，實(shí)際上還是一個(gè)政治制度的超越。政治制度的一個(gè)重要方面，就是如何產(chǎn)生國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。十八大的時(shí)候，《紐約時(shí)報(bào)》的編輯給我發(fā)來一個(gè)郵件，問我能不能寫篇評(píng)論。我寫了，這篇文章的標(biāo)題是《選賢任能挑戰(zhàn)西方民主》。我和這個(gè)編輯講一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：你看一下，中共十八大產(chǎn)生的最高執(zhí)政團(tuán)隊(duì)——政治局常委，他們履歷的基本要求：兩任省委書記。也就是說，至少要治理過一億人口的區(qū)域，而且要有政績(jī)。我說，你看一下習(xí)近平，他當(dāng)“一把手”治理過三個(gè)省、直轄市——福建、浙江、上海，這三個(gè)省、直轄市的人口加在一起，大約是1.2億。這三個(gè)省、直轄市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模加在一起，接近印度的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。我說，治理過這么多的人口、這么大的經(jīng)濟(jì)板塊之后才進(jìn)入中央政治局常委。然后，又給他五年的時(shí)間熟悉全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)方方面面，最后出任黨和國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人。我說，這個(gè)制度是世界上最具競(jìng)爭(zhēng)力的。雖然中國(guó)選賢任能的制度還需要完善，但已經(jīng)可以保證絕對(duì)不會(huì)產(chǎn)生像美國(guó)小布什這么低能的領(lǐng)導(dǎo)人。

西方媒體很有意思，因?yàn)槟闩u(píng)得比較到位，有時(shí)候他們還不得不引用你的觀點(diǎn)。2014年3月，自由主義的旗艦雜志《The Economist》（經(jīng)濟(jì)學(xué)人）發(fā)表一篇長(zhǎng)文，標(biāo)題就是《西方民主出了什么問題》。文章引用了我的一個(gè)觀點(diǎn)，說是復(fù)旦大學(xué)的張維為教授認(rèn)為，美國(guó)的政治制度有太多的問題，老是選出二流的領(lǐng)導(dǎo)人。我是講過這個(gè)意思的話，但文章引用得不準(zhǔn)確，我講的是老是選出三流的領(lǐng)導(dǎo)人。

2014年6月份，復(fù)旦大學(xué)和牛津大學(xué)舉行了一場(chǎng)以中國(guó)模式為主題的研討會(huì)，我還是介紹我所理解的中國(guó)模式，來自英國(guó)的一些學(xué)者還是懷有一種天然的優(yōu)越感，對(duì)中國(guó)的政治制度、經(jīng)濟(jì)模式等等提出質(zhì)疑。我說，我們可以競(jìng)爭(zhēng)。你堅(jiān)持你的模式，我堅(jiān)持我的模式，我的模式不管怎么樣，它在逐步演進(jìn)，它在與時(shí)俱進(jìn)，它不斷地進(jìn)行改革，它不斷地自我調(diào)整。我說，你們一定要了解一個(gè)基本事實(shí)，今天的中國(guó)，每三年創(chuàng)造一個(gè)英國(guó)。我們一點(diǎn)兒都不害怕競(jìng)爭(zhēng)，一點(diǎn)兒都不害怕制度競(jìng)爭(zhēng)，一點(diǎn)兒都不害怕模式競(jìng)爭(zhēng)，特別不害怕政治制度競(jìng)爭(zhēng)。

我們應(yīng)當(dāng)把不自信拋給我們的對(duì)手。最后我的結(jié)論就是七個(gè)字：中國(guó)人，你要自信！

（根據(jù)視頻資料整理，文中標(biāo)題為編輯所加，文字略有刪節(jié)）