度洛西汀治療老年廣泛性焦慮障礙對照研究

曹　江　李寶珠　周佳男

度洛西汀治療老年廣泛性焦慮障礙對照研究

曹江李寶珠周佳男

【摘要】目的評價度洛西汀治療老年廣泛性焦慮障礙(GAD)的有效性與安全性。方法將100例廣泛性焦慮障礙老年患者隨機分為51例服用度洛西汀治療組(研究組)和49例服用坦度螺酮治療組(對照組)，治療4周。治療前及治療后第1、2、3、4周末采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)進行療效評估，用治療中需處理的不良反應癥狀量表(TESS)評估安全性。結果治療后第4周末研究組有效率為64.7%，對照組有效率為65.3%，兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組治療后第1、2、3、4周末HAMA評分與各自治療前比較均下降(P＜0.01)。研究組(17.6%)總不良反應發生率與對照組(20.6%)比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論度洛西汀治療老年廣泛性焦慮障礙有效且安全。

【關鍵詞】度洛西汀老年廣泛性焦慮障礙

廣泛性焦慮障礙(Generalized Anxiety Disorder，GAD)是一種慢性的、難以控制的擔心與焦慮。是老年人群中最常見的精神障礙之一。常伴有多種軀體不適癥狀如肌肉緊張、睡眠障礙、乏力，并常合并一些軀體疾病，如關節炎與糖尿?。?，2］。嚴重影響老年人的生活質量與社會功能。目前，國外有研究顯示度洛西汀這種雙受體(五羥色胺與去甲腎上腺素)再攝取抑制劑對較為年輕的廣泛性焦慮障礙患者有效［3］，但是對年齡≥60歲老年患者的療效研究較少。鹽酸坦度螺酮是臨床上應用較為廣泛、安全、有效的新型抗焦慮藥，本文以坦度螺酮為對照，以研究度洛西汀治療老年廣泛性焦慮障的安全性與有效性。

1　對象與方法

1.1對象以2012年10月～2014年10月在天津市安定醫院住院的GAD患者為研究對象。入組標準:符合美國精神疾病診斷與統計手冊第4版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Fourth edition，DSM-Ⅳ) GAD的診斷標準;漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)中的焦慮癥狀評分≥17分［4］;年齡≥60歲，性別不限。排除標準:既往出現過精神病性癥狀或診斷為雙相情感障礙的患者;癡呆患者;嚴重自殺傾向患者;嚴重器質性(腦、心、肝、腎)軀體疾病以致不能耐受藥物治療的患者;入組前已經服用抗抑郁或焦慮藥物治療的患者。共入組患者110例，使用EXCEL產生隨機數字，按照研究組與對照組1:1進行分組，分為度洛西汀治療組(研究組)與坦度螺酮治療組(對照組)。研究組55例，脫落4例，實際完成51例，平均年齡(67.4±5.7)歲，HAMA平均得分(21.76±4.53)分;對照組55例，脫落6例，實際完成49例，平均年齡(68.1±6.2)歲，HAMA平均得分(20.96±3.54)分。兩組年齡、性別、HAMA評分方面比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2方法研究組給予60 mg度洛西汀，根據病情及患者耐受性可在4 d內增加劑量，每日不超過120 mg［5］。對照組給予坦度螺酮，早、中、晚各5 mg，根據病情及患者耐受性可在4 d內增加劑量，每日不超過45 mg。均治療4周。實驗期間如患者出現嚴重失眠，可小劑量服用短效的催眠藥物，不得使用其他精神科藥物。

1.3療效與安全性評估治療期間每周進行HAMA評分，根據總減分率［(治療前分數－治療后分數)/治療前分數×100%］，評定療效。評定標準:減分率≥75%為痊愈，減分率50%～74%為顯著好轉，減分率30%～49%為好轉，減分率＜30%為無效。總有效率=(痊愈例數+顯著好轉例數+好轉例數)/總例數× 100%。采用治療中需處理的不良反應癥狀量表(Treatment Emergent Symptom Scale，TESS)評定治療中出現的不良反應，并在治療前及治療后第4周末進行心電圖、肝功能檢查，以評定藥物的安全性。

1.4統計方法采用SPSS17.0軟件，對數據進行配對t檢驗，卡方檢驗。所有統計檢驗均采用雙側檢驗，α=0.05。

2　結果

2.1兩組療效比較在完成4周治療后，研究組痊愈12例(23.5%)，顯著好轉15例(29.4%)，好轉6例(11.8%)，無效18例(35.3%)，總有效率為64.7%。對照組分別為10例(20.4%)、19例(38.8%)、3例(6.1%)、17例(34.7%)，總有效率為65.3%。兩組總有效率比較差異無統計學意義(χ2=0.04，P=0.95)。

2.2兩組治療前后HAMA評分比較兩組治療后第1、2、3、4周末HAMA評分與各自治療前比較均下降(P＜0.01) ;組間比較，兩組治療前及治療后第1、2、3、4周末HAMA評分比較均無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1　兩組治療前后HAMA評分比較(±s)

注:與治療前比較，*P＜0.01

時間　研究組(n=51)　對照組(n=49)　t值　P值治療前21.76±4.53　20.96±3.54　0.988　0.325治療1周末　17.27±4.23*　17.92±4.31*－0.754　0.453治療2周末　13.78±4.35*　14.22±4.27*－0.510　0.611治療3周末　10.18±4.97*　11.06±4.41*－0.939　0.350治療4周末　7.12±4.53*　7.65±4.25*－0.609　0.544

2.3兩組安全性比較在為期4周的治療中，研究組共發生不良反應9例，其中惡心3例，便秘2例，口干2例，頭暈1例，嗜睡1例，總不良反應發生率為17.6%;對照組共發生11例，其中嗜睡4例，乏力2例，惡心2例，便秘1例，頭暈1例，腹脹1例，總不良反應發生率為20.6%。兩組總不良反應發生率比較差異無統計學意義(χ2=0.36，P=0.54)，兩組各項不良反應比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。兩組患者在入組前后所檢查的心電圖與肝功能結果均未出現明顯異常。

3　討論

本研究存在明顯不足，樣本量較小，有待進一步擴大樣本量;此外，觀察療程較短，今后應對藥物的長期療效和安全性做更為深入的研究。

參考文獻

［1］Kessler RC，Keller MB，Wittchen HU.The epidemiology of generalized anxiety disorder［J］.Psychiatr Clin North Am，2001，24(1) :19－39

［2］Kessler RC，Berglund PA，Dewit DJ，et al.Distinguishing generalized anxiety disorder from major depression: prevalence and impairment from current pure and comorbid disorders in the US and Ontario ［J］.Int J Methods Psychiatr Res，2002，11(3) :99－111

［3］Karaiskos D，Tzavellas E，Spengos K，et al.Duloxetine versus citalopram and sertraline in the treatment of poststroke depression，anxiety，and fatigue［J］.J Neuropsychiatry Clin Neurosci，2012，24(3) :349－353

［4］Hamilton M.The assessment of anxiety states by rating［J］.Br J Med Psychol，1959，32(1) : 50－55

［5］Wu WY，Wang G，Ball SG，et al.Duloxetine versus placebo in the treatment of patients with generalized anxiety disorder in China［J］.Chin Med J (Engl)，2011，124(20) : 3260－3268

［6］Mantella RC，Butters MA，Dew MA，et al.Cognitive impairment in late-life generalized anxiety disorder［J］.Am J Geriatr Psychiatry，2007，15(8) :673－679

［7］Byrne PP，Davidson KW，Kessler RC，et al.Anxiety disorders and comorbid medical illness［J］.Gen Hosp Psychiatry， 2008，30(3) : 208－225

［8］王繼才，姜紅燕，王艷嬌，等.文拉法辛緩釋劑與丁螺環酮治療廣泛性焦慮障礙的對照研究［J］.精神醫學雜志，2014，27(2) : 100－103

［9］劉浩志.九味鎮心顆粒與丁螺環酮治療廣泛性焦慮癥的對照研究［J］.精神醫學雜志，2013，26(6) : 452－453

［10］Benitez Cl，Smith K，Vasile RG，et al.Use of benzodiazepines and selective serotonin reuptake inhibitors in middle-aged and older adults with anxiety disorders: a longitudinal and prospective study［J］.Am J Geriatr Psychiatry，2008，16 (1) : 5－13

［11］江開達，李凌江，王剛，等.度洛西汀治療抑郁癥及廣泛性焦慮障礙臨床應用指導建議［J］.中國新藥與臨床雜志，2012，31(9) : 520－536

［12］Huang X，Li C，Li WH，et al.Clinical evaluation of the efficacy and safety of tandospirone versus sertraline monotherapy for social anxiety disorder: a randomized open-label trial［J］.Hum Psychopharmacol，2013，28(6) :594－599

［13］Carter NJ，McCormack PL.Duloxetine: a review of its use in the treatment of generalized anxiety disorder［J］.CNS Drugs，2009，23(6) : 523－541

［14］Mahableshwarkar AR，Jacobsen PL，Chen Y，et al.A randomised，double-blind，placebo-controlled，duloxetine-referenced study of the efficacy and tolerability of vortioxetine in the acute treatment of adults with generalised anxiety disorder［J］.Int J Clin Pract，2014，68(1) : 49－59

A control study of effect of duloxetine on elderly patients with generalized anxiety disorder.

CAO Jiang，LI Baozhu，ZHOU Jianan.
Anding Hospital of Tianjin，Tianjin 300222，China

【Abstract】ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety of duloxetine in elderly patients with generalized anxiety disorder (GAD).Methods 100 elderly patients with GAD aged 60 years and above were randomized into study group (51 cases) treated with duloxetine and control group (49 cases) treated with tandospirone for 4 weeks.All patients were assessed with Hamilton Anxiety Scale (HAMA) and Treatment Emergent Symptom Scale (TESS) at baseline and at the end of the 1st，2nd，3rd，4th week of the treatment to evaluate the efficacy and safety respectively.Results There was no significant difference in response rate at the end of the 4th week between study group and control group (64.7% vs.65.3%，P＞0.05).Scores of HAMA in both group decreased significantly at the end of the 1st，2nd，3rd，4th week when compared with the baseline (P＜0.01).There was no significant difference in frequency of side effects between study group and control group (17.6% vs.20.6%，P＞0.05).There was no significant difference in response rate at the end of the 4th week between study group and control group (64.7% vs.65.3%，.Scores of HAMA in both group decreased significantly at the end of the 1(st)，2(nd)，3(rd)，4(th)week when compared with the baseline (P＜0.01).There was no significant difference in frequency of side effects between study group and control group (17.6% vs.20.6%，P＞0.05).ConclusionDuloxetine is effective and safe in the treatment of generalized anxiety disorder in elderly people.

【Key words】Duloxetine Elderly Generalized anxiety disorder

(收稿日期:2015－01－10)

doi:10.3969/j.issn.2095－9346.2015.03.006

【中圖分類號】R749.7+2

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095－9346(2015)－03－0179－03

作者單位:300222，天津市安定醫院